Tema: Monja da a luz un varón en Italia; nombra a su hijo Francisco

Sin comentarios....

Iniciado por Tapatio

"No nos dimos cuenta de nada. No supo resistir a las tentaciones, aunque no ha hecho mal a nadie", declaró Sor Erminia, la madre superiora del convento, que pidió a la prensa no dar tanta atención al caso.
Por su parte, el obispo de Rieti, Delio Lucarelli, también se declaró sorprendido y manifestó que será mejor que la religiosa abandone los hábitos pues no cumplió con el voto de castidad.

Es una ser humano, ¿qué puede esperar uno? que esté libre de errores, ya lo dijo el Señor "el que esté libre de culpa que tire la primera piedra", también uno como creyente tiene sus tropiezos, ademas "no ha hecho mal a nadie" como lo aclara la superiora que no se dio cuenta de ello.

A veces, damos más importancia a los errores de otros, que a los nuestros. Y claramente la prensa es muestra de ello, he visto que ha dado un revuelo en internet esto, cuando hay problemas mucho más trascendentes y preocupantes en el entorno en el que vivimos para darle tanta importancia a un error cometido por una creyente. No la justifico por su puesto, y lo mejor es la decisión que ha emitido el Obispo. Pero no sé qué lucro se obtiene en fijarse en la "paja del ojo del otro, y no en la propia." Ya no me admiro de ello.

Y el que una miembro de la Iglesia haya hecho lo que hizo, no se tiene porqué condenar a todos los demás...
cosa que los católicos no nos andamos fijando en cada tropiezo que hace el mundo, ateos, protestantes, da igual, el hecho es irse juzgando uno mismo por sus actos, es lo que concluyo.

Amigo tapatío, un joven oaxaco cristiano católico te invita a leer este artículo, ojalá lo leas, es una reflexión manifestada a todos por igual que no comparten nuestra Fe, valdrá la pena que lo leas todo un saludo:

¿Me persigues por católico? | oehd

Iniciado por Josef

Es una ser humano, ¿qué puede esperar uno? que esté libre de errores, ya lo dijo el Señor "el que esté libre de culpa que tire la primera piedra", también uno como creyente tiene sus tropiezos, ademas "no ha hecho mal a nadie" como lo aclara la superiora que no se dio cuenta de ello...[/URL]

Todos tenemos hemos tenido múltiples tropiezos en nuestras vidas, y conforme vamos cumpliendo años, estamos cada vez más lejos de poder arrojar con honestidad la primera piedra. De eso no cabe a nadie la menor duda...

Peor hubiera sido todavía que la 'monja parturienta', unos meses antes del féliz suceso, y a fin evitar los más castos como hipócritas comentarios... hubiera acudido a escondidas a una de esas clínicas que ya todos conocemos. Y es que, la diferencia entre un varón religioso y una fémina que quebrantan sus votos es que, para el primero no cabe nunca la posibilidad de quedarse embarazado.

Sin celebrar la existencia del pecado, bienvenido sea este hermoso niño al mundo. Un niño al que la Providencia ha dado por nombre Francisco (hermoso nombre). Ahora bien, como muy correctamente ya ha anunciado el señor obispo, lo correcto sería que esta mujer abandonara los hábitos religiosos y retornara con su hijo a la vida fuera del convento. ¡Si yo contara algunos casos que conozco de primera fila de religiosos varones que tuvieron la valentía y la honestidad que abandonaron sus hábitos por idénticas razones...!.

____________________
Éstos son pecados propios de la debilidad humana y mucho peor hubiera sido, repito... para evitarse las críticas despiadadas de algunos hipócritas, que felices sucesos como éste que hoy lleva por nombre Francisco, hubieran concluído de forma abrupta en cualquier apestosa clínica criminal abortista. No creo que ésta haya sido la primera vez, ni la última, que una mujer religiosa haya quedado embarazada. Santa Teresa de Jesús, la santa reformadora del Carmelo, bien podría dar cuenta de demasiadas cosas acerca de la situación real de los conventos en su época, unos años antes de iniciar sus magníficas reformas.

_____________
Celebro la honestidad de esta mujer haya sabido llevar a término su embarazo y no ha caído en la horrenda tentación de terminar de forma abrupta y criminal con la vida de su hijo. Esta religiosa, hoy madre de un, a muy seguro, hermoso niño, tras abandonar los hábitos que ya no puede vestir a causa de sus pecados, muy bien podría ser de nuevo contratada por la misma dirección del asilo que regentaba su convento, para seguir cumpliendo con sus anteriores funciones, solo que a partir de ahora como una trabajadora laica del centro. Recordemos que, ahora, tiene que alimentar y criar a un hijo.

¡Eso es también saber estar de veras, y no solo de boquilla, en contra del aborto!.

Guardemos nuestras hipócritas críticas, no vaya a ser que a la próxima
la cosa termine en algo como ésto:



Un saludo



.

A ver, tampoco es cuestión de decir tonterías. Una monja, si no es virgen, no es monja. Una monja es una virgen consagrada. Un fraile o un sacerdote puede pecar y faltar a su voto de castidad y seguir siendo sacerdote, no así una monja. Si a esta supuesta monja se le permite seguir en su convento amamantando a su hijo estaremos ante una muestra más de la decadencia y putrefacción de la Iglesia. El colgar los hábitos, en este caso, no es una decisión que dependa de su propia voluntad.

Iniciado por Rodrigo

A ver, tampoco es cuestión de decir tonterías. Una monja, si no es virgen, no es monja. Una monja es una virgen consagrada. Un fraile o un sacerdote puede pecar y faltar a su voto de castidad y seguir siendo sacerdote, no así una monja. Si a esta supuesta monja se le permite seguir en su convento amamantando a su hijo estaremos ante una muestra más de la decadencia y putrefacción de la Iglesia. El colgar los hábitos, en este caso, no es una decisión que dependa de su propia voluntad.

Te fijas que injusto, porque a un hombre que rompe sus votos de castidad ahi sigue muy campante, y a una monja que lo hace la expulsan de la congregación...

Iniciado por Rodrigo

Una monja, si no es virgen, no es monja. Una monja es una virgen consagrada. Un fraile o un sacerdote puede pecar y faltar a su voto de castidad y seguir siendo sacerdote, no así una monja.

Rodrigo a mi parecer es falta de aclaración, porque conozco a algunas santas que fueron monjas y no necesariamente fueron vírgenes, el caso ejemplar es de Santa Francisca Romana, quien después de ser casada y de tener hijos, entró a un convento, ya que en su juventud no pudo, pero era siempre su deseo ser religiosa, no recuerdo bien si también una Santa Isabel (de Hungría o de Portugal); para mí el más importante es el resguardo del Voto de castidad, y creo que si se rompe este voto, ya sea por un sacerdote, fraile o religiosas, no pueden seguir ejerciendo tal ministerio (aunque me parece que lo dices por el apelativo, y el hecho de la consagración, que es una marca perpetua, pero en cuanto ministerio ya no lo son), porque entiendo que es un voto o un juramento de castidad perpetua, no un juego.

Iniciado por Rodrigo

A ver, tampoco es cuestión de decir tonterías. Una monja, si no es virgen, no es monja. Una monja es una virgen consagrada. Un fraile o un sacerdote puede pecar y faltar a su voto de castidad y seguir siendo sacerdote, no así una monja. Si a esta supuesta monja se le permite seguir en su convento amamantando a su hijo estaremos ante una muestra más de la decadencia y putrefacción de la Iglesia. El colgar los hábitos, en este caso, no es una decisión que dependa de su propia voluntad.

Mejor antes, vamos a aclarar algunos conceptos... Para empezar, las autodenominadas "Pequeñas Discípulas de Jesús", no son más que un instituto de vida consagrada. En ningún caso son una orden monástica. Luego, hablando con propiedad, no podemos llamarlas 'monjas'; aunque, en el habla popular, cualquier mujer que vista unos hábitos, ya para todos lo sea. Es importante que tengamos muy claros estos conceptos.

Etimológicamente, un monje (o una monja) solamente es quél que vive retirado del mundo, generalmente en la clausura de un cenobio o monasterio. Esta palabra (monje) procede del latín 'monachus' y éste, a su vez, del griego 'monakhós', lo que viene a significar más o menos, solitario o solo... Y eso se aplica a todos los hombres y mujeres de vida consagrada que vivan en la clausura de un monasterio (como por ejemplo un priorato o abadía benedictina). Además han de vivir sometidos a la disciplina de su correspondiente Regla de vida monástica (como la de San Benito, por ejemplo...).

______________________
Para curiosidad de algunos, entre los votos religiosos que ha de profesar un monje sometido a la regla de San Benito (aunque, no es ésta la única), los monjes y monjas benedictinos y cistercienses (tanto comunes, como de la estricta observancia - O.C.S.O.) han de realizar tres votos o promesas: estabilidad; es decir, permanencia y perseverancia en un solo monasterio, conversión de costumbres y el voto de obediencia a la Regla y sometimiento a la autoridad de un superior (generalmente, abad o prior).

En ningún caso, los monjes o monjas deben de ser previamente vírgenes para ser admitidos a la vida en un monasterio, ni se habla en la Regla de eso. En otras palabras, en esos lugares no se le hace a nadie que llega la prueba del pañuelo... y pido perdón por la brusquedad del término.

CONSULTAR LA REGLA DE SAN BENITO
______________________


Así que, por favor, no confundamos más los términos. Es solo una cuestión de método de trabajo, solamente para poder entendernos y no confundir aún más a las personas lectoras.

Estas mujeres de las que hablamos en este hilo, son solo mujeres de vida religiosa consagrada, pero no son monjas. Y cuenta también la noticia que dado que estas mujeres rigen un asilo de ancianos, en el que también podría haber habido, sin ningún problema, otros trabajadores laicos en ese mismo establecimiento (si ellas así lo hubieren establecido), muy bien podría ser contratada ésta como una más de éstos. Y en eso no habría contradicción alguna si la comunidad así lo decidiera... Así que, por favor, no confundamos aún más los términos; que ya de por sí, la noticia, tal y como está redactada, comenzando por su título... contiene suficiente jaleo.

Estas mujeres, por muchos hábitos que vistan en esta fotografía, no son monjas...

Religiosas del Instituto de Vida Consagrada
de las 'Pequeñas Discípulas de Jesús'


..Pero sí que han realizado voto de castidad, obediencia y pobreza. Y por eso la superiora ha dicho con muy buen criterio que esta mujer, en su debilidad, no ha sabido o no ha podido, mantener fielmente todos sus votos intactos. También podría haber fallado al voto de obediencia o al de pobreza... y eso según las reglas que operen en aquel Instituto de Vida Consagrada, éso conllevarán la pena que correspondiera... incluso la de expulsión, si así estuviere establecido. Pero esa medida, no conllevaría que esta mujer no pudiera ser contratada luego como una trabajadora seglar en el asilo que regentan. Así que, por favor, no confundamos más las cosas.

Discípulas de Jesús - Quienes somos.

Un saludo

Iniciado por Tapatio

Te fijas que injusto, porque a un hombre que rompe sus votos de castidad ahi sigue muy campante, y a una monja que lo hace la expulsan de la congregación...

Es que la cuestión no radica en que se sea hombre o mujer. Un varón religioso que rompiera sus votos de castidad, de igual modo habría también faltado a su promesa. Una religiosa, por ser hembra, además corre el riesgo de quedarse embarazada si rompe esta promesa... pero es así la naturaleza humana, por voluntad de Dios. No hay ninguna injusticia en ello. Una mujer o un hombre consagrado, no solamente puden faltar esa promesa. También puden faltar, por desgracia, a algunas de sus otras promesas, como por ejemplo la del voto de pobreza o de obediencia; en cuyo caso... tanto varones como hembras quedarían ante su comunidad de igual modo en evidencia. Lo injusto son algunas críticas provenientes de algunas personas que, en su buena intención, están algo desinformadas y llegan a pensar que toda mujer que hace votos religiosos es una monja (cosa que, como ya he dicho en mi anterior intervención, no es cierto) y que ésta, además... habría de ser necesariamente virgen (fisiológicamente hablando) de una manera previa. Son tonterías...

Como tu muy bien has dicho en otra intervención, no sería ni la primera ni la última mujer, que tras haber estado casada previamente, después hubiera accedido a la vida monástica (o cualquier otra forma de vida consagrada). Y que incluso hubiera llegado, después de muerta, a ser declarada santa. La virginidad de la que hablamos no tiene nada que ver con el hecho fisiológico de que el himen de las mujeres permanezca intacto antes de profesar los votos y vestir los hábitos. Pensar eso es estar equivocado. Por eso antes he dicho que en esos lugares no se le hace a nadie la prueba del pañuelo...

Un saludo

Lo que yo pregunto es: ¿Nadie en el Convento se había dado cuenta de que estaba embarazada? Es un poco raro, ¿no?

En la cuestión referente al voto de castidad, creo que debe dejar el hábito, pero tampoco quiero juzgarla ya que no me gusta mirar y juzgar los pecados ajenos. Seguro que muchos de los que juzgarían a esta monja han cometido el mismo pecado. La naturaleza humana es débil y la atracción sexual es uno de los pecados más comunes y difíciles de combatir.

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

Iniciado por Alejandro Farnesio

Lo que yo pregunto es: ¿Nadie en el Convento se había dado cuenta de que estaba embarazada? Es un poco raro, ¿no?

No lo sé... dependería también, digo yo, de la propia contextura fisiológica que previamente esta mujer tuviera. Es decir, en palabras llanas... por poner un ejemplo, yo he conocido mujeres muy gruesas a las que el embarazo casi ni se les nota.

Iniciado por Alejandro Farnesio

En la cuestión referente al voto de castidad, creo que debe dejar el hábito, pero tampoco quiero juzgarla ya que no me gusta mirar y juzgar los pecados ajenos. Seguro que muchos de los que juzgarían a esta monja han cometido el mismo pecado. La naturaleza humana es débil y la atracción sexual es uno de los pecados más comunes y difíciles de combatir.

Si debe o no debe dejar los hábitos dependerá de lo que decidan sus superiores y lo que establezca la regla de vida a la que estén sometidas. Pero, te repito, pese a lo que opina el hablar popular, esta mujer no es monja. Ahora bien, como digo, nada impediría que (si así estuviere establecido y tuvieran personal laico para atender también al asilo que regentan), si así lo decide la comunidad en la forma que establezca su regla, puedan luego contratarla como trabajadora del mismo, y hasta darle alojamiento temporal en su hospedería (si la tuvieran). ¿Qué impediría tomar una medida como ésta u otra parecida...?.

Ha faltado a uno de sus votos, es cierto, y eso conllevará su correspondiente pena. También podría haber faltado al voto de pobreza y tener una cuenta secreta en Suiza, o al de obediencia y no cumplir las órdenes que le diera su respectiva superiora inmediata. Todas estas faltas a la coherencia de sus juramentos han de ser castigadas como estuviere establecido, incluso con la pena de la exclaustración impuesta si así fuera necesario. Pero, una cosa no conlleva necesariamente a la otra...

¿Hubiere sido mejor acaso que, para evitar males mayores, esta mujer hubiera abortado en una clínica abortista de su ciudad?.

Y una vez tenido ya en cuenta este hecho. y una vez también, ya nacido su hijo... ¿sería cristiano dejarles ambos a su suerte viviendo posiblemente en la miseria?. Tengo que decir que he conocido más de un caso parecido (con frailes varones, que no con monjes varones, repito...). Frailes varones que, tras haber acaecido un suceso similiar a éste del que hablamos, fueron exclaustrados como correspondía, y después de casarse como Dios manda con las susodichas, pudieron ser admitidos como trabajadores civiles (o seglares) del centro que esta institución regentaba en su día. Podría dar algunos datos concretos, pero naturalmente me los voy a guardar para mis recuerdos, porque, como dice el dicho, se puede decir el pecado pero no darse ningún dato concreto del pecador que lo hubiere cometido. Faltaría más...

___________________
¿Qué problema habría, repito, en que esta mujer, una vez dispensada de sus votos y debidamente exclaustrada, pudiera ser contratada luego como trabajadora seglar del asilo?. Me gustaría que alguien que entendiera de derecho canónico me lo aclarara, si pudiera... Existe el indulto de exclaustración, y me voy a remitir para demostrar lo que digo, precisamente, al Derecho Canónico, para que no quepan dudas a nadie acerca de lo que digo: Codigo de Derecho Canonico - www.vatican.va

Así que, por favor, no saquemos más las cosas de quicio... Seamos serios, que sucesos como estos así lo requiere.


_______________________________________


Felicidades de nuevo a la valiente y féliz madre y bienvenido sea al mundo este jovencísimo niño Francesco. Y vamos a dejarnos ya de hipocresías, que pecados como éstos todos los hemos cometido alguna vez en nuestras vidas. Como tu bien dices, la naturaleza humana es débil. Se corrigen debidamente las cosas (con el debido arrepentimiento, el sacramento de la confesión y cumpliéndose después la penitencia que correspondiera...) y a otra cosa, que la vida continúa. ¡A ver si vamos a hacer ahora un drama por una valiente madre que no ha querido asesinar a su propio hijo para evitar nefastas consecuencias, ni mucho menos estúpidas habladurías!. O se está en contra del aborto de veras o solamente se está solo de boquilla. De modo que, no vayamos a rasgarnos en demasía nuestras vestiduras, como harían los fariseos...


Un abrazo en Cristo


.

Jasarhez, increíble lo que dices en el otro hilo sobre Arabia Saudí y su prohibición de montar en columpios a las mujeres y que ahora aquí seas tan "tolerante". Por supuesto que no debería abortar, pero si no hubiese sido un pelín fresca ya no le hubiera hecho falta abortar, pienso yo.

Al llegar al lugar, los médicos examinaron a la paciente y le informaron que estaba por dar a luz, mientras ella repetía que ello "no era posible", pues era "una religiosa".

Claro, fué cosa de magia. Igual otra monja que se llevaba mal con ella, le puso una vela negra.

Que conste que sobre el tema de si se debe hacer celibato obligatorio o no, yo no opino. Solo resalto la contradicción.

Y ¿dónde has visto tu tolerancia por mi parte con respecto al tema de este hilo?. Esta religiosa ha quebrantado sus votos y, como digo, hasta pueda y quizás deba ser exclaustrada por ello, y deba por tanto abandonar definitivamente los hábitos que hasta ahora ha vestido (según decidan sus superiores). El señor obispo de Rieti, don Delio Lucarelli, ya también ha manifestado lo mismo; que será mejor que esta religiosa abandone los hábitos... pues no cumplió con el voto de castidad como es debido. Y no debe de haber, ni hay, en mis palabras ni en las del señor obispo, ninguna muestra de tolerancia ante el pecado que esta mujer hubiere cometido y ante el cual, solo Dios N.S. puede ser juez.

Ahora bien, una vez dicho ésto, ¿qué pretendes hacer ahora tu con ella y con su hijo, para no aparentar ante los demás mortales signos de tolerancia?, ¿quizás, enviarles a ambos a la hoguera de la miseria...?. Si lees con detenimiento mis palabras, comprobarás que hago incluso referencias al Derecho Canónico. Y hago ésto, entre otras cosas, porque me tomé en su día la molestia de estudiarlo con detenimiento. Y comprobarás también que narro, a modo de ilustración, algunos otros ejemplos similares acaecidos con varones también pertenecientes a otras instituciones religiosas parecidas de aquí, de España, y que yo mismo he conocido. Otras personas que también cayeron, como ella, en semejantes faltas y pecados. Y he contado cómo fueron también exclaustrados... ¿qué más quieres que les ocurra por haber faltado a su promesa, la muerte por descuartizamiento?.

Repito... la disciplina en cualquier institución religiosa de ese tipo ha de ser siempre mantenida de una contundente manera, pero basta con la exclaustración, ¿no te parece...?. Y hemos de tener bien claro que habremos de dejar el juicio último a quien únicamente corresponde, que es solo Dios N.S.. Nuestro Señor Jesucristo que, además, ha instituído en el mundo el sacramento de la penitencia para todos aquellos que se arrepientan, confiesen sus pecados con humildad y cumplan la correspondiente penitencia que les sea impuesta. No tengo la menor idea, ni me importaría un carajo saber, en cuanto una cuestión disciplinaria se refiere, saber si esta mujer así ya lo habiere hecho; aunque lo doy, naturalmente, por supuesto sin tener ni idea de ello, porque no me hace falta saberlo. Ahora bien, repito... con arrepentimiento o sin él, esta religiosa con toda seguridad, si así lo estiman sus superiores, debería de abandonar los hábitos por una cuestión de mera disciplina y salud de la institución en la cual hasta ahora ha vivido.

Y una vez dicho nuevamente ésto (aunque lo repetiré hasta la saciedad, si así fuera necesario), lo que sí destaco también del comportamiento de esta mujer es su enorme valentía, porque no todo va a ser malo y errado en ella... ¿Te das cuenta de lo fácil que hubiera sido para ella desprenderse de su hijo asesinándolo en la mesa de una clínica abortista y así evitarse los juicios de personas como tu?. ¿Quién eres tu para arrojar contra ella la primera piedra?, ¿acaso estás tu libre de pecado?. No me seas fariseo...

___________
Sinceramente me ofende que digas que observas en mis palabras tolerancia. Realmente odio esa palabra, y mucho más cuando ésta es aplicada hacia el pecado o la falta de coherencia. Creo que confundes los términos y que no has comprendido nada de lo que he dicho... Ni tampoco has comprendido nada de la doctrina cristiana.

¿Quizás te haya molestado el hecho de que haya dicho que esta mujer, para que pudiera mantener económicamente a su hijo, debiera ser contratada como trabajadora seglar, realizando a cambio de un salario algún tipo de tarea en el asilo que esta misma institución regenta?. Pues, debieras saber que esta actitud misericordiosa no es nada nueva en nuestra querida Iglesia. ¿Sabes lo terrible que es para una persona que lleva muchos años viviendo en una comunidad religiosa verse obligada a tener que abandonar los hábitos?. ¿Y sabes los terribles problemas económicos y de reintegración social que esa medida, en algunos casos, conlleva?. Pues, si no lo sabes recaba información y entérate; y para cuando lo sepas piensa luego que, en este caso además... y por si fuera poco, de esa mujer depende la vida de un niño que no tiene la culpa de nada y necesita ser alimentado (al igual que tu) todos los días.

¿En qué ves tu tolerancia en esa cristiana actitud a la que me refiero?. Te ruego que no te escabullas y expliques con detenimiento en dónde has visto tu eso que dices en mis palabras. Y no te salgas otra vez por los cerros de Úbeda hablándome de los columpios de Arabia...


Un saludo

Iniciado por Rodrigo

A ver, tampoco es cuestión de decir tonterías. Una monja, si no es virgen, no es monja. Una monja es una virgen consagrada. Un fraile o un sacerdote puede pecar y faltar a su voto de castidad y seguir siendo sacerdote, no así una monja. Si a esta supuesta monja se le permite seguir en su convento amamantando a su hijo estaremos ante una muestra más de la decadencia y putrefacción de la Iglesia. El colgar los hábitos, en este caso, no es una decisión que dependa de su propia voluntad.

Estimado Rodrigo.

La historia está llena de mujeres que al enviudar - tras haber dado a luz muchos hijos - han ingresado en conventos, de hecho algunas son grandes santas de la Iglesia.

Por otro lado y saliendo de mi respuesta a Rodrigo, creo que esta religiosa ha pecado , pero yo, estimados amigos, desgraciadamente peco a diario y en ocasiones - Dios me perdone - cosas bastante más graves. Desde niño me inculcaron la sana costumbre de rebajarme al mínimo a la hora de fijarme en los pecados del resto. Creo que queda claro lo que intento decir.

Que sean sus superiores quienes decidan.

En Cristo Rey.

A Tapatío le ha salido el tiro por la culata. Quiso valerse de esta noticia para atacar el catolicismo. Y se ha llevado un chasco. Si bien aquí se ha reconocido que ha obrado mal la monja en cuestión, creo que Jasarhez ha respondido muy bien ante la actitud farisaica de quien de paso que apedrea a la adúltera apedrea a la Iglesia. El Señor perdonó a la adúltera y condenó a los fariseos. Que hizo mal la monja, nadie lo niega. Que en la Iglesia de hoy hay mucha podredumbre, tampoco. Lo peor no es una persona que, como humana que es, tiene un desliz pero luego se arrepiente. Lo peor son los que destruyen la Iglesia desde dentro. Siempre ha habido casos de sacerdotes y monjas que han faltado a sus votos. No era tan frecuente como en estos tiempos que corren, pero ahí está el caso de Lope de Vega. Y no hay mal que por bien no venga, porque aunque fuera débil y cayera, de sus sinceros arrepentimientos salió una larga serie de bellísimos sonetos que son tremendos actos de contrición, sus soliloquios de amor a Dios y otras composiciones parecidas.

Pues siento tener que ser el "fariseo" del hilo, pero no estoy de acuerdo con lo que se dice aquí. Es normal que viviendo en la época en que vivimos, no se le de ninguna importancia a que una señora sea virgen o no, ya que hoy parece que solo los mahometanos y los gitanos le dan importancia a la virginidad de la mujer. Sin embargo, nuestros antepasados cristianos y paganos le daban muchísima importancia a la virginidad femenina (que para nada es lo mismo que la virginidad masculina, por mucho que el feminismo haya cambiado nuestra manera de pensar) hasta el punto que consagraban vírgenes primero a los dioses y posteriormente al Dios único. He ahí el origen de las monjas y por eso se les llama "vírgenes consagradas". No es solo una cuestión de haber hecho un voto sino que es la propia virginidad de la mujer lo que se le ofrece a Dios. Los sacerdotes hacen votos pero no ofrecen su virginidad a Dios, por eso no es comparable. El hecho de que las monjas hayan aceptado a mujeres viudas en sus conventos no cambia para nada el origen y el sentido de lo que son.

Por otro lado, la perversidad del mundo nos ha llevado a un extremo tal, que ahora consideramos heroina a una mujer por el simple hecho de no matar a su hijo. Si se piensa detenidamente es algo demencial. Una mujer que no mata a su hijo no es ninguna heroina; en cambio, la que lo mata sí es una asesina, por muchos "atenuantes" que podamos buscar.

Al menos, se presupone, será una buena madre y quién sabe si a lo mejor ha dado a luz a un futuro santo. No hay mal que por bien no venga.

PS. Petronila y otras muchas reinas del medievo, acabaron sus días en monasterios. Incluso su padre después de haber colgado los hábitos y haber cumplido como un campeón (dando heredera a la Corona), volvió de nuevo al monasterio.

Iniciado por Rodrigo

Pues siento tener que ser el "fariseo" del hilo, pero no estoy de acuerdo con lo que se dice aquí. Es normal que viviendo en la época en que vivimos, no se le de ninguna importancia a que una señora sea virgen o no, ya que hoy parece que solo los mahometanos y los gitanos le dan importancia a la virginidad de la mujer. Sin embargo, nuestros antepasados cristianos y paganos le daban muchísima importancia a la virginidad femenina (que para nada es lo mismo que la virginidad masculina, por mucho que el feminismo haya cambiado nuestra manera de pensar) hasta el punto que consagraban vírgenes primero a los dioses y posteriormente al Dios único. He ahí el origen de las monjas y por eso se les llama "vírgenes consagradas". No es solo una cuestión de haber hecho un voto sino que es la propia virginidad de la mujer lo que se le ofrece a Dios. Los sacerdotes hacen votos pero no ofrecen su virginidad a Dios, por eso no es comparable. El hecho de que las monjas hayan aceptado a mujeres viudas en sus conventos no cambia para nada el origen y el sentido de lo que son.

Por otro lado, la perversidad del mundo nos ha llevado a un extremo tal, que ahora consideramos heroina a una mujer por el simple hecho de no matar a su hijo. Si se piensa detenidamente es algo demencial. Una mujer que no mata a su hijo no es ninguna heroina; en cambio, la que lo mata sí es una asesina, por muchos "atenuantes" que podamos buscar.

Aquí nadie ha dicho en este hilo que la virginidad sea algo a lo que no debemos darle importancia. Por favor, te ruego que releas con detenimiento todos los comentarios habidos. Además, nadie ha comparado aquí a los sacerdotes con los monjes o las monjas, y ni mucho menos a ninguno de los anteriores con los frailes y las religiosas.

Es que, perdóname si me equivoco, pero creo que este tema no trataba sobre el tema de la virginidad de las hembras, sino la cuestión de una mujer que había relizado unos votos religiosos (y que ni siquiera es una monja) y los había incumplido.

Si quieres, podríamos abrir un hilo para debatir sobre el tema de la virginidad femenina y ya verás como coincidimos. Para comenzar, yo empezaría colgando un magnífico vídeo del Padre Loring en el que este buen sacerdote habla muy clarito sobre ese tema.

https://www.youtube.com/watch?v=TCXrukVCR24

Iniciado por jasarhez

Este tema no trataba sobre la virginidad de las hembras, sino sobre una mujer que había relizado unos votos religiosos (y que ni siquiera es una monja), y los había incumplido.

Repito que un monje no es lo mismo que una monja. El origen de las monjas es pagano y su finalidad consistía y consiste hoy aun, aunque no se quiera ver, en ofrecer la virginidad de la mujer a Dios. Repito que no se trata solo de haber hecho un voto. Los monjes no ofrecen su virginidad a Dios. Para nuestros antepasados la virginidad de la mujer era algo extremadamente valioso, mientras que la virginidad del hombre no le importaba a nadie. En todo caso, se valoraba la castidad, que no es lo mismo.