Tema: Monja da a luz un varón en Italia; nombra a su hijo Francisco

Pues siento tener que ser el "fariseo" del hilo, pero no estoy de acuerdo con lo que se dice aquí. Es normal que viviendo en la época en que vivimos, no se le de ninguna importancia a que una señora sea virgen o no, ya que hoy parece que solo los mahometanos y los gitanos le dan importancia a la virginidad de la mujer. Sin embargo, nuestros antepasados cristianos y paganos le daban muchísima importancia a la virginidad femenina (que para nada es lo mismo que la virginidad masculina, por mucho que el feminismo haya cambiado nuestra manera de pensar) hasta el punto que consagraban vírgenes primero a los dioses y posteriormente al Dios único. He ahí el origen de las monjas y por eso se les llama "vírgenes consagradas". No es solo una cuestión de haber hecho un voto sino que es la propia virginidad de la mujer lo que se le ofrece a Dios. Los sacerdotes hacen votos pero no ofrecen su virginidad a Dios, por eso no es comparable. El hecho de que las monjas hayan aceptado a mujeres viudas en sus conventos no cambia para nada el origen y el sentido de lo que son.

Por otro lado, la perversidad del mundo nos ha llevado a un extremo tal, que ahora consideramos heroina a una mujer por el simple hecho de no matar a su hijo. Si se piensa detenidamente es algo demencial. Una mujer que no mata a su hijo no es ninguna heroina; en cambio, la que lo mata sí es una asesina, por muchos "atenuantes" que podamos buscar.

Al menos, se presupone, será una buena madre y quién sabe si a lo mejor ha dado a luz a un futuro santo. No hay mal que por bien no venga.

PS. Petronila y otras muchas reinas del medievo, acabaron sus días en monasterios. Incluso su padre después de haber colgado los hábitos y haber cumplido como un campeón (dando heredera a la Corona), volvió de nuevo al monasterio.

Iniciado por Rodrigo

Pues siento tener que ser el "fariseo" del hilo, pero no estoy de acuerdo con lo que se dice aquí. Es normal que viviendo en la época en que vivimos, no se le de ninguna importancia a que una señora sea virgen o no, ya que hoy parece que solo los mahometanos y los gitanos le dan importancia a la virginidad de la mujer. Sin embargo, nuestros antepasados cristianos y paganos le daban muchísima importancia a la virginidad femenina (que para nada es lo mismo que la virginidad masculina, por mucho que el feminismo haya cambiado nuestra manera de pensar) hasta el punto que consagraban vírgenes primero a los dioses y posteriormente al Dios único. He ahí el origen de las monjas y por eso se les llama "vírgenes consagradas". No es solo una cuestión de haber hecho un voto sino que es la propia virginidad de la mujer lo que se le ofrece a Dios. Los sacerdotes hacen votos pero no ofrecen su virginidad a Dios, por eso no es comparable. El hecho de que las monjas hayan aceptado a mujeres viudas en sus conventos no cambia para nada el origen y el sentido de lo que son.

Por otro lado, la perversidad del mundo nos ha llevado a un extremo tal, que ahora consideramos heroina a una mujer por el simple hecho de no matar a su hijo. Si se piensa detenidamente es algo demencial. Una mujer que no mata a su hijo no es ninguna heroina; en cambio, la que lo mata sí es una asesina, por muchos "atenuantes" que podamos buscar.

Aquí nadie ha dicho en este hilo que la virginidad sea algo a lo que no debemos darle importancia. Por favor, te ruego que releas con detenimiento todos los comentarios habidos. Además, nadie ha comparado aquí a los sacerdotes con los monjes o las monjas, y ni mucho menos a ninguno de los anteriores con los frailes y las religiosas.

Es que, perdóname si me equivoco, pero creo que este tema no trataba sobre el tema de la virginidad de las hembras, sino la cuestión de una mujer que había relizado unos votos religiosos (y que ni siquiera es una monja) y los había incumplido.

Si quieres, podríamos abrir un hilo para debatir sobre el tema de la virginidad femenina y ya verás como coincidimos. Para comenzar, yo empezaría colgando un magnífico vídeo del Padre Loring en el que este buen sacerdote habla muy clarito sobre ese tema.

https://www.youtube.com/watch?v=TCXrukVCR24

Iniciado por jasarhez

Este tema no trataba sobre la virginidad de las hembras, sino sobre una mujer que había relizado unos votos religiosos (y que ni siquiera es una monja), y los había incumplido.

Repito que un monje no es lo mismo que una monja. El origen de las monjas es pagano y su finalidad consistía y consiste hoy aun, aunque no se quiera ver, en ofrecer la virginidad de la mujer a Dios. Repito que no se trata solo de haber hecho un voto. Los monjes no ofrecen su virginidad a Dios. Para nuestros antepasados la virginidad de la mujer era algo extremadamente valioso, mientras que la virginidad del hombre no le importaba a nadie. En todo caso, se valoraba la castidad, que no es lo mismo.

Iniciado por Rodrigo

Repito que un monje no es lo mismo que una monja. El origen de las monjas es pagano y su finalidad consistía y consiste hoy aun, aunque no se quiera ver, en ofrecer la virginidad de la mujer a Dios. Repito que no se trata solo de haber hecho un voto. Los monjes no ofrecen su virginidad a Dios. Para nuestros antepasados la virginidad de la mujer era algo extremadamente valioso, mientras que la virginidad del hombre no le importaba a nadie. En todo caso, se valoraba la castidad, que no es lo mismo.

Y yo te repito a ti, Rodrigo, que esta mujer no era una monja, sino una religiosa (que en versión masculina, tampoco sería un auténtico monje). Es importante comenzar a conocer que no toda mujer consagrada que vista sobre su cabeza un velo y lleve un hábito católico, aunque en el sentir popular lo parezca... es necesariamente una monja. Parece ésta una mera cuestión de terminología, pero es importante.

Para dejarlo bien claro: un varón dominico, franciscano, mercedario, agustino o carmelita, por poner unos cuantos ejemplos... tampoco podría ser denominado con corrección como un monje, sino como un fraile (del latín "frater" que significa hermano). Otra cosa es que el habla y el saber popular no sepan hacer este tipo de distingos. Pero es importante, repito.

Aunque también tengo que decirte que (te guste o no te guste) la solución habría sido, más o menos también, la misma. Los pecados existen, estimado Rodrigo y hay que tomar las medidas oportunas para repararlos convenientemente y hacer frente con responsabilidad a sus malas consecuencias. Esto es lo que hay, y así ha ocurrido desde que el mundo es mundo. Y te vuelvo a recordar que hasta N.S. Jesucristo perdonaba antes a la adúltera arrepentida que a los soberbios fariseos.

Pero el hecho indiscutible es que, si esa mujer alguna vez fué virgen (hoy nunca se sabe...), ahora ya no lo es. ¿Qué hacemos con ella ahora, la enviamos a la hoguera?. Y decir ésto no significa en absoluto, como tu insinúas, que aquí no le demos ninguna importancia al hecho de que 'una señora sea virgen o no lo sea...'. No confundamos los términos.

¿Le quitamos el hijo y se lo entregamos al estado para que se lo de a alguien en adopción?. ¿Y si el estado se lo entrega a una pareja de maricones o lesbianas...?. No hay otra solución responsable ni cristiana, por mucho que no te guste a ti nada lo que aquí los demás decimos. Es así la vida, Rodrigo, y ese niño que ha nacido necesita una madre que tenga alguna posibilidad de criarlo debidamente y mantenerlo.

Y me parece ridículo lo que has dicho de que aquí parezca que "ahora consideramos heroina a una mujer por el simple hecho de no matar a su hijo". ¿Podrías decirme quién ha dicho, según tu, esa majadería?.

Un saludo


.

Si nos atenemos al articulo aportado por Topacio, se trataría de una monja que ha sido madre.
Como bien dice Hyeronimus en la Iglesia se han dado estos casos de los cuales la historia ha dado cuenta en distintas oportunidades.
Hoy día como consecuencia de la crisis generalizada que alcanza a todos los terrenos y estamentos, tanto sociales, como culturales e institucionales y -no solo a la Iglesia-, este hecho ocurre con mayor frecuencia que antaño, en los ámbitos religiosos, inclusive -claro esta-, en los no católicos.
La cuestión debe resolverse conforme al derecho Canónico.
De allí que no se trata de tirar piedras, ni rasgarse las vestiduras, sino de rezar por la monja y por el niño, y al que pueda ayudarla con la crianza de su hijo, ya que no le sera fácil esa delicada tarea.
Me llama la atención la declaración de la Superiora al decir que la monja que tuvo el hijo; "no ha hecho mal a nadie", pues en primer lugar a roto su voto de castidad lo que implica un pecado grave, ha causado un escándalo a la comunidad religiosa a la que pertenece, ha dañado su reputación lo que supone un daño a su persona, y lo que es más serio, es el mal que causo a su hijo, que por lo pronto por el momento no tiene padre y quiza no lo tenga tampoco en el futuro.
Con esto no pretendo tirar ninguna piedra, ni juzgar a la monja, pues esto le compete al tribunal competente, que seguramente terminara por separar a la monja y eximirla de sus votos.
Lo demás, en todo caso, es materia de confesionario.

Yo también opino que la Superiora ha sido demasiado benévola diciendo que esta hermana 'no ha hecho daño a nadie'. Supongo que ella se estaría refiriendo a que esta mujer no ha abortado, pero ignoro en qué estaría pensando para terminar diciendo ésto. En cualquier caso opino, como anteriormente dije, que esta mujer debería abandonar los hábitos por una cuestión de mera disciplina y por la buena salud y el buen nombre de la Institución en la cual hasta ahora ha vivido. Todo pecado hace siempre que el mundo lo dejemos un poquito peor de lo que lo era antes de cometerlo. Pero estoy de acuerdo contigo, esta cuestión debe resolverse conforme el derecho Canónico y el resto es materia de confesionario..

Hemos de rezar ahora por la monja, por el niño y por las "Pequeñas Discípulas de Jesús". Es una pena... ayer cuando entré para buscar su página web en Google, tras escribir el nombre de su Instituto, el primer resultado que salía era el enlace directo a su página. Hoy, sin embargo, lo primero que sale es esta noticia, escrita en ocasiones con titulares jocosos... La actitud de esta monja le ha hecho mucho daño a esta congregación de hermanas.

Un saludo

Iniciado por Rodrigo

ya que hoy parece que solo los mahometanos y los gitanos le dan importancia a la virginidad de la mujer. Sin embargo, nuestros antepasados cristianos y paganos le daban muchísima importancia a la virginidad femenina (que para nada es lo mismo que la virginidad masculina, por mucho que el feminismo haya cambiado nuestra manera de pensar) hasta el punto que consagraban vírgenes primero a los dioses y posteriormente al Dios único. He ahí el origen de las monjas y por eso se les llama "vírgenes consagradas".

Pues yo difiero contigo respecto al origen de la consagración de la virginidad perpetua (de que es "pagano".)
San Agustín decía que la "dignidad de la Virginidad comenzó con la Madre del Señor."
Y yo de aquí parto. Porque no tenía la misma perspectiva la virginidad del paganismo, que estaban en otro tiempo en tinieblas, con la virginidad concebida desde el Cristianismo, que es la luz de todo. Si la escritura ya habla de hebreos que decidieron permanecer vírgenes y célibes: las hijas vírgenes y profetas del diácono Felipe (Hech. 21:9); San Juan Bautista, el mismo Señor Jesús, y qué decir de los apóstoles, Pablo, Juan, Santiago el menor, y del mismo Pedro, que dejó todo por el Señor TODO, incluso familia. Cuando uno conoce al Señor, puede renunciar a todo, porque no todos nacieron para el matrimonio, dice él mismo que nacen para el servicio del Reino.

La Iglesia siempre le ha dado el valor a la castidad y virginidad, otra cosa son las sociedades demasiado liberales que han olvidado este precioso y digno estado.

Iniciado por Josef

Pues yo difiero contigo respecto al origen de la consagración de la virginidad perpetua (de que es "pagano".)
San Agustín decía que la "dignidad de la Virginidad comenzó con la Madre del Señor."
Y yo de aquí parto. Porque no tenía la misma perspectiva la virginidad del paganismo, que estaban en otro tiempo en tinieblas, con la virginidad concebida desde el Cristianismo, que es la luz de todo. Si la escritura ya habla de hebreos que decidieron permanecer vírgenes y célibes: las hijas vírgenes y profetas del diácono Felipe (Hech. 21:9); San Juan Bautista, el mismo Señor Jesús, y qué decir de los apóstoles, Pablo, Juan, Santiago el menor, y del mismo Pedro, que dejó todo por el Señor TODO, incluso familia. Cuando uno conoce al Señor, puede renunciar a todo, porque no todos nacieron para el matrimonio, dice él mismo que nacen para el servicio del Reino...

Efectivamente, amigo Josef.
Empezar con rollos de las vírgenes paganas ofrecidas a cualquier falsa deidad, al único lugar que nos lleva la mayoría de las veces es al de la sagrada prostitución a que solían estar condenadas estas supuestas 'vírgenes sagradas'. Nada que ver en algunos casos con el espíritu del monacato cristiano. Pero justo es reconocer que la historia del monacato se remonta hasta épocas de la prehistoria.

Pero, como tu bien dices, para conocer los orígenes del monacato cristiano lo mejor es referirse a la Santa Tradición de la Iglesia y la Congregación para los Institutos de Vida Consagrada:

(y perdonadme que retome nuevamente por otro punto la anterior cita)

"Los monjes, desde el punto de vista histórico, son los primeros religiosos que vivían en comunidad. En la primera mitad del s. IV las zonas desérticas de Egipto septentrional se poblaron de colonias de eremitas, cuyos dichos se recogieron en los Apophtegmata Patrum. Algunos de estos eremitas reunieron en torno a sí grupos de discípulos, que dieron origen al cenobitismo egipcio o pacomiano, caracterizado por una disciplina fuerte, a veces ruda. Durante el mismo s. IV, surgió en Asia Menor, bajo la guía doctrinal de S. Basilio, un cenobitismo basado en la noción de comunidad-Iglesia-cuerpo de Cristo.

En Occidente el monacato aparece con matices diversos en casi todos los países, durante el mismo s. IV. Prevalece empero desde el s. VI el monacato benedictino..."

Este es el origen del monacato cristiano, y lo demás son historias de eruditos antropólogos cum laude a los que generalemente suele importarles una higa la verdadera historia del monacato en la Santa Madre Iglesia.


Un saludo


_____________________
P.D.: ORIGENES DEL MONACATO CRISTIANO:
http://www.monografias.com/trabajos1...origmona.shtml


.

Jasarhez, de acuerdo contigo en gran parte. En absoluto pretendí decir que la debieran haber dejado tirada en la miseria ni mucho menos que abortase, quiero dejarlo claro. Hasta me parece bien que ahora la contraten en un empleo allí. Pero sinceramente, me parece que un poco de rositas sí que se ha ido. Solo digo eso. Eso si, con lo de: "¿Quién eres tú para juzgarla y tirar la primera piedra?" reconozco que me has dejado callado. No digo nada más.