Tema: Ni un voto al PP.

Por eso mismo, porque no podemos decidir sobre si los demás viven o mueren, el aborto no es aceptable ¿No lo ve? El asunto, es que no hay elección posible una vez se ha producido la concepción: el recto uso de la ciencia más elemental nos enseña que el cigoto es ya, a nivel esencial, una persona, porque el material genético es el mismo. Note que no estoy argumentando nada en relación al alma, porque entiendo que si uno no es católico ese argumento no lo acepta, y la mayoría de argumentos presentados aquí podría suscribirlos un agnóstico, como ha dicho Don Jaime. Por otro lado, como es lógico, los llamados "supuestos" no son más que una criba para determinar quien puede vivir y quien no: "Si este está sano lo dejamos vivir, pero aquel con síndrome de down es susceptible de ser eliminado". Es delirante, casi prefiero un abortista radical.

Iniciado por Amazonia

Es precisamente por eso, por lo que me posiciono a favor del aborto, respeto por la nueva vida que de nacer con grandes discapacidades lo va a pasar mas que mal, y respeto por la vida de todo aquel que no quiere llevar esa carga (que quede claro que tambien respeto a aquel que decida llevarla), yo, en ese supuesto no se lo que haria, ahora mismo, desde la posicion de no tener que tomar una decision, seguramente me decantaria por el aborto y por esas dos razones, no condenar a un ser vivo a la peor de las vidas y no condenarme a mi misma.

Es decir, usted se erige en médico, fiscal y juez y decide sin más criterio que su opinión quien va a ser feliz y quien no. ¿Sabe usted que Bethoven era sordo de nacimiento? ¿y que me dice del Concierto de Aranjuez compuesto por un ciego? Supongo que usted se referirá a otras discapacidades, por ejemplo ¿cuáles? ¿podría usted concretar alguna antes de seguir argumentando como lo haría un nazi? Porque el principal argumento suyo es el final: "no condenarme a mi misma", a eso en mi pueblo lo llaman egoísmo.

Imagino que usted optaria por vivir en las peores de las circunstancias, pero no todos somos usted y "Dios" nos doto de libre albedrio para poder decidir por nosotros mismos, en caso de que hubiera querido que usted decidiera por usted y por los demas, en la biblia podria leerse que Dios doto a donjaime de libre albedrio, no le parece¿?.

Debería usted hacer algunas cosas positivas: primera, no mencionar tanto el nombre de Dios en vano; segunda, escribir Biblia con mayúscula pues se trata del nombre del Libro de los libros, vamos un título; tercero, dejar de suponer lo que harían otros, puesto que al no ser usted no puede ni siquiera imaginarlo ni darlo por hecho; cuarto, dejar para otro momento entrar en disquisiciones teológicas y morales tales como el libre albedrío. Gracias.

Que cada cual sea libre de apechugar con sus propios pecados, no creo que sea usted un iluminado divino al que le han dado la gracia de guiar a la humanidad y los salve del infierno.

Aquí no hay iluminados, sino gente con principios que razona y argumenta.

Imagina usted la brutalidad que se produce en una violacion?¿, no, yo tampoco, pero si se que no me gustaria tener recuerdo de eso, y menos tener que cuidar a alguien que me transportara una y otra vez a ese acto violento, hay quien puede, y hay quien no puede con eso, yo seria de las ultimas probablemente.

Cualquier violación, del tipo que sea, ya es una salvajada ¿y eso quién en su sano juicio lo duda? Pero en el sentido que usted lo indica da la impresión de que hay violaciones de mujeres a todas horas y en todas las esquinas y portales. ¿Cuántas mujeres hay en España? (dejemos el extranjero, que no es nuestro país), ¿veinte millones? pues 20 millones por 365 días del año son equivalentes a 7.300.000.000 de mujeres, vamos casi tantas como toda la población mundial. Dígame, ¿cuántas violaciones hay al cabo del año y qué tanto por ciento representan en relación a esa "bonita" cifra? ¡Ah!, y soy padre de tres mujeres.

Existen padres que abusan de sus hijas, existen catolicos que tambien lo han hecho y esta reconocido hasta por el Vaticano, no admitir eso y tacharlo de demagogico es como decir que el genocidio judio no existio a pesar de las pruebas. Le aseguro que en mi circulo (al menos que yo tenga noticias), tampoco conozco a padres que abusen de sus hijas, pero eso no implica que no crea a los miles de casos que son difundidos en las noticias por mucho que usted pueda cacarear que es todo mentira podrida.

¿Considera usted que la norma es la pauta de lo normal? No sé si es consciente de que es la excepción la que confirma la regla. hay malos católicos, como hay malos agnósticos, como hay pésimos padres, pero ¿porqué se fija usted en lo negativo que no es sino una ínfima fracción y no en lo positivo?

Que entre catolicos exista un menos caso de abusos a menores, no manejo datos, pero un solo abuso de alguien creyente, es mas escandaloso, yo diria que casi mil veces escandaloso de un abuso por parte de un no creyente, creo...que no se puede ir diciendo que se es un santo mientras que se cometen las peores tropelias, si se puede ir diciendo y cometerlas (es decir, no se debe pero me parece mas moral), un no creyente no se rige por las normas catolicas, y por lo tanto puede incurrir en pecado cuantas veces sea necesario, y sin teoricamente tener que dar cuentas a un dios supremo, los catolicos si, de ahi el escandalo en do mayor.

¿Y de dónde se saca semejante cuento? ¿cómo que un sólo caso cometido por un creyente es mil veces más escandaloso que el cometido por un "demócrata", o un "ateo", o un "agnóstico"? ¿es que acaso tales condiciones son patente de corso para no respetar las más elementales normas de moralidad? Si un católico se comporta así es un sinvergüenza, tanto como lo es un agnóstico que vaya presumiendo de demócrata, en cualquier caso estaremos ante casos de cínicos o de hipócritas, o de ambas condiciones simultáneamente? ¿Sabe usted cuántos cristianos hay en el mundo? sólo de católicos más de 1.000 millones, ¿porqué vuelve usted a insistir una y otra vez en la misma falacia? ¿Acaso está al tanto de que hay más de 500.000 sacerdotes? y no incluyo frailes y otras figuras de personas pertenecientes a las órdenes religiosas. ¿Es que usted considera que hay que juzgarlos a todos por 100 ó 200 casos de lamentabilísimos individuos que no deberían llevar una sotana? Y es que cuando usted ha planteado en otro mensaje, que ahora no recuerdo, que le parecía que este es un sitio en el que hay muchos creyentes, decía algo así, no ha caído en la cuente de que este sitio es católico, ¿o es que los católicos no tenemos derecho a disponer de espacios públicos? en tal caso ¿en el nombre de qué y de quién? Es decir, aquí la aplastante mayoría por no decir que la totalidad, somos católicos, por tanto ¿quién ha de adaptarse, nosotros a usted o usted a nosotros?

Ejemplo: Yo puedo pecar, puedo mentir sin sentirme culpable por ello, ya que yo contemplo eso dentro de la naturaleza humana y no tengo que sentir temor ante un castigo eterno, ustedes si, oiga, que los creyentes y no creyentes, todos, tenemos pros y contras, yo no voy a disfrutar de un cielo que ni siquiera me apetece tal como lo pintan, no me veo capacitada para ser bondadosa a tiempo completo, tampoco contemplo la posibilidad de que los catolicos puedan cumplir con esa...especie de castigo eterno, mas que nada porque...suena aburrido, no¿?.

Es un principio que quien no tiene fe no está capacitado para hablar de ella desde fuera. Es como preguntar qué se siente cuando se está enamorado y lo hace alguien que nunca lo ha estado. Ya que usted parece estar en el limbo de la más completa desesperanza, al menos deje de decir barbaridades, a ver si ahora va a resultar que con semejantes argumentos va a anular dos milenios de Teología, Ontología, Escrituras, Doctrina, etc., etc., etc. Mejor medite un poco y cuente hasta 100 antes de volver a soltar insensateces.

Lo confieso, yo a veces si hago cochinadas, admiro su...voto de castidad, seguramente a mi me puede la pulsion y si, hago cochinadas como la mayoria, y si le soy sincera...casi nunca me arrepiento. Lo se, es una guarreria, pero...no puedo evitarlo y tal vez tampoco lo desee.

Las conductas animalescas no son de interés aquí.

Desconocia que mataran a tantisimos cristianos,

¿No lee usted ninguna clase de prensa, o es que eso de cristianos asesinados es también muy aburrido?

los cristianos no estan libres de pecado, curiosamente tras muchas guerras, estan avaladas por el nombre de Dios, guerras santas...y tal,

Tiene usted razón, las dos Guerra Mundiales, los bombardeos de Nagasaki e Hiroshima, Viet-Nam, todas las guerras coloniales de África, todo, todo y todo, se ha hecho en nombre de Dios. Mire, no es que no la pueda tomar en serio, es que no es digna ni de ser leída. Le recomiendo un retorno a la escuela, pero a una de verdad.

eso, igual a usted tambien le debe de parecer demagogia, como la quema de brujas y cosas por el estilo, y vaya...claro que lo siento por los cristianos que mueren cada minuto, lo mismo que lo siento por los niños que mueren de hambre en Sierra leona, o en irak, pero ante eso, no puedo hacer otra cosa que sentirlo, no le parece?¿.

¿Cuántas dice usted que fueron quemadas? y, sobretodo, ¿cuántos siglos han pasado desde las últimas "sacrificadas" que hacian conjuros y preparaban envenenamientos? Y, el caso de aquellas lamentables mujerzuelas es lo mismo, está en el mismo saco que los niños o los cristianos martirizados. ¡De náusea
! menudo sentido tiene usted de la ética.

Yo no aspiro a ser superior a otros animales, cumplo con el papel que me ha tocado desempeñar, estoy segura que muchos animales estarian inconformes con su indicacion, de hecho, yo conozco a animales superiores a algunas personas (como por ejemplo al "animal" que mato a su caballo a golpes aqui en mallorca por haberse equivocado en el paso marcado por el dueño del caballo)

Son dos cuestiones absolutamente distintas, pero usted puede elegir también pastar en un prado como las cabras, o ponerle un cubierto completo a su perro en su mesa, ¡allá usted! Aún así, y aunque usted no quiera, pertenece al género humano, el cual, a diferencia de los animales, tiene capacidad racional, sentido de la moral, discernimiento para saber qué está bien y que está mal. Mire, cuando alguien es capaz de escribir ladrillos de cientos o miles de páginas, sobre la Antropología Filosófica, o sobre la Moral, o sobre el Derecho, o levantar rascacielos o poner 100 toneladas de hierro a volar, es que está infinitamente por encima de todas las demás especies vivientes juntas. Otra cuestión es la responsabilidad individual que tenemos y de la que debemos ser plenamente conscientes. El caso que cita, conocido por la prensa, es la propia de un ser anormal, de un tremendo egoísta que se ahoga en su propia mierda, pero que no sirve ni como servilleta de papel para juzgar a la Humanidad.

Puede que el aborto sea "asesinato", pero hacer vivir a alguien condenado a la peor de las vidas, es una tortura continuada y extrema que si deberia contemplar la ley como tal, tortura para el nacido en segun que condiciones y tortura para la madre o padre que se haga cargo, hay vidas que no merecen la pena ser vividas, ahorrarse un horror para mi es mas un acto de misericordia que un asesinato en si, pero yo respeto su postura, no espero que comparta la mia, por supuesto, pero si...que intente abrir su mente y la idea, de que su forma de sentir no es universal y la unica acertada.

Según usted TODOS los abortados iban a ser unos tarados, ¿y eso de dónde se lo saca? ¿es que acaso no puede ser que entre ellos los hubiese aquéllos que podrían encontrar una vacuna contra el Sida, o llegar a ser unos grandes artistas, o científicos, o santos? Pero ¿quién se cree usted que es para juzgar de ese modo?

No me estoy dejando manipular, no pertenezco a ningun grupo, cuando digo a ninguno es a ninguno a excepcion de las pautas legales que me impone la sociedad, no pertenezco a ninguna religion o partido politico, mis normas morales son solo mias, sin esperar que nadie las abrace. Tampoco soy muy de remordimientos, hago lo que creo que es correcto, o lo intento, y asumo mis equivocaciones como puedo e intento no culpabilizarme por ello.

¿Y qué? ¿acaso se cree libre de toda influencia externa? pues va usted dada, porque desde que la depositaron en los brazos de su madre es usted un producto de la sociedad imperante.

No es que yo de titulos de molar o no, sencillamente apuntaba, que la naturaleza en su sabiduria (no perfeccion), se ha encargado de que una criatura recien nacida sea apetecible, y que de que a la naturaleza se le hubiera ocurrido que dieramos a luz a un cincuenton, ya le adelanto que existirian casos masivos de abandono del neonato, vamos, que si despues de nueve meses, alguien da a luz a un señor maduro...usted cree que eso las animaria¿?. Solo apuntaba a uno de los mil engaños de la naturaleza para que la vida continue. Conozco a muchisimos adultos, se lo aseguro.

Y no le digo nada si se pudiese conocer en el código genético lo que iba a hacer ese ser rosadito o morenucho, no hace falta "parir" cincuentones, a los que usted parece tener alergia. Pero deje de decir más tonterías.

Iniciado por Amazonia

, quien le ha mandado practicar el rol de angel salvador?¿, {

¿Y a usted de ángel exterminador?

Yo me rijo por las leyes, de no ser asi yo haria lo que me pareciera bien, si la ley dictamina un plazo de 4 semanas o de 8, yo no soy quien para rebatir dichas leyes,

Y antes que estas leyes había otras que lo prohibían.

pero no me parece ya no cristiano, si no poco etico, influir en otras vidas, ni quisiera que nadie influyera en las mias.

Es absolutamente cristiano oponerse a la cultura de la muerte, sólo Dios es Señor de la vida. En cuanto a la ética le recuerdo que es la norma que debe regular toda la vida social acorde con los valores morales, ¿desde cuándo es moral asesinar a seres inocentes que no pueden defenderse? El problema nace de la ignorancia deliberada y del no reconocimiento de la realidad más palmaria: la vida humana nace en el momento de la gestación y, pasando por diferentes etapas, finaliza con la muerte del individuo. De la fecundación de una mujer no puede nacer otra cosa que un ser humano, y del mismo modo que ese ser rosadito se parece muy poco al cincuentón -en base a sus propios argumentos-, el feto no se parece al niño de tres años, ni este al de 15 y ese al de 90, ¿o es que también hay que justificar la eutanasia como solución final equivalente al aborto como solución inicial al puterío de muchas?

Ustedes estan por prohibir el aborto,

ç

Nosotros estamos por el restablecimiento del orden perdido.

como se sentiria usted si las leyes le obligaran a practicarlo¿?,

¿Se refiere a la política de control de natalidad de China: una pareja, un hijo, a ser posible varón, sino las hembras a la alcantarilla? Política que ahora se ha abierto algo, por cierto.

los vetos y las censuras que no deaean para usted, no las desee para el resto, y deje que sea "Dios" mismo

Es que precisamente es Dios quien ordena no matar: "Quinto Mandamiento" ¿le suena? Y ello incluye a sus criaturas no-natas.

Con todos mis respetos...estoy en desacuerdo y continuo en peligro si sigo contestando a este hilo, estoy segura, conozco a la gente.

¿En peligro? ¿de qué? ¿de que la baneen? ¿no le parece que es usted misma la que ha tomado esa dirección sin que nadie le haya enseñado la salida? También nosotros conocemos a mucha gente y, por cierto, muy bien.

Iniciado por donjaime

Gran argumento, cómo puede (potencial, posible, no cierto) que lo pase mal lo MATO antes de que él pueda decidir. Si señor, con un par ... y me quedo tan ancha. Eso es libertad y respetar opiniones y creencias ajenas.

Un abuso es igual de lamentable. No creo que ningún auténtico creyente diga que es un santo (de hacerlo ya no lo es, una tal humildad ...)

Y Ud. vuelve a confundir (o no discernir) que hay una ley natural (no impuesta por la religión ni los hombres) que Ud. parece permitir saltársela a la torera (eso sí, si no eres católico), olé, su razonamiento tiene una rigurosidad pasmosa, hacía tiempo que no me encontraba algo por el estilo.

Y vuelve Ud. a hacer juicios de valor, yo no me meto (ni me importa lo que Ud. haga) pero atribuirme algo (voto castidad) que desconoce y luego atacarlo es de una infantilidad que produce, casi ternura.

Veo que tampoco conoce mucho de historia. Sí, es cierto que HOY, AHORA, mientras escribo este post están matando, en algún lugar del mundo un cristiano por razón de su fe. Pero si supiera algo más de historia sabría que TODO lo que tiene, sabe y vive se lo debe a la Iglesia Católica. Ella ha traído los niveles y modos de vida más LIBRES para el individuo y la sociedad. Ella, la Iglesia es la madre de las CIENCIAS, del saber, de la CIVILIZACIÓN.
Las Universidades son un invento católico, la mayoría de las ciencias (hasta los Derechos del Hombre) son invento de la Iglesia Católica,
La Historia muestra que la civilización católica es la más libre, justa y rica (en todos los sentidos, al menos en los principales).

También parece desconocer qué es una guerra santa, qué legítima defensa, etc. etc.

Igualmente demuestra un desconocimiento supino de la SANTA INQUISICIÓN pero veo que domina bastante bien todos los tópicos falsarios y propagandísticos. Pues qué bien, allá Ud. Las bibliotecas y reflexionar un poco están al alcance de cualquiera.
Sólo un apunte sobre el tema de las brujas, no lo recuerdo ahora exactamente, pero precisamente por la Inquisicón en España prácticamente no se quemó más que un número ínfimo de brujas, no así en países bajo dominio protestante (Luteranos, Calvinistas, Anglicanos, Evangélicos ...) que quemaron brujas a millares. En España hubo algún caso (brujas y brujos, pero que se cuentan con los dedos de la mano, en la frontera con Francia: Navarra, Vascongadas, Santander y poco más).
La Inquisición fue un monumento de derecho procesal, el tribunal más justo y adelantado de la época. El más clemente también. Que la Leyenda Negra cuente cuentos de brujas (o hadas) es otra historia. Resulta que los reyes españoles de la época eran cuadriculados (alemanes) y están todos los procesos documentados. En unos 350 años de vigencia el número real de ejecuciones no llega a 1.500 en todo un Imperio (desde Filipinas y Singapur, hasta Usuaia, Perú, Los Angeles, Flandes, Italia, ...) en esa misma época los tan adelantados ingleses ahorcaban a niños de 12 años por delitos como robar una manzana. Y hubo más ejecuciones en un solo condado británico en 20 años que en 350 de un Imperio. Pero puede seguir creyendo lo que quiera. Pero los hechos son tozudos. En una noche (San Bartolomé se pasaron a cuchillo unos 60.000 Hugonotes, por tema de creencia, pero los bárbaros son los atrasados españoles, anda que me da la risa).
De hecho varias figuras del derecho procesal de HOY están copiadas de la Inquisición (protección de testigos, abogado defensor, etc. etc.) ...



Realmente no se como Ud. no opta por abortarse a sí misma porque como dice, no aspira a ser superior a un animal. Pues allá Ud. Si su moral e intelecto no dan para más es asunto suyo. Debería pensarse seriamente abortarse y no vivir una vida tan mísera e ignorante.

Que afirme, tan alegremente que no se deja manipular cuando su desconocimiento de varias (e importantes ramas del saber) es palmario, y sin embargo suelta toda una retahíla de tópicos propagandísticos es de chiste. Todos estamos manipulados, para bien y para mal. O es Ud. Robinson Crusoe (sin tablet, sin Internet, sin móvil, sin TV, ni radio, ni prensa, ni cine, ni contacto con nadie o está Ud. manipulada) y con los razonamientos infantiloides que exhibe y sus enormes conocimientos me temo que la manipulación es bastante grande.

A ver, lo "mato", (prefiero la palabra eliminar, resulta mas calida), porque para cuando pueda decidir por si mismo ya sera tarde, el no evitar sufrimiento es infringir tortura, y eso si que me parece cruel. Si yo al nacer padeciera una enfermedad que me va a acarrear gran padecimiento, agradeceria infinitamente a quien me privara de el. Usted tampoco es quien para decidir la no muerte de alguien que va a sufrir, dando por hecho que todos queremos la vida, pues no, mire usted, que los hay que hasta en prosperas circunstancias decide no continuar y se suicida, quizas no les compense, puede entender que alguien prefiera muerte en algunas circunstancias¿?, usted que se declara como creyente, deberia entenderlo perfectamente, entre vivir sufriendo o entrar en el cielo...lo suyo es que se escoja el mal menor, es decir, el cielo, y digo mal desde el punto de vista de alguien a quien la descripcion del cielo le parece aburrida, claro.

No me salto nada a la torera, sencillamente creo que uno ha de ser coherente con lo que predica, si yo predico ser buena persona y ademas lo creo, lo suyo es que lo practique, si predico andar entre dos aguas, puedo permitirme licencias como las de incurrir en pecado, y sere coherente igualmente.

Yo no le debo nada a ningun Dios, puesto que soy agnostica y no ando temerosa de su ira, imagino que los catolicos si se deben a el y seguiran sus doctrinas lo mas fielmente posible, yo no mantengo ataduras con doctrinas de ningun tipo, asi pues si, puedo permitirme mas licencias, al menos si mas licencias espirituales, las morales o eticas ya las marcare yo dentro de lo que me permitan las leyes si es que no quiero terminar con mis huesecillos en Alcala Meco.

Yo no se lo que entendera uste por cochinadas, imagino que todo se lo parece y me lleva a pensar que guarda usted celibato, asi que no se porque se enternece, no seria yo quien cuestionara su celibato o voto de castidad, es mas, me pareceria de una impolutez corporo-espiritual de la que yo no dispongo, seria usted...mi heroe.

Siento discrepar, no alcanzo a imaginar lo que la iglesia ha hecho por mi, o como me ha liberado, ah si, metiendome el miedo en el cuerpo¿?. Desconocia la muerte continuada de tantisimos cristianos, se lo prometo, pero imagino que la historia tampoco es su fuerte, porque no hace mencion a los asesinatos cometidos en nombre de Dios, o el rechazo a los que someten a los homosexuales a los que por cierto...tambien mataba el regimen franquista a causa de su condicion. Eso...la homosexualidad en que le influye en su vida?¿, que mas le da a usted que Paco se acueste con Pepe mientras no lo haga con usted...es que no lo entiendo.

No estoy muy puesta en historia, tampoco en la Iglesia ni ...en realidad no estoy puesta en casi nada, pero no me hable de justicia cuando la primera en incumplirla es la iglesia y en muchos casos, sus feligreses. Es justo que usted rechace y aporree otros modos de vida que no coincidan con el suyo¿?, en que parrafo de la biblia dice eso?¿, es curiosidad.

Minimiza ustec la historia y la modifica a su antojo, ah, claro, un numero menor de victimas hace a la iglesia catolica mejor, cuando lo suyo es que no se hubiera producido ninguno porque el primer mandamiento es no mataras y se supone, que por lo menos la cupula de la iglesia deberia cumplir a pies juntillas lo que nos apuntan a cumplir a los demas. Lo ve logico?¿, es como si yo le digo que no mate, que es pecado mientras destripo...no se, a un par de gemelos senegaleses.

Vale, cojonudo, la santa inquisicion fue eso, santa, tuvo razon al quemar a todo a aquel que se le señalaba como brujo o bruja, en serio me esta diciendo que elimino a esas personas con toda la razon del mundo¿?, de verdad es que esto clama al cielo, no le parece¿?

Su prepotencia llega a limites insospechados (y nada humildes, cosa que en los cristianos no es sorprendente, ya que se suelen atribuir el don de la humildad con la misma ligereza que el que se come una croqueta, asi de facil, caen en hacer justamente lo contrario de lo que pregonan), me apunta como ignorante, miserable, tonta del culo e infantil, en serio cree que fuera de las fronteras de este foro, no iba a recibir usted mas decalificativos de los que yo recibo por su parte?¿, como me diga que fuera de este foro le dan la razon seguro, voy a empezar a sospechar...que ademas de cristiano, es usted un iluso del copon.

Insiste en calificarme de infantiloide, quizas deberia emplear un lenguaje mas grandilocuente para parecerle lo suficientemente adulta¿?, lo necesito¿?, yo juraria que no, soy clara y directa, y contesto a lo que se me pregunta y no como usted, que parece huir segun de que cuestiones paseandose de rama en rama (a mi eso se me antoja aun mas infantil, eso, unido a su ausencia de cochinadas...me da que pensar que es usted un chico que aun anda por la pubertad, y disculpe si me equivoco, pero es esa mi impresion).

Claro que estoy contaminada, pero como he dicho, yo por lo menos no sigo ningun tipo de dogma, ni doctrina, hago lo que a mi entender me parece correcto y creo, que eso siempre es mejor a los marcajes a los que les someten por ejemplo a usted.

Yo estare contaminada, pero el punto comparativo en este caso me favorece, y ahora si voy a ser infantil y me agarrare al...Y tu mas.

Buenas noches, estoy agotada.

Le voy a dar tres recomendaciones -no consejos-, y haga lo que le dé la gana con ellas: la primera es que no siga por el camino que ha elegido, no en un sitio como éste. La segunda, que emplee más tiempo en leer en lugar de escribir. Acaba de llegar y este sitio tiene más de 10 años de existencia con una gran actividad así como enormes fondos que poder consultar, así que primero infórmese y considere la opción de si le interesa seguir participando o no, dado que no me parece que vaya a contar con muchos apoyos. La tercera es que está usted obligada, si o si, a adaptarse al sitio, a quienes en él intervienen, a la filosofía y pensamiento que lo animan y a las normas que lo regulan. Al igual que en cualquier otra forma societaria, un portal o sitio como éste también debe ser respetado. A usted nadie la ha obligado a registrarse, usted puede discrepar en la medida de lo razonable, pero no sobre cuestiones morales esenciales comunes a los miembros del sitio, y usted no puede pretender que haya cambios en tal sentido. Luego, si no está de acuerdo lo más digno es irse por donde se ha venido, más digno, desde luego, que en cualquier momento aparezca el administrador y le cuelgue la medallita opuesta al "víctor", se llama "proscrito" y aparece debajo del "nick".

Vaya...no tienen piedad, leo por encima, pero no puedo contestar a todo, quizas mañana.

Buenas noches a todos.

Iniciado por Amazonia

Yo me rijo por las leyes

¿Y si las leyes son injustas? ¿También se habría regido por ellas en la Alemania de Hitler?

¿Y qué tiene contra Chile? ¿Alguna queja personal contra ese país? ¿Quizá es un de los últimos reductos que ha resistido contra el aborto?

Veo que es bastante joven. Ahora resulta que a los homosexuales los mataban en el régimen franquista . A esos extremos no se llegaba. Se nota que no ha vivido en esa época. Y ojo, que no estoy defendiendo a Franco, pero la ley no los castigaba con pena de muerte. Claro que a lo mejor se refiere a García Lorca, que murió por culpa de una venganza por una disputa de su familia por unas tierras.

Iniciado por Amazonia

Vaya...no tienen piedad, leo por encima, pero no puedo contestar a todo, quizas mañana.

Buenas noches a todos.

¿Piedad de qué? la piedad es una virtud teologal ( la que inspira, por el amor a Dios, devoción a las cosas santas; y por el amor al prójimo, actos de abnegación y compasión. Vamos lo mismo que rezuma usted en todos sus mensajes) no una falsa compasión ante un discurso victimista cargado de ignorancia, falacias y prejuicios sin más fundamento que el ideológico. Su última respuesta a Donjaime, no hay por donde agarrarla, ya que no es más una suma de barbaridades una detrás de la siguiente.

Iniciado por Amazonia

Buenas noches a todos.

El movimiento se demuestra andando.

¡Por Dios, cuántas cosas se han dicho en este hilo! Amazonía ha venido hasta aquí para recitarnos el "catecismo" progre-anticatólico. Y aún falta que nos cuente por qué la Iglesia debe vender todas sus propiedades (incluyendo las obras de arte) y darle el dinero a los pobres, cómo es la culpable de la epidemia del SIDA por oponerse al uso de anticonceptivos y cómo Pío XII colaboró con los nazis.

Iniciado por Hyeronimus

¿Y qué tiene contra Chile? ¿Alguna queja personal contra ese país? ¿Quizá es un de los últimos reductos que ha resistido contra el aborto?

Veo que es bastante joven. Ahora resulta que a los homosexuales los mataban en el régimen franquista . A esos extremos no se llegaba. Se nota que no ha vivido en esa época. Y ojo, que no estoy defendiendo a Franco, pero la ley no los castigaba con pena de muerte. Claro que a lo mejor se refiere a García Lorca, que murió por culpa de una venganza por una disputa de su familia por unas tierras.

Por lo que sé, tras la II G.M., aunque en no pocos Estados la homosexualidad era un delito, en el único país de Occidente en el cual oficialmente se persiguió y mató a los homosexuales por el hecho de serlo fue en Cuba, durante la Revolución, principalmente gracias al Che (curiosamente un personaje cuyo rostro aparece en las camisetas que visten muchos homosexualistas).
Por lo demás, a mí también me gustaría saber la razón de ese rechazo hacia Chile. Me interesa como sudamericano y porque parece una muestra de gratuita intolerancia.

Iniciado por Amazonia

Por la misma regla de tres, yo puedo preguntarle, quien es usted para decidir sobre quien muere y quien no?¿, quien para decidir sobre vidas ajenas, no le es suficiente con decidir sobre la suya¿?, quien le ha mandado practicar el rol de angel salvador?¿, porque yo no quisiera que nadie me salvara condenandome a lo que no deseo convirtiendo mi vida en un infierno, la verdad.

Yo me rijo por las leyes, de no ser asi yo haria lo que me pareciera bien, si la ley dictamina un plazo de 4 semanas o de 8, yo no soy quien para rebatir dichas leyes, ya le he dicho que jamas he abortado ni me he visto en la tesitura, pero no me parece ya no cristiano, si no poco etico, influir en otras vidas, ni quisiera que nadie influyera en las mias.

Ustedes estan por prohibir el aborto, como se sentiria usted si las leyes le obligaran a practicarlo¿?, los vetos y las censuras que no deaean para usted, no las desee para el resto, y deje que sea "Dios" mismo y no usted, que decida sobre las vidas y no juegue a ser usted mismo un juez supremo que lo sabe todo o esta por encima de los demas mortales, o perdone, haga usted lo que le parezca y dirija vidas que no le pertenecen, quizas eso le llene de gloria, estoy segura.

Con todos mis respetos...estoy en desacuerdo y continuo en peligro si sigo contestando a este hilo, estoy segura, conozco a la gente.

Creo que vuelve a confundirse o intentar confundirme. porque Ud. No, Ud. no puede aplicarme la misma regla de tres porque yo, como dudo, digo NO MATAR (no tengo certeza absoluta), pero Ud. sin tenerla (y con los avances científicos en contra) dice MATAR, y matar al más INOCENTE y DÉBIL. ¿No ve o no quiere ver la diferencia entre ambas posturas? Porque lo primero es grave pero lo segundo peor.

Yo no decido sobre vidas ajenas, son Ud. y los pro abortistas los que condenan a muerte, por egoísmo, por NEGOCIO, por ideología, o por lo que sea. Yo defiendo la vida, la única condena a muerte, es la de los proabortistas. Nunca osaría quitar algo que no es mío, algo que no puedo reparar.

Yo me rijo por las leyes, pero antes que los convencionalismos humanos hay otras leyes, inmutables, perenner como las leyes de la naturaleza y la ley natural. Por mucho que la ley dijera que la manzana no caerá del árbol pues ... seguiría cayendo. Por mucho que las "leyes" digan que es legal MATAR INOCENTES no lo es.

Las leyes prácticamente obligan a abortar. A la mujer embarazada se le escamotea toda información imparcial, se le MIENTE, se la presiona (familia, compañero, compañeras, feministas, sociedad, publicidad, prensa, cine, ...) todo va hacia una única alternativa, negando y ocultando las demás, y por encima con falacias, mentiras y demás.
A las mujeres que tuvieron el coraje suficiente para ser madres, o tuvieron la fortuna de toparse con asociaciones como Pro vida, debería preguntarles si están contentas o no, si acertaron o no en su decisión. El 99% dirán que sí. que no tenían forma de tomar otra decisión que abortar porque NO LES DEJABAN otra alternativa. Eso es obligar.
Y Ud. que habla mucho de sentimientos ajenos, ¿sabe cómo se sienten el 99% de las madres que engañaron para que abortaran? ¿Sabe las consecuencias, físicas, morales y psíquicas de hacerlo? Como eso no lo deseo para mí, ni para mis hijas, ni para mi esposa, tampoco se lo deseo a Ud. ni a nadie.

Le repito que los únicos que juegan a ser dioses supremos son Ud. los que IMPONEN, presionan y legalizan ASESINATOS DE INOCENTES, del que no puede defenderse y del más débil por puro capricho, egoísmo o simplemente por hacerse ricos.

Si tiene miedo de que la baneen puede contactarme por privado.

Estoy a su entera disposición para debatir, charlar, criticar, o lo que crea oportuno.


Y creo que se habrá dado cuenta que no he invocado, tampoco esta vez, ningún argumento moral, doctrinal, ni dogmático. Mi postura es perfectamente coherente con un ateo, incluso agnóstico.

Iniciado por raolbo

Por eso mismo, porque no podemos decidir sobre si los demás viven o mueren, el aborto no es aceptable ¿No lo ve? El asunto, es que no hay elección posible una vez se ha producido la concepción: el recto uso de la ciencia más elemental nos enseña que el cigoto es ya, a nivel esencial, una persona, porque el material genético es el mismo. Note que no estoy argumentando nada en relación al alma, porque entiendo que si uno no es católico ese argumento no lo acepta, y la mayoría de argumentos presentados aquí podría suscribirlos un agnóstico, como ha dicho Don Jaime. Por otro lado, como es lógico, los llamados "supuestos" no son más que una criba para determinar quien puede vivir y quien no: "Si este está sano lo dejamos vivir, pero aquel con síndrome de down es susceptible de ser eliminado". Es delirante, casi prefiero un abortista radical.

Perdona, dejeme que discrepe sobre su aprecion de pesona, sea como sea, yo jamas le obligaria a usted a abortar, porque se empeña en aplicarme usted lo contrario¿?.

Yo no voy a modificar sus pensamientos (ni lo pretendo), Me da igual lo que usted a nivel moral censure o prohiba, pero solo a nivel moral, a usted le importa tantisimo las vidas ajenas¿?, hagase uste cargo de una persona con deficiencias, con muchas indeficiencias o una enfermedad insufrible, me parece cojonudo, pero el que usted intente obligar a los demas a que pasen por ello...no es de cajon.

Yo por ejemplo, hubiera llevado muy mal tener un hijo con sindrome de Donw, si, lo confieso, no soy una santa, no soy una martir, imagino que eso lo puede comprender, no¿?. Tampoco de conocer tal suceso, podria vivir agusto el darlo en apcion ni estaria dispuesta a llevarlo durante 9 meses en el utero, puede llegar a comprenderlo?¿. De estar realmente en esa situacion, no se lo que haria realmente, pero le aseguro que me cuesta imaginar una vida supeditada a alguien que me va a necesitar siempre a tiempo completo. Llameme egoista, pero a mi me parece egoista mismamente el hacer pasar por eso a un ser humano que va a nacer, y si, tomo esa decision por el basandome en mis sentimientos. Sentimientos en los que usted mismo se apoya en la educacion de sus hijos, usted...decide por ellos, decide como educarlo, que le permite y que no, llega mas lejos y le impone un cristianismo desde la mas tierna infancia, y si cuando la criatura crece, resulta que decide apartarse del camino de su fe, le da un gran disgusto.

Podria hacerme caso de una criatura ciega, si, por supuesto, de una sorda, claro, para mi eso no es relevante y sabemos que existen deficiencias que superan un sindrome de down de lejos, yo, como madre, no desearia a mi hijo una vida de sufrimientos, y como hija, tampoco desearia ver a mis padres dedicando toda su vida a una vida que ni siquiera desearia vivir, de verdad que eso le parece incomprensible?¿.

Si llega el caso de que un hijo nazca asi y el embarazo llega a su fin, pues no me quedaria otro remedio que seguir viviendo, pero si puedo elegir, pues no, y ahi esta la cuestion, yo quiero poder elegir por mi misma, y no que otros decidan por mi.

Iniciado por Valmadian

¿Y a usted de ángel exterminador?



Y antes que estas leyes había otras que lo prohibían.



Es absolutamente cristiano oponerse a la cultura de la muerte, sólo Dios es Señor de la vida. En cuanto a la ética le recuerdo que es la norma que debe regular toda la vida social acorde con los valores morales, ¿desde cuándo es moral asesinar a seres inocentes que no pueden defenderse? El problema nace de la ignorancia deliberada y del no reconocimiento de la realidad más palmaria: la vida humana nace en el momento de la gestación y, pasando por diferentes etapas, finaliza con la muerte del individuo. De la fecundación de una mujer no puede nacer otra cosa que un ser humano, y del mismo modo que ese ser rosadito se parece muy poco al cincuentón -en base a sus propios argumentos-, el feto no se parece al niño de tres años, ni este al de 15 y ese al de 90, ¿o es que también hay que justificar la eutanasia como solución final equivalente al aborto como solución inicial al puterío de muchas?


ç

Nosotros estamos por el restablecimiento del orden perdido.



¿Se refiere a la política de control de natalidad de China: una pareja, un hijo, a ser posible varón, sino las hembras a la alcantarilla? Política que ahora se ha abierto algo, por cierto.



Es que precisamente es Dios quien ordena no matar: "Quinto Mandamiento" ¿le suena? Y ello incluye a sus criaturas no-natas.






¿En peligro? ¿de qué? ¿de que la baneen? ¿no le parece que es usted misma la que ha tomado esa dirección sin que nadie le haya enseñado la salida? También nosotros conocemos a mucha gente y, por cierto, muy bien.

No creo que yo...entre dentro de ninguna jerarquia de angeles, asi pues, no, no soy un angel exterminador, en tudo caso seria mi propio angel exterminador y no el suyo. Usted si va de angel salvador, ya que pretende salvar no solo en lo que a usted le concierne, si no que salva al resto aunque no se lo hayan pedido.

Si, claro, antes habia otras leyes que lo prohibian, estas leyes mayoritariamente se basaban en una cristiandad que no muchos compartimos y por eso era injusta. Vera...si a mi mañana me dicen, que ha salido una ley para obligar a los cristianos a ir a misa cada dia, y a mi no me afecta...cree que intentare ejercer de angel salvador intentando evitarlo?¿, pues mire, no, podre encontrar esa ley justa o injusta, no podre conciliarla con mis valores morales, pero me dara igual, son ustedes mismos los que decidiran acatarla o no. Si con el paso de un año, esa ley se deroga, pues vale...tampoco me importara un pimiento, porque no me afectara.

Por supuesto, es absolutamente cristiano oponerse a la muerte, hasta ahi bien, pero...somos todos cristianos¿?, la realidad es que no, pretende usted que una gran masa de agnosticos, no creyentes o dedicados a otras religiones sigan a pies juntillas sus normas¿?, eso hasta me parece anti cristiano. no le parece?¿.

Pues si, la eutanasia y su permision entra dentro de mis pensamientos, yo no soy creyente, recuerdelo, no me debo a ningun dios, puede usted comprender que en el supuesto de no querer seguir viviendo...pueda dejar de existir sin mas?¿. Eso a usted no le perjudica, usted ni siquiera va a sufrir por ello,que mal le acarreo a usted dejando de existir?¿, me lo puede explicar?¿. Y por favor, esto nada tiene que ver con Dios que sera quien me castigue en caso de que yo me equivoque y exista, en ese caso, es el quien tiene el poder de castigarme y no usted a no ser que sea usted el mismisimo espiritu santo y le asignen esas competencias, claro.

Luchan por el restablecimiento del orden perdido?¿, de que orden me hablan?¿, ...no se, se debe volver a atras y que las mujeres aborten en la clandestinidad jugandose la vida¿?, apedreamos a los homosexuales¿?, sometemos a las mujeres a un estado machista?¿, no se, digame usted que orden desea restablecer¿?, matemos a los rojos ¡¡, a ese orden ¿?. Y todo estos sin que ellos decidan, claro.

No estoy a favor por supuesto de la politica China, esa decision de aborto se basa solo en el genero sin tener en cuenta la salud del que va a nacer, aunque puedo comprender los porques, que no comparta no implica que no comprenda, su crecimiento demografico es bestial, y desgraciadamente el mundo no es ilimitado, la eleccion del varon sobre la mujer, solo esta condicionado por razones politicas, es espeluznante, claro, pero puedo llegar a comprender a una pareja china que tiene que optar por una sola opcion. Insisto, no lo comparto, solo...lo comprendo.

No mataras es el quinto mandamiento¿?...vaya, crei que estaria mas arriba en el ranking, un no nacido es un no nacido, es decir, es vida?¿, para usted si, es usted quien estima sus limites, y permitame que delimite yo los mios, para mi, un feto de un mes aun no es vida, me dejara decidir¿?, o lo hara usted tambien por mi?¿



Su ultimo parrafo me deja intrigadisima, sobre todo eso de "También nosotros conocemos a mucha gente y, por cierto, muy bien., nos conocemos¿?.


Prefiere usted o ustedes que les mienta?¿, es sencillo, puedo recular hasta el infinito y decirles que oh, tienen todos razon y que esta noche he visto la luz divina y me ha hablado un matorral ardiendo, y me he convertido al catolicismo. Seria esto una realidad?¿, ya le digo yo que no, pero ahora...no estoy segura de si prefieren la verdad o la mentira, que si bien la verdad no suele resultar beneficiosa para nadie...a mi me parece que es lo preferible, pero claro, igual me encuentro con la sorpresa de que usted prefiere una version diferente de mi.

Claro que temo un baneo o expulsion (eso...nunca es agradable), y muchisimo menos deseo un anti- Victor, creame, eso me mataria y no queremos eso, verdad?¿

Iniciado por donjaime

Creo que vuelve a confundirse o intentar confundirme. porque Ud. No, Ud. no puede aplicarme la misma regla de tres porque yo, como dudo, digo NO MATAR (no tengo certeza absoluta), pero Ud. sin tenerla (y con los avances científicos en contra) dice MATAR, y matar al más INOCENTE y DÉBIL. ¿No ve o no quiere ver la diferencia entre ambas posturas? Porque lo primero es grave pero lo segundo peor.

Yo no decido sobre vidas ajenas, son Ud. y los pro abortistas los que condenan a muerte, por egoísmo, por NEGOCIO, por ideología, o por lo que sea. Yo defiendo la vida, la única condena a muerte, es la de los proabortistas. Nunca osaría quitar algo que no es mío, algo que no puedo reparar.

Yo me rijo por las leyes, pero antes que los convencionalismos humanos hay otras leyes, inmutables, perenner como las leyes de la naturaleza y la ley natural. Por mucho que la ley dijera que la manzana no caerá del árbol pues ... seguiría cayendo. Por mucho que las "leyes" digan que es legal MATAR INOCENTES no lo es.

Las leyes prácticamente obligan a abortar. A la mujer embarazada se le escamotea toda información imparcial, se le MIENTE, se la presiona (familia, compañero, compañeras, feministas, sociedad, publicidad, prensa, cine, ...) todo va hacia una única alternativa, negando y ocultando las demás, y por encima con falacias, mentiras y demás.
A las mujeres que tuvieron el coraje suficiente para ser madres, o tuvieron la fortuna de toparse con asociaciones como Pro vida, debería preguntarles si están contentas o no, si acertaron o no en su decisión. El 99% dirán que sí. que no tenían forma de tomar otra decisión que abortar porque NO LES DEJABAN otra alternativa. Eso es obligar.
Y Ud. que habla mucho de sentimientos ajenos, ¿sabe cómo se sienten el 99% de las madres que engañaron para que abortaran? ¿Sabe las consecuencias, físicas, morales y psíquicas de hacerlo? Como eso no lo deseo para mí, ni para mis hijas, ni para mi esposa, tampoco se lo deseo a Ud. ni a nadie.

Le repito que los únicos que juegan a ser dioses supremos son Ud. los que IMPONEN, presionan y legalizan ASESINATOS DE INOCENTES, del que no puede defenderse y del más débil por puro capricho, egoísmo o simplemente por hacerse ricos.

Si tiene miedo de que la baneen puede contactarme por privado.

Estoy a su entera disposición para debatir, charlar, criticar, o lo que crea oportuno.


Y creo que se habrá dado cuenta que no he invocado, tampoco esta vez, ningún argumento moral, doctrinal, ni dogmático. Mi postura es perfectamente coherente con un ateo, incluso agnóstico.

Disculpe, yo no soy pro abortista, y ya que disponen ustedes de informacion que no se da a las que deciden abortar, propaguen esa informacion, pero por favor...no prohiban a nadie tomar sus propias decisiones.

Soy consciente del revuelo que estoy levantando, es por eso que intento dejar respirar el tema, tengo "el don" de levantar polvareda sin proponermelo, el don de caer gorda sin ni siquiera currarmelo y es probable que se hayan sentido ofendidos por mi sinceridad, y de verdad lo siento (no lo que pienso o digo, si no la posible ofensa).

Yo no deseo cambiarles (miento, todo el mundo desea cambiar a los demas sin pararse a pensar si su camino es el mejor o no, es asi como todos terminamos ejerciendo una fuerza dialectica que se nos escapa y de ahi mi temor a que alguien se sienta gravemente atacado u ofendido, practicamos el deporte de la mancha de fango, yo...lo tengo asumido y no soy vulnerable anti casi nada, pero claro, yo no soy los demas).

Me complace enormemente su disposicion para conmigo, le ofrezco lo identico, si usted en algun momento desea comentarme algo en privado o publico, yo estare encantada de atenderle, pero no espere de mi un cambio o una sumision total ante un adoctrinammiento (todos intentamos adoctrinar a otros, ese es un fenomeno curioso, verdad?¿), seguramente en privado llegariamos a ser mas viscerales, (quizas no, eso solo llegariamos a averiguarlo si el contacto se realiza, yo soy una mujer de riesgos, no se usted) y llegarian las discusiones a un grado insufrible por su parte (que no por la mia).

Sea como sea, no pretendo ser incorrecta con nadie y pido sinceras disculpas si alguien se ha sentido atacado personalmente, mi forma de expresarme es en ocasiones...poco suave, insisto, pido disculpas por llo que a ustedes pueda parecerles un tono agresivo, no lo hago a proposito, sencillamente no puedo evitarlo, la pasion me puede, lo reconozco.

Intento dejar respirar el hilo que parece estar caldeado, quizas lo retome mas adelante, quizas no, no es temor a ser rebatida, es...por el bien general del resto de foreros.

Gracias don Jaime, ha sido...y es un placer discutir con ustedes.

Iniciado por Amazonia

Perdona, dejeme que discrepe sobre su aprecion de pesona, sea como sea, yo jamas le obligaria a usted a abortar, porque se empeña en aplicarme usted lo contrario¿?.

Yo no voy a modificar sus pensamientos (ni lo pretendo), Me da igual lo que usted a nivel moral censure o prohiba, pero solo a nivel moral, a usted le importa tantisimo las vidas ajenas¿?, hagase uste cargo de una persona con deficiencias, con muchas indeficiencias o una enfermedad insufrible, me parece cojonudo, pero el que usted intente obligar a los demas a que pasen por ello...no es de cajon.

Yo por ejemplo, hubiera llevado muy mal tener un hijo con sindrome de Donw, si, lo confieso, no soy una santa, no soy una martir, imagino que eso lo puede comprender, no¿?. Tampoco de conocer tal suceso, podria vivir agusto el darlo en apcion ni estaria dispuesta a llevarlo durante 9 meses en el utero, puede llegar a comprenderlo?¿. De estar realmente en esa situacion, no se lo que haria realmente, pero le aseguro que me cuesta imaginar una vida supeditada a alguien que me va a necesitar siempre a tiempo completo. Llameme egoista, pero a mi me parece egoista mismamente el hacer pasar por eso a un ser humano que va a nacer, y si, tomo esa decision por el basandome en mis sentimientos. Sentimientos en los que usted mismo se apoya en la educacion de sus hijos, usted...decide por ellos, decide como educarlo, que le permite y que no, llega mas lejos y le impone un cristianismo desde la mas tierna infancia, y si cuando la criatura crece, resulta que decide apartarse del camino de su fe, le da un gran disgusto.

Podria hacerme caso de una criatura ciega, si, por supuesto, de una sorda, claro, para mi eso no es relevante y sabemos que existen deficiencias que superan un sindrome de down de lejos, yo, como madre, no desearia a mi hijo una vida de sufrimientos, y como hija, tampoco desearia ver a mis padres dedicando toda su vida a una vida que ni siquiera desearia vivir, de verdad que eso le parece incomprensible?¿.

Si llega el caso de que un hijo nazca asi y el embarazo llega a su fin, pues no me quedaria otro remedio que seguir viviendo, pero si puedo elegir, pues no, y ahi esta la cuestion, yo quiero poder elegir por mi misma, y no que otros decidan por mi.

Según esa argumentación, podríamos asesinar a un niño de, por ejemplo, tres años porque tiene malformaciones y "va a ser un desgraciado" (que no sé de dónde sale eso, yo creo que muchos son muy felices y sus padres les quieren mucho). El argumento principal que yo sostengo, que usted ha pasado por alto, es que no hay elección posible al ser el cigoto ya una persona, desde el momento de su concepción. Por lo tanto, no me interesa la pregunta "¿Que harías si tuvieras un hijo con síndrome de down?", no tiene sentido, es una persona humana especialmente indefensa, y nuestro deber es buscar su protección. Repito: no hay elección posible.

Por otro lado, lo de meterse en vidas ajenas y tal, yo no me he levantado un día por la mañana y se me ha ocurrido empezar a inventar cosas para amargar a la gente. Hay una doctrina (unos postulados) detrás de la que me queda mucho por aprender, es cierto, pero se va asumiendo con lectura, estudio y reflexión. Lo que yo afirmo es que lo que debemos buscar es el "bien común" (otros foristas sabrán definir y explicar este concepto mil veces mejor que yo) de nuestros semejantes entre los cuales se inclyuen, por cierto, los nonatos.

P.D: Que quede claro que yo no soy ningún santo, no sé de dónde sale eso. Tampoco tengo hijos a los que "imponer el Cristianismo".

Sigue insistiendo en las consignas con que le han comido el coco sin demostrar nada. No voy a comentar por falta de tiempo y para no repetir, pero ahí van algunas respuestas:

Así que un no nacido no es un ser vivo. Le hemos dicho que tiene otro ADN distinto de la madre y del padre, es decir, ES OTRA PERSONA, otro ser vivo, tiene vida aunque no haya nacido. Al nacer lleva NUEVE MESES viviendo. Y usted todavía lo duda.

Y en cuanto al síndrome de Down le digo que a mí no me importaría nada tener un hijo o una hija así. Son unos niños encantadores, no es ninguna desgracia, pueden ser y suelen ser tan felices como cualquiera o tampoco son necesariamente tontos, al menos como se suele creer. La verdad es que son unas personas encantadoras y sin ninguna malicia.


El orden perdido que queremos perder no tiene nada que ver con lo que usted dice de que las mujeres aborten en la clandestinidad jugándose la vida. La falsedad de que miles de mujeres se juegan la vida abortando en la clandestinidad y por tanto es necesario legalizar el aborto la demostró hace años el doctor Bernard Nathanson, pionero de los abortos, con miles de infanticidios en su haber, y que después de convertirse al catolicismo tras comprobar el horror del aborto hizo lo posible por corregir el daño mediante conferencias que pronunciaba por todo el mundo previniendo contra los falsos argumentos (como el de las innumerables muertes por abortos clandestinos) que suelen esgrimir los que promueven el multimillonario negocio del aborto.

El orden perdido no es apedrear a los homosexuales, cosa que jamás hemos conocido ninguno de nosotros. Eso es lo que hacen en países musulmanes. Aquí, a lo sumo, se hacían chistes, y de ahí no pasaba la cosa.

El orden perdido no es someter a la mujer a un estado machista. El machismo es producto del abandono del orden social cristiano que vino con el Renacimiento y su vuelta a la cultura pagana de griegos y romanos, de la mentalidad ilustrada del siglo XVIII y la legislación europea basada en el código napoleónico. En el orden anterior la mujer valía mucho más y tenía más peso.

El orden perdido no consiste en matar a los rojos, los verdes ni los amarillos. No tiene nada que ver con una guerra en la que media España se levantó para defenderse de la otra media que estaba matando, no lo olvide, y además eran unos talibanes que quemaban iglesiasa y centros de enseñanza, aunque hoy en día esto se oculte porque no sea políticamente correcto.

Y así podría seguir, pero yo también estoy cansado de tanto hablar a oídos sordos, y además, con toda esta discusión nos hemos apartado del tema del hilo.

Vaya...tiene usted la bandeja de entrada de mensajes colapsada, tampoco era relevante y lo que le queria decirle era lo siguiente:

Me esta costando un mundo contenerme, y usted...me lo pone muy dificil.

Meditare sobre...mis inevitabilidades, relajare y suavizare mis respuestas.