Tema: Ni un voto al PP.

Iniciado por Tradición.

Entre los desnudos y el error institucionalizado

Es frecuente, por ignorancia la mayor de las veces, que el hombre se adhiera al error y le profese culto, lo cual es sencillamente propio de majaderos o de malvados. Nos enteramos que una dirigente del PP, presidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid --título oficial--, estaría encantada con posar desnuda en una revistilla de tres al cuarto con tal de enseñar sus carnes a la horrorizada población. Es decir, estaría encantada en favorecer con su aportación carnal a la pornografía.

Nos enteramos también que otro afamado dirigente del PP, en este caso el Líder de ese partido político, estaría encantado en asistir a la supuesta "boda" de un supuesto hijo al que se le supone sodomita.

Nos enteramos también que otra dirigente del PP, la que en su día fue Ministro de Sanidad, está encantada con la ley que permite la experimentación con embriones humanos, ley que se jacta de haber sido autora.


Nos enteramos también de que el actual Alcalde de Madrid, también del PP, está encantado de donar dinero municipal para repartir la pildora del día después, guías pornográficas para jóvenes y actuaciones teatrales en contra de la Religión. Asimismo, nos enteramos que en los gobiernos del PP el aborto no sólo no disminuyó, sino que aumentó y además, en la mayoría de los casos, por prácticas ilegales (suponiendo, que ya es mucho suponer, que la despenalización sea legal).


Y nos enteramos también que todos estos personajes asisten frecuentemente a la iglesia y se autotitulan católicos practicantes. Y, ¿se enteran estos y otros de algo, o no se enteran de nada? Porque, lo primero que tienen que tener en cuenta los católicos en la política es que:


Cuando la acción política tiene que ver con principios morales que no admiten derogaciones, excepciones o compromiso alguno, es cuando el empeño de los católicos se hace más evidente y cargado de responsabilidad. Ante estas exigencias éticas fundamentales e irrenunciables, en efecto, los creyentes deben saber que está en juego la esencia del orden moral, que concierne al bien integral de la persona. (NOTA DOCTRINAL sobre algunas cuestiones relativas al compromiso y la conducta de los católicos en la vida política, Congregación para la defensa de la Fe).


Y esos principios morales que no admiten concesiones son: el divorcio, el aborto, la eutanasia, la experimentación de embriones, la pornografía, las uniones de personas del mismo sexo, los anticonceptivos, la corrupción de los jóvenes y la persisitencia en el error.



Es decir, y siguiendo la misma nota, los católicos que han participado en esas abominaciones y las han consentido dentro de sus partidos, no haciendo pública y notoria su disconformidad y su enconada lucha en contra de las mismas, han abjurado de facto de la fe para adherirse ideológicamente al error y por tanto, los católicos están obligados a no votar a esos partidos.



Y eso no lo decimos nosotros, eso es lo que dice la Iglesia. Ni más, ni menos. Así, que entre los desnudos y el error institucionalizado, decimos aquello de que: "entre claveles y rosas su majestad es coja."



Tercio Católico de Acción Política

El PP en Valencia está de mierda que no se les ve ni los ojos.Lo peor no es eso, lo peor es que los, mismos ciudadanos de Valencia dicen que si hubieran elecciones volverían a votar al PP...la única opción plausible que se me antoja es pensar que tantos años "apoltronados" han dado mucho trabajo a miles de personas y les están fielmente agradecidos de por vida o SON IMBECILES DE NACIMIENTO.

Costa: 'Ya hemos tomado las medidas contundentes que pide el PP'

Todas las vistas puestas en los prolegómenos del debate de política general en las Cortes Valencianas, la apertura parlamentaria de un curso político repleto de sobresaltos para los 'populares' en las primeras semanas de actividad tras el verano. Camps, recibido entre aplausos, se abraza con Ricardo Costa, quien a su vez se funde en un medio abrazo comprometido con el número dos del Consell, Vicente Rambla. Aseguran, en voz del portavoz Costa, que han tomado las medidas que reclamaba Génova en relación a Gürtel.
En referencia a la controvertida relación del número dos del partido, Costa, con el dos del Consell, Rambla, amplificada tras la aparición del informe policial sobre la presunta financiación ilegal del PPCV, el secretario general del PP valenciano, Ricardo Costa, afirmó este martes que "nunca he pedido la dimisión de ningún compañero de partido", y añadió que "Rambla es mi amigo y un puntal fundamental en el PP".
Costa insistió en que el informe policial sobre la rama valenciana de Gürtel es "falso" y aseguró que "se han tomado cuatro medidas excepcionales" en respuesta a las declaraciones del lunes de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, en las que exhortaba a Francisco Camps a tomar medidas sobre la investigación de la trama Gürtel en la Comunidad Valenciana.
Entre las medidas anunciadas por Costa en los pasillos del parlamento valenciano destacan una auditoria externa de las cuentas del PP valenciano por parte de una empresa internacional, que el Tribunal de Cuentas audite "otra vez" la contabilidad de su partido y que se cree en las Cortes Valencianas una comisión que investigue por igual las cuentas del PP y del PSPV-PSOE.

Al final, todos hacen lo mismo. El Costa es un trepa, no hay mas que oirlo y además parece un androide. La chorrada de los trajes de Camps, es que eso ha pasado y pasará siempre en memocracia, lo que jode es que hay algunos que van de incorruptibles, cuando son los mas chorizos y sinvergüenzas de todos (y hablo del PSOE-PSPV). Visto lo visto, aquí el problema se agudiza mas y yo entiendo a esa gente que volvería a votar a PP ¿Qué quieres, que vuelvan los tiempos del Lerma? Vamos, ni de coñaaaaaaaaaa ¿O que el adefesio de Carmen Alborch se haga con la Alcaldía? Me exilio. Aquí está el handicap, de que encima el partido socialisto es anti-valenciano y pro-països, bien es cierto que el PP jamás ha movido un solo dedo para desparasitar de progres la Universitat desde el asalto de los tiempos del sionista Lerma. Son tal para cual.

Pero el bipartidismo y el mal menor, ya están muy enquistados (desgraciadamente: igual tiene que pasar medio siglo aun para que la situación cambie)

-Suscribo todo lo que ha dicho Ordóñez.

Iniciado por Ordóñez

Rafael: No sé si habrás escuchado la COPE más de la cuenta, pero ahora en serio:

- Con el PP no desayunábamos con caviar, y éste nunca se planteó cambiar el sistema económico español de turismo+construcción, al contrario, lo potenció.

- España no hizo un despliegue militar espectacular en Perejil, de hecho, debería haberlo hecho mucho mejor ante tal ofensa. Fue un pulso que Marruecos echó a la comunidd internacional y en ese momento Colin Powell parece que terció más por España. Por aquel entonces, la ministra de asuntos exteriores era para verla.....

- Aznar no sólo profesionalizó el ejército, sino que empezó a desmantelarlo. Hay que contarlo todo. España es el país europeo que menos invierte en defensa y Aznar no sólo no cambió ello, sino que lo empeoró. Que había que profesionalizar el ejército, pues sí, vale, pero no así, convirtiendo la milicia en un funcionariado de tercera, sin recursos, y mandando soldados a Irak cuando nunca estuvieron bien vigiladas las fronteras con Marruecos. Después del Perejil podía haber aprendido algo. Aznar nunca quiso resolver los problemas tan serios que tenemos con Marruecos y por la contra desvió nuestro ejército hacia los intereses yanquis, ¡¡ como Zapatero !! Sólo que ahora no salen los del " no a la guerra ".

- En lo del aborto y la inmigración, Aznar no hizo absolutamente nada, al contrario. Durante el gobierno peperoni, fue espectacular el número de abortos y el número de inmigrantes ilegales que ese gobierno dejó entrar por mano de obra barata. Zapatero ha continuado este legado. España se ha convertido en el paraíso de las mafias de más de medio mundo y ésto no es sólo culpa de Zapatero. Es más, Zapatero hasta es más " legalista " que Aznar, que los prefería sin papeles. A ver quién es más tonto y criminoso.

- En lo de que el PP tiene una estructura sólida....Sí, por los cojones. Vota que No al estatut pero sí al andaluz, y Arenas, diciendo que Blas Infante es el padre de la patria andaluza, y en todos sus mítines con la banderita musulmana....Sólo por este hecho ya no sé ni lo que se me ocurre....Por no hablar del papelón del PP en Valencia.

- ¿ Corrupción administrativa ? Pues de Gescartera a Gürtel, y ahora con el " olimpiadismo ", el PP se ha cubierto de gloria siempre también.

- Fue Aznar el que definitivamente les entregó los medios de manipulación a la izquierda más progre, el que más subvencionó a Almodólar y el que más se lo puso en bandeja a PRISA y compañía, con Rodrigo Rato. Curiosamente la ruptura de PRISA y etc. no ha venido con Aznar, sino con Zapatero....

- ¿ Gibraltar ? No veo que el gobierno Aznar hiciera alguna gestión contundente al respecto. Ahora es un paraíso fiscal del cual interesan muchos empresarios golfos. Como siempre, el PSOE parece ser hasta más coherente en reconocer los hechos consumados.


No veo ninguna razón por la que un católico español deba votar a estos malnacidos, que ya han dejado claro que no van a cambiar nada en materia de aborto, economía, estado de autonomías, y etc. Al menos el PSOE no busca el " voto cristiano ", cosa que el PP sí hace cínicamente, manipulando la lucha contra el aborto mientras los subvenciona a espuertas; manipulando porque hay mucho tonto y sinvergüenza que se " deja manipular ".


En fin, que a estas alturas haya que explicar esto, y que haya quien se dice patriota y católico y vote como " solución creída " además a un partido esencialmente anticatólico y antiespañol pues.....Es que ya aburre. Como aburren las alusiones al " Movimiento Nacional "; cuando si hay algún partido que constantemente reniega del engendro imposible del general Franco ha sido el PoPó, el mismo que votó a favor de la nacionalidad española de las Brigadas Internacionales, de los sefardíes y de lo que haga falta.


Además, votando al PP se creará inestabilidad pues la oposición será más grande. Para que el país esté más tranquilo y encima joder a los separatistas, es mejor seguir apoltronando a los sociatas; que enchufado con ellos, se vive la vidorra padre. Hasta en la misma " mentalidad democrática " el PP sale perdiendo. Si el PP le va a ceder todo lo " cultural y moral " a la izquierda, ¿ no será mejor votar a la izquierda directamente ?


Y si lo que se quiere es un movimiento tipo Le Pen o Haider, pues hombre, para eso está la Plataforma, y que al menos está ganando resultados y es diferente de todo el " mundillo " hasta ahora.

No hace falta que rebusques tanto para intentar encontrar sentido para votar al PSOE, si quieres tener a ZP tantos años como ha estado Felipe Gonzalez (que Dios nos libre, como dice un buen católico y español) solo tienes que ir a votarle en las próximas elecciones, así al menos contribuirás a ello.

Si tantas ganas tenéis de que se destruya España, votad directamente a ERC, o porque no a la CUP, así almenos le evitaréis sufrimiento.

Y claro que quiero un movimiento tipo Le Pen, pero para eso los partiduchos, que estoy harto de repetirlo, se tienen que unir, si no se unen no sirve de nada, porque en Francia hay un Le Pen, no 100 Le Pens.

Claro, votando al PP no se destruye España, se demostró en sus 8 años de gobierno y volverá a demostrarse cuando Rajoy esté en la Moncloa. Seguro que acabará con el aborto y la islamización, nos pondrá a cada uno un chalet en la Moraleja y plantará cara a Marruecos. Seguro que el PP construirá un " movimiento nacional totalitario " para alejarnos de la memoria histórica....

Veo que no captas lo que intento decir, o lo que Donoso dejó caer antes. No se trata de que esté defendiendo el voto a ZP, no. Se trata de que en la " lógica democrática " ( Si es que eso existe ), pues el PSOE lleva las de ganar.

Pero bueno, el caso es que es objetivo que un católico español ni puede ni debe votar al PP. HECHOS OBJETIVOS. Como la píldora de Celia Villalobos o el blasinfantismo de Arenas y tantos otros casos ya expuestos. VOTANDO AL PP SE CONTRIBUYE DIRECTAMENTE A LA DESTRUCCIÓN DE ESPAÑA, TANTO O MÁS QUE VOTANDO AL PSOE, PORQUE AL MENOS EL PSOE LO DEJA CLARO.

Por otra parte, en Francia no hay sólo un Le Pen, y ahora el FN ha pegado un bajonazo serio. No sé si en el futuro la hija de Le Pen o Bruno Gollnisch o quien sea logrará relanzar el timón. Sea como fuere en Italia hay muchos partidos y sin embargo el panorama político es muy distinto. Ya digo: A quien le guste eso, en España tiene opciones y Angada está creciendo, a mí particularmente me da igual.

En fin, que a estas alturas de la película tengamos que " explicar " esto....

Iniciado por Ordóñez

Claro, votando al PP no se destruye España, se demostró en sus 8 años de gobierno y volverá a demostrarse cuando Rajoy esté en la Moncloa. Seguro que acabará con el aborto y la islamización, nos pondrá a cada uno un chalet en la Moraleja y plantará cara a Marruecos. Seguro que el PP construirá un " movimiento nacional totalitario " para alejarnos de la memoria histórica....

Veo que no captas lo que intento decir, o lo que Donoso dejó caer antes. No se trata de que esté defendiendo el voto a ZP, no. Se trata de que en la " lógica democrática " ( Si es que eso existe ), pues el PSOE lleva las de ganar.

Pero bueno, el caso es que es objetivo que un católico español ni puede ni debe votar al PP. HECHOS OBJETIVOS. Como la píldora de Celia Villalobos o el blasinfantismo de Arenas y tantos otros casos ya expuestos. VOTANDO AL PP SE CONTRIBUYE DIRECTAMENTE A LA DESTRUCCIÓN DE ESPAÑA, TANTO O MÁS QUE VOTANDO AL PSOE, PORQUE AL MENOS EL PSOE LO DEJA CLARO.

Por otra parte, en Francia no hay sólo un Le Pen, y ahora el FN ha pegado un bajonazo serio. No sé si en el futuro la hija de Le Pen o Bruno Gollnisch o quien sea logrará relanzar el timón. Sea como fuere en Italia hay muchos partidos y sin embargo el panorama político es muy distinto. Ya digo: A quien le guste eso, en España tiene opciones y Angada está creciendo, a mí particularmente me da igual.

En fin, que a estas alturas de la película tengamos que " explicar " esto....

Si yo entiendo a lo que te refieres, pero mientras no haya un único partido patriota serio, prefiero contrarestar al zbobo de la única manera factible.

Anglada me parece un buen hombre, pero su partido no se presenta en mi pueblo, si no ya tendría mi voto, además Anglada nunca tendrá opción a entrar en el congreso de los diputados, a no ser que haya una candidatura conjunta y todo patriota en España le vote.

Tenemos que ser realistas, y por ahora solo 2 personas pueden gobernar España, y pienso que la mayoría de patriotas no queremos que sea ZP precisamente.

Iniciado por Rafael Casanova

La primera diferencia es que gestiona bastante mejor la economia que el psoe, el socialismo ha demostrado no tener ni idea de economia, y Felipe Gonzalez ya lo demostró en su dia, y ZP continua haciendo honor a eso.

¿Y en qué consistía esa economía "de la buena"?

Cuando todos estábamos en el mismo momento, por pura comparación con la etapa de González, hasta parecía que eso era cierto. Pero ahora ya tenemos perspectiva y podemos juzgar mejor ¿cuáles son los logros económicos de Aznar?

- La inmigración masiva. En 1996 la inmigración no existía en España. En 2004 cuando Aznar, el patriota, se larga, había millones de inmigrantes legales e ilegales, cuya llegada sólo produjo la congelación o bajada de sueldos en muchos sectores (idea económica del PP de hacer competitiva a España).

- Venta y privatización de empresas públicas (siempre a amigos de la infancia, of course). De ahí sacó el PP casi todo el dinero que manejó sus años en el gobierno. Creo que hasta Felipe González podría haber saneado las cuentas con ese sistema. Caso interesante y modelo el de Telefónica, que nos vende las comunicaciones más caras de Europa usando una infraestructura pagada con los impuestos de los españoles. Del resto de servicios privatizados, no se puede decir que sean mejores ni más barato.

- El timo del euro. La gran estafa del euro que encareció la vida en España como no se había visto ni siquiera en tiempo de González, todo bajo la protección y amparo del PP. Pero pasamos por ello, ya que había dinero fácil gracias al sistema de créditos fáciles y de bajo interés. Todo el mundo a comprar a plazos en la economía del PP, basada en el hiperconsumo de los individuos (que no de las familias, para las cuales no hubo ayuda ninguna, la supereconomía no daba para tanto).

- Nula inversión en I+D, ni en industria tecnológica, ni en las universidades (¿la cultura? eso no da dinero, regalemos ese desierto a la izquierda, para que se diviertan), ni como he dicho en las familias, ni nada que pareciera una inversión para las vacas flacas. Al mismo tiempo, se permitió que bajo la presión de la UE se hundiera el sistema agricultor, ganadero y pesquero, que cuando lo cogieron todavía era de lo más potentes del mundo, al igual que dejaron desprotegida con su "liberalismo" a mucha industria nacional que no pudo competir contra la competencia desleal de los chinos (zapatos, juguetes...).

Pero nada de eso importaba, porque teníamos... ¡la construcción! Que sí era un negocio de verdad y un con futuro, mas que nada porque permitía a los politicos ganar dinero a manos llenas con la venta de suelo público. Y si las casas subían hasta el punto de que la mayoría de los españoles no podían comprarlas no pasaba nada: tampoco eran para ellos. Eran para los millones de inmigrantes, que en algún sitio tenía que vivir, y como ellos pueden meterse 10 o 20 en una casa, un alquiler de 2000€ no es nada a repartir entre 20. O para los inmigrantes ricos, que también necesitas sus casas en las costas. O para blanquear dinero, para que algo en España abunda como no abunda en ninguna otra parte, y con aquello del euro era importante.

Dinero para los políticos a cargo de posesiones públicas, inmigrantes para cubrir puestos al mínimo precio y créditos fáciles para que el populacho se vaya de vacaciones a Tailandia. ¿Esa es la economía "de la buena" que echas de menos?

Y otra pregunta ¿qué ha cambiando ZP del modelo económico de Aznar? Porque yo creo que nada. Durante sus primeros 4 años funcionó igual, y funcionó "bien", el PIB creció y todo eso. ¿Que ahora el modelo ya funciona más? ¿Y qué alternativa ofrecen los señores del PP? Yo sólo les oigo hablar de despido libre, de bajar precios y sueldos (leed a Alberto Recarte en Libertad Digital, su famoso informe, da miedo), en definitiva, de seguir haciendo competitiva a España a base de igualarnos a Rumanía en costes de producción.

Iniciado por Rafael Casanova

La segunda es que demostró resolver perfectamente un ataque a nuestra soberania (Isla Perejil), os imagináis a zp haciendo ese despliege militar?

De hecho, le salió tan maravillosamente bien, que durante su segundo mandato decidió que Perejil no era suficiente, que había que salvar el mundo para el capitalismo global. Y por eso nos metió en la guerra de Irak y vendió España y su prestigio a una política suicida dirigida por los neocon chiflados de Bush, que luego se ha demostrado agotada y ridícula.
Pero Aznar, el patriota, se hizo su foto en las Azores. Para eso son las mayorías absolutas, para luego usar el país a tu antojo para tu propia promoción personal. ¿Esa es la gestión nacional que echas de menos?

Iniciado por Rafael Casanova

Quinto, la estructura interna del PP es mucho más solida que la del PSOE, el PSOE se ancla en un modelo federal, en que en cada autonomía defiende una cosa diferente a la otra, por ejemplo en Canarias el PSOE defiende lo mismo que Ciutadans en Cataluña (o sea todo lo contrario al PSC). Esto permite que la forma de gobernar el país sea mas homogenea.

Sí, la estructura es solidísima: estan todos hasta las cejas de casos de corrupción de forma bastante homogénea.

También es interesante ver cómo el PP ha aceptado en Extremadura o Andalucía reformas idénticas en sus estatutos autonómicos a las que luego rechaza para Cataluña. ¿Patriotismo para unos sitios sí y otros no? ¿O sólo cuando se pueden ganar votos a base de "dar caña al catalán" (que eso mola que no veas en algunos sitios)?

Iniciado por Rafael Casanova

Sexto, el PP fue el único partido que hizo algo grande y a la vez polémico: profesionalizó al ejército, muchas críticas se han hecho al respecto, pero ahora ser soldado no es solo un deber, si no una profesión, una dedicación, una vida plena a ello.

De las destrucción del ejército y su conversión en una fuerza ñoña y sumisa al poder te pueden hablar mucho mejor otros foreros que lo conocen muy bien.

Iniciado por Rafael Casanova

Estos son unos hechos básicos que diferencian al PP del PSOE, puede que defiendan el "sistema" y otras cosas que no gustan, pero siendo estos o el PSOE para gobernar, prefiero estos 1000 veces.

Pues sigo sin ver por qué. El PP es un partido con el que no me une ninguna idea, pero incluso desde un punto de vista práctico, el PP de Rajoy no inspira ninguna confianza. Sólo se le ve a un montón de advenedizos y niñatos metidos a políticos profesionales intentando rascar votos por aquí y por allí mientras meten la mano en esta caja y en la otra. Y viendo cómo nos la metieron doblada sus promotores, lo que pueden hacer sus aprendices da miedo pensarlo.

Y añado y reitero: Fue Aznar el que les regaló en bandeja todos los medios a la progresía.

Y Rodrigo Rato, diciendo que con el euro no subiría nada....En seguida subió hasta el precio de los chicles.

Y los números de abortos....

No creo que sea una opción seria para un patriota español escoger entre una mierda y un vómito, con perdón de la expresión. El PP es anticatólico y antiespañol, y encima hipócrita, pues a la izquierda se le ve venir. El patriota católico español lo que tiene que hacer es pelear por ello, no darle votos a quien destroza su país.

Hay que ser realistas: España se está muriendo atravesando una de las peores crisis de la historia, y el PP es directo partícipe de ella. Votar al PP es participar con responsabilidad directa de la muerte de nuestra patria.

El problema es que el 75% de los votantes del PP son católicos que se creen sus mentiras...y ya tienen lavado el cerebro desde los tiempos de Alianza Popular. Estoy seguro que si vas a un mitin de RAJOY y empiezas a gritar: ¡No al aborto! o ¡PP liberales y antiespañoles! acabas en el hospital, linchado por buena parte de esos "católicos patriotas".

Eso ya pasó Reke Ride:

Jóvenes pro vida expulsados de un mitin del PP


Y por si aún no queda claro:

Rajoy con el aborto



El que vota al PoPó lo hace en plena conciencia, que no se diga. Y es partícipe pleno de la destrucción de España, tanto o más que el que vota al PSOE.

Desde luego, mi percepción desde hace tiempo es que la mayor dificultad para la formación de una gran alianza nacional, católica y tradicionalista en España, pasa por la existencia del PP. Más todavía, lo extraño es que no exista ya. El argumento acusador acerca de las divisiones internas dentro del conjunto de españoles que mantenemos en alto la escala de valores tradicionales, es cierto, pero no es determinante. Podríamos preguntarnos perfectamente ¿por qué aquéllos que teniendo trayectoria personal y medios no mueven un dedo? ¿a qué están esperando?

Mientras tanto, son muchos los españoles, y entre ellos muchísimos jóvenes, que ante esta atonía (prácticamente catatónica), se convencen de que lo único posible es dar su voto a un partido que, no lo olvidemos, es parte importante del sistema que se repudia por otro lado. Por tanto, habiendo una contradicción en los términos, habiendo conciencia de que así es, se sienten impelidos a apoyar lo que consideran "menos malo". A ello, se puede añadir el fortísimo rechazo, ya visceral, a individuos como este ZP y toda su ralea de cipayos. Y ya podemos espabilar porque mucho me temo que esto va para largo.

Imagina entonces qué diablos puede pasar en un país como USA, con dos partidos para unos 260 millones...entre los que ni existe la oportunidad remota de tirar el voto, porque no hay dónde elegir ¿Qué no iremos camino del bipartidismo puro y duro? Es decir, que al sistema memocrático no le interese que existan mas partidos que PP y PSOE (a la larga)...lacayos del Bilderberg y cía.

Iniciado por Valmadian

Desde luego, mi percepción desde hace tiempo es que la mayor dificultad para la formación de una gran alianza nacional, católica y tradicionalista en España, pasa por la existencia del PP.

La mayor dificultad para existencia de una alianza católica y tradicional es la falta de pueblo católico. Y si no hay pueblo católico es porque no hay clero católico que lo cree (cuestión imprescindible esta, pues en la iglesia es la autoridad superior la que forma, gobierna y selecciona al estamento inferior, justo lo contrario que la democracia). Los católicos no tienen iniciativa propia debido a un ultraclericalismo que les impide moverse fuera de las torpes directrices del clero, pero no les puedes pedir que no sean clericales porque, a estas alturas de la historia, a la mayoría de ellos el único contacto que les queda con la religión es precisamente a través de ese clericalismo (por otro lado, tampoco somos nadie para exigir tal cosa). De tal forma que no hay pueblo católico ni manera de crearlo, una alianza católica y tradicional no sólo fracasaría al explicar al explicar su mensaje fuese cual fuese, es que incluso no sería capaz de justificar por qué o para qué existe. Con PP o sin él.

Eso para el caso español, en otros países puede ser distinto.

Y respecto a lo que se podría hacer alternativamente, ya se explicó mucho en el hilo sobre las elecciones europeas.

Iniciado por Ordóñez

Votar al PP es participar con responsabilidad directa de la muerte de nuestra patria.

¿Y crear y apoyar a 200 partidos patriotas no es participar directamente en la muerte de nuestra patria?

Vamos hombre no me jodáis... dejad de marear la perdiz con el pepé, popó o pupú, los responsables de la muerte de nuestra patria tienen nombres y apellidos y te los voy a decir:

- Los presidentes de todas las falanges.
- El presidente de E2000.
- El presidente de PxC. (aunque me caiga bien)
- El presidente de DN.
- El presidente de... (pon la sigla que quieras)


Mientras todos estos partiduchos de mierda existan, jamás tendremos ninguna posibilidad de hacer NADA. A ver si queda claro de una vez.

1 ) - Me importan muy poco los partidos que dices. Yo me limito a luchar por la Tradición Española. Digo que a quien le guste el tema pues ahí tiene.

2 ) - Si tanto te importa resucitar el " primer franquismo totalitario " ( QUE FUE UN FRACASO POLÍTICO ROTUNDO EN SU DÍA, O SEA, QUE LO QUE NO SE LOGRÓ UNIR EN SU DÍA POR LA FUERZA, AL CABO DE LOS AÑOS QUIERES RESUCITARLO CUANDO ESTÁ MÁS QUE DEMOSTRADO QUE EL EJEMPLO PRÁCTICO NO SALIÓ ), no creo que ganes nada votando a un partido asqueroso que es el primero que ha renegado del franquismo.

3 ) - Aquí se han rebatido punto por puntos los tópicos sobre la supuesta " buena gestión " del PP ( Donde gobierna el aborto es líder, como en Madrid ) y lo único que se te ocurre decir es que en España falta un Le Pen y por eso estamos como estamos. Pues en Italia, como en Hungría o Austria, hay varios partidos y la situación " ultra " es incluso más halagüeña que en Francia, donde el FN está cada vez más en horas bajas, mientras que en Portugal, que sólo hay uno, es peor que aquí. Repito: Eso para quien le guste.

Es más que objetivo, por otra parte, que el PP no se merece ni un voto. Esto no lo has intentado rebatir siquiera, sólo escudando la " buena economía ".

Y con todo y con eso, todavía veo más " sano " que se pretenda una nueva FET de las JONS. Lo que veo inconcebible es que se presente como solución votar al PP para que no salga ZP. COMO SI EL PP FUERA A CAMBIAR ALGO. En fin, es que esto ya cansa.

4 ) - España lo que necesita es regenerarse por su Tradición. Y hasta que no entendamos qué está pasando de verdad, todo serán palos de ciego.

Iniciado por Donoso

1.-La mayor dificultad para existencia de una alianza católica y tradicional es la falta de pueblo católico. Y si no hay pueblo católico es porque no hay clero católico que lo cree.

2.-De tal forma que no hay pueblo católico ni manera de crearlo, una alianza católica y tradicional no sólo fracasaría al explicar su mensaje fuese cual fuese, es que incluso no sería capaz de justificar por qué o para qué existe.

3.-Eso para el caso español, en otros países puede ser distinto.

4.-Y respecto a lo que se podría hacer alternativamente, ya se explicó mucho en el hilo sobre las elecciones europeas.

1.- No estoy nada convencido de que sea el clero el que tenga que "crear" el pueblo católico. Cada individuo es cristiano en razón de la fé recibida como un don de Dios. Luego, la Iglesia tiene la misión de cuidar de cada uno y de todos juntos. Pero el clericalismo ni siquiera es deseable. "A Dios lo que es de Dios y al César, lo que es del César". Una cuestión es la existencia de una alianza católica, nacional y tradicional para aspirar a lo que debe aspirar: gobernar el Estado al tiempo que propugna el establecimiento del Reinado Social de Cristo, y otra que una especie de teocracia "a la iraní", sólo que católica en vez de islamista, se establezca en España.

2.- ¿En qué aspectos fracasaría una propuesta de regeneración de España en base a su Tradición? Además, ¿en relación a qué fracasaría? ¿Acaso las experiencias liberal y socialista no han resultado un tremendo fiasco? Al final estas experiencias ni siquiera son ya lo que se supone que deberían ser, al menos desde sus planteamiento teóricos. Por tanto, la democracia es un fracaso de proporciones planetarias. Hoy apenas queda un rincón entre las naciones del mundo en el que el modelo democrático, tal y como lo concibieron los teóricos liberales de siglos pasados, o los libertadores y redentores de las clases oprimidas, no sea sino una cadena de métodos basados en la demagogia más refinada, sutil, embustera y cruel.

Y la gente, al menos en España, cada vez se va dando cuenta con mayor claridad de que esto no funciona, de que algo que no es normal está pasando, de que esto no es lo que les prometieron, que no se corresponde con la idea que les vendieron, de que los acontecimientos y las actitudes de quienes tienen la boca llena de retórica parda van por un lado, y lo que realmente demanda la sociedad va por otro y de modo cada vez más divergente y clamoroso, con lo que de desconcierto absoluto se está apoderando de este país. Una buena muestra la tenemos en los nacionalismos separatistas, en su perpetua provocación, en la chulería de unos enanos a los que nadie parece estar capacitado para dar la respuesta que se merecen.

3.- Por ello, no acabo de entender porqué en España no es posible esa regeneración y sí en otros países: ¿en cuáles? El PP en España es una especie de "refugio" económico frente al ZetaParo, un muro (no demasiado alto, la verdad) frente a las venganzas, revanchas y amenazas de toda esta masa amoral antiespañola. En definitiva, es el refugio en el que mucha gente sin más aspiraciones que el día a día y que no haya problemas entrega su voto, incluso aún a escondidas. Y entre toda esa gente hay una gran masa social católica.

Como es habitual en mi, la crítica al clero la dejo para otros momentos más adecuados..."Aunque la casa se queme, el humo que no salga fuera".

4º Me temo que "las alternativas" no son otra cosa que apreciaciones personales y ello sin contar con que una cuestión es la realidad de una unión fantasma de Europa, aunque forzada por la economía, y otra muy distinta la que hace que España pueda seguir siéndolo o deje de serlo.


Entiendo que el tema va mucho más allá de un voto puntual al PP en las próximas elecciones, por cierto ¿las va a haber?. Lo que está en juego es nuestra propia continuidad histórica. No obstante, yo tengo demasiadas razones particulares para no regalar mi voto al Partido Popular.

Iniciado por Ordóñez

1 ) - Me importan muy poco los partidos que dices. Yo me limito a luchar por la Tradición Española. Digo que a quien le guste el tema pues ahí tiene.

2 ) - Si tanto te importa resucitar el " primer franquismo totalitario " ( QUE FUE UN FRACASO POLÍTICO ROTUNDO EN SU DÍA, O SEA, QUE LO QUE NO SE LOGRÓ UNIR EN SU DÍA POR LA FUERZA, AL CABO DE LOS AÑOS QUIERES RESUCITARLO CUANDO ESTÁ MÁS QUE DEMOSTRADO QUE EL EJEMPLO PRÁCTICO NO SALIÓ ), no creo que ganes nada votando a un partido asqueroso que es el primero que ha renegado del franquismo.

3 ) - Aquí se han rebatido punto por puntos los tópicos sobre la supuesta " buena gestión " del PP ( Donde gobierna el aborto es líder, como en Madrid ) y lo único que se te ocurre decir es que en España falta un Le Pen y por eso estamos como estamos. Pues en Italia, como en Hungría o Austria, hay varios partidos y la situación " ultra " es incluso más halagüeña que en Francia, donde el FN está cada vez más en horas bajas, mientras que en Portugal, que sólo hay uno, es peor que aquí. Repito: Eso para quien le guste.

Es más que objetivo, por otra parte, que el PP no se merece ni un voto. Esto no lo has intentado rebatir siquiera, sólo escudando la " buena economía ".

Y con todo y con eso, todavía veo más " sano " que se pretenda una nueva FET de las JONS. Lo que veo inconcebible es que se presente como solución votar al PP para que no salga ZP. COMO SI EL PP FUERA A CAMBIAR ALGO. En fin, es que esto ya cansa.

4 ) - España lo que necesita es regenerarse por su Tradición. Y hasta que no entendamos qué está pasando de verdad, todo serán palos de ciego.

Pues si luchas por la tradición española, tendrás que poner a alguien, o al menos apoyar a alguien que se ponga al frente de España, y para ponerse al frente de España con el sistema actual, hay que votar en las elecciones a alguien.

No votando, o votando a esos partiduchos que esperas, a que el ejército se subleve solo? Antes de que el ejército se levante sonarán las campanas del juicio final.

Según tu solución, la idea es quedarnos con los brazos cruzados viendo como destrozan España?

Y no se que coño tiene que ver el franquismo con un partído único patriota, ese partido tendrá como principios la defensa de España, la tradición y el catolicismo, no los yugos y las flechas, debe ser un partido que soluciones los problemas de la gente, inmigración, terrorismo, aborto, separatismo, etc. No he hablado de resucitar el franquismo en ningún momento, tan solo recuperar la unión patriota que Franco realizó, que fue capaz de unirlos a todos con una sola sigla (FET de las JONS en ese caso).

¿España necesita regenerarse por su tradición? Todos los sabemos, pero mientras las cosas sigan así, espera sentado...

Ahora mismo, los únicos que pueden cambiar un régimen en España es el ejército, y de momento está apoltronado, se intentó el 23F y salió mal, ahora un intento aún saldría peor.

Iniciado por Rafael Casanova

¿Y crear y apoyar a 200 partidos patriotas no es participar directamente en la muerte de nuestra patria?

Vamos hombre no me jodáis... dejad de marear la perdiz con el pepé, popó o pupú, los responsables de la muerte de nuestra patria tienen nombres y apellidos y te los voy a decir:

- Los presidentes de todas las falanges.
- El presidente de E2000.
- El presidente de PxC. (aunque me caiga bien)
- El presidente de DN.
- El presidente de... (pon la sigla que quieras)


Mientras todos estos partiduchos de mierda existan, jamás tendremos ninguna posibilidad de hacer NADA. A ver si queda claro de una vez.

No entiendo exactamente por qué depositas la alternativa en una amalgama de siglas muy distintas entre sí y hasta opuestas, y que en todo caso ni juntos ni por separado van a gobernar España. Pregúntate más bien qué puedes hacer por tu entorno más inmediato, a lo mejor así lo ves más claro.

Iniciado por Valmadian

1.- No estoy nada convencido de que sea el clero el que tenga que "crear" el pueblo católico. Cada individuo es cristiano en razón de la fé recibida como un don de Dios. Luego, la Iglesia tiene la misión de cuidar de cada uno y de todos juntos. Pero el clericalismo ni siquiera es deseable. "A Dios lo que es de Dios y al César, lo que es del César". Una cuestión es la existencia de una alianza católica, nacional y tradicional para aspirar a lo que debe aspirar: gobernar el Estado al tiempo que propugna el establecimiento del Reinado Social de Cristo, y otra que una especie de teocracia "a la iraní", sólo que católica en vez de islamista, se establezca en España.

2.- ¿En qué aspectos fracasaría una propuesta de regeneración de España en base a su Tradición? Además, ¿en relación a qué fracasaría? ¿Acaso las experiencias liberal y socialista no han resultado un tremendo fiasco? Al final estas experiencias ni siquiera son ya lo que se supone que deberían ser, al menos desde sus planteamiento teóricos. Por tanto, la democracia es un fracaso de proporciones planetarias. Hoy apenas queda un rincón entre las naciones del mundo en el que el modelo democrático, tal y como lo concibieron los teóricos liberales de siglos pasados, o los libertadores y redentores de las clases oprimidas, no sea sino una cadena de métodos basados en la demagogia más refinada, sutil, embustera y cruel.

3.- Por ello, no acabo de entender porqué en España no es posible esa regeneración y sí en otros países: ¿en cuáles? El PP en España es una especie de "refugio" económico frente al ZetaParo, un muro (no demasiado alto, la verdad) frente a las venganzas, revanchas y amenazas de toda esta masa amoral antiespañola. En definitiva, es el refugio en el que mucha gente sin más aspiraciones que el día a día y que no haya problemas entrega su voto, incluso aún a escondidas. Y entre toda esa gente hay una gran masa social católica.

1) ¿Y cómo lo creas entonces? Lo que crea pueblo católico es la predicación. Los laicos también pueden predicar, pero no es lo mismo.

2) No me refiero a un fracaso práctico de su aplicación, sino de la aceptación del pueblo de ese modelo (al menos presentado tal cual), e incluso su misma autojustificación. El mismo carlismo, un movimiento popular católico que incluso había resistido la torpeza política de los papas (cosa que, por ejemplo, los católicos franceses no), queda desactivado tras el C. V-2 y con la declaración de la libertad religiosa ni siquiera tiene sentido su existencia como la tenía hasta ese momento (de ahí que mayoritariamente mutara en el socialismo autogestionario como vía de escape). Por eso a día de hoy es un ideario que no es popular sino sólo sostenido por grupos pequeños de formación y preocupaciones culturales altas.

Una Alianza Católica Tradicional tendría su primer y más furibundo enemigo en la Conferencia Episcopal. Por eso digo que fracasaría de origen.

3) Otros países tienen comunidades católicas organizadas y más acostumbradas a funcionar sin o ignorando al clero. En esos, a pequeño nivel, se podría intentar hacer algo de lo que dices, una política católica a pesar de las directrices del clero en contrario. En España eso no existe, y la gente de los movimientos conservadores (Opus Dei, Legionarios...) son adictos hasta el fanatismo al PP.