Tema: Viernes Santo y cuestiones controvertidas

Iniciado por Cirujeda

San Jerónimo cuenta que a los discípulos que llevaban a San Juan Evangelista a las reuniones, cuando ya era muy anciano, les repetía continuamente: «Hijitos, amaos los unos a los otros». Le preguntaron por su insistencia en repetir siempre lo mismo. San Juan respondió: «Este es el mandamiento del Señor y, si se cumple, él solo basta»

San Jerónimo, quien eso cuenta, es tan violentamente antijudío que, evidentemente, no veía contradicción.

Iniciado por Cirujeda

A ver quién es el que se está inventando una nueva fe.

Usted, naturalmente. Aunque en realidad sólo imite a los irenistas que infestan la Iglesia.

Iniciado por Cirujeda

Entonces, ¿Jesús no perdonó a los judíos? ¿Murió por ellos o no? ¿Su redención es parcial? ¿No alcanza a todos los hombres?

Su redención no alcanza a todos los hombres. A eso se refiere el pro multis de la consagración del vino: por muchos, y no por todos, como infaliblemente define el Concilio de Trento, y como arteramente falsean las traducciones vernáculas de la nueva misa.
Sólo son redimidos aquellos que se acogen al Evangelio y reciben el bautismo. Los judíos que así lo hacen dejan de ser judíos, y se convierten en cristianos. Eso es lo que la Iglesia siempre ha enseñado. El artículo que abre el hilo lo expresa tan irrefutablemente, que con su esfuerzo de usted demuestra o no haberlo leído, o estar dispuesto a ponerse fuera de la Iglesia con tal de no dar su brazo a torcer.

Así que no saque cosas de contexto y sométase a la Iglesia.

Iniciado por Chanza

Su redención no alcanza a todos los hombres. A eso se refiere el pro multis de la consagración del vino: por muchos, y no por todos, como infaliblemente define el Concilio de Trento, y como arteramente falsean las traducciones vernáculas de la nueva misa.
Sólo son redimidos aquellos que se acogen al Evangelio y reciben el bautismo. Los judíos que así lo hacen dejan de ser judíos, y se convierten en cristianos. Eso es lo que la Iglesia siempre ha enseñado. El artículo que abre el hilo lo expresa tan irrefutablemente, que con su esfuerzo de usted demuestra o no haberlo leído, o estar dispuesto a ponerse fuera de la Iglesia con tal de no dar su brazo a torcer.

Su redención alcanza a todos los hombres que aceptan convertirse; no he dicho otra cosa.

Pero, insisto: ¿Los judíos no fueron perdonados por Jesús? La condena de cada hombre depende de sí mismo, de aceptar o no el perdón de Dios, lo que se traduce en obras. Y, naturalmente, eso vale también para los judíos.

Ahora bien, ¿tenemos que entender la aceptación de ese perdón como el hecho de escuchar la predicación de la Iglesia, aceptarla íntegramente, pedir el bautizo y vivir santamente? ¿Qué pasa con un judío que, honradamente, quiere vivir santamente su judaísmo? ¿Qué ocurre si a ese judío le repugna el asesinato de Jesucristo pero sigue siendo judío? ¿Qué pasa si, por ejemplo, un judío recibe una predicación ortodoxa pero poco convincente? ¿Qué pasa si, en definitiva, interpreta adecuadamente la Ley de Moisés que, según Jesús, se traduce en el amor, y la vive con el mayor celo y diligencia posibles?

Lo que no acepto ni acepta la Iglesia es que el mero hecho de profesar el judaísmo conlleve necesariamente la condenación. Como tampoco acepto que una medida simplemente disciplinar como puede ser llevar distintivos en la ropa tenga que ser interpretado como parte de la Fe de la Iglesia.

Iniciado por Cirujeda

Ahora bien, ¿tenemos que entender la aceptación de ese perdón como el hecho de escuchar la predicación de la Iglesia, aceptarla íntegramente, pedir el bautizo y vivir santamente? ¿Qué pasa con un judío que, honradamente, quiere vivir santamente su judaísmo? ¿Qué ocurre si a ese judío le repugna el asesinato de Jesucristo pero sigue siendo judío? ¿Qué pasa si, por ejemplo, un judío recibe una predicación ortodoxa pero poco convincente? ¿Qué pasa si, en definitiva, interpreta adecuadamente la Ley de Moisés que, según Jesús, se traduce en el amor, y la vive con el mayor celo y diligencia posibles?

Lo que no acepto ni acepta la Iglesia es que el mero hecho de profesar el judaísmo conlleve necesariamente la condenación. Como tampoco acepto que una medida simplemente disciplinar como puede ser llevar distintivos en la ropa tenga que ser interpretado como parte de la Fe de la Iglesia.

Hombre, esta es fácil: Extra Ecclesiam nulla salus. Fuera de la Iglesia no hay salvación. Nadie que, conociendo la Iglesia Católica y no sea parte de ella, se salva. Es dogma de fe, y más claro que el agua. Lo que tu dices en la primera frase de tu última párrafo te lo has inventado por las razones que sean, pero no es doctrina católica.

Donoso:

La frase EXTRA ECCLESIAM NULLA SALUS es cierta ontológicamente.

Yo no me he inventado nada.

De momento, dejo este hilo. No quiero discutir por discutir y, viendo cómo piensan la mayoría de los foreros, lo más probable es que no pasemos de eso.

Venga, nos vemos en otros hilos en los que nos entendamos mejor.

Es cierto que es discutir por discutir, porque la doctrina es muy clara al respecto. Sólo cabe averiguar de dónde sacas esas ideas tan extrañas tú.

Iniciado por Donoso

Hombre, esta es fácil: Extra Ecclesiam nulla salus. Fuera de la Iglesia no hay salvación. Nadie que, conociendo la Iglesia Católica y no sea parte de ella, se salva. Es dogma de fe, y más claro que el agua. Lo que tu dices en la primera frase de tu última párrafo te lo has inventado por las razones que sean, pero no es doctrina católica.

Lo que ahora habría de estudiarse es si la Iglésia Católica (oficial) es verdaderamente católica, o por el contrario és protestante pero se llama católica. Según la respuesta que obtengamos veriamos si los partidarios de la actual Iglesia Oficial son o no católicos:
-. Si son catolicos se salvarian.
-. Y sino, entonces, estarian condenados, pues la conclusión sería que aunque se crean católicos defienden posturas protestantes condenadas por la auténtica Iglesia catolica. Es decir que no serían católicos.

Entonces tendriamos que preguntarnos donde esta la verdadera Iglesia Católica y que es lo que pasa con la Iglesia oficial, ya que si esta es protestante, aunque se revista de catolica habriamos de deducir que esta ocupada, y entonces como católicos habriamos de luchar principalmente en estos momentos por el Trono de Pedro, ya que entonces tendriamos que deducir que esta vacante.

Iniciado por Cirujeda

Su redención alcanza a todos los hombres que aceptan convertirse; no he dicho otra cosa.

Pero, insisto: ¿Los judíos no fueron perdonados por Jesús?

Según San Agustín, cuando Cristo dijo "Padre, perdónales, porque no saben lo que hacen", NO PERDONÓ A LOS JUDÍOS, sino que se refería a los romanos, porque los judíos sí sabían lo que hacían, como enseña Santo Tomás de Aquino.

Para que Cristo perdone, es necesario el arrepentimiento, y los judíos no se arrepintieron.

Vi que el hermano Chanza alude a que actualmente se ha creado una "nueva fe", y eso es rigurosamente cierto.
En el frontispico de la catedral de mi ciudad una leyenda reza "Salva tu alma", en clara alusión a que el cristiano debe hacer méritos en esta vida para lograr el cielo, que debe incluirse y pertenecer a la ÜNICA iglesia de Cristo, que se debe regir por su mandamientos y preceptos, etc.

El edificio en cuestión data del 1600, y la leyenda fue puesta en una restauración realizada algunas décadas después. Ahora bien: hace algunos años escuché a un sacerdote nuevecito decir que esa leyenda estaba mal, que era un concepto erróneo, pues el único que salva es Dios. Que al fin de cuentas, más allá de la vida que lleve el fiel(buena o mala), que cumpla o no con los ritos(lo deja a criterio del hombre), o el testimonio que de, el que decidirá si te salvas o no es Dios.
Este sacerdote descarta que la creencia en dogmas, la pertenencia a la Iglesia, o el cumplimiento de sus leyes y ritos vayan a tener algún efecto salvífico o por lo menos merituador, ya que la potestad de salvar un alma pertenece solo a Dios y a su antojadizo arbitrio, liberando de esta manera al hombre de realizar cualquier acto que contribuya a su salvación, pues al fin y al cabo es irrelevante.
Es verdad: han creado una nueva fe.

Iniciado por Chanza

Su redención no alcanza a todos los hombres. A eso se refiere el pro multis de la consagración del vino: por muchos, y no por todos, como infaliblemente define el Concilio de Trento, y como arteramente falsean las traducciones vernáculas de la nueva misa.

Independientemente de la adulteración bastarda del "todos" (en vez del correcto "pro multis" de la Misa Tridentina) en la Nueva Misa de 1969, debe indicarse:
El "pro multis" de la consagración del vino indica que "muchos" tendrán eficacia y fruto del Sacrificio; no obstante esa Sangre haber sido derramada por todos los hombres del mundo: "No hay hombre en el mundo por vil que sea por quien no haya sido derramada esta sangre". Opinar lo contrario sería jansenismo.

Cristo murió por todos los hombres (Dz 1096); no únicamente por los predestinados (Dz 1096, 1382); ni únicamente por los fieles (Dz 1294); aunque no todos reciban el fruto de la redención (Dz 319, 795, 1362, 1380).

Respecto al judaísmo, cuando se busca recalcar su perfidia hacia los cristianos, sería más correcto referirse a ellos como "la Sinagoga", por el sentido de confrontación hacia la Iglesia, y de disculpa frente a individuos o colectivos judíos neutrales.
Pero lejos de disculparles o de minorizar su deicidio, la actitud católica respecto a ellos digamos que tampoco debiera ser de odio sino de una sana y prudente antipatía.