Tema: Avances sociales... ¿falangistas?

Vesputius, baja el nivel de agresividad contra otros foreros y sube el de aportación de información al tema.

Llevas razón. Luego me he dado cuenta de que me había equivocado por otro tema en el que este mismo forero hace una apología feminista. ¿No es posible borrar o editar mensajes al cabo de unas horas?

No, para evitar que los temas dejen de tener sentido si la gente editara respuestas antiguas.

He eliminado los mensajes aludidos de todas formas.

Iniciado por jasarhez

Yo siempre que voy por las calles de cualquier ciudad española (sea grande o pequeña) he aprendido a identificar las viviendas que aquél régimen construyó para los obreros,

Para ser más exactos debería Vd decir las viviendas que se construyeron A PESAR DE y no gracias a... aquél régimen.

Cito a un investigador del tema...
=======================================================
"VIVENDA SOCIAL Y FALANGE: IDEARIO Y CONSTRUCCIONES EN LA DÉCADA DE LOS 40

Las competencias (luchas de poder), los (escasos) recursos asignados o el personal disponible marcaron la escasa realización de todas las instituciones públicas en los años cuarenta. Lo que determinó en la década siguiente la necesidad de incorporar a la tarea al capital y la empresa privada, hecho determinante del cambio de la situación de la vivienda social, junto a la tardía creación, 1957, del Ministerio de la Vivienda
Jesús López Díaz
Universidad Nacional de Educación a Distancia"

========================================================================

Mire Vd., señor Martin Ant, jamás en España se han construído mas viviendas sociales que en aquellas épocas. Hace años realicé un trabajo de recopilación de datos acerca de aquella época en España en diversos aspectos (vivienda, educación, seguridad social...) y le puedo decir que incluso obtuve una comparativa con la situación de los días en los que me había propuesto realizar esa labor. El resultado resultó realmente clarificador con relación a los cientos y cientos de mentiras que el sistema político actual nos había contado sobre esa época.

Por ejemplo en el tema de la vivienda:
Cuentame como pasó de verdad: VIVIENDA

le podría decir que en el periodo 1944-1954 solamente en Madrid, el total de viviendas sociales construídas alcanzó la cifra de mas de 153.000 (significando un 49% del total de viviendas construídas en esa provincia por aquellos días). Ya que prácticamente la mitad de las viviendas contruidas en aquel decenio eran viviendas sociales construídas por el Instituto Nacional de la Vivienda franquista. Y el resto... eran de mercado libre. ¡¡¡LA MITAD DE LAS VIVIENDAS CONSTRUÍDAS!!!. Ahora vendrán algunos de los que gustan llamarnos a los que nos hacemos eco de estas cosas a llamarme social(ista). Y sin ninguna duda le digo: si SOCIAL(ismo) es ésto que hacía el régimen de Franco (como también decía Esperanza Aguirre, recordando despectivamente al Caudillo) yo le digo: SÍ SEÑOR, ES CIERTO... SI ÉSTO QUE HACÍA EL RÉGIMEN DE FRANCO ES SOCIAL(ismo) YO, SIN DUDA, SOY SOCIAL(ista)... Pero social(ista) de los de Franco y su falange. Hay que ver la cantidad de improperios hay que oir cuando uno se pone a defender determinado tipo de políticas, y mas cuando hacemos referencia al franquismo. (valiente estúpida doña Esperancita y cía......).

_____________________

VIVIENDAS CONSTRUIDAS EN EL DECENIO 1944-1954 (solo en Madrid)
VIVIENDA SOCIAL CONSTRUIDA (Viviendas Protegidas y Bonificables)	153.827	49%
Viviendas de libre mercado	161.438	51%
TOTAL	314.265	100%

y con respecto al precio final de la mayoría de estas viviendas, le tengo que decir que el dinero que una familia española tenía que desembolsar para tener derecho al uso y a la propiedad de la misma en el año 1963, no sobrepasaba en ningún caso el 19% del SMI (salario mínimo interprofesional). Imagínese... tener derecho a la tan cacareada "vivienda digna" que dice la actual mierda de constitución, por un importe jamás superior al 19% del salario mínimo de cualquier trabajador (¡¡del SALARIO MÍNIMO..!!, ¿se da Vd. cuenta de la magnitud de la obra..?).

Y se me ocurrió realizar este mismo trabajo con la convocatoria de vivienda pública que el IVIMA de la Comunidad de Madrid de principios del actual siglo XXI (año 2002) que estaba realizándose a bombo y platillo en la prensa afín al PP. Y el resultado no podía ser mas desalentador para ésta última, ya que el precio de la mensualidad para acceder a las supuestas "viviendas protegidas" de la democracia ascencía a casi el 50% del salario mínimo. Y créame.. lo vendían como una de las mayores obras sociales del gobierno pepero. Aunque, también habría que decir que hoy es muchísimo peor la situación... y no hace falta ni hablar de ello.

Y eso por no hacer referencia a las condiciones en las que se entregaban unas y otras viviendas. Por ejemplo, en la vivienda pública del IVIMA se hablaba de viviendas en régimen de alquiler de por vida.. en la que jamás se podría acceder a su propiedad, mientras que en la que se otrogaba durante el franquismo, el acceso a la propiedad de las mismas estaba garantizado con el préstamo a interes cero que el estado adelantaba (el 80% del capital) y que el beneficiario debía amortizarlo en 50 años, Y REPITO: SIN INTERESES de ningún tipo, (CERO de USURA... que diríamos. esa es auténtica política cristiana).

Mientras que en 1963, en Madrid, el Instituto Nacional de la Vivienda construyó la friolera de 100.000 viviendas, el flamante IVIMA de la memocracia pepera únicamente tenía previsto adjudicar unas 1900 viviendas, eso sí anunciadas machaconamente el el diario "El Mundo" y demás prensa afín a aquél gobierno.

Es decir, FRANCO y la Falange ganaban a Esperanza Aguirre y a Ruiz Gallardón y su IVIMA por goleada....!!

POLÍTICA DE VIVIENDA SOCIAL COMPARADA
VIVIENDAS SOCIALES (1.963) Pisos de 42 m2 100.000 viviendas construídas PRECIO FINAL: 250.000 ptas ANTICIPO 80% amortizable en 50 años SIN INTERESES 330 Pts/mes	Luis Eduardo Cortés señaló que el próximo año 2002 el IVIMA prevé adjudicar más de 1.900 viviendas, con alquileres de 210,35 €/mes EL MUNDO- Viernes 14 de diciembre de 2001 Número 231
SALARIO MÍNIMO INTERPROFESIONAL (1963): 1.800Ptas/mes (D. 56/1963, de 17 de enero, I.L. 16 y 109.) 100.000 Viviendas entregadas -EN PROPIEDAD- Cada mensualidad solo constituía el 18,5%del salario de un mes de trabajo	SALARIO MÍNIMO INTERPROFESIONAL (2002): 442,20 €/mes (R.D. 1466/2001, de 27 de diciembre, I.L. 6561.) Previsión de 1.900 viviendas entregadas -EN REG. DE ALQUILER- Cada mensualidad constituye el 47,5% del salario de un mes de trabajo

La VIVIENDA SOCIAL construída durante el periodo 1944-1954

se elevaba al 49% del total construído

---

BIBLIOGRAFÍA

CASTRO, C.M.: Memoria Descriptiva del Anteproyecto de Ensanche de Madrid. Madrid.
COAM, TERAN, F.: Planteamiento urbano en la España contemporánea, 1900-1980. Madrid, Alianza, 1982

En esa misma web me tomé también la molestia de, partiendo de una información que obtuve por la red, publicada por el sindicato CC.OO., en donde se mostraba la evolución del poder adquisitivo de los españoles a partir del año 1980, en la que se veía que dicho poder salarial en la España de la democracia había ido clarísimamente a la baja, tuve la curiosidad de conocer como eran estas mismas gráficas unos años antes.. Y me puse manos a la obra. Y pude comprobar que lo que decía CC.OO. era rigurosamente cierto. Acudiendo a las fuentes que citaban (el INE y el Ministerio de Trabajo), y una vez realizado el trabajo de elaboración de tablas y gráficas, el resultado que obtuve fué prácticamente el mismo que ellos había obtenido.. Pero también eran ciertos los datos que yo iba obteniendo extraídos de ejercicios anteriores a los que ellos publicitaban. Y que muy astutamente, se habían tomado la molestia de ocultar... Así que me dispuse a publicar de inmediato toda la información que había obtenido (la que era idéntica a la que ellos publicaban, y la de años anteriores que ellos ocultaban, los años vividos durante el franquismo...).

Y el resultado fué éste:

Cuentame.i8.com: PODER ADQUISITIVO DEL S.M.I. EN ESPAÑA (Periodo 1968 - 2001)

La página obtuvo un gran éxito de audiencia en aquellos días de su realización, alcanzándose en solo tres meses, mas de 12000 visitas... y ni que decir tiene que la Unión Sindical de Madrid Región (de CC.OO.) quitó inmediatamente la información por mi enlazada en esa página. Y aún hoy sigue desactivado, lamentablemente, este enlace a la información que dió pie a mi trabajo. Pero ahí están los datos para quienes deseen conocerlos. Y la página que realicé, por lo que veo y gracias a Dios, continúa aún activa y mas o menos operativa (aunque con fallos debido a que utilicé un servidor maestro y otro como espejo del anterior por si alguno de los dos era desactivado, como así ha ocurrido en uno de ellos, según he observado...).

Por lo tanto, lo siento, señor Martín Ant, jamás va Vd. a convencerme de que los fríos datos que yo obtuve eran falsos, así como tampoco podrá Vd. ni nadie convencerme de que lo que yo mismo he vivido (mis recuerdos) son erroneos. Los equivocados sois ustedes, los antifranquistas.

Un abrazo en Xto.

_______________________________________________________________
P.D.: Por si a alguien le interesa ver una comparativa con las leyes laborales del franquismo y las de la democracia, también tiene puede visitar este otro enlace de la misma web:

http://cuentame.i8.com/trabajo03.htm

LA LEGISLACIÓN LABORAL Y LA ESTABILIDAD EN EL EMPLEO

(Fuero del Trabajo, Ley de Contrato de Trabajo, Decreto 26/10/56)

	SEGÚN LA CONCEPCIÓN FALANGISTA DE LA EMPRESA: La sanción de despido sólo podía corresponder exclusivamente a Magistratura del Trabajo (no al empresario). Este principio estuvo en vigor hasta 1956.
En aplicación de este principio legal:
		La empresa, si consideraba que el trabajador había incurrido en algunas de las faltas graves que acarreaban la sanción de despido disciplinario, podía elevar su propuesta (acompañada del correspondiente expediente) a Magistratura del Trabajo, solicitándolo. Una vez cumplido este trámite, la decisión era competencia exclusiva del Tribunal.

Tras la llegada a las esferas del poder en España de ciertos elementos liberales, con la consiguiente y progresiva marginación de la política falangista, se redacta el Decreto de 26 de octubre de 1956, que viene a rectificar la situación anterior, argumentando lo siguiente:

Artículo 2 del Decreto de 26/10/56. "Se dispone que todas las empresas quedan facultadas para imponer a sus trabajadores la sanción disciplinaria de despido, sin necesidad de instruir expediente, ni elevar propuesta a la Magistratura de Trabajo".
El Artículo 77 de la Ley de Contrato de Trabajo, enumera las causas justas de despido del trabajador, diciendo: "Se estimarán causas justas de despido del trabajador por el empresario, las siguiente:

a) Las faltas repetidas e injustificadas de puntualidad o de asistencia al trabajo. b) La indisciplina o desobediencia a los Reglamentos de trabajo dictados con arreglo a las Leyes. c) Los malos tratamientos de palabra u obra, falta grave de respeto y consideración al empresario, a las personas de su familia que vivan con él, a su representante o a los jefes o compañeros de trabajo. d) La ineptitud del trabajador respecto a la ocupación o trabajo para que fué contratado. e) El fraude, deslealtad o el abuso de confianza en las gestiones del trabajo. f) La disminución voluntaria o continuada del rendimiento normal del trabajo. g) Hacer negociaciones de comercio o de industria por cuenta propia o de otra persona sin autorización del empresario. h) La embriaguez, cuando es habitual. i) La falta de aseo, siempre que sobre ello se hubiese llamada repetidamente la atención al trabajador o sea de tal índole que produzca queja justificada de los compañeros que realicen su trabajo en el mísmo local que aquél. j) Cuando el trabajador origine frecuentemente riñas o pendencias injustificadas con sus compañeros de trabajo.

Se imponía la obligación a la empresa de "comunicar por escrito al trabajador las causas del despido", a fin de que éste -si recurriera ante la Magistratura del Trabajo- pudiera aportar un elemento de juicio al magistrado que le permita declarar si el despido había sido procedente o improcedente.

El Artículo 81 de la Ley de Contrato de Trabajo concedía al trabajador (en empresas de más de 50 trabajadores), en caso de sentencia de DESPIDO IMPROCEDENTE, la opción entre su READMISIÓN o cobrar la correspondiente indemnización de la empresa (que debía ser fijada por el Magistrado que había dictado la sentencia).

Esta nueva situación estaría igualmente muy lejos de ser soñada por cualquier trabajador en la actualidad, ya que hoy día esa capacidad de opción también le ha sido arrebatada, por la legislación vigente, en beneficio de las empresas

MAS DOCUMENTACIÓN:
Comparativa con el régimen democrático actual

Y siempre hay que tener en cuenta que los falangistas jamás pudieron llevar a cabo todas sus políticas, de forma que su revolución, hasta ahora, todavía... continúa PENDIENTE!!

La vieja guardia falangista

"La Falange ha abandonado totalmente la tarea de sembrar nuestros principios entre los nucleos obreros de raigambre revolucionaria, y de donde han surgido muchos de los mejores hombres de los viejos y buenos tiempos." Consejo Político de la Vieja Guardia, 1949

Aquella falange de la "vieja guardia"


En 1949 se reunió el Consejo Político de la Vieja Guardia, que era la organización de los veteranos de la Falange (anteriores a la guerra civil), que constituían la esencia mísma del falangismo. De esta reunión política surgió un famoso documento crítico, del cual consideramos interesante extraer los siguientes párrafos:


"Nos encontramos con que la Falange, enemiga en otros tiempos de los biernos por su contenido económico-social y político; y del Estado, por su postura antirreligiosa y antiespañola, está hoy al lado del actual Estado, que asimiló gran parte de nuestra doctrina, pero con el que por otra parte tenemos numerosos puntos de fricción." (.../...)


"La existencia en el seno de la Falange de una gran mayoría de afiliados que por sus características políticas están totalmente ajenos a las inquietudes revolucionarias del Nacional-Sindicalismo, mientras olvidando totalmente su primordial labor de captación y propaganda, la Falange ha abandonado totalmente la tarea de sembrar nuestros principios entre los nucleos obreros de raigambre revolucionaria, y de donde han surgido muchos de los mejores hombres de los viejos y buenos tiempos. (.../...)


"El ambiente en que nos movemos fuera de la esfera falangista tiene unas características señaladas que concretamos en los siguientes apartados:

1. Malestar económico tanto en las clases populares y la clase media, que no pueden vivir con lo limitado de sus ingresos normales, y en las clases superiores económicamente fuertes, que quisieran vivir mejor y gozar de más privilegios.
   
2. Malestar espiritualde carácter general.
3. Los Falangistas no estamos conformes con el Régimen, porque no nos parece lo suficientemente lleno de nuestras inquietudes, y nos angustia por la poca claridad con que vemos el presente y el porvenir. (.../...)
4. Injusticia social motivada por la incosnciencia de un capitalismo agresivo, que no vacila en utlilizar todos los medios a su alcance para vencer.
5. Funcionamiento de grupos políticos enemigos de la Falange y muy relacionados entre sí y con elementos extranjeros. Lo que debemos procurar es que la Falange abandone, en cierto modo, su posición de instrumento dócil del Estado para convertirse en el arma audaz e impetuosa capaz de lugar por la Revolución, pensando en la vida nacional como una fuerza política eficaz e insoslayable.

(.../...)

La fortaleza de la Falange depende de una serie de tareas que en la actualidad hay que acometer simultáneamente, porque el tiempo no sobra sino que urge (Extracto):
INFLUIR EN EL ÁNIMO DEL JEFE DEL ESTADO.- El hecho de que cualquier cambio en el Régimen pueda significar el que, tanto por una Monarquía como por una República liberal, sería considerada la Falange como el responsable oficial y directo de las actuales vergüenzas y desdichas (.../...) Abandono de la postura actual de pactos con los enemigos o con los indiferentes, ya que la participación de la Falange en el poder y en el Gobierno ha de servir desde sus posiciones una línea política revolucionaria (.../...)
PREPARAR UNA REVOLUCIÓN.- No es suficiente el decir que necesitamos una revolución agraria, y que todos nosotros tengamos unas vagas ideas de lo que ha de ser esa revolución. Es necesario decir en qué consiste, y expresarlo de la manera más concreta y exacta posible. De lo contrario no conseguiremos más que ser considerados por el pueblo como un grupo de conservadores y privilegiados más a los que destruir (.../...)

"Tenemos que estar constantemente denunciando la gran maniobra de la Banca capitalista, aferrada a los catastróficos aumentos de circulación fiduciaria (.../...) que aumenta la especulación infecunda que encarece la vida y deja sin medios de pago a las clases más modestas, planteando auténticas pobrezas de hambre. (.../...) La política de protección laboral realizada por la Falange desde el Ministerio de Trabajo, ha quedado en parte anulada como consecuencia de una desacertada política financiera e industrial que sigue siendo capitalista".

(.../...)

"Todo esto lo decimos con plena responsabilidad, pues creemos firmemente que nuestra intransigencia es el mejor servicio que podermos ahora prestar a la Revolución y a su conductor Francisco Franco, que estamos seguros piensa como nosotros y lucha todos los días por lo mismo que nosotros luchamos. Nosotros tenemos que ser precisamente la base popular en la que él sustente su fuerza para arrollar a todos aquellos que le ponen barreras".

¡ARRIBA ESPAÑA!

Consejo Político de la Vieja Guardia, 1949

---

"Cuando la Falange diga la verdad de su ser y la verdad de lo que sucede, y los pueblos crean y esperen en la Falange y formen detrás de nuestras banderas, podremos imponer el logro de Nuestra Revolución"
"Y no hasta entonces, porque las revoluciones no se han hecho jamás pidiendo permiso para hacerlas a los que quieren conservar con egoísta interés el viejo orden de cosas en el que se encuentran tan agusto y tan cómodos"
"Si realmente la monarquía liberal nos tiene por enemigos, el comunismo soviético también nos tiene enfrente, no por revolucionario ni por violento siquiera, sino exclusivamente por su carácter de imperialismo ruso. Los comunistas del mundo no luchan por la Internacional, sino por una Rusia más poderosa"




Consejo Político de la Vieja Guardia 1949

Aquella Falange que no entusiasmaba a los capitalistas El movimiento falangista nace en la mente de PRIMO DE RIVERA como superador tanto del marxismo como del capitalismo. Se podría decir que su propuesta es la de una "economía mixta" en donde coexistan las formas privadas y socializadas de los medios de producción. Dice así el fundador de Falange Española: "..en esta concepción político-histórico-moral con que nosotros contemplamos el mundo, tenemos implícita la solución económica; desmontaremos el aparato económico de la propiedad capitalista que absorbe todos los beneficios, para sustituirlo por la propiedad individual, por la propiedad familiar, por la propiedad comunal y por la propiedad sindical" Textos de Doctrina Política,Op. cit, pág. 563. SINDICALISMO UNITARIO: Se aboga por la superación de la lucha de clases, mediante el desmantelamiento del sistema capitalistay el establecimiento de un régimen sindicalista. "El socialismo proclama el dogma monstruoso de la lucha de clases; proclama el dogma de que las luchas entre las clases son indispensables, y se producen naturalmente en la vida, porque no puede haber nunca nada que las aplaque. (.../...) Y el socialismo, que vino a ser una crítica justa del liberalismo económico, nos trajo, por otro camino, lo mismo que el liberalismo económico: la disgregación, el odio, la separación, el olvido de todo vínculo de hermandad y de solidaridad entre los hombres". Jose Antonio, pretendia "un sindicalismo unitario, basado en el principio de la superación del dualismo "trabajador-empresario", a través de su síntesis en la nueva noción de "productor", que abarcaba tanto a los trabajadores como a los jefes de empresa. El empresario capitalista que hace suya la plusvalía del trabajo desaparece en el esquema ideológico nacionalsindicalista; pero tal plusvalía no se atribuye –como en los sistemas socialistas- al Estado, sino a los propios productores" MONTOYA MELGAR,ALFREDO, Derecho del Trabajo, Editorial Tecnos, Madrid, 1987, págs.124 y 125. NACIONALIZACIÓN DE LA BANCA: "BANCA SINDICAL" Este nuevo planteamiento de la relación de trabajo supone la aparición de empresas sindicales con participación de sus componentes en la dirección y en los resultados, y su posterior organización en sindicatos verticales de productores por ramas de la producción. El mantenimiento de esta sindicalización económica requeriría la nacionalización del crédito y la creación de una Banca Sindical. "Al capitalismo financiero se le puede desmontar sustituyéndolo por la nacionalización del servicio de crédito" (Textos de Doctrina Política, Op. cit, pág.716). DURAS CRÍTICAS AL LIBERALISMO: Para Jose Antonio, "El liberalismo es la burla de los infortunados: declara maravillosos derechos: la libertad de pensamiento, la libertad de propaganda, la libertad de trabajo. (.../...) Pero esos derechos son meros lujos para los favorecidos por la fortuna. A los pobres, en régimen liberal, no se les hará trabajar a palos, pero se los sitia por hambre. El obrero aislado, titular de todos los derechos en el papel, tiene que optar entre morirse de hambre o aceptar las condiciones que le ofrezca el capitalista, por duras que sean. Bajo el régimen liberal se asistió al cruel sarcasmo de hombres y mujeres que trabajan hasta la extenuación, durante doce horas al día, por un jornal mísero y a quienes, sin embargo, declaraba la ley hombres y mujeres libres". Para Jose Antonio, el capitalismo es un sistema que "ha hecho que cada hombre vea en los demás un posible rival en las disputas furiosas por el trozo de pan", y de la vida económica el ámbito de la más inhumana lucha individual por la supervivencia. Su doctrina proclama lareforma agraria y la nacionalización de la banca como exigencias de Justicia social y como necesidad apremiante de la Patria, que necesita la UNIDAD y la PAZ entre los hombres, en torno a relaciones de convivencia presididos por el bien común. Esta ideología, superadora del concepto marxista de "lucha de clases" mediante la implantación de un sistema social que promueba la unidad, la paz y la justicia social para todos los españoles, podía resultar interesante (en aquellos momentos tan difíciles de la historia de España) para los terratenientes y demás representantes del gran capital, como una herramienta eficaz que podía frenar el fantasma del comunismo (que cabalgaba amenazante por Europa). A partir de 1955(tras el restablecimiento de las relaciones internacionales y de los pactos bilaterales con EE.UU.), la política española comienza a realizar un viraje hacia posiciones mas conservadoras y liberales en el terreno económico. Tras la muerte del general Franco, y con la llegada de la "transición", el capitalismo apátrida y disgregador de la vida social de las naciones, volvió a optar por la obtención de grandes beneficios económicos aún a costa de volver a poner en peligro "la unidad sagrada de la patria", con sus múltiples contradicciones. Contradicciones que, por otra parte, fueron el fermento sobre el que se desarrollaron las viejas ideas socialistas que cristalizaron durante todo el siglo pasado. El ideal de Jose Antonio sigue estando, por lo tanto, de plena vigencia en nuestros días. El futuro, una vez más, será el que tenga de nuevo la palabra...

RESISTENCIAS AL PROYECTO REVOLUCIONARIO FALANGISTA
(de los tecnócratas del OPUS DEI a Felipe González y sus reformas...)

En principio, la resistencia al proyecto revolucionario de los falangistas se concentraba en torno a Pedro Saínz (primer ministro de Educación Nacional), y los hombres de Acción Española. Ridruejo lo explicaba así; "...ellos deseaban un Franco restaurador y no un jefe carismático. Nosotros queríamos un jefe de partido y no un mero usuario de nuestro movimiento".

Una monografía sobre el problema universitario, durante aquellos años, lo contaba así; "frente a esta ofensiva falangista, la Federación de Amigos de la Enseñanza, los grupos católicos y la jerarquía de la Iglesia reduplicarán sus presiones para la consecución de una universidad estatal profundamente inspirada en las ideas católicas...apartada los más posible de toda interpretación nacional-sindicalista". En contraposición, la postura de la Falange hacia la Iglesia había sido la de sumisión en el terreno ideológico-moral y la separación plena de funciones en lo político.

Las familias derechistas del Régimen no ocultaban sus reparos hacia esa ideología que afrimaba en palabras de su fundador que "la destrucción del capitalismo es una tarea de índole moral", y llegaba a concebir como execrable a aquel sistema económico que permitía la explotación de los trabajadores y el enriquecimiento de una minoría a costa del trabajo de los demás. "La alienación sufrida por el trabajador le impedía su realización personal y anulaba su proyección espiritual al verse sometido al reconocimiento único de fuerza de trabajo". Se produjo, casi desde un primer momento, un batalla política entre las diversas "familias" del Régimen -monárquicos alfonsinos (Acción Española), propagandistas (ACNP) y falangistas- para lograr el poder efectivo sobre la política nacional e imponer su visión particular que de la política nacional tenían cada uno de ellos.

Se ha insistido mucho en el papel decisivo del CSIC y de Albareda en la conquista de las élites intelectuales del país para la causa del Opus Dei, lo que facilitó el posterior ascenso de los tecnócratas a las posiciones clave del Gobierno. Con la llegada al poder de los denominados "tecnócratas", y de otros sectores ideológicamente afines a "La Obra", se inicia la pérdida efectiva del protagonismo político de la Falange y de sus ideales revolucionarios.

A lo largo del I Plan de Desarrollo se produjeron cambios en la situación política como fue el nombramiento como ministro de López Rodó, en Julio de 1965, o el cese de Muñoz Grandes como Vicepresidente del Gobierno en Julio de 1967, y el nombramiento de Carrero Blanco en Septiembre para ese puesto. Mientras los falangistas aspiraban a un sistema nacional-sindicalista puro, los tecnócratas deseaban un régimen autoritario en una economía de mercado altamente liberalizada que asegurara el crecimiento económico, sin tener en cuenta otras consideraciones de índole social.

Los falangistas, en todo momento, intentaron que ese desarrollismo económico fuera acompañado además de medidas sociales que reflejaran una concepción nacionalsindicalista de la vida.

“La masa trabajadora, considerada como tal -tomada como conjunto-, tiene unas reivindicaciones generales análogas para todos los trabajadores, precisamente porque todos ellos lo son, porque todos ocupan el mismo terreno en la estructura social (...) si todos queremos lo mismo, si perseguimos fines idénticos y tenemos análogas necesidades que satisfacer, caminemos todos juntos” (“Unidad sindical”, 15-1-1957). “Queremos que a través de nuestras instituciones, a través de nuestros Sindicatos, a través de nuestros Municipios y de nuestras organizaciones familiares, el hombre tenga una presencia activa en los destinos nacionales” (“Discurso de Solís en Benavente: el Movimiento no es un partido ni una federación de grupos”, 14-3-1960)

“Lo que ya no era un negocio, se mirase por donde se mirase, era construir viviendas al alcance de las economías modestas (...) Esto no era un negocio para enriquecerse. Por eso nadie –o muy pocos– quisieron embarcarse en él. Tuvo que ser el Estado, y en vanguardia la Organización Sindical, quien echara sobre sus hombros la responsabilidad de dotar de un hogar y capaz a las familias trabajadoras que carecían de él" (Viviendas para todos. La Obra Sindical del Hogar, en vanguardia de una noble lucha, 17-3-1966)

“Es evidente que se puede y se debe exigir sacrificios para alcanzar ese incremento de bienestar. Pero el desarrollo no es un fin en sí mismo, sino un medio instrumental para alcanzar este bienestar. Esto quiere decir que los obligados sacrificios no pueden pesar sólo sobre uno de los sectores nacionales, en este caso el trabajo. (...) O jugamos todos al desarrollo o el desarrollo debe beneficiar ante todo a los que más arriman el hombro a él (...) Si el desarrollo se debiera a trabajar mucho más de lo obligado y que este trabajo quede remunerado por debajo de su valor, nadie podría negar a los trabajadores el derecho a reclamar el control de ese desarrollo, la fijación de sus objetivos y el disfrute en primacía, y aun de modo absoluto, de sus frutos” (José BUGEDA, “El viento de los tiempos”, Pueblo, 16-6-1969).
__________________________________________

El Decreto de Ordenación Económica, elaborado por los ministros tecnócratas del Régimen, era un paquete de medidas económicas liberales orientadas a lograr un desarrollo económico, homologable al mercado internacional, que pretendía lograr la estabilidad en los precios, como paso previo al equilibrio interno y externo de la economía española, con vistas a la plena integración de nuestra economía en el modelo liberal-capitalista imperante en occidente. Estas transformaciones fueron el prólogo y la antesala de la reforma neoliberal que años después (tras la muerte de Franco) se llevaron a cabo en España con toda su intensidad.

Además, estos postulados significaban, en la práctica polítca efectiva, el abandono de los postulados nacional-sindicalistas por los que tantos y tantos auténticos falangistas habían luchado desde siempre.

La marginación de sus postulados de Justicia Social (durante la década de los 60), hace que los falangistas recrudezcan sus argumentos, exigiendo cambios en las líneas maestras de un desarrollismo que ellos entiendían no sólo como el progreso económico en sentido liberal, sino como “la plena actividad cultural sin hipotecas centralizadoras, la participación activa en la política de decisión y la consecución de estos fines a través de los núcleos naturales de asociación”. (.../...) “Si las industrias han sido creadas con el dinero del pueblo, es justo que los beneficios que se produzcan se reviertan al mismo pueblo a través del Estado, administrador del patrimonio común, que podrá invertir los ingresos que por este procedimiento obtenga, o bien en la creación de nuevas empresas de interés nacional, para las que la iniciativa privada, no tiene arrestos, o bien mejorando, sin aumentar el presupuesto, los servicios públicos”. Pueblo (“Puntualizaciones”), 2-6-1960

“El desarrollo económico y la promoción social tienen que ser contemplados de una manera conjunta so pena de caer en errores absolutamente inaceptables”. IV Congreso Sindical(19-21 de mayo de 1968 en Tarragona)

__________________________________________

Se hacía evidente que el liberalismo nacional e internacional necisitaba una amplia reforma en el régimen político vigente por entonces en España para explusar definitivamente toda forma de oposición a la nueva política que se avecinaba. El liberalismo económico precisaba aliarse con el liberalismo político para conseguir sus fines de manera definitiva.

Este proceso de reforma política y económica se culminará con la denominada "transición a la democracia" (proceso que algunos autores califican de "autogolpe controlado" de las familias liberales del régimen para expulsar del poder a los falangistas y a otros grupos opositores a sus ideas).

Si bien se atribuye el diseño general de la transición a Torcuato Fernández Miranda, está claro que una empresa de tal magnitud no se puede realizar en solitario. Parece muy clara la implicación norteamericana, pues el sistema político diseñado seguía fielmente el modelo establecido en Europa Occidental tras la II Guerra Mundial. No sólo estaba claro que la CIA también tenía sus agentes bien colocados en España, sino también la enorme influencia que la embajada de Estados Unidos ha tenido siempre ante cualquier gobierno español.

También por aquellos años eran conocidas las actividades de la Comisión Trilateral, y la fuerte apuesta que la Internacional Socialista hizo para reinventar el PSOE (incluida una gran inyección económica) con Willy Brandt como representante de los intereses norteamericanos en esa organización.

Entre las premisas fundamentales que debían cumplirse en este nuevo modelo político, estaría la implantación de un sistema bipartidista (similar al nortemericano), en el que dos partidos políticos se disputaran el gobierno (que no el poder efectivo), compartiendo al mísmo tiempo su adhesión a los principios básicos del liberalismo económico y se comprometieran a acometer las reformas socioeconómicas necesarias para su total implantación, así como la creación de unos sindicatos "semioficiales" y subvencionados por el propio sistema, que dejaran libre el camino para la implantación de esta nueva política en España.

Felipe González, tras la victoria de un nuevo PSOE (reconstituído en el Congreso de Suresnes), resultó ser un alumno muy aplicado en desmovilizar a sus propias bases, incumplir promesas electorales y aplicar políticas económicas neoliberales (con privatizaciones, congelaciones salariales, medicamentazos, negocios fáciles, contrarreformas laborales y una durísima reconversión industrial y agraria) que nos abrió las puertas de la Unión Europea en las condiciones que actualmente hoy conocemos.

El proceso liberalizador había terminado (?).

Pues no, todavía no estaba concluído, como vemos......

Iniciado por VESPVTIVS

Para ser más exactos debería Vd decir las viviendas que se construyeron A PESAR DE y no gracias a... aquél régimen.

Cito a un investigador del tema...
=======================================================
"VIVENDA SOCIAL Y FALANGE: IDEARIO Y CONSTRUCCIONES EN LA DÉCADA DE LOS 40

Las competencias (luchas de poder), los (escasos) recursos asignados o el personal disponible marcaron la escasa realización de todas las instituciones públicas en los años cuarenta. Lo que determinó en la década siguiente la necesidad de incorporar a la tarea al capital y la empresa privada, hecho determinante del cambio de la situación de la vivienda social, junto a la tardía creación, 1957, del Ministerio de la Vivienda
Jesús López Díaz
Universidad Nacional de Educación a Distancia"

========================================================================

Y regresando de nuevo al tema de la vivienda social durante el franquismo, creo que ese documento que Vd. presenta, escrito por Jesús López Díaz, también lo puede encontrar (y en su versión íntegra...) en este enlace de esa misma página a la que estoy haciendo referencia en todo este rosario de mensajes, y que fué confeccionada a principios de este siglo del que ahora ya cumplimos 13 añitos (por cierto, FELIZ AÑO NUEVO A TODOS LOS LECTORES) :

http://cuentame.i8.com/vivienda%20social%20y%20falange.PDF

Es justo que los lectores de esta página lo puedan leer al completo y no únicamente de la manera que Vd. lo presenta...


Un abrazo en Xto.
y ¡¡¡ARRIBA ESPAÑA!!!

"...En el caso de España la definición legal de vivienda protegida surgió con la Ley de 19 de abril de 1939, y no sólo incluyó la vivienda social -vivienda mínima (para los más humildes)- sino que se aplicó también a viviendas para militares y funcionarios.
Jesús López Díaz
Universidad Nacional de Educación a Distancia"
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Está claro para quien quiera verlo:
La obra "social" de Falange era para beneficio de los propios falangistas: funcionarios y militares en su mayor parte. Por tanto el 90% de la gente de a pie quedaba excluida de esa supuesta obra social, simplemente por no ser del partido falangista... Claro que esa forma de actuar no es de extrañar en una organización fascista.

Y es que los métodos del fascismo, nacismo o marxismo son los mismos. Y se caracterizan básicamente por el uso del Estado y sus instituciones para obligar a la población a comulgar con su doctrina política. Por eso el fascismo, nazismo y marxismo se pueden considerar como doctrinas SATANICAS. Anulan al ser humano y lo convierten en un esclavo de UN PARTIDO POLÍTICO... ¡¡¡Valiente AVANCE SOCIAL es esel!!!

Iniciado por VESPVTIVS

...La obra "social" de Falange era para beneficio de los propios falangistas: funcionarios y militares en su mayor parte. Por tanto el 90% de la gente de a pie quedaba excluida de esa supuesta obra social, simplemente por no ser del partido falangista...

Pues, nuevamente voy a decirle que Vd. miente. Y le voy a poner el ejemplo de un familiar mío (un tío del que ya creo haber hecho alguna referencia en este mismo foro en otro momento) que tras salir de la cárcel por haber sido comisario político nada menos que del PCE, allá por los finales de los años 50 obtuvo una de esas viviendas sociales con el yugo y las flechas en su portal, y de las que Vd. dice, el régimen únicamente concedía a los que tenían el carnet falangista.

Curioso falangista era mi tío.. que se pasó unos añitos en la cárcel purgando sus pecados (con toda justicia) y que tras ser redimido, obtuvo la clemencia del régimen en forma de una vivienda social para él y su familia. Además, naturalmente... de tener trabajo en la misma empresa hasta que se jubiló de viejo, como solía suceder a todo el mundo por aquellos días de clemencia y de JUSTICA.

¡¡Deje Vd. de decir mas tonterías, se lo ruego con todo el respeto que Vd. me merece!!. Pero nadie jamás podrá convencerme de que los recuerdos y vivencias que yo mismo y mi familia hemos vivido son mentira.

Lo siento, señor VESPVTIVS, mi tío jamás tuvo carnet falangista. ¡¡Búsquese Vd. otros argumentos!!


(no es éste el escudo al que me refiero, pero es que
aquél al que me refiero ya lo he pegado demasiadas veces...)

Iniciado por jasarhez

Pero nadie jamás podrá convencerme de que los recuerdos y vivencias que yo mismo y mi familia hemos vivido son mentira.

Pues los recuerdos de su tío rojo ex-presidiario y los de Vd deben ser bien distintos... Pero de todas formas, la historia no se escribe con recuerdos ni con panfletos de propaganda, sino con hechos demostrables y contrastables. Vd dice que miento, pero no soy yo quien dice que Falange construía pocas viviendas y principalmente para falangistas, sino el profesor de universidad arriba citado. Así que absténgase de insultar y argumente con datos .

Mire Vd., señor Martin Ant, jamás en España se han construído mas viviendas sociales que en aquellas épocas

Pero si yo no había intervenido hasta ahora en el debate de las viviendas sociales

Yo, por supuesto, no tengo nada en contra de un régimen financiero-económico que permita la adquisición, con el menor menoscabo posible para el español, de una vivienda digna (para fundar una familia o simplemente para emanciparse).

Hace poco decían que se habían vendido en dos semanas unas 7000 viviendas de las de Seseña cuando el Banco Santander (que es la que se quedó con todo eso cuando quebró el Pocero) las rebajó de 250000 € que estaban a 80000 €. No sé si será exageración o no.

Yo evidentemente no estoy a favor de estas medidas en que hay que pasar por el aro de las condiciones que te ponga el banco privado de turno para adquirir una vivienda (principalmente me refiero a la exigencia por el banco del pago de la cuota mensual, sin posibilidad de quita o de espera), pero tampoco considero que sea necesario que el Gobierno tenga que incurrir en una Deuda (nacional o autonómica) innecesaria con bancos privados "nacionales" o extranjeros (y luego inflarnos a impuestos para poder pagar no ya esa Deuda sino simplemente los intereses de la misma) para poder llevar a cabo las políticas soiales de vivienda.

Y peor si añadimos que para pagar la vivienda esa persona no puede quedar en paro, pues en las circunstancias actuales se hace depender la adquisición de una renta dineraria al hecho de estar necesariamente empleado.

Iniciado por Martin Ant

Yo evidentemente no estoy a favor de estas medidas en que hay que pasar por el aro de las condiciones que te ponga el banco privado de turno para adquirir una vivienda

Y mucho menos por las condiciones que te ponga un partido político.

Y mucho menos por las condiciones que te ponga un partido político

Por supuesto.

Tanto la emisión (para financiar la producción y el consumo) como la retirada de dinero sólo debería estar condicionada a los datos que arroja la economía real, pues el sistema financiero debe servir a la economía -y no controlarla, como por desgracia ocurre ahora.

Por tanto dicha financiación (para producir algo, para acceder a una vivienda digna, etc...) no puede estar sujeta a condiciones artificiales que coarten las legítimas libertades de los españoles, independientemente de que dichas condiciones artificiales provengan del sistema bancario, de un partido político, del Gobierno, de un grupo de presión, etc...

Iniciado por VESPVTIVS

Pues los recuerdos de su tío rojo ex-presidiario y los de Vd deben ser bien distintos... Pero de todas formas, la historia no se escribe con recuerdos ni con panfletos de propaganda, sino con hechos demostrables y contrastables. Vd dice que miento, pero no soy yo quien dice que Falange construía pocas viviendas y principalmente para falangistas, sino el profesor de universidad arriba citado. Así que absténgase de insultar y argumente con datos .

Sr VESPVIVS, en un periodo de 14 años, se construyeron en España mas de cuatro millones de viviendas. ¿Cree Vd. que habían tantos falangistas?. Los barrios donde mas viviendas sociales se construyeron, hablo de Madrid principalmente, que es la ciudad que mejor conozco, están hoy día situados fuera del primer anillo de circunvalación M-30 (una circunvalación del centro de la ciudad). Mas concretamente entre este anillo y el de la M-40 y la M-50... Barrios como La Elipa, San Blas, Moratalaz, Vallecas, Carabanchel, Aluche y Latina, los dos Villaverdes, el Barrio del Pilar y hasta algunas zonas del Barrio de la Estrella... Todos ellos están repletos de estas viviendas, es más... hasta se podría decir que fueron construídos gracias a ellas. Se cuentan por miles. Y le aseguro jamás vivieron en ellos mas de dos o tres falangistas. Fueron barrios que, tras la muerte del Caudillo, se convirtieron casi todos ellos en feudos del partido socialista y del comunista. Podríamos hacer una encuesta para comprobar cuántos de los foreros que hoy día escriben en estos foros vivieron su infancia y su juventud en cualquiera de esos barrios, y mas concretamente en ese tipo de viviendas. No creo que todos los que aquí escribamos provengamos del barrio de Salamanca.. Porque, le aseguro que únicamente los que vivíamos en esas zonas mas antigüas de los barrios mas céntricos, nos criamos en casas de las que no llevaban el yugo y las flechas. El resto... todos o la mayoría tenían en sus portales esas "molestas plaquitas". ¿Es que acaso Vd. no lo recuerda? (estoy suponiendo, quizás erroneamente que Vd. es de los de mi quinta y quizás me esté equivocando).

Sobre Francisco Franco y su tiempo...

Es sencillo... solo hay que darse un paseo por el Madrid del anillo exterior a la M-30 y comenzar a ver por millares estas casas a las que nos referimos. Por ponerle otro ejemplo: recuerde Vd. la famosa "Ciudad Pegaso", toda ella (según su versión...) repleta de "falangistas" en las que, en los días proximos a la transición, día sí y día también tenían que ir por allí los "grises" a sofocar alguna que otra revuelta organizada por los comunistas. Es decir.... que, según su versión, todos los obreros de esa empresa tenían el carnet falangista, pero votaban a los partidos de izquierdas cuando llegó la democracia, y liaban continuas revueltas junto con los comunistas (comunistas... que, según su versión, debían de ser todos niñatos venidos del barrio de salamanca o de la moraleja... porque todos allí, como vivían en viviendas sociales construídas por los falangistas, tenían la obligación de ser solo "falangistas", y además de pura cepa...). Y por eso hoy en día barrios como Vallecas siempre vota a la izquierda, según su versión será porque allí todos eran falangistas... (curiosa teoría la suya).

CIUDAD PEGASO (MADRID): APROXIMACION SOCIO URBANISTICA

Ustedes los antifranquistas son bastante mentirosos (y no lo digo como insulto, sino como descripción exacta a su estilo de comportamiento cuando se refieren a aquella época). Es tal el odio que parecen tenerle al Caudillo y su obra que mancillan datos irrebatibles, como por ejemplo la obra social en vivienda construída por el Instituto Nacional de la Vivienda. ¿No será Vd. uno de esos que ya ha arrancado la plaquita con el yugo y las flechas del portal su vivienda... o usted vivía en uno de esos vetustos edificios del centro, construídos en otros tiempos?.


Un saludo


¿Me dirá Vd. acaso que no ha visto Vd. por Madrid o por otras ciudades españolas,
y a miles... casas como éstas?



______________________________________________________________

Fíjese Vd. de qué manera, y con qué rabia, se quejan los comunistas de esta página de la cantidad de placas "franquistas" que recuerdan los millares de casas que en sus barrios les construyó el Caudillo. Y mire la foto que
publican, para que pueda ver cómo trabajan a destajo retirándolas de las fachadas de todos los edificios:

http://jc-latina.blogspot.com.es/201...anquistas.html

EN ESTA WEB LOS COMUNISTAS DICEN LITERALMENTE:

"Aún hoy lo seguimos sufriendo...
Muchos de nuestros barrios permanecen plagados con este tipo de placas con el escudo falangista.
No dejes que tu calle siga manchada con símbolos fascistas.

Toma conciencia y actúa!"

¿Se da Vd. cuenta...? hasta ellos, en su odio eterno al Caudillo y su obra, reconocen que sus barrios "están plagados" de estas casas con sus correspondientes "plaquitas fascistas", y que están retirando a destajo para borrar la memoria de todas las generaciones venideras. Como Vd. ellos también parecen querer convencernos ahora de que en esas casas, en las que ellos mismos y sus familias se criaron, habían vivido desde siempre "falangistas". Pero es mentira, ellos como Vd. saben que no es cierto, por mucho que ahora nos mientan. De tal palo, tal astilla......

Algún día hasta dirán que esas casas las construyeron ellos y (tras haber retirados las placas de las que hablamos) pegarán otras similares, pero con la hoz y el martillo... y eso sí, tras haber rebautizado las calles y plazas de esos barrios con los nombres de Carrillo, Ché Guevara y la Pasionaria. Así se está reescribiendo en España la historia con gentes como Vd. y ellos......


¿Quiere Vd. mas datos o no le valen tampoco los que le prestan hasta los mismos comunistas en su odio a Franco?

_________________________________________________________________

Iniciado por Martin Ant

Pero si yo no había intervenido hasta ahora en el debate de las viviendas sociales

Es verdad, lo siento sr. Martin Ant. Me confundí al responder a VESPVTIVS. El subconsciente o el alzheimer me habrán jugada alguna mala pasada. Créame que lo siento...

Un saludo

Nadie discute que se hayan construido viviendas sociales en España. Lo que se discute (lea el título del hilo y no se salga por los cerros de Úbeda) es si esas casas se han construído GRACIAS A o A PESAR DE el régimen falangista.

Los datos demuestran que fue el régimen falangista quien entorpeció la construcción de vivienda social, hasta que finalmente entró la empresa privada y, entonces sí, se construyó de verdad y se empezaron a cumplir los objetivos establecidos en la materia. Todos los objetivos de Falange en política social quedaron sin cumplir, año tras año.
La gestión de Falange EN MATERIA DE VIVIENDA se puede resumir en una palabra: I N C O M P E T E N C I A .

Y así lo demuestran los estudios que se han hecho sobre el tema. Y así lo demuestra la Historia para quien se tome la molestia de leerla. El Caudillo echó a Falange del gobierno por INCOMPETENTES. Y los sustituyó por gente más formada como era normal y lógico. Franco no quería Falangistas cerca excepto para la tertulia los días de desfile.