Tema: La revolución digital y los puestos de trabajo

Concuerdo con ustedes en que la tecnología puede crear situaciones de desempleo en algunos sectores. Pero a mi me parecen más preocupantes los criterios de contratación de los empresarios actuales. Es que a partir de los 40(o a los 35, o menos) es muy difícil conseguir empleo en relación de dependencia, por más estudios y experiencia que la persona tenga. Es muy frecuente encontrar avisos de empleo que dicen "hasta 28, 27 , 26 años, etc".

Iniciado por Kontrapoder

...El otro peligro es que los que proporcionan la renta compren de alguna manera la voluntad del receptor.

Sí, de ese peligro es del que le vengo hablando a Martin Ant desde que, gracias a él, tuve noticia de las teorías de Douglas. Sinceramente, y ya se lo he dicho muchas veces antes a Martin Ant, que mi miedo ante estas propuestas se debe a la casi total seguridad que albergo de que estas teorías terminarían estando unidas a las teorías eugenésicas. De forma tal que, cualquier ajuste siempre acabaría costándole la vida a alguien... Podrían llegar a decirnos: "El Estado te mantiene sin trabajar solo mientras estés en edad y en disposición de ser útil consumiendo (ya que solo para eso es para lo que te estamos manteniendo). El día en que no puedas o no quieras seguir la rueda... dejaremos de mantenerte y allá te las compongas. Eso sí, habrás de abandonar la zona protegida por nuestro sistema de bienestar, porque en este nuevo mundo féliz que hemos construído, no queremos que se vean ancianos, ni inadaptados por las calles enturbiando el luminoso día de félicidad que hemos construído. Pase por aquí, por favor, que le vamos a dar boleto de una forma muy digna...

En estos tiempos tan poco cristianos, nadie reparte su riqueza con nadie si no es por algún motivo egoísta. Ni tampoco nadie da de comer al hambriento, si es que no espera engordarle lo suficiente hasta hacer buenos jamones con él, después del día de la matanza.

Iniciado por Kontrapoder

...También ten en cuenta que el trabajo no es bueno por sí mismo. Precisamente la pornografía en la actualidad ofrece muchos "puestos de trabajo", pero sería mejor estar en el paro que trabajar en eso. Un trabajo en la cadena de montaje de Foxconn es respetable, pero no dignifica demasiado a la persona. En los tugurios del Manchester de la Revolución Industrial florecieron los peores vicios, como florecen en las ciudades-dormitorio de hoy.

Jamás he dicho que el trabajo sea bueno por sí mismo. ¡Menuda estupidez!. Eso sí que sería puritanista... En absoluto lo pienso. El trabajo, como decía antes, ha de ser un medio honrado con el que ganarse la vida contribuyendo al bienestar y al desarrollo de tu comunidad. Y hasta puse dos ejemplos igual de imprescindibles y valiosos. Dije: "el barrendero, barriendo... y el empresario, dirigiendo su empresa". Porque así es como debe de estar concebido el trabajo en una sociedad sana, no como ocurre en algunos países de la podrida Europa, en donde ya están comenzando a considerar la prostitución (por poner un ejemplo) como una actividad laboral tan digna y útil como otra cualquiera. Un día traje una noticia de una señora casada y con hijos (que estaba en paro en Alemania), y que el INEM de allí le envió una oferta de trabajo en un bar como señora de alterne a la que no se podía negar si quería que le siguieran pagando la prestación por desempleo.

Tampoco sería contribuir al bien común, trabajar en EuroVegas... Eso también ya lo hemos tratado en otros hilos. Y así podríamos continuar hasta incluso hablado de esos pesados que te llaman a cualquier hora del día por teléfono para pedirte que te pases al 'megaADSL de no se qué compañía' porque hasta te regalan una moto con sidecar si aceptas; o el profesor de instituto que se ve obligado a enseñar teorías evolucionistas darwinistas en su clase de biología, sabiendo lo nefasto que ha sido ésto para el mundo...

Y estoy seguro de que habría todavía cientos de ejemplos más como éstos. Pero es que no estaba hablando de eso. No soy tan idiota como para pensar que cualquier salario percibio por la realización de algunos trabajos, contribuya al bien común. Si mañana viene la mafia de las empresas de recobros y me piden que trabaje estorsionando a morosos, te aseguro que les mando a la mierda. Cuando hablaba de trabajo, estaba también pensando en un modelo de sociedad sano y no corrompido como la nuestra.

Iniciado por Kontrapoder

...Pero bueno, estamos hablando de un futuro hipotético que parece poco probable. Como tú mismo has comentado, los poderosos no aceptarían de buen grado ceder parte de sus riquezas a los que van quedando descolgados del mercado de trabajo, ni por el sistema que proponía el artículo ni por el sistema de imprimir dinero que parece proponer Douglas. La verdad es que todo esto tiene una solución muy complicada.

Efectivamente, estamos hablando de un futuro tan hipotético que jamás se va a dar, porque las teorías de las que nos informa Martin Ant no se aplicarán casi en ningún sitio (quizás en Rusia, por lo que decía tu primer artículo). Lo que nos espera y, aún mucho peor, lo que les espera a nuestros hijos es vivir esclavizados a las máquinas si consiguen tener trabajo o tener que vivir excluidos de un mundo que tampoco les va a dejar ningún hueco libre para que puedan llevar a cabo ninguna forma de vida alternativa a la que les imponga el sistema. Ya no estamos en los tiempos de Roma.. que con salir al campo y abandonar las ciudades, se encontraba la libertad. Ahora Roma es todo el planeta. Estamos en tiempos de globalización, amigo Kontra.

Creo que la única solución será la guerra, por eso decía antes que podíamos ir comenzando por leernos el manifiesto neo-ludista (aunque solo sea para abrir boca). Habrá de correr mucha sangre, incluso en acciones que algunos llamarán terroristas, en el nuevo futuro transhumanista que nos están preparando esta jalea de cerdos capitalistas. Será la lucha de David contra Goliat, pero... con la ayuda de Dios, Goliat fué vencido en la Biblia.


Un saludo

Iniciado por Esteban

Concuerdo con ustedes en que la tecnología puede crear situaciones de desempleo en algunos sectores. Pero a mi me parecen más preocupantes los criterios de contratación de los empresarios actuales. Es que a partir de los 40(o a los 35, o menos) es muy difícil conseguir empleo en relación de dependencia, por más estudios y experiencia que la persona tenga. Es muy frecuente encontrar avisos de empleo que dicen "hasta 28, 27 , 26 años, etc".

Me da la sensación de que ambos sucesos están relacionados. Es precisamente por existir un gran ejército de reserva de mano de obra, por lo que se pueden permitir el lujo de elegir lo inimaginables. Y habiendo tantísimo donde elegir, se quedan con los más jóvenes que son más dóciles, mas flexibles... (hay que ver lo que les gusta a los empleadores esta palabra) y hasta más líquidos. Por lo que saben que se amoldarán en cada momento al recipiente en el que los metan. Cosa que no ocurre tanto con los adultos.

Si un niño es como una caña flexible, un junco del río de esos que gustan tanto nombrar los neo-budistas tipo nueva era, un adulto ya de pelo en pecho es como un roble castellano, grande y poderoso, con muchos años a sus espaldas, pero aún fuerte y sobre todo MUY RÍGIDO. Si se le fuerza para que se amolde, se resiste y aguanta impertérrito, y si se sigue apretando, el roble permanecerá casi intacto. Intacto hasta que rompa... pero cuando rompa, sálvese quien pueda, porque podría aplastar a alguien en su caída.

Y a los empresarios gustan hoy día más de contratar a las cañitas de bambú budistas, y eso porque la ley todavía les prohibe en Europa, contratar líquidos. Pero, están en ello... ¿No sobra gente?, entonces... ¿para qué no elegir aquello que más se nos acomode?. Total... la experiencia ya la irá adquiriendo hasta que le echemos, y para la especialización que fuera a necesitar, si no queda más remedio, ya le diremos que vaya a un cursillo (fuera del horario laboral, naturalmente...).

Un saludo

Dos noticias curiosas en los últimos días, aunque parecen experimentos limitados y no creo que quepa concebir ninguna esperanza:


Toyota empieza a sustituir robots por personas en sus fábricas

Carlos Zahumenszky

No, no habéis leído mal el titular. Cuando parecía que los robots iban a terminar quitándonos a todos nuestro puesto de trabajo, el presidente de Toyota, Mitsuru Kawai, ha empezado a retirar robots, y a sustituirlos por trabajadores humanos. Lo más interesante es la razón: a la larga, las personas son más eficientes.

Japón es el segundo país del mundo (solo por detrás de Corea del Sur) con más robots trabajadores, unos 309.400. Sin embargo, la precisión de los autómatas no está librando a las compañías japonesas de errores en la producción. En 2008, Toyota tuvo que revisar más de 10.000 coches en Estados Unidos por un problema en la aceleración. El caso le valió además una severa multa por parte de la administración de ese país.

Hace tres años, Kawai ha vuelto a introducir personal cualificado en la línea de producción. En la planta de Honsha, los trabajadores han logrado reducir la cantidad de residuos de la línea de producción, y han mejorado mucho su eficiencia. El éxito de la prueba ha llevado a extender la práctica a otras fábricas.

Mitsuro Kawai lo explica con estas palabras a Bloomberg: "Cuando yo era un novato, había trabajadores con tanta experiencia que se les llamaba Kami-Sama (dioses). No había nada que no pudieran hacer. No podemos depender de máquinas que solo hacen la misma tarea repetitiva una y otra vez. Para convertirnos en maestros de las máquinas debemos adquirir la experiencia suficiente como para poder enseñar a esas máquinas."

En definitiva, que los robots hacen el trabajo bien, pero carecen del nivel de brillantez y creatividad que puede tener una persona tras años de experiencia en su puesto de trabajo. Kawai quiere recuperar a esos "dioses" del taller. La decisión probablemente se traduzca en un cierto impacto sobre las cifras de producción. Aún así, sustituir un par de pinzas motorizadas por unas manos guiadas por una persona que sabe lo que hace suena realmente bien. [Bloomberg vía Quartz]

Foto: Planta de Toyota en Japón [AP Images]

Fuente: Toyota empieza a sustituir robots por personas en sus fábricas

___________________________________________

Suecia estrena jornada laboral de seis horas “a prueba” sin bajar salarios

Buscando aumentar la eficiencia del trabajo, ahorrar fondos estatales y abrir nuevas oportunidades laborales, Suecia abrió la jornada laboral de seis horas sin bajar los sueldos.

Miércoles 09 de abril de 2014 | 10:57

Serán los trabajadores municipales de Gotemburgo, los primeros en participar de una experiencia laboral que permitirá poner “a prueba” el sistema de seis horas diarias, cinco días a la semana, iniciativa de las fuerzas políticas de izquierda del país.

“Ha llegado el tiempo de probar si esto realmente va a funcionar en Suecia. Haremos el experimento y compararemos, después tomaremos una decisión legislativa en firme extensible a todos los trabajadores”, explicó Mats Pilhem, vicealcalde de Gotemburgo, al periódico sueco The Local.

La experiencia dividirá dos grupos de trabajadores

Los trabajadores municipales serán divididos en dos grupos para realizar las comparaciones del caso: el primero mantendrá su actual ritmo de siete horas diarias, mientras el segundo cumplirá tareas durante seis horas. Ambos mantendrán los mismos salarios que en la actualidad. Las autoridades creen que con un día laboral una hora más corto, los trabajadores “se sentirán mejor física y mentalmente” y también faltarán menos y tendrán mejor presentismo laboral. Paralelamente si la experiencia da resultados positivos, se espera crear nuevos puestos de trabajo.

La experiencia ya se hizo en Gotemburgo, a nivel de una fábrica de automóviles y los resultados fueron alentadores según los empresarios.

La iniciativa ha recibido fuertes críticas de la oposición política a la izquierda, que acusa a Pilhem de hacer la experiencia precisamente cuando se aproximan las elecciones. La defensa de la alcaldía argumenta que el tema había sido pensado y planificado con anterioridad.

Fuente: http://www.lr21.com.uy/mundo/1168146...bajar-salarios

El sorprendente giro de Toyota podría estar relacionado con esta otra noticia. Parece que las máquinas no son tan eficientes para según qué cosas.
__________

Toyota llama a revisión a más de seis millones de vehículos, casi 29.000 de ellos en España

• Los automóviles pertenecen a 27 modelos diferentes
• Los fallos detectados afectan a la dirección, los asientos y los airbags
• Afectan a los modelos Yaris, RAV4, Land Cruiser, Hilux y Urban Cruiser

Toyota Motor ha llamado a revisión a 6,39 millones de vehículos de 27 modelos diferentes por fallos en el eje de dirección, los airbags y los asientos. De ese total, unas 29.000 unidades corresponden a España. Esta es una de las mayores llamadas a revisión en la historia de la compañía japonesa.
El gigante de automoción asegura que no tiene constancia de que los fallos técnicos hayan causado accidentes. De los vehículos que deberán revisarse, 2,34 millones corresponden a América del Norte, 1,09 millones a Japón y 770.000 a Europa. Los 2,19 millones restantes están repartidos por otras regiones del mundo.

En España, se revisarán casi 29.000 unidades

En el caso de España, la llamada a revisión afecta a 1.777 unidades en el caso del Yaris (unidades fabricadas entre 2005 y 2010) y 19.657 del Urban Cruiser (producidas de 2008 a 2010).
Las incidencias detectadas en esos casos afectan a las guías que fijan la posición del asiento, a los refuerzos del salpicadero y a la fijación del panel de instrumentos y la columna de dirección.
Además, Toyota ha llamado a la revisión a otras 7.530 unidades de RAV4, Land Cruiser y Hilux en España, fabricadas entre 2004 y 2010.

La operación que afecta a los módulos de conexión eléctrica entre el volante y la columna de dirección de RAV4, Land Cruiser y Hilux implicará revisar y eventualmente remplazar dicho módulo, para asegurar una correcta conexión en el airbag del conductor. En caso de producirse esta incidencia, se encendería la luz de aviso del airbag.

Toyota España va a proceder a realizar el conveniente proceso de información a los clientes para que acudan a un Punto Oficial de Asistencia Toyota donde su vehículo será revisado. Esta intervención estará exenta de cargo alguno para los propietarios de los vehículos revisados.

En un comunicado de prensa, Jacques Pieraerts, presidente de Toyota en España, ha declarado: “En línea con nuestro compromiso de Tolerancia Cero y Total Transparencia, hemos tomado la decisión de realizar esta acción preventiva para revisar, sin coste alguno para nuestros clientes, diferentes elementos de varios modelos”.

Problemas en airbags, asientos y dirección

La mayoría de las unidades (3,5 millones que incluyen marcas de gama media como Corolla, Camry, Yaris y SUV RAV4) deberán pasar por los servicios técnicos debido a problemas en el cableado que pueden dejar sin alimentación eléctrica a los airbags. Este fallo se mostraría mediante una señal en el cuadro de conducción, según Toyota.

Otros 2,3 millones de vehículos (con modelos como el SUV Urban Cruiser y el Yaris) podrían tener problemas en los asientos delanteros, ya que su sistema de fijación puede romperse y dejar el asiento deslizarse por los carriles sin control.

Las restantes 760.000 unidades incluidas en la llamada a revisión de Toyota (el monovolúmen Ractis y el Yaris) podrían verse afectados por un problema de sujección en el eje de la dirección que puede repercutir en el volante.
En los vehículos del modelo Ractis de Japón también se tendrá que revisar el motor, ya que 20.000 unidades de siete de sus variantes comercializadas en el país y en Hong Kong han tenido problemas de arranque.

Fuente: http://www.rtv.es/noticias/20140409/...a/914361.shtml

Aporto una noticia que considero interesante, pues podría indicar que la reducción de puestos de trabajo afecta también al sector tecnológico.
_________

El sector de las telecomunicaciones destruye un 22 por ciento de su empleo en ocho años

EFE Economía
Madrid 20 ABR 2014 - 14:40 CET


Una persona camina en uno de los edificios de la sede de Telefónica, conocida como el Distrito C. EFE/Archivo / EFE

El sector de las telecomunicaciones en España ha destruido en los últimos ocho años un 22 % de sus empleos, al reducir su plantilla global de 78.209 personas en 2005 a 60.980 al cierre de 2013, según la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC).

Telefónica de España tenía 33.917 empleados a inicios de 2005, que ahora se han quedado en 21.705 (36 % menos); mientras que RTVE ha pasado de 9.346 a 6.325 (el 32,3 % menos).

Movistar empleaba en 2005 a 4.522 personas, que ahora son 4.231 (el 6,4 % menos); Orange las ha bajado a 3.628 (el 16,4 % más) y Vodafone a 3.614 (el 19,3 % menos).

A comienzos de 2005 Ono daba trabajo a 4.352 personas, que ahora son 2.543 (el 41,5 % menos); mientras que, por el contrario, Televisió de Catalunya ha aumentado su personal un 4,53 % (hasta las 2.030 personas), se indica en el último boletín estadístico trimestral de telecomunicaciones y audiovisual de la CNMC.

Finalmente, la plantilla del epígrafe "resto" se cifra en 16.904 personas, el 2,2 % más.

En los dos últimos años (cuarto trimestre de 2011 y el mismo de 2013) el recorte de efectivos de todas las operadoras ha sido de 6.954 personas, ya que se ha pasado de una plantilla global de 67.934 a otra de 60.980, el 10,2 % menos.

La mayor parte ha salido de Telefónica 4.422 personas; mientras que entre 2012 y 2013 han aumentado su personal Movistar (en 103 personas, un 2,49 %), Televisió de Catalunya (en 149, el 7,9 %) y Orange (626 más, un 20,8 %).

Fuente: El sector de las telecomunicaciones destruye un 22 por ciento de su empleo en ocho años | Economía | EL PAÍS

Un informe describe el pavoroso futuro al que nos aboca la innovación

Esteban Hernández

28/04/2014 (05:00)

La evolución del modelo postindustrial generado por las nuevas tecnologías va a transformar nuestra sociedad de una manera radical. El paso de la sociedad de la producción a la de la innovación, que ha puesto en primer plano la gestión del talento, tendrá enormes repercusiones socioeconómicas en los próximos veinte años, afirma el Informe España en el mundo 2033, dirigido por Javier Solana para PWC, realizado a partir de la investigación desarrollada por Ángel Pascual Ramsay y Álvaro Imbernón, director e investigador del programa de Global Risks de Esade-Geo Center for Global Economy & Geopolitics, y que ha contado con la colaboración del equipo de Crecimiento Inteligente de PWC.

En su apartado «La innovación como base de todo», señalan que situar a ésta en el lugar central va a dar paso a una sociedad muy distinta. Aunque los investigadores no señalen esta tendencia como algo negativo (más al contrario) lo cierto es que su descripción asusta, y mucho.

El 47% de los empleos actuales están en situación de alto riesgo y probablemente desaparezcanSegún el informe, el mapa laboral, y con él, el geográfico, se concentrará en centros o polos de empresas donde concurrirán los trabajadores altamente cualificados. Estos nodos de innovación acapararán la mayor parte del crecimiento económico, actuando como catalizadores de desarrollo, y se situarán en las áreas urbanas de los grandes mercados. En ese contexto, y aunque la innovación disruptiva de alto contenido tecnológico pueda aglutinarse en países como Israel, Singapur, Suecia o Finlandia, serán las principales ciudades económicas del planeta las que atraigan la mayor parte del crecimiento.

Los que piensan y los que sirven

Estas zonas captarán también a ese pequeño porcentaje de la mano de obra que genere mucho valor añadido, y a su alrededor florecerá un potenciado mercado de servicios culturales, gastronómicos y deportivos orientados a satisfacer las necesidades de esta clase innovadora. El resto, como señala Richard Florida, que será la mayor parte de la fuerza laboral, tendrá que dedicarse a la parte menos llamativa del sector servicios, asegurándose de que esta clase creativa pueda centrarse en realizar correctamente su trabajo mientras los demás realizan las tareas menores.

Los puestos intermedios lo tendrán muy difícil

Esta nueva estructura, además de a los trabajadores de la producción, que desaparecerán de los países desarrollados, también podrá borrar del mapa a los estratos intermedios, que lo van a pasar muy mal en los nuevos tiempos. Según señala el informe, las nuevas tecnologías de fabricación y automatización como la robótica o la impresión 3-D revolucionarán los patrones laborales, lo que afectará especialmente a los trabajadores semicualificados.

La mano de obra será sustituida por las nuevas tecnologías

Muchos analistas creen que este proceso tendrá mayores dimensiones de las esperadas, y que las nuevas tecnologías van a causar un cambio estructural de grandes proporciones. Según el informe The future of employment, realizado por los profesores de la Universidad de Oxford Carl Benedikt Frey y Michael A. Osborne, el 47% del empleo total está en situación de alto riesto, “ya que muchas de sus ocupaciones son susceptibles de ser automatizadas en una o dos décadas”. En una primera fase, la mayoría de los trabajadores del sector del transporte y de la logística, así como los administrativos y, en general, todos los relacionados con la oficina, y los vinculados a los procesos de fabricación y producción, “son susceptibles de ser sustituidos por el capital informático”.

El sector profesional de alto valor añadido tampoco se librará de estos procesos y está sufriendo ya, y de manera sensible, los embates de la informatización. Incluso sectores en teoría poco susceptibles de ser reemplazados por máquinas, como los diseñadores de chips de ordenador, los asesores fiscales o los arquitectos están viéndose afectados por los programas de software.

No es descartable que un subconjunto significativo de trabajadores sufra una degradación de la calidad de sus empleos y su remuneraciónEl informe de PWC señala que otros sectores profesionales se verán afectados por la mejora de procesos, como la generalización de la prefabricación en el caso de la construcción, donde las tecnologías de additive manufacturing –que permiten fabricar productos capa por capa, en lugar del proceso habitual de hacerlo a partir de la sustracción de material de una gran pieza– pueden ser fundamentales. Además, el perfeccionamiento de los bots –programas informáticos que imitan el comportamiento humano y son capaces de ejecutar tareas automatizadas a altísimas velocidades–, podrá reducir sustancialmente la mano de obra en varios sectores.

Las posibilidades de la automatización cambiarán seguro el mundo del trabajo y la única duda es si nos conducirá a un desajuste laboral estructural. Según apunta el informe, no es descartable que un subconjunto significativo de trabajadores sufra una degradación de la calidad de sus empleos y de su remuneración. Si en el pasado el cambio tecnológico no se tradujo en un paro masivo gracias a la creación de nuevas profesiones que respondían a nuevas necesidades, no parece que en este caso el progreso vaya a ser positivo para la igualdad de ingresos o para las condiciones laborales de la mayoría de la población. De hecho, concluye el estudio, el cambio probablemente exacerbará las desigualdades salariales y perjudicará fundamentalmente a los trabajadores semicualificados.

Nuevo paradigma: el ganador se lo lleva todo

Según el informe, cada vez más sectores económicos tenderán a asemejarse a mercados globalizados como el musical, con un número reducido de artistas acaparando la mayor parte de los ingresos mientras el resto lucha por sobrevivir. Habrá opciones reducidas para que quienes se centren en la hiperespecialización –buscando el valor añadido–, o en las economías de escala –para reducir precios–.

Adiós a las pymes

Como durante los cinco últimos años el valor de las 100 mayores empresas por cotización bursátil ha aumentado un 45%, alcanzando los 14,32 billones de dólares, el informe asegura que es muy probable que los países con mayor número de pymes tengan más problemas para competir en este mercado. Ese contexto obligará a los gobiernos de los países desarrollados a fomentar empresas de gran tamaño, por lo que, aseguran, los recursos que ahora destinan a las pymes preferirán emplearlos en apoyar la creación de grandes compañías. Las únicas pymes que tendrán opciones serán las de base tecnológica, las especializadas en servicios a grandes conglomerados y las que ocupen un nicho muy específico siguiendo el modelo de long tail.

Los salarios seguirán bajando

La competencia de los mercados emergentes y el desarrollo tecnológico son las teóricas causas, asegura el informe, de que la remuneración de los asalariados como porcentaje de la renta nacional en los países desarrollados haya ido perdiendo peso hasta situarse en mínimos históricos. Y eso es también lo que nos espera en el futuro: los sueldos seguirán bajando en la mayoría de los empleos, al mismo tiempo que el aumento de productividad no terminará por materializarse en subidas salariales en la mayoría de los empleos.

Adiós a las clases medias occidentales

Mientras que las clases medias de los países desarrollados continuarán su declive, ya que sus ingresos y expectactivas laborales están retrocediendo, y las nuevas clases medias de llos países emergentes, como China e India, siguen en ascenso gracias al proceso de globalización, el sector definitivamente ganador de esta época ha sido ese 2% de la población que se ha hecho más rico, en el que quedan incluidos los multimillonarios de EEUU, Reino Unido, Japón, Francia y Alemania y los de países emergentes como Rusia, China, Brasil o Sudáfrica, que acaparan ya la mitad de la riqueza mundial. En las economías más desarrolladas, avisa el informe, también es posible leer este fenómeno en clave generacional. Según Naciones Unidas, los mayores de 50 años acumulan más de la mitad de los ingresos disponibles en EEUU, Japón y la Eurozona.

Estado del bienestar, poco

Como los próximos años Occidente va a destinar el dinero de sus ciudadanos a pagar la deuda y a afrontar el envejecimiento de la población, el informe asegura que el papel redistributivo del Estado va a quedar atenuado, lo que podría relanzar conflictos sociales. Asimismo, es posible que, como afirma un número creciente de economistas, la desigualdad perjudique el crecimiento económico y haga menos estables las expansiones económicas. También perjudicará el crecimiento a largo plazo la incapacidad del Estado y de la sociedad civil para proporcionar educación de calidad a los menos afortunados. Como muestra, la brecha entre los resultados escolares de ricos y pobres en EEUU, que ha crecido más de un 30%. En Asia, el incipiente Estado del bienestar se desarrollará progresivamente aunque en una escala muy inferior al europeo, mientras que en América Latina seguirá siendo objeto de debate político.

FUENTE: Un informe describe el pavoroso futuro al que nos aboca la innovación

Kontrapoder. Paso a responderle algunas de sus afirmaciones en relación a lo expuesto por mí. Perdón por el retraso.

Martin, estoy plenamente de acuerdo con su crítica a la idea puritana del trabajo. En otras épocas no todo el mundo tenía un trabajo y sin embargo eran capaces de asegurarse el sustento y realizarse plenamente en la vida. En este punto concreto creo que usted lleva razón y jasarzhez no está acertado, aunque yo creo que él lo ha clavado en el resto con varios mensajes geniales.

Ciertamente eran capaces de asegurarse el sustento en un sistema ecónomico en donde la adición de un sistema financiero que hiciera el sustento dependiente de una renta financiera era, a nivel social hasta muy entrado el siglo XIX, prácticamente inexistente en la mayor parte de Europa (o de lo que quedaba de la antigua Cristiandad). Hoy en día se siguen haciendo comparaciones, por poner un ejemplo, de número de días festivos en el medievo (siglo XIII) y en la actualidad y los resultados resultan muy esclarecedores sobre cuál ha sido la desgraciada realidad en la aplicación social del progreso en los últimos dos siglos.

Pero ahora bien: el hecho de que esa progresiva monetización de los sistemas económicos-productivos asociados a las distintas comunidades políticas (esto es, la creación de un sistema ecomómico donde la gente cada vez es más dependiente de una renta dineraria para su estabilidad e independencia ecónomico-social) haya sido mal aplicado de tal forma que ha configurado sistemas de control totalitarios cada vez mayores y perfectos, no quiere decir que no puedan ser aplicados esos mismos sistemas financieros, debidamente corregidos, en una forma favorecedora de la descentralización y autonomía de las personas y las familias. así como de la autonomía e indepedencia de los cuerpos sociales básicos.

La idea es que, ya se favorezca o se desee por la población un sistema ecónomico-productivo mayoritariamente no financiero, ya se favorezca o se desee por la población un sistema económico-productivo mayoritariamente financiero, no haya problema social. Ahora bien, si se opta por el sistema económico mayoritariamente financiero, éste debe ser ajustado de tal forma que refleje la realidad productiva-física, tanto actual como potencial, de la comunidad política, para así poder cumplir su función social.

Pero el problema es que, ya sea con el establecimiento de una renta universal básica financiada a través de impuestos a las grandes empresas, o con el sistema de redistribución mediante impresión de dinero que Douglas parece proponer (que en definitiva vendría a ser algo parecido a la fórmula anterior), no veo yo que los que actualmente acumulan la riqueza y el poder estén dispuestos a ceder algo en ese terreno. Si estuvieran dispuestos, ya habrían reducido el número horas, pero resulta que incluso se ha producido el fenómeno contrario. ¿Cómo les vamos convencer? Porque yo creo que antes que ceder empiezan a matar gente.

Douglas no propuso ningún "sistema de redistribución mediante impresión de dinero". Douglas sólo dijo que si se establecía un sistema financiero adjunto al sistema productivo de una comunidad política, aquél debía ajustarse a las características reales de éste, pues no existe, para el sistema financiero, otro objetivo que ése: el de reflejar fielmente la realidad física-productiva de la comunidad, en virtud de la cual habrá de ajustarse cuanto sea necesario ese sistema financiero para reflejar correctamente dicha realidad (única forma de conseguir el fin social primordial de toda economía).

Como decía Douglas:

"The practical object of the whole economic and industrial system is to deliver not more, but the right quantity of the right goods to the whole of the people, with the minimum of discomfort to all concerned ...After that object has been attained, the productive organization may legitimately be an outlet of creative activity. At no time is it a legitimate object of the general productive process to provide employment for the purpose of distributing wages--to make things which the public do not need and the makers do enjoy making, in order that some canon of obsolete theological morality ... may thereby be satisfied."

Y en otro lugar decía:

"[F]inancial credit is a mere device, which can have no economic significance apart from real credit. i.e., the correct estimate of the ability to deliver goods and services when and where required."

Y en otro lugar:

“The business of a modern and effective financial system is to issue credit to the consumer, up to the limit of the productive capacity of the producer, so that either the consumer's real demand is satisfied, or the producer's capacity is exhausted, whichever happens first.”

Y por otra parte, aunque cedieran en ese terreno, siempre se podría dar el peligro que teme jasarhez: que los que no tengan trabajo y dependan de las rentas de otros se conviertan en esclavos de los que acumulan el poder y la riqueza, que no parecen tener unas ideas muy cristianas que digamos, a diferencia de lo que ocurría en la Edad Media. ¿No sería mejor un sistema en que todos pudiesen trabajar y ser autosuficientes, aunque trabajasen menos horas, y así pudiesen conservar cierta independencia al tiempo que dedican su tiempo libre a tareas más elevadas?

No entiendo a quién se refiere usted que tiene que ceder. Aquí no tiene que ceder nadie salvo los que actualmente controlan los poderes públicos al servicio de los que controlan los organismos financieros de los cuales se han hecho voluntariamente dependientes. Sobre esto, si Dios quiere, hablaré más cuando ponga el caso de la provincia de Alberta, en Canadá, cuando en los años ´30 se intentó allí por primera y, hasta ahora, única vez implantar un mecanismo financiero de acuerdo a los principios señalados por Douglas. Aquello trajo mucha cola y ciertos señores que controlaban, y siguen controlando, los sistemas financieros que crean y cancelan, en última instancia, el dinero de nuestras comundiades políticas, se pusieron entonces muy pero que muy nerviosos. Como digo, si Dios me da tiempo, abriré un hilo sobre este importantísimo asunto, que establece un ejemplo práctico de cómo sí se toman estas personas muy en serio este asunto de los principios ecónomicos enumerados por Douglas, pues saben que en el momento en que se apliquen en una comunidad política, todas las demás seguirán el ejemplo y se les acabará el chollo del sistema totalitario de control con el que actualmente manejan el crédito financiero de nuestras comunidades políticas.

Por otra parte, siempre queda el peligro de la dominación de la máquina y la deshumanización. No sé si sabe que esas élites tecnológicas manejan ideas monstruosas, como la singularidad tecnológica y el transhumanismo, que parecen depararnos un futuro infernal donde los hombres estaríamos al servicio de las máquinas en el mejor de los casos. Y aun en un nivel más limitado, no parece que las máquinas nos acerquen a los hombres a Dios, sino todo lo contrario. Así que, independientemente de que resolvamos el problema de la distribución de rentas, sigue habiendo un enorme peligro en todo esto.

Por supuesto, huelga decir que los principios financieros enumerados por Douglas tienden a favorecer situaciones de economía de escala humana, tal y como pregonan todas las doctrinas que comparten la misma filosofía social católica y tradicional.

Sobre esta compatibilidad favorecedora de estructuras sociales de escala humana conforme a la doctrina tradicional de la Cristiandad, ya puse una vez un texto en el marco de una discusión con un forero llamado Coronel Kurtz en otro foro. Reproduzco aquí el texto:

(...)

Penty’s “guildism” and Distributism met in the pages of Orage’s New Age where they were later to be joined by Douglas’ Social Credit. There were, as already mentioned, very profound disputes. Orage, for example, declared himself a “Distributist,” even though he concurred in the centralization of organization implicit in National Guilds and was prepared to accept the factory system. Penty and Chesterton on the other hand looked for the end of the factory system and the decentralization of production. Belloc, whilst championing ownership also saw a role for the guilds as complementing private property with cooperation.

Distributism was associated with, and perhaps even part of, the wider “back to the land” movement. One result of this was that Distributists, typified by Titterton, tended to think of “property” as ownership of land. They overlooked the fact that, for example, a practice such as a doctor, dentist, solicitor, architect, etc. is “property,” albeit abstract property, even if conducted from rented premises. So also might be a workshop or factory owned by, as Stirling Taylor suggests, a guild of common function.

With the meeting of these three strands in the pages of The New Age, and later in G.K.'s Weekly, “social Thomism” was brought back to life and into the twentieth century.


Cita:
It was St. Thomas’s argument for social self-sufficiency, as explained in De Regimine Principium, that convinced Penty of the supreme necessity of getting away from an industrial commercial society. Aquinas decried the growth of “cosmopolitanism,” “as detrimental to fostering a stable life based on one’s own social environment.” . . . Penty’s entire philosophy came very close to one of the strongest traditions of Catholic social thinking, namely, the emphasis on the efficacy of the self-contained organic community.



There was of course, as already touched upon, disputation, for all these men were original thinkers, not likely to follow-my-leader meekly or mouth the unthinking slogans of conventional wisdom. Belloc grasped Douglas’s theorem as quickly as Orage. Indeed he illustrated it more clearly than Douglas himself:


Cita:
Industrial Capitalism has broken down because it is producing an amount of wealth greater than it is distributing purchasing power for that wealth; and to put it very crudely indeed, if I want to make a hundred thousand boots, or rather employ men to make those boots, and by the time the boots are made I have distributed to the men who make them the money wherewith to purchase thirty-thousand boots, what am I to do with the seventy thousand boots left?



Belloc did not dispute the correctness of the Douglas theorem, but he regarded it as of less importance than the distribution of ownership. He overlooked what the late Canon Drinkwater pointed out in Why Not End Poverty? – that given security of income by the national dividend, men would in fact be able to buy property.

Douglas in turn approved Orage’s guild socialism, seeing a first step towards it in the shop steward movement. He took the view that the Social Credit proposals for honest money and just prices were the practical mechanism for achieving Distributism.


Cita:
It is profoundly significant that what is now called “Socialism,” and pretends to be a movement for the improvement of the underprivileged, began as something closely approaching the Distributism of Messrs. Belloc and Chesterton, of which the financial proposals embodied in various authentic Social Credit Schemes form the practical mechanism.... It (Socialism) was penetrated by various subversive bodies and perverted into the exact opposite of Distributism: Collectivism.



Titterton never fully accepted that Orage was a “real” Distributist because he accepted the factory system as permanent; but why should not factories be owned by syndicates of those who work in them, or better still, by guilds founded upon shared function, as Stirling Taylor advocates?

Maurice Reckitt, convinced alike of Distributism and the correctness of the Douglas theorem, worked hard – though without success – for a synthesis of all three strands.

What would that synthesis be? It would embody the Catholic teaching on property, its inalienable rights and corresponding duties. It would embrace, through Stirling Taylor’s and Penty’s “guildism,” the Church’s teaching on cooperation between classes by unifying those sharing the same economic function. It would give us the just price, so long the subject of theological examination, and it would give us honest money, safeguarded from loss of value (i.e., theft) from both inflation and deflation.

Stirling Taylor’s prose is calm and stately, often Bellocian in its insights and dismissals. I have hinted already that there are passages in Pius XI's encyclical which echo his thought. I have not discussed the organizational details of the guilds for the good reason that Stirling Taylor himself appears to consider them as secondary to the spirit of the guilds, which must be guided by the Church and the Holy Ghost if it is to triumph. His ideas must be maintained against the time when industrialism and usury implode for lack of the very resources which they have wasted.

I have endeavoured to reflect the Catholic-Distributist ethos of The Guild State without resorting to extensive quotations from the text, for that, after all, is what you will be reading next.

Anthony Cooney
Liverpool, England
July 2, 2006
Feast of the Visitation of the Blessed Virgin Mary
THE WEAVERS’ HALL
THE COOMBE, DUBLIN

Fuente: THE CHESTERBELLOC MANDATE

Es que el problema, estimado Martin Ant, con respecto a este tema del que usted siempre gusta hablar, es que todo queda siempre demasiado nebuloso con tanta alusión a los sistemas económico-productivos financieros o no financieros y tal y tal... Y así no hay quién se entienda.

Le voy a preguntar lo que le preguntaría a usted cualquier obrero de la construcción al que algún imaginario partido político le propusiera pasarse a un modelo de éstos que usted y Douglas predican:

1. Y yo... ¿cuánto voy a cobrar a fin de mes?
2. ¿Y es verdad que me van a pagar a fin de mes sin tener que currar ni un solo día?. Asi... ¿por mi cara bonita?
3. ¿Y mi señora, que lleva cinco años sin trabajar, también va a cobrar lo mismo que yo?. Vamos... como si ya estuviéramos jubilaos.
4. Oiga.... ¿Y seguiremos teniendo el médico gratis, como hasta ahora lo tenemos toda mi familia? (mire usted que en España, desde hace un tiempo, he visto por la TV que a los seis meses de dejar de cotizar, te quedas sin derecho al médico). ¿De verdad que voy a poderme dedicar a rascarme todo el día la barriga, cobrando a fin de mes (¡¡Y DE POR VIDA!!)
5. ¡Y donde hay que firmar!. A ver... ¿dónde está el truco?, ¿seguro que no me la están intentando meter doblada?.

Yo les voy a votar, pero ¡como luego sea un timo, me voy a cagar en 'to lo cagable'! y pa' las próximas vuelvo a votar otras vez a los de siempre; que más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer.