Tema: ¿Podemos considerar a los hispanoaméricanos españoles?

El proceso desnacionalización de España afecta a los propios españoles peninsulares de forma aguda. Para el actual sistema los españoles sólo son aquellos que caen bajo un cierto orden jurídico constitucional y poseen un DNI para demostrarlo. Ya está. Si tienes ese DNI eres 100% español, si no lo tienes eres 0% español. No hay más consideraciones a tener en cuenta pues para el liberal habitual en España no existen los pueblos, sólo los individuos con derechos que pagan impuestos. No busquéis lógica fuera de esos parámetros.

Yo creo que os perdéis mucho por la ramas. Igual haciendo otra pregunta se aclara la cosa. ¿Son españoles los filipinos? La dificultad de llegar y la inmunidad de las nativos a las enfermedades europeas hizo que la proporción de sangre peninsular y el mestizaje fuera mínimo. La lengua no se transmitió porque los misioneros predicaban en tagalo y enseñaban en latín. ¿Pasaron por tanto los siglos como si nada? En absoluto. Los filipinos fueron incorporados a lo esencial de la Hispanidad, que era la civilización católica de orden romano lleno de espíritu conquistador. Los accidentes (lengua, sangren) no llegaron, la esencia sí.

Si uno es 100% indio o si tu abuelo es francés no son consideraciones de importancia para la pertenencia o no a la Hispanidad. Lo único importante es haberse incorporado (consciente o inconscientemente) a esa particular forma de civilización que fue España, haya sido por herencia o por haberla asumido.

Vuestras consideraciones son válidas desde un punto de vista meramente étnico (pertenencia a la etnia ibérica), en ese sentido unos son más españoles que otros en atención a cuestiones de sangre o cultura. Pero en la Hispanidad esas cuestiones son accidentes y no fundamentos, y podría darse el caso, y seguramente se da hoy mismo, de que haya gente más propiamente española fuera del Estado que llaman España que dentro de el.

De acuerdo Donoso, nos estamos alejando mucho por ramas etnicistas o etnocentristas. Considero perfectamente factible que personas sin ser étnicamente peninsulares sean "hispanizables". Sin embargo no logro ver de qué forma alguien podría incorporarse inconscientemente a la idea de España o de Hispanidad. ¿Como sería eso en la práctica?

Saludos,

Puede existir un ex esposo y una ex esposa, puede existir un ex amigo, puede existir un ex compañero, puede existir un ex amante pero nunca para un Padre y para una Madre podrá existir un ex hijo y menos aun un ex padre o una ex madre para el hijo.
Para un Peruano como yo bien nacido, mi Padre es el Reyno de Castilla y León y mi Madre el Reino de España y jamás renunciare a ser su hijo aun en el caso de que no me reconozcan.

Ad Patriam per aspera

Por mis origenes soy miembro de mi familia, es cierto que es posible que alguien no tenga buenas relaciones con sus familiares pero no por eso dejan de serlo.
Por eso creo que los españoles marxistas, liberales , anarquistas, etc no dejan de ser miembros de la familia española.

Es cierto que en el estado liberal la ciudadanía es solo una cuestión de papeles, pero en definitiva son esos papeles los que hacen que alguien pueda entrar y salir de un país, que pueda radicarse o simplemente que sea reconocido como un miembro de esa nación. Pienso que es injusto que los descendientes de españoles seamos ignorados.

Saludos

Entiendo el simil que se quiere establecer entre ser "ex" algo y la relación entre padres e hijos, que nunca podrán adoptar ningún tipo de "Ex". De acuerdo, no hay ex-padres ni ex-hijos, por lo mismo que la condición de padres o hijos no es una condición adquirida, sino natural. Uno no decide ser padre de alguien (En un sentido natural) ni decide ser hijo. Se es padre de tal o hijo de tal se quiera o no, y nada en el mundo lo podrá cambiar. Podrás dar en adopción o ser adoptado, pero tu origen no cambia por eso.

A mi parecer este simil se aplica a la perfección a los descendientes criollos y mestizos de lo que fueran territorios hispánicos y que ahora son solo estados artificiales que hacen de nuestros padres adoptivos.

Saludos,

Otro cosa a tener en cuenta es el hecho de la gran cantidad de gente cuyo origen no es español ni indígena y a la vez que se sienten identificados con su país de nacimiento lo están también con la colectividad a la que pertenecen por ascendencia; p. ej., tengo un amigo que es nacionalista católico y tradi y desde muy joven siempre ha sido un gran patriota argentino y a la vez como hijo de bielorrusos no sólo ha conservado la lengua y cultura de sus padres sino que preside un club de esa colectividad y mantiene contactos con otras instituciones eslavas para preservar la identidad de los eslavos en la Argentina, señalar también que es activo en el nacionalismo bielorruso. Y como si esto fuera poco es hispanista. ¿Lo considerarían español? Y me olvidaba de otro querido amigo eslavo, el suboficial Palito, héroe de Malvinas e hijo de un héroe polaco. El tema es complicado ya que en la Argentina ha habido y hay extranjeros y no-hispánicos que se han destacado como grandes patriotas y defensores de la Soberanía y los intereses nacionales, algunos ejemplos:

- Luis Vernet: primer gobernador de las Malvinas, nacido en Hamburgo de familia de hugonotes franceses exilados. Su hija fue la primera mujer en llamarse Malvina y se casó con un marino norteamericano.
- Paul Groussac: francés, se destacó como uno de los grandes del período de oro de la literatura argentina y fue un gran defensor de la causa malvinera.
- Juan Vucetich: inmigrante croata, llegó muy joven al país y trabajó siempre en la policía donde desarrolló el sistema dactiloscópico.
- José Otto Maveroff: marino de origen balcánico, autor de "Cuatro Años en las Orcadas del Sur", producto de la expedión en la que participó a la Antártida.
- Juan Carlos Moreno: su apellido estaba cambiado, de origen libanés, una de las figuras señeras del nacionalismo católico y presidente de la Junta de Recuperación de las Islas Malvinas. En los años '30 vivió en las islas y viajó por éstas y la Antártida becado por el gobierno.
- Manfred Schönfeld: judío alemán, periodista del diario "La Prensa", de ideología liberal pero gran defensor de la Soberanía y la causa malvinera.
- El coronel Seineldín: hijo de drusos, todos lo conocen en este foro.
- Nicolás Kasanzew: hijo de rusos zaristas y militares, también conocido en el foro. Hasta hace poco dirigía un periódico monárquico en ruso.
- Ronald Crosby: de origen escocés, gran malvinero.
- Teniente Jukic: piloto héroe de Malvinas, caído en acción. Hijo de croatas.

Y tantos otros que necesitaríamos un hilo aparte para ellos. ¿Cómo los consideraríamos?

Yo veo esto de una forma muy simple. Para mí es español el que:


1) Descienda parcial o directamente de españoles.


2) Aquellos pueblos que fueron integrados en España.


3) Aquellos que formaron parte de la Patria Común.


4) Aquel que así lo sienta.


5) Aquel que ame a España.


6) Aquel que haga por España.


7) Entre otras.


Esto me trae un caso. Tony Croato, italiano de nacimiento, era puertorriqueño, este hombre había hecho más por Puerto Rico que muchos "boricuas de sangre". El no se sentía boricua por lazos de sangre, este lo era porque así lo sentía. Yo considero a Tony tan boricua como yo. Lo mismo pasa con la noble colonia argentina que reside en Puerto Rico, la mayoría de estos se definen como boricuas: Argen-Boris . A estos también yo los considero boricuas. Y así podemos seguir.


De todas formas como subrayé anteriormente, los mestizos poseen un fuerte grado de sangre española. No estamos hablando de gente que posee menos de un 1% de sangre hispana.


Hubieron mestizos como el Inca Garcilaso que hicieron muchísimo por España.


Añadiendo que mucho criollos también eran mestizos. En Pasto aún después de la Independencia a Bolívar le decían el "zambo"

Y tantos otros que necesitaríamos un hilo aparte para ellos. ¿Cómo los consideraríamos?

Yo los consideraría parte de sus países de origen y parte de la Argentina.

Iniciado por Donoso

El proceso desnacionalización de España afecta a los propios españoles peninsulares de forma aguda. Para el actual sistema los españoles sólo son aquellos que caen bajo un cierto orden jurídico constitucional y poseen un DNI para demostrarlo. Ya está. Si tienes ese DNI eres 100% español, si no lo tienes eres 0% español. No hay más consideraciones a tener en cuenta pues para el liberal habitual en España no existen los pueblos, sólo los individuos con derechos que pagan impuestos. No busquéis lógica fuera de esos parámetros.

Yo creo que os perdéis mucho por la ramas. Igual haciendo otra pregunta se aclara la cosa. ¿Son españoles los filipinos? La dificultad de llegar y la inmunidad de las nativos a las enfermedades europeas hizo que la proporción de sangre peninsular y el mestizaje fuera mínimo. La lengua no se transmitió porque los misioneros predicaban en tagalo y enseñaban en latín. ¿Pasaron por tanto los siglos como si nada? En absoluto. Los filipinos fueron incorporados a lo esencial de la Hispanidad, que era la civilización católica de orden romano lleno de espíritu conquistador. Los accidentes (lengua, sangren) no llegaron, la esencia sí.

Si uno es 100% indio o si tu abuelo es francés no son consideraciones de importancia para la pertenencia o no a la Hispanidad. Lo único importante es haberse incorporado (consciente o inconscientemente) a esa particular forma de civilización que fue España, haya sido por herencia o por haberla asumido.

Vuestras consideraciones son válidas desde un punto de vista meramente étnico (pertenencia a la etnia ibérica), en ese sentido unos son más españoles que otros en atención a cuestiones de sangre o cultura. Pero en la Hispanidad esas cuestiones son accidentes y no fundamentos, y podría darse el caso, y seguramente se da hoy mismo, de que haya gente más propiamente española fuera del Estado que llaman España que dentro de el.

Donoso, entiendo lo que quieres decir, pero es que por esa regla de tres cualquiera que sea católico sería español. Entonces los austriacos también son españoles. Puedo entender independientemente de si estoy de acuerdo o no, que haya gente que argumente que una determinada religión forme parte de la esencia de una nación, pero eso no significa que cualquiera que haya sido convertido a esa religión sea español. Filipinas ya era una nación antes de que llegase España. Actualmente la podemos considerar una nación hispanizada porque todavía quedan rasgos culturales españoles allí (En este mismo foro hay hilos sobre eso) pero no española. Argentina, por ejemplo, si se puede considerar española porque la creó España. No existía el pueblo argentino antes de nuestra llegada, se formó porque nosotros lo creamos. Pero los indígenas patagonios de la Tierra de Fuego ya existían antes de Argentina y del Virreinato de Río de Plata, por lo tanto son ellos mismos, aunque podamos decir que están hispanizados y eso no quita que puedan celebrar la hispanidad y participar en cumbres hispanoamericanas. Y no es etnocentrismo, es lógica. Si en España hubiésemos adquirido rasgos culturales franceses durante la invasión napoleónica, yo seguiría siendo español.

Adriano, en partes tus comentarios son ciertos, pero sigo insistiendo en la necesidad de que España extienda un poco más su acercamiento a nosotros los que quedamos en el Perú después de la separación forzada de la Patria

Totalmente de acuerdo, si es que una cosa no quita la otra. El gobierno español tiene no solo el derecho sino incluso el deber de acercarse a Hispanoamérica y fortalecer vínculos con ese continente, sobre todo ahora que los anglosajones lo quieren someter. Si España fuese una nación verdaderamente independiente, fortalecería vínculos diplomáticos con paises como Brasil, Argentina, Perú, Cuba, Venezuela, Colombia... etc independientemente de cual sea su régimen político o composición racial. España no puede permitir cortar vínculos con sus hijos y con aquellos que están culturalmente hispanizados, pero como somos una ridícula colonia de EEUU, estamos con las manos atadas y no podemos hacer nada. ¿Cómo vamos a evitar que EEUU colonice Hispanoamérica si no podemos ni evitar que nos colonice a nosotros mismos? Si tuviésemos un gobierno como Dios manda, pondríamos firme a Marruecos, tendríamos una armada impresionante, apoyaríamos al pueblo sahariano y formaríamos una alianza con Hispanoamérica que sería un contrapeso al bloque anglosajón. Pero en lugar de ello, damos ayudas económicas a nuestro principal enemigo (Marruecos), establecemos el escudo antimisiles cabreando a Rusia, abandonamos al pueblo sahariano que se tiene que lanzar a los brazos de Argelia, llamamos "sudacas" a pueblos hermanos como los argentinos mientras le lamemos el culo a los fashion neoyorkinos, pensamos que hay que mantener el embargo a Cuba (Y luego criticamos su pobreza), damos de baja nuestro único portaaviones mientras se gasta el dinero y las vidas en Afganistán, quemamos nuestra propia bandera mientras que llevar una británica es "cool", dejamos que Marruecos militarice el estrecho mientras que aquí la gente se piensa que hay que ir a la guerra con Irán y un largo etcétera. ¿Pero cómo os vamos a defender a vosotros si no nos defendemos ni nosotros mismos? ¿Cómo vamos a evitar que EEUU ponga bases en Hispanoamérica si las tenemos incluso aquí? Y aún hay gente que sueña con otros países que están en las antípodas, oye.

Iniciado por Adriano

Actualmente la podemos considerar una nación hispanizada porque todavía quedan rasgos culturales españoles allí (En este mismo foro hay hilos sobre eso) pero no española. Argentina, por ejemplo, si se puede considerar española porque la creó España. No existía el pueblo argentino antes de nuestra llegada, se formó porque nosotros lo creamos. Pero los indígenas patagonios de la Tierra de Fuego ya existían antes de Argentina y del Virreinato de Río de Plata, por lo tanto son ellos mismos, aunque podamos decir que están hispanizados y eso no quita que puedan celebrar la hispanidad y participar en cumbres hispanoamericanas. Y no es etnocentrismo, es lógica. Si en España hubiésemos adquirido rasgos culturales franceses durante la invasión napoleónica, yo seguiría siendo español.

Exactamente. Los origenes importan, sino vamos a acabar diciendo como los progres que "todo es cultural", por dar un ejemplo si los actuales españoles de origen se fueran de España y se llenará España con alemanes no seguiría siendo España por más que se siguiera hablando español.

Iniciado por Adriano

Donoso, entiendo lo que quieres decir, pero es que por esa regla de tres cualquiera que sea católico sería español.

En absoluto. Ser católico es una posición sobre el sentido de la vida y lo sobrenatural. Y ya está.

Todo el ordenamiento político, jurídico, filosófico y cultural creado por lo españoles, que son construcciones humanas, no lo tienen los católicos de otro sitios, que hicieron cosas distintas. Puede verse en los casos del Sacro Imperio o la monarquía polaca, que también controlaron a muchos pueblos, pero de otra forma.

Filipinas fue un pueblo creado por España. No existían filipinos antes de España ya que el nombre Filipinas deriva del rey Felipe, cuando se descubrieron se les puso el nombre del monarca Felipe. Allí hubo mestizaje, otra cosa es es que se esté diciendo que no lo hubo para deshispanizar a las Filipinas. La mayoría de filipinos que yo me encontré eran mestizos. Uno de ellos me dijo que quería que Filipinas volviera a ser parte de España. Obvio que las Filipinas son españolas. Por supuesto que las Filipinas fueron creadas por España. Filipinas es hija de las gobernaciones, Capitanía General de Filipinas y del Arzobispado y Audiencia de Manila. Si esos organismos no hubiesen existido las Filipinas no se hubiesen creado. No hay que buscarle más vueltas al asunto filipino, Filipinas no puede entenderse sin España y España no puede entenderse sin las Filipinas.


Como he dicho, el caso de España con los indígenas no es el mismo que el de Gran Bretaña. Una nación(España) incorporó a los indígenas en su seno, otra(Gran Bretaña) no.

Iniciado por Michael

Filipinas fue un pueblo creado por España. No existían filipinos antes de España ya que el nombre Filipinas deriva del rey Felipe

Amigo Michael, España no creó a los filipinos. Una cosa es que les pusiese un nuevo nombre y otra muy distinta que los crease. El pueblo filipino ya existía antes, aunque no se llamase "filipino".

Un abrazo.

Amigo Adriano:


Filipinas como nación no existe sin España. Allá lo que habían eran un montón de pueblos sin identidad ni unidad. Aún al día de hoy en las Filipinas hay tantos dialectos que son incompresibles entre sí. Aquí pongo un artículo hecho por filipinos sobre la historia de Filipinas:




Historia de Filipinas

En 1521 una expedición española comandada por Fernando de Magallanes descubre las Islas Filipinas, así como Guam y otros archipiélagos del Pacífico, tomando posesión de ellos en nombre del Rey de España.

Tras la muerte de Magallanes durante un conflicto con tribus nativas en Filipinas, Juan Sebastián Elcano conduce la expedición de regreso a España, culminando así la primera circunnavegación del mundo.

En 1565 el Virrey de la Nueva España envía desde México a Miguel López de Legazpi al frente de una expedición para explorar y colonizar las islas Filipinas. Ese año Legazpi funda el primer asentamiento español en la isla de Cebú.

En 1571 los españoles establecen Manila como capital del archipiélago, y sede de la Capitanía General de Filipinas o Indias Orientales, que abarcarían también la isla de Guam y el archipiélago de Las Marianas, Las Carolinas y Palau en el Pacífico oriental.

La colonización española representó la unificación política de las islas por primera vez en su historia, y llevó al país avances de la civilización occidental como el arado, la rueda, el reloj, la imprenta, el telar, y nuevas técnicas constructivas.

Las distintas órdenes religiosas desarrollaron una gran misión evangelizadora, y construyeron iglesias, escuelas y hospitales a lo largo de Filipinas.

También fundaron universidades que hoy están entre las más antiguas del continente asiático, por ejemplo la Universidad de San Carlos de Cebú, originalmente el Colegio de San Ildefonso, fundado en 1595, o la Universidad de Santo Tomás (Manila), establecida por los Dominicos en 1611.

El Galeón Manila-Acapulco, una ruta marítima inaugurada por Andrés de Urdaneta en 1565 tras el descubrimiento del tornaviaje a través del Pacífico, hizo efectivo el vínculo político de Filipinas con el Virreinato de Nueva España con sede en México, del que dependía.

También hizo posible el vínculo comercial y cultural de Filipinas con América, y a su vez con la península ibérica.

El Galeón de Manila operó durante 2 siglos y medio, transportando a Filipinas plata mexicana, herramientas, textiles, y otros productos de España y América.

En el sentido opuesto, el Galeón llevaba a América productos asiáticos como especias, porcelana, oro, nácar, seda china (el mantón de Manila) y marfil, que también llegaban a España.

El Galeón hizo posible la introducción de productos agrícolas en Filipinas como el café, el arroz, el maíz, el plátano y el tomate, desconocidos anteriormente en el archipiélago, así como varias especies animales como el caballo, la oveja y la vaca.

En los 3 siglos de administración española, las fuerzas hispano-indígenas se enfrentaron a ataques chinos, ingleses, portugueses y holandeses, que codiciaban las islas y sus recursos.

También se enfrentaron con revueltas indígenas o criollas ya entrado el siglo XIX, como la de Novales, o Cavite el Viejo.

En el sur, los enfrentamientos con los moros de Mindanao fueron frecuentes. Durante un breve periodo, España ocupó varias plazas en las Molucas o Islas de las Especias, al sur de Filipinas, que finalmente fueron cedidas a Portugal.

La cristianización de las islas no fue completa debido a la variedad y dispersión de pueblos indígenas, así como la fragmentación geográfica del país.

Sin embargo, la mayor parte de la población se convirtió al catolicismo, y hoy Filipinas es el único país cristiano de Asia, a excepción de Timor Oriental.

En el siglo XIX los puertos Filipinos se abrieron al comercio internacional, lo cual hizo crecer la economía del país. También aumentó el intercambio cultural, y llegaron a Filipinas nuevas ideas como las de la Revolución Francesa.

En 1810 los territorios españoles de América y Filipinas se consideraron oficialmente provincias, y obtuvieron por primera vez representación en Las Cortes de Madrid. La Constitución de Cádiz de 1812 ratificó estos cambios y otorgó la ciudadanía española a todos los habitantes de los territorios de ultramar.

Con la independencia de México en 1821, Filipinas pasó a depender directamente de Madrid, con lo que se fortaleció el vínculo político, comercial y cultural con la metrópoli, especialmente tras la invención del barco de vapor unas décadas más tarde, y la apertura del Canal de Suez en 1869.

En 1863 se estableció un sistema de educación pública y gratuita que puso a Filipinas a la vanguardia de Asia.

Surgió toda una clase de intelectuales educados en español (abogados, médicos y escritores) llamados los "Ilustrados", que participaron en el movimiento reformista, y algunos posteriormente en el revolucionario.

La educación pública impulsó el uso del idioma español más allá de los ámbitos político, comercial y académico, y lo convirtió en la lengua franca del país. El español era el vehículo de comunicación para filipinos de distinta procedencia y lengua.

A finales de siglo ya existía una importante proporción de filipinos hispanohablantes, lo cual dio lugar a una literatura en español, y una prensa filipina en español, que duraron hasta mediados del siglo XX.

Las nuevas ideas liberales entraron en Filipinas gracias al mayor intercambio con la metrópoli, la amplia difusión del español, y la posibilidad misma de filipinos de viajar a Europa como ciudadanos españoles. Es el caso del escritor, médico y luego héroe nacional, José Rizal, que residió en España y otros países europeos para continuar sus estudios.

Allí participó junto con otros "Ilustrados" como Graciano López Jaena y Marcelo H. del Pilar en una sociedad de influencia masónica llamada "La Solidaridad", que reivindicaba la representación de Filipinas en Las Cortes, interrumpida unas décadas antes. También exigían mayor autonomía para Filipinas, y el recorte del poder de la Iglesia Católica en las islas.

El grupo organizó las demandas reformistas que luego derivaron en el movimiento revolucionario. Andrés Bonifacio, jefe del grupo independentista armado Katipunan, se inspiró en las ideas de José Rizal y sus novelas Noli me Tangere y El Filibusterismo.

La revolución estalló en 1896, apoyada por la masonería española a través de sus logias en las islas.

En 1898 Estados Unidos declaró la guerra a España con el propósito de ayudar a los revolucionarios filipinos y cubanos, aunque ambicionando los territorios españoles en el Caribe y el Pacífico.

Tras la derrota de España en la Guerra Hispano-Norteamericana, el nuevo líder del movimiento Emilio Aguinaldo, proclama la independencia de Filipinas el 12 de junio de 1898.

En enero de 1899 se establece la República Filipina con Aguinaldo como presidente, y se promulga la Constitución de Malolos, llamada así por celebrarse el congreso constituyente en la ciudad de Malolos, provincia de Bulacán.

La mayor parte de los líderes revolucionarios eran hispanohablantes, y por ello eligieron el español como idioma oficial de la nueva república, con muchos preceptos similares a las constituciones hispanoamericanas.

La propia Constitución estaba escrita enteramente en español, así como el Himno Nacional Filipino.

Sin embargo, tras la rendición española, las fuerzas norteamericanas no entregaron sus posiciones al ejército filipino, y el gobierno de Aguinaldo fue declarado rebelde por los norteamericanos, basándose en el Tratado de París de 1898 por el que España cedía las islas a EE.UU.

Así, en Junio de 1899 se desató la Guerra Filipino-Norteamericana que se prolongó hasta 1903 (oficialmente) año en que fue capturado Emilio Aguinaldo. Las hostilidades continuaron sin embargo hasta 1913.

Durante la guerra murieron más de un millón de personas y el ejército norteamericano fue acusado de cometer atrocidades contra la población civil.

El nuevo gobierno creó instituciones democráticas supervisadas, sustituyó el español por el inglés como idioma de la educación y asuntos oficiales, y redistribuyó terrenos y propiedades de la Iglesia Católica.

En 1935 el gobierno norteamericano creó el régimen de Mancomunidad o Commonwealth, otorgando cuotas de autonomía a Filipinas en preparación para su independencia diez años más tarde.

Durante la Segunda Guerra Mundial el archipiélago fue ocupado brevemente por Japón. En 1945 los norteamericanos desalojaron a las fuerzas japonesas y durante los bombardeos de la Batalla de Manila perecieron miles habitantes de los barrios históricos de Malate, Ermita, y el casco antiguo de Intramuros, que quedaron destruidos.

Terminada la Segunda Guerra Mundial, le fue concedida finalmente la independencia a Filipinas en 1946.

Por Javier Ruescas

Asociación Cultural Galeon de Manila - Historia de Filipinas (2)


un abrazo.

Lo cierto es que mientras debatimos acerca de quién es español, los descendientes de españoles somos ignorados por los españoles actuales.

En el caso de mi país pienso que es una gran ingratitud lo que les sucede a muchos de mis compatriotas que los mandan de vuelta a casa apenas ingresan a España mientras que aquí recibimos con los brazos abiertos a la gran cantidad de emigrantes españoles que arribaron a nuestro país.


La mayoría de los inmigrantes españoles no se nacionalizaron argentinos porque no lo necesitaban ya que nuestra constitución les asigna los mismos derechos a argentinos y a extranjeros.
Ahora muchos nietos o bisnietos de esos emigrantes ni siquiera pueden entrar en su madre patria.

Ole,bien cantado alto y fuerte.

Saludos en Xto Rex et Maria Regina
Pro Deo Patria et Rex
No se ama lo que no se conoce

Spanish Argentine - Wikipedia, the free encyclopedia Spanish net migration to Argentina from 1857 to 1976
Year period	Spanish immigrants
1857–1860	1,819
1861–1870	15,567
1871–1880	24,706
1881–1890	134,492
1891–1900	73,551
1901–1910	488,174
1911–1920	181,478
1921–1930	232,637
1931–1940	11,286
1941–1950	110,899
1951–1960	98,801
1961–1970	9,514
1971–1976	-2,784
Total	1,380,140

A mi sinceramente no me importa si no se nos reconoce en España o sino me dan un estúpido papel que diga que soy español. Yo soy español, punto y se acabó, es algo que soy no es algo que me pueden decir que soy o que un papel me puede dictar. La historiografía española moderna ha sido tan ingrata con Puerto Rico, que prácticamente la ha ninguneado, con todo y eso, a mi no me importa, soy español porque es mi condición no es algo que he escogido ser. Que es lo que se puede esperar de un gobierno que le eleva estatuas a Simón Bolívar(Bolívar, un genocida que asesinó a miles de españoles). Un gobierno que le otorgó ciudadanía a los sefardíes en vez de otorgárselas a los hispanoamericanos, hijos de España. Claro, es una injusticia y falta de respeto que se le niegue la ciudadanía a los hispanoamericanos.

Emigración española - Wikipedia, la enciclopedia libre

Hay 1.816.835 españoles residiendo en la actualidad en el extranjero (datos de 1 de enero de 2012), distribuidos de forma casi equivalente por sexos (51,1% mujeres y 48,9% varones), pero muy desigualmente por continentes: el 63,4% en América, el 35,9% en Europa y el 5,1% en el resto del mundo (^[12] ).
En la tabla siguiente se refleja el número de residentes españoles en el extranjero por países de residencia, con más de 20.000 residentes ,para los años 2010, 2011, 2012.^[13]

Puesto	País	1/1/2012	1/1/2011	1/1/2010
1	Argentina	367.939	345.866	322.002
2	Francia	198.182	189.909	183.277
3	Venezuela	179.035	173.456	167.311
4	Alemania	111.731	108.469	105.916
5	Brasil	100.622	92.260	82.189
6	Suiza	96.403	93.262	90.142
7	México	94.617	86.658	77.069
8	Cuba	89.323	75.433	52.638
9	Estados Unidos	86.626	79.495	72.730
10	Reino Unido	69.097	68.317	60.368
11	Uruguay	60.046	58.623	54.544
12	Bélgica	47.618	45.485	43.397
13	Chile	44.468	40.492	33.725
14	Andorra	23.995	23.605	23.296
15	Países Bajos	20.128	19.350	18.724
	TOTAL	1.816.835	1.702.778	1.574.123

Iniciado por Michael

. Claro, es una injusticia y falta de respeto que se le niegue la ciudadanía a los hispanoamericanos.

En principio si, pero también entiendo que los españoles no nos den la ciudadania por temor a una inmigración masiva mucho mayor a la actual. De todos modos si no reconocen a los nietos o bisnietos de sus propios emigrados, o sea a su propia sangre, no creo que se pueda esperar mucho de ellos.

Lo que no se justifica en modo alguno es el destrato y la ingratitud, vinieron mas de un millón de inmigrantes españoles a nuestro país y actualmente en nuestro país es donde residen más españoles en el extranjero , además de que en lista de países con mayor cantidad de residentes españoles figuran muchos países hispanos.

Ahora a muchos los echan de una patada apenas ingresan a España o son calificados con esa palabra que empieza con la letra "s". Con esa clase de acciones no es necesaria ninguna leyenda negra para desprestigiar a España.


Quiero aclarar que aprecio mucho a España pero no puedo dejar de indignarme por la injusticia.

Saludos