Tema: Delirios y mÁs delirios

Doble Águila: Amigo, históricamente, no existió, tal federación, porque la Federación, como modelo moderno, surge a raíz de los fracasos de las diversas confederaciones en lograr cohesión y unidad. El Rey por encontrarse muy lejos de sus señoríos podía delegar un ministro que gobernara en su nombre, pero solo hacían eso, el Ministro gobernaba en Su Nombre, como Señor particular de ese estado.

Vamos a ver Michael, este tipo de afirmaciones no sirven de nada sin el debido APORTE DOCUMENTAL. Nómbrame una sola Ley Fundamental española (ya sea una Constitución de la época moderna a partir de 1812, o de un Fuero del Antiguo Régimen) donde se afirme que España sea una Confederación de Estados.

Ni siquiera vamos a encontrar nunca a España definida como una federación; aunque teóricamente pueda hablarse de una Monarquía Federativa en tiempos del Antiguo Régimen, pues cumple con la mayoría de rasgos según el Derecho Político

Tanto es así, que la única vez que se intentó (porque no pasó de proyecto) que España se definió legalmente como una federación fue en el "Proyecto de Constitución Federal de España de 1873"

https://es.wikipedia.org/wiki/Proyec...o_del_Proyecto

La cuestión acabó con la Guerra Cantonal y el Cantón de Cartagena a la cabeza; una cruedelísima guerra civil con episodios TRAGICÓMICOS inusitados que la mayoría de la gente (incluidos no pocos historiadores) desconoce por completo, porque no se suele entrar a fondo en su estudio.

Inicio del Manifiesto del Cantón de Jumilla:

"La nación Jumillana desea vivir en paz con todas las naciones vecinas INCLUIDA LA MURCIANA, pero advierte que les declarará la GUERRA A MUERTE si osan hollar su suelo"

Y así comenzó el esperpento (para partirse de risa, si no fuera por los muertos) de querer convertir a España en un conjunto de cantones como la Confederación Helvética, todo hay que decirlo, y a pesar del nombre entonces ya era un federación.

Por cierto, el título de este hilo no puede ser más acertado.

de acuerdo Doble Aguila,

¿ pero... y la solución entonces ? si no se permite votación ¿ permitimos intervención ? ¿ no es peligroso ? estas cosas se saben como empiezan pero rara vez se sabe como termina

un saludo

Iniciado por DOBLE AGUILA

Vamos a ver Michael, este tipo de afirmaciones no sirven de nada sin el debido APORTE DOCUMENTAL. Nómbrame una sola Ley Fundamental española (ya sea una Constitución de la época moderna a partir de 1812, o de un Fuero del Antiguo Régimen) donde se afirme que España sea una Confederación de Estados.

Ni siquiera vamos a encontrar nunca a España definida como una federación; aunque teóricamente pueda hablarse de una Monarquía Federativa en tiempos del Antiguo Régimen, pues cumple con la mayoría de rasgos según el Derecho Político

Tanto es así, que la única vez que se intentó (porque no pasó de proyecto) que España se definió legalmente como una federación fue en el "Proyecto de Constitución Federal de España de 1873"

https://es.wikipedia.org/wiki/Proyec...o_del_Proyecto

La cuestión acabó con la Guerra Cantonal y el Cantón de Cartagena a la cabeza; una cruedelísima guerra civil con episodios TRAGICÓMICOS inusitados que la mayoría de la gente (incluidos no pocos historiadores) desconoce por completo, porque no se suele entrar a fondo en su estudio.

Inicio del Manifiesto del Cantón de Jumilla:

"La nación Jumillana desea vivir en paz con todas las naciones vecinas INCLUIDA LA MURCIANA, pero advierte que les declarará la GUERRA A MUERTE si osan hollar su suelo"

Y así comenzó el esperpento (para partirse de risa, si no fuera por los muertos) de querer convertir a España en un conjunto de cantones como la Confederación Helvética, todo hay que decirlo, y a pesar del nombre entonces ya era un federación.

Por cierto, el título de este hilo no puede ser más acertado.

Doble Águila: no existió tal ley confederativa. Porque los Reinos, en su naturaleza estaban confederados. No sé si lo puedas entender. Estas interpretando cosas del Siglo XV y XVI, con una mentalidad moderna. Y la mentalidad de aquel tiempo era muy distinta. La naturaleza de la MONARQUÍA, era confederativa, como he hablado antes, no existió una "confederación hispánica", pero su régimen y naturaleza política así lo era.

Iniciado por Michael

Doble Águila: no existió tal ley confederativa. Porque los Reinos, en su naturaleza estaban confederados. No sé si lo puedas entender. Estas interpretando cosas del Siglo XV y XVI, con una mentalidad moderna. Y la mentalidad de aquel tiempo era muy distinta. La naturaleza de la MONARQUÍA, era confederativa, como he hablado antes, no existió una "confederación hispánica", pero su régimen y naturaleza política así lo era.

Y exactamente en que régimenes, hispanos, forales y en los señoríos donde no había fuero, etc: se recogen las palabras federación o confederación más allá de quizás, si es que la hay, alguna alusion, sino como una forma de derecho como régimen español, y por lo tanto dado su peculiar peso historico, efectividad comprobada.. Hace que ahora mismo sea una solucion uno de estos regímenes?

¿No es mas bien mas propia de origen norteamericano estas formas? ¿No habría que coger un fuero para compararlo a una confederación o federación? ¿Por qué tenemos en España que seguir inventado formulas para que las regiones sigan en los mismos problemas, que siempre son por lo mismo: el dinero?

Yo si me permite la broma, el american progress, las seis naciones y la confederación iroquesa y todo invento useño, no gracias. Bastante les hemos sufrido, y sufrimos. Serian hasta capaces de cobrarnos un alquiler por la palabra. Usureros.

Doble Águila: no existió tal ley confederativa. Porque los Reinos, en su naturaleza estaban confederados. No sé si lo puedas entender. Estas interpretando cosas del Siglo XV y XVI, con una mentalidad moderna. Y la mentalidad de aquel tiempo era muy distinta. La naturaleza de la MONARQUÍA, era confederativa, como he hablado antes, no existió una "confederación hispánica", pero su régimen y naturaleza política así lo era.

La naturaleza de la Monarquía Hispánica jamás fue confederativa; no existió nunca un pacto internacional entre las distintas posesiones, no existió nunca derecho de veto por parte de ningún Reino o Principado, no se debían aprobar medidas por unanimidad de los estados o por mayoría reforzada, no existía ningún derecho de abandonar tal confederación, la soberanía recaía en la persona del Rey....

En todo caso, tendría una estructura federativa, donde se respetaban las estructuras políticas y la Cortes heredadas de las dos Coronas que descentralizaban el poder; pero el poder máximo (limitado eso si) recaía sobre el Rey.

España ha sufrido porque ha ido alejándose de su régimen político tradicional. Una vuelta a su régimen tradicional confederativo, es la única solución. Una opción militar es algo que traerá mucha sangre y consolidará la independencia de Cataluña.

Esto es un total desconocimiento de la situación actual de España, el Ejército Español siempre ha tenido unidades en Cataluña (de hecho la Academia de Suboficiales del Ejército de Tierra está allí) no existe un ejército catalán como tal, ni los catalanes están desesperados por separarse de España para poder dar de comer a sus hijos (tal y como muchos afirman) porque viven pero que muy bien. Todo esto es un desvarío, para que los sinvergüenzas de los políticos separatistas puedan alcanzar todo el poder, con España pagándoles además las facturas (por supuesto) pues por mucha independecia que se proclame, siguen siendo ciudadanos españoles.

¿ pero... y la solución entonces ? si no se permite votación ¿ permitimos intervención ? ¿ no es peligroso ? estas cosas se saben como empiezan pero rara vez se sabe como termina

Probablemente, el señor Rajoy prefiera que le afeiten su amada barba, a mandar a la Guardia Civil a evitar la votación porque le podrían llamar "franquista" en "la Sexta" o en "Cuatro" y no es plan. Bastaría con que metieran en la cárcel a los delincuentes; pero mucho me temo que.............

Es decir, mandar al Ejército no sirve para nada, pero si mañana se declara una confederación (sic) el problema va a solucionarse. No sé de donde sale esta extraña idea tan extendida en que la solución a los problemas es "ceder" a las presiones de rojos y separatistas para "contentar" sus exigencias. La Historia demuestra que no se les puede contentar.

Tampoco veo al separatismo como una "respuesta" al centralismo, más que nada porque el Régimen de Franco era mucho más centralista que el Régimen del 78 y el separatismo mucho menor.

Evidentememte, hay causas de fondo que explican el problema catalán que deben analizarse y atajarse. Pero eso no excluye que si mañana los dirigentes de la Generalidad declaran la independencia hay que defenderse de esta agresión como sea. Por supuesto, eso contempla el uso del Ejército, que para eso está, lo que no significa que tenga que haber ningún episodio de excesiva violencia. Para evitar eso, también está el Ejército.

Todo eso con un Gobierno de verdad, claro, con lo que hay cualquiera sabe .

Hola Valmadian,

conozco homosexuales que no han votado, ¿ también se siente representados en su abstención ?

esta pregunta en realidad no es mía me la ha enviado un miembro de su club de fans

Besines de " VALMADIAN FOREVER " - club de fans

Iniciado por ferrio

Hola Valmadian,

conozco homosexuales que no han votado, ¿ también se siente representados en su abstención ?

esta pregunta en realidad no es mía me la ha enviado un miembro de su club de fans

Besines de " VALMADIAN FOREVER " - club de fans

Ya le dije que a excepción de la abstención técnica, que es la minoritariam, es decir, "ENTRE" la abstención están presentes muchas corrientes contrarias a la mierda que hay implantada. Pero hay algo que le lleva la contraria a usted y a esa supuesta e imaginaria "granja de aconejados" que se ha sacado de la chistera: la izquierda y los LGTBI, no dejan pasar ni un sólo voto ni pagando, a ver si se entera, porque sólo en este régimen pueden medrar y prosperar, en cualquier otro serían declarados "especie extinta"

¿Ya? TROL de las pelotas, y encima MARICÓN, es lo que le faltaba aunque ya se lo indiqué en el otro hilo que ha jodido del todo.

Hola VADI

No, soy maricon , pero hay miembros de su club de fans que si lo son... y son los que más se parten de risa de usted

siempre está pegado al teclado? Búsquese una ocupación hombre, dese un paseo por el parque, dé de comer a las palomas, búsquese amigos... o mejor!!! Una novia - o novio que ya sabe usted que yo en eso no me meto -

besines es de su club de fans " VALDI FOREVER "

Iniciado por ferrio

Hola VADI

No, soy maricon , pero hay miembros de su club de fans que si lo son... y son los que más se parten de risa de usted

siempre está pegado al teclado? Búsquese una ocupación hombre, dese un paseo por el parque, dé de comer a las palomas, búsquese amigos... o mejor!!! Una novia - o novio que ya sabe usted que yo en eso no me meto -

besines es de su club de fans " VALDI FOREVER "

Yo no estoy aquí todo el día pues bastante tengo que ocuparme de mi trabajo y de mi madre que está paralizada, así que cuidadito con lo que dice usted, por que se lo avisé y no es broma, cierta persona me está indicando como podría proceder ante la Unidad de Delitos Informáticos por su permanente acoso desde hace un mes. Pero ello no es impedimento para que le diga que usted puede pertenecer a una asociación de mariconas y a otra de gais, pues no son incompatibles y, por cierto, no sabe usted como se descojonan de usted en mi correo con los mensajes que les envío cargados de sus "ocurrencias" similares a las de los chimpancés. "Estamos en el circo", dicen, "pero como admitís a tipejos como ése, luego no nos vengas pidiéndonos que nos registremos" y otras similares, por supuesto no faltan quienes también afirman que no merece usted ni darle los buenos días.

Iniciado por ferrio

Hola VADI No, soy maricon ,

¿Alguien conoce a ese forista "VADI" ? por que se sepa no está registrado. Y, a continuación, la confesión de parte:

No, "soy maricón"

¡Esa coma! ¡ay,ay,ay! palurdín ignorante, repasando su vómito me he dado cuenta de que usted lo ha afirmado.

Iniciado por raolbo

Es decir, mandar al Ejército no sirve para nada, pero si mañana se declara una confederación (sic) el problema va a solucionarse. No sé de donde sale esta extraña idea tan extendida en que la solución a los problemas es "ceder" a las presiones de rojos y separatistas para "contentar" sus exigencias. La Historia demuestra que no se les puede contentar.

Lo cierto es que no se puede solucionar un problema imaginario creado por quienes son parte del mismo problema.

Evidentememte, hay causas de fondo que explican el problema catalán que deben analizarse y atajarse. .

Yo estaría encantado de que aquí se hiciese, pero me temo que por mucha buena voluntad y seriedad que se quiera poner, según la situación en este momento sería tiempo perdido.

hola Valdi

así que ahora en cuanto alguien le planta cara sale corriendo a esconderse bajo las faldas de su cuñao policía Nacional

no haga más el ridículo

besines ( estos son sólo míos )

Iniciado por ferrio

hola Valdi

así que ahora en cuanto alguien le planta cara sale corriendo a esconderse bajo las faldas de su cuñao policía Nacional

no haga más el ridículo

besines ( estos son sólo míos )

Primero no es "cuñao", segundo ante él usted parecería una rata asustada, tercero, no usa falda sino que se viste por los pies como los hombres a diferencia de usted; cuarto, yo no me escondo y si tuviese la suerte de tropezarme con usted cara a cara sería usted quien corriese al grito de "soy la reina de los maressssss" y es que no me conoce ni como las gasto. En quinto lugar, quien hace el ridículo es usted con sus "interesantísimas aportaciones a base chirridos y profundas disonancias con el sito y con relación a casi todos" porque si tuviese un mínimo de dignidad personal o de vergüenza torera ya se habría esfumado en silencio y tal día hará un año.

Y ahora ya me disculpará, pero tengo que ocuparme de asuntos serios en lugar de estar echando cacahuetes a los monos. Lo de sus besines puede dárselos a... mejor no se lo digo, pero no insista en ser tan repugnante.

Iniciado por ferrio

hola Valdi

así que ahora en cuanto alguien le planta cara sale corriendo a esconderse bajo las faldas de su cuñao policía Nacional

no haga más el ridículo

besines ( estos son sólo míos )

Y usted FARRUCO en vez de Ferrio, vaya a faltar el respeto a su señor padre.

le agradezco sus interesantísimas aportaciones al hilo

besines

Uy, pero qué vacilón nos salió ferrín... Creía que iba a conseguir enredar y abrir cisma aquí.
Pues a joderse, te salió el tiro por la culata.

Ve a burbuja o a forocoches, que encontrarás ambiente más propicio.

@Michael, ya veo que te llegó mi mensaje. Cualquier cosa que te agrade comentar sobre la Montaña será un gusto contestar, dentro de lo que sepa... el tema de la confederación hispánica, como digo, sería cosa de futuro, no de pasado. Y desde luego, con Cataluña como parte de España. El caso de Puerto Rico, creo que quedaría en parte contestado por el Montañés que te mencioné, prueba en sus vídeos... aunque desde luego no deja de ser un tema delicado.

Iniciado por Leolfredo

@Michael, ya veo que te llegó mi mensaje. Cualquier cosa que te agrade comentar sobre la Montaña será un gusto contestar, dentro de lo que sepa... el tema de la confederación hispánica, como digo, sería cosa de futuro, no de pasado. Y desde luego, con Cataluña como parte de España. El caso de Puerto Rico, creo que quedaría en parte contestado por el Montañés que te mencioné, prueba en sus vídeos... aunque desde luego no deja de ser un tema delicado.

Saludos Leolfredo, sí, me llegó, muy bueno. Sí, te envié por privado otras dudas que tenía, y también para más información sobre la Montaña. Sobre la Confederación Hispánica, claro, para el futuro, pero en su esencia en el pasado lo fue. En cuanto a Cataluña, te soy honesto, no sé si llegue hasta allí. Así es. Lo voy a ver, y te contesto amigo. Si, es un tema muy delicado. Revisa el privado que te envié. Espero con ansias tu contestación, para aprender más.

Abrazos fraternales

El que usted haga sus interpretaciones (hablamos de Historia, Política, Sociología, Teoría del Estado, no de Matemáticas ), no significa que usted y sólo usted esté acertado y los demás en el error, porque no se dirige usted a analfabetos como ése que le da los víctor a usted, sino a personas con sólidas formaciones académicas, aunque no se especifiquen pues hay una especie de convención aceptada por la mayoría para no hacerlo, algo que en su día ya se trató también en otros temas. Por tanto, no logra usted nada enrrocándose en su postura, por mucho que insista en lo mismo.

No he pretendido que lo que diga sea compartido universalmente por todos, ni tampoco que esté acertado en todo.

Oiga, lea usted correctamente porque es justamente lo contrario de lo que usted afirma y ya desde la página 2 de este hilo se pueden comprobar sus palabras, si no fuera así o yo rectificaría o no lo habría puesto.


¿Estado confederal? Imposible, por Francesc de Carreras

No hay nada que el señor Carreras haya dicho que contradiga lo que dije.

Mensaje #41




Saludos Valmadian, ando un poco fuera de tiempo, pero con todo respeto, me parece un poco prepotente su actitud hacia mi persona.
Hasta ese momento habíamos estado debatiendo y en dicho debate me dediqué "inútilmente" ante su obcecación a intentar explicarle las cosas y mi punto de vista.

Si, y me temo que no sólo de la realidad de histórica de España,

Di mi humilde opinión, usted comenzó con la descalificación.

Mi respuesta en el #42:




Pues mire usted, ¿por qué será que este hilo que abrí para denunciar las barbaridades que están ocurriendo en Cataluña han acabado por parecerme un alegato contra España por parte de usted? España es mi país, no el suyo por mucho que usted diga y si después del tiempo que he dedicado a intentar explicarle las cosas considera que eso es prepotencia, aquí termina el asunto, métase en lo que conoce y no en lo que desconoce. Y es que se sepa usted NO ha tratado el tema del hilo, sino cuestionado qué es España.


SOEZ: ordinario, chabacano, grosero, bajo, vil, ofensivo, insultante, acanallado, arrabalero, bajo, bajuno, - barriobajero, jifero, - escatológico, malhablado, patán, tabernario.






Le sugiero que se haga con un diccionario de sinónimos y antónimos. A lo largo de mi vida he mantenido contacto con hispanoamericanos de diversos países. He escuchado que soy "frío" en varias ocasiones, aunque tengo la impresión de que querían indicar "distante", pero eso es producto de la educación que se me ha dado. He oído que no empatizo, y no tengo obligación de hacerlo. Hay quien me ha llamado "seco" pero es que no soy "empalagoso" (impresión de mi madre, hermano y cuñada, que vivieron en Chile durante un tiempo y la forma de expresarse que allí llaman "amoroso"es lo que les produjo.) ¿pero "soez"? Tengo que decirle que usted no me conoce de nada, en nada y para nada, ni sabe quién, qué soy, ni cuál es mi ambiente. Ahora siga diciendo que yo lo io insulté a usted.

Segundo, ¿de qué carajo cree usted que le estaba hablando Doble Águila?

Utilizó lenguaje soez. ¿O me equivoco?








Puede que esa sea su forma de responder, al menos, aquí es tenida como brusca pero puede que esa sea su forma natural de responder.

Esa es una opinión suya, los libros de texto le llevan la contraria y su desconocimiento del Derecho español es total, pese a que me tomé la molestia de buscar el trabajo que el forista Alacrán tuvo a bien redactar sobre la Historia del mismo a través de 30 lecciones. Allí puede usted consultar, pero para eso hay que esforzarse.

En cuanto a los libros de Texto, que le puedo decir, es bueno leerlos pero son hechos por personas que pueden interpretar la historia en base a su punto de vista. Es bueno estudiarlos, pero no es dogma lo que digan. Y así como hay libros de texto que afirman lo que usted dice, también hay otros que no, de entre los cuales le enlacé a usted unos pocos fragmentos de algunos. Cuando tenga el tiempo leeré con detenimiento el hilo que usted me ha enlazado del forista Alacrán.

Lo mismo me pasa sobre lo que usted opina sobre España. Lo que usted dice NO es representativo de los puertorriqueños, ni mucho menos de los españoles y por supuesto de los carlistas. Además, se repite usted, así que le repito el mismo texto de mi anterior respuestas a la misma cuestión:

Yo no he dicho que mi opinión sea representativa de los puertorriqueños, y no hablo en plural, pero hay muchos puertorriqueños y españoles que lo apoyan, y eso es algo evidente.

Sobre ello tengo mucha más prudencia que usted que afirma que Puerto Rico ni se sabe, pues ya dirá usted porqué los resultados de sus comicios son los que son sobre su integración en Estados Unidos y como es que tienen ciudadanía americana y 5 millones de sus compatriotas (de 8'5 millones en total) viven en EEUU, ¿por qué si tan "españoles" se sienten no han solicitado la nacionalidad española? Y porqué, el 97'5% de los votos emitidos en este año de 2017 lo han sido por la opción de "estatidad" es decir Puerto Rico Estado 52 de la Unión?

Yo no dije que Puerto Rico no se sabe, me había usted dicho si Estados Unidos iba a aceptar, le dije que lo harían, pero no lo sé, porque no conozco a todos los puertorriqueños y no sé cómo se vaya a dar el proceso. No puedo ver el futuro. SOLO Dios puede.


Claro, 119 años separados de la Madre Patria, distanciados, obvio van a tirar para ese lado, eso no quiere decir que no hayan puertorriqueños que quieran ser reintegrados en la nación de la cual fueron arrancados involuntariamente.

El absurdo es usted a quien se han dado toda clase pruebas documentales, y no sólo yo, sin que haya atendido a una sola de las razones, para usted no hay ninguna razón más que la suya.

Jejejeje, ¿cuando le he dicho absurdo a Alacrán?


Y luego dice que "no me ha faltado el respeto" jajajaja.


Lo acaba de hacer ahora.




Lo que se han colocado hasta ahora han sido artículos modernos de diversos catedráticos, y demás, TODOS MUY RESPETABLES, como no, pero nada de la época.

Y dale con el mantra, defina Estado. Otros se lo han explicado a usted y nada, erre que erre con el mismo ERROR CONCEPTUAL.

Se lo defino:


Comunidad social con una organización política común y un territorio y órganos de gobierno propios que es soberana e independiente políticamente de otras comunidades.


Todas, muy bien reunidas en los Reinos y estados Españoles.

¿Cuántos, puede dar alguna cifra? porque somos unos 46 millones, mire ese argumento es una de tantas falacias lógicas, si quiere se la busco. Además, ni usted ni ellos representan a nadie tampoco, ¿y quiere comprobar lo que dicen o sostienen otros muchos? no tengo más que llenarle un mensaje con toda una colección de enlaces a muy variados sitios. ¿Tiene usted estadísticas resultado de encuestas "ad hoc" al respecto? ¿no? pues no puede hablar de ello. Podrá afirmar que tiene la sensación o la impresión de que según las personas con las que ha hablado mantenían una postura favorable, pero nada más. Y, en cualquier caso recuerde, sería imperativa legalmente (nuestras leyes lo exigen) una consulta nacional y ahí si que no tendrían nada que hacer.




No, ni falta que hace, basta con leer, con asomarse a foros de dichos países para "pulsar" actitudes y opiniones, y hay de todo, de to-do, ¿y usted?

¿Y usted tiene alguna cifra? No he ido casa por casa a preguntar, pero en mi caso, por el internet, y por cualquier lugar se encuentran españoles a favor de la unión, incluyendo este foro, donde precisamente no pocos foristas comparten la misma opinión. El Foro de Reunificación de Puerto Rico con España, en el poco tiempo que lleva, ya lleva más de 20,000 seguidores, y casi todos los que allí comentan o participan dan muestras de apoyo al movimiento.

Vamos a convencer a esta gente de las "bondades" del tema que se ha venido discutiendo aquí:


Lo que las mujeres "latinas" piensan de los españoles...

Ajajajajajajajajajajajajajajajajaja



Me ha hecho el día. Ni se lo contesto.

https://es.wikipedia.org/wiki/Puerto_Rico

Artículo I

España renuncia todo derecho de soberanía y propiedad sobre Cuba.
En atención a que dicha isla, cuando sea evacuada por España, va a ser ocupada por los Estados Unidos, los Estados Unidos mientras dure su ocupación, tomarán sobre sí y cumplirán las obligaciones que por el hecho de ocuparla, les impone el Derecho Internacional, para la protección de vidas y haciendas.

Artículo II
España cede a los Estados Unidos la Isla de Puerto Rico y las demás que están ahora bajo su soberanía en las Indias Occidentales, y la Isla de Guam en el Archipiélago de las Marianas o Ladrones






Tratado de París de 1898 de Puerto Rico en www.LexJuris.com


España cedió, no renunció.

Las citas conviene que se vean bien, que destaquen del propio discurso y que no estén dispersas. Cuando S.M. Don Carlos VII redactó este deseo la situación geopolítica era muy diferente de la de hoy. Entre Portugal y España desde que entraron en la U.E. no hay fronteras. Marruecos tiene otras intenciones y nada claras por cierto. Además de que mientras en España hay ya unas 1.000 mezquitas, en Marruecos no llegan a 5 iglesias. ¿Gibraltar? quizás algún día, ¿y Las Malvinas?

He leído todas las citas de Don Carlos VII, y se el contexto donde las desarrolla. Y su objetivo es claro, y aún vigente. ¿Y Dios no es poderoso para así, como un día los indígenas recibieron la fe, hacer que Marruecos haga lo mismo, y reciba la Fe?
En cuanto a Malvinas, son parte esencial e indubitable de la nación argentina. Cuando se hará efectivo, la verdad no lo sé.

Michael ¿se acuerda de este hilo? usted fue un activo participante. Si se toma la molestia de leer los mensajes (ya sé que son muchos) verá cuál es el sentir de unos y otros. Por cierto mi participación mucho más breve que la suya, la encontrará en las páginas 11 y 12. No hace falta que me conteste, sólo se lo indico para que vea cuál es mi postura, es decir, mi opinión que siendo la mía y no pretendiendo como otros hacerla extensiva a nadie, es tan legítima como la de los demás, unos a favor, otros en contra, algunos muy razonables, otros muy radicales, con opiniones de carlistas contrapuestas, etc., etc., etc.


¿Podemos considerar a los hispanoaméricanos españoles?

Si, fui un activo participante, y fue muy buen tema. Mi opinión es la misma. Y vi opiniones que nos consideran como españoles, incluyendo la del Administrador. Vi la suya, me parece muy bien que así lo piense, y no veo mucha diferencia respecto de la mía. Claro, todos tienen opiniones diversas, pero somos de la misma familia, es necesario que hayan debates, pues así podemos aprender unos de otros.






Abrazos fraternales

Y exactamente en que régimenes, hispanos, forales y en los señoríos donde no había fuero, etc: se recogen las palabras federación o confederación más allá de quizás, si es que la hay, alguna alusion, sino como una forma de derecho como régimen español, y por lo tanto dado su peculiar peso historico, efectividad comprobada..

Efectivamente Vainilla, es lo que he estado diciendo.

Hace que ahora mismo sea una solucion uno de estos regímenes?

La Confederación bajo una misma persona sería un bien porque cada territorio retendría su independencia, pero a la misma estaría unido, bajo los vínculos de la Unidad de una cabeza que nos presida, y por supuesto nuestra fe cristiana. Desde luego, en modo alguno quiero decir que esto deba ser tenido como Dogma.

No es mas bien mas propia de origen norteamericano estas formas? ¿No habría que coger un fuero para compararlo a una confederación o federación? ¿Por qué tenemos en España que seguir inventado formulas para que las regiones sigan en los mismos problemas, que siempre son por lo mismo: el dinero?

Si, en definitiva, bueno la confederación en sentido esencial lleva mucho tiempo, pero la Federación como tal, modernamente hablando, lleva desde los tiempos de Estados Unidos, quienes la popularizaron.



P.D: Me encanta tu firma.

Abrazos fraternales