Tema: España e Inglaterra

Después de todo este aburrido rollo que no dice absolutamente nada en tres páginas de hilo (ahora entiendo a Ordóñez con lo de frikismo-cebolleta) yo pregunto: Valmadian ¿Puedes explicarnos por qué motivo piensas que España y Gran Bretaña deberían ser aliados o eso de "mayor comprensión" entre nosotros? ¿Tienes algún argumento decente que no sea simplemente acusar a Valderrábano de ser un liberal? Estoy deseando sinceramente que nos expongas tu teoría sobre la alianza España/UK y los beneficios que nos daría esa traición a los argentinos. De verdad, estoy interasadísimo. Ardo en deseos de tu explicación. Porque en tu primer mensaje realmente no explicas nada, ni en los siguientes tampoco. Solo dices: "Valderrábano, es usted un liberal" y "No me habléis de Gibraltar, que ese detallito no interesa" y otra vez "Valderrábano, le repito que es usted un liberal". Menos mal que eres tan titulado, tan universitario, tan profesor y hasta estudiaste cosas relacionadas con la política exterior. De verdad, que quiero conocer esa nueva idea política o como lo quieras llamar. Estoy abierto a tus argumentos, explícalos. Bueno, realmente no es una teoría tan nueva, el PPSOE la lleva poniendo en práctica durante décadas y con EEUU igual.

Iniciado por Adriano

Después de todo este aburrido rollo que no dice absolutamente nada en tres páginas de hilo (ahora entiendo a Ordóñez con lo de frikismo-cebolleta) yo pregunto: Valmadian ¿Puedes explicarnos por qué motivo piensas que España y Gran Bretaña deberían ser aliados o eso de "mayor comprensión" entre nosotros? ¿Tienes algún argumento decente que no sea simplemente acusar a Valderrábano de ser un liberal? Estoy deseando sinceramente que nos expongas tu teoría sobre la alianza España/UK y los beneficios que nos daría esa traición a los argentinos. De verdad, estoy interasadísimo. Ardo en deseos de tu explicación. Porque en tu primer mensaje realmente no explicas nada, ni en los siguientes tampoco. Solo dices: "Valderrábano, es usted un liberal" y "No me habléis de Gibraltar, que ese detallito no interesa" y otra vez "Valderrábano, le repito que es usted un liberal". Menos mal que eres tan titulado, tan universitario, tan profesor y hasta estudiaste cosas relacionadas con la política exterior. De verdad, que quiero conocer esa nueva idea política o como lo quieras llamar. Estoy abierto a tus argumentos, explícalos. Bueno, realmente no es una teoría tan nueva, el PPSOE la lleva poniendo en práctica durante décadas y con EEUU igual.

Aprecio mucho a Valmadian, desde que empezó a participar en este foro, pero en este tema no estoy de acuerdo con él; creo que desde que tuvo un desacuerdo con Valderrábano se dedica a refutar obsesivamente lo que éste escribe, coincido con lo que dice Adriano sobre lo de "Valderrábano, es usted un liberal"; creo que si fuera liberal sería anglófilo, ¿no?, a no ser que adhiera alguna forma de liberalismo no neocon.

Como ya dije en el otro hilo de España e Inglaterra, el problema no es con el pueblo inglés sino con el imperialismo inglés; lo que debería entender Valmadian es que una cosa es que haya muchos ingleses que les guste España y que la gente común se haga amiga (acá también siguen viniendo muchos ingleses y en general, siempre les ha gustado la Argentina, hace poco las chicas del seleccionado inglés de hockey estuvieron en mi provincia y fueron muy bien recibidas y se sintieron muy a gusto) y otra es aliarse con el establishment pirático-masónico.

Iniciado por Erasmus

Como ya dije en el otro hilo de España e Inglaterra, el problema no es con el pueblo inglés sino con el imperialismo inglés; lo que debería entender Valmadian es que una cosa es que haya muchos ingleses que les guste España y que la gente común se haga amiga (acá también siguen viniendo muchos ingleses y en general, siempre les ha gustado la Argentina, hace poco las chicas del seleccionado inglés de hockey estuvieron en mi provincia y fueron muy bien recibidas y se sintieron muy a gusto) y otra es aliarse con el establishment pirático-masónico.

Efectivamente. Igual que hay gente mala en todas partes, también la hay buena en todas partes. Por esa regla de tres, también deberíamos ser amigos de Israel, de Marruecos, de Arabia Saudí, de Corea de Norte... etc ¡Como si no hubiese gente buena también allí! El argumento es absurdo.

Iniciado por Adriano

Efectivamente. Igual que hay gente mala en todas partes, también la hay buena en todas partes. Por esa regla de tres, también deberíamos ser amigos de Israel, de Marruecos, de Arabia Saudí, de Corea de Norte... etc ¡Como si no hubiese gente buena también allí! El argumento es absurdo.

Tú no has entendido nada de nada. Este hilo no va de "gente friki-guay interesantísima en sus temitas", sino de la historia de las relaciones entre España e Inglaterra a lo largo de los últimos 500 años, pero es lo que tiene estar cargados de prejuicios particulares, en lugar de querer aprender, y así está el nivel intelectual del país.

Iniciado por Erasmus

Aprecio mucho a Valmadian, desde que empezó a participar en este foro, pero en este tema no estoy de acuerdo con él; creo que desde que tuvo un desacuerdo con Valderrábano se dedica a refutar obsesivamente lo que éste escribe, coincido con lo que dice Adriano sobre lo de "Valderrábano, es usted un liberal"; creo que si fuera liberal sería anglófilo, ¿no?, a no ser que adhiera alguna forma de liberalismo no neocon.

Como ya dije en el otro hilo de España e Inglaterra, el problema no es con el pueblo inglés sino con el imperialismo inglés; lo que debería entender Valmadian es que una cosa es que haya muchos ingleses que les guste España y que la gente común se haga amiga (acá también siguen viniendo muchos ingleses y en general, siempre les ha gustado la Argentina, hace poco las chicas del seleccionado inglés de hockey estuvieron en mi provincia y fueron muy bien recibidas y se sintieron muy a gusto) y otra es aliarse con el establishment pirático-masónico.

Pues esta vez te has equivocado, estimado Erasmus y has elegido el lado incorrecto. Repasa los mensajes, repasa quien agrede a quien o quien tiene obsesiones. Repasa en otros hilos quien choca con todo el mundo y quien no. Además, Valderrábano desde un principio en sus intervenciones en Hispanismo ya hizo cierto alarde de simpatizar con el liberalismo. Y, además, me temo que no es argumento el considerar que si eres liberal, per se, vas a ser anglófilo. Los alemanes, los franceses, dicho con un sentido muy amplio, también son muy liberales y ya me dirás en qué son anglófilos.

Y dejando aparte las chorraditas con las que me he desayunado, tratar sobre los problemas entre España e Inglaterra, dejando aparte la cuestión de Gibraltar, que ya tiene, tal como he dicho, un sub-foro propio, no es proponer alianzas de ninguna clase. Pero el problema es que hay gente que en lugar de razonar con la cabeza lo hace con las tripas. Es como las referencias del "friki-guais" a mis estudios realizados en su momento y cuando correspondía: los puedo demostrar, y más a él que vive en esta desgraciada Península. Pero el problema es que desde que los liberales del PPSOE-IU y demás patulea, soltaron aquello de los derechos individuales, todo parido bajo la capa del cielo se cree moralmente autorizado a discutir de todo lo divino y humano.

Iniciado por Adriano

Después de todo este aburrido rollo que no dice absolutamente nada en tres páginas de hilo (ahora entiendo a Ordóñez con lo de frikismo-cebolleta) yo pregunto: Valmadian ¿Puedes explicarnos por qué motivo piensas que España y Gran Bretaña deberían ser aliados o eso de "mayor comprensión" entre nosotros? ¿Tienes algún argumento decente que no sea simplemente acusar a Valderrábano de ser un liberal? Estoy deseando sinceramente que nos expongas tu teoría sobre la alianza España/UK y los beneficios que nos daría esa traición a los argentinos. De verdad, estoy interasadísimo. Ardo en deseos de tu explicación. Porque en tu primer mensaje realmente no explicas nada, ni en los siguientes tampoco. Solo dices: "Valderrábano, es usted un liberal" y "No me habléis de Gibraltar, que ese detallito no interesa" y otra vez "Valderrábano, le repito que es usted un liberal". Menos mal que eres tan titulado, tan universitario, tan profesor y hasta estudiaste cosas relacionadas con la política exterior. De verdad, que quiero conocer esa nueva idea política o como lo quieras llamar. Estoy abierto a tus argumentos, explícalos. Bueno, realmente no es una teoría tan nueva, el PPSOE la lleva poniendo en práctica durante décadas y con EEUU igual.

Vaya conjuntito de friki-complejines los que tiene este miembro de la tribu de los "friki-guays interesantísimos del foro". A ver, ¿dónde he dicho yo que España e Inglaterra tengan que ser aliados? ¿ En qué parte has leído eso o es que te lo imaginas? ¿Y en qué parte has leído que yo vaya a proponer una teoría sobre nada de nada? A ver si lees correctamente, a ver si te enteras de lo que lees, en lugar de atacarfme, ¿acaso me he metido contigo o es que pretendes coartar mi libertad de expresión y de elegir los temas que considere oportunos? ¿Pero tú de qué vas con tus teorías de chavalín callejero adolescente?

Luego, y dale con el maniqueismo constante de que o eres de la teoría de Correa del Norte y sus extrañas alianzas y proyectos infantiloides, o eres del PPSOE, y así nos va, y así se puede discutir de política en este país. ¡Vaya mandangas os traéis algunos! ¡Ah! y mis estudios bien, ¡gracias! me los "chapé" en su día y no los voy a estar ocultando con gente como tú, ¡aplícate y hazlos también!

Y, sobre todo, muy inteligente e interesante tu aportación al tema, "maestro Ciruela"

Iniciado por Valmadian

Vaya conjuntito de friki-complejines los que tiene este miembro de la tribu de los "friki-guays interesantísimos del foro". A ver, ¿dónde he dicho yo que España e Inglaterra tengan que ser aliados? ¿ En qué parte has leído eso o es que te lo imaginas? ¿Y en qué parte has leído que yo vaya a proponer una teoría sobre nada de nada? A ver si lees correctamente, a ver si te enteras de lo que lees, en lugar de atacarfme, ¿acaso me he metido contigo o es que pretendes coartar mi libertad de expresión y de elegir los temas que considere oportunos? ¿Pero tú de qué vas con tus teorías de chavalín callejero adolescente?

Pues explica entonces que es lo que querías decir, porque como ya he dicho antes, en tres páginas de hilo no dices absolutamente nada concreto. Solo ambigüedades. Y aunque soy joven, ni soy adolescente ni mucho menos callejero.

Iniciado por Valmadian

Luego, y dale con el maniqueismo constante de que o eres de la teoría de Correa del Norte y sus extrañas alianzas y proyectos infantiloides, o eres del PPSOE, y así nos va, y así se puede discutir de política en este país. ¡Vaya mandangas os traéis algunos! ¡Ah! y mis estudios bien, ¡gracias! me los "chapé" en su día y no los voy a estar ocultando con gente como tú, ¡aplícate y hazlos también!

El que tiene que aprender a leer mejor eres tú. En este foro yo JAMÁS he defendido a Corea del Norte y creo que ese asunto ya quedó claro. Lo que te quise decir es que gente buena la hay en todas partes, incluso en países malvados como la RPDC, Marruecos, Arabia Saudí, Gran Bretaña, Israel, EEUU, China... etc. Por lo tanto ese argumento tuyo de que "es que hay algunos ingleses que son muy majos" es inválido porque gente honrada, afortunadamente la hay en todo el mundo y no por eso vamos a ser amigos de todos los países. ¿Que tú no has querido decir que UK y España deban ser amigos? Pues explica entonces qué es lo que querías decir.

Iniciado por Valmadian

Tú no has entendido nada de nada. Este hilo no va de "gente friki-guay interesantísima en sus temitas", sino de la historia de las relaciones entre España e Inglaterra a lo largo de los últimos 500 años, pero es lo que tiene estar cargados de prejuicios particulares, en lugar de querer aprender, y así está el nivel intelectual del país.

¡Ah, vale! Ahora resulta que todo ésto va de hablar de la historia entre los dos países en los últimos 5 siglos. Pues salvo leves referencias, antes de mi primera intervención realmente has hablado muy poco sobre eso. Pero si quieres, podemos hablar de eso, me parece genial. Podemos hablar de su apoyo a los masones independentistas hispanoamericanos, podemos hablar de la explotación de los mineros de Río Tinto, podemos hablar de su apoyo a Sabino Arana y el nacimiento del PNV, podemos hablar de la actual sumisión de España y de Hispanoamérica al mundo anglosajón, podemos hablar de cómo España está invadida no solo en Gibraltar sino también en Rota, Morón, Zaragoza... etc, podemos hablar del espionaje masivo de los países anglosajones (EEUU, UK, Australia, Canada... etc) a todo el planeta, de nuestra extraña transición y entrada en la OTAN, podemos hablar de cómo financian el rearme magrebí, podemos hablar de cómo pararon nuestro programa nuclear, de cómo las multinacionales Australianas y Canadienses se llevan nuestro uranio como un país africano, de cómo aún hoy apoyan las sectas evangélicas en Hispanoamérica... etc etc

Me dirás que todo esto no tiene nada que ver. SI que tiene mucho que ver. El mundo anglosajón actúa de forma unida, no como los hispanos que estamos divididos. Si lees cualquier noticia de espionaje son todos países anglos + Israel. Su política internacional es exactamente la misma y sus empresas multinacionales están perfectamente coordinadas. Mundo Hispano VS Mundo Anglosajón, así de claro. El hispano va perdiendo. A ver si algún día España tiene una base militar en Canadá, por ejemplo.

Hablas de que el problema es interno, de nuestra sociedad y nuestros políticos. Totalmente de acuerdo, pero es que estos politicuchos y esta pseudodemocracia con transición dirigida fueron impuestas por EEUU y nuestra política exterior depende totalmente de EEUU. Nuestra sociedad ha sido lobotomizada por la influencia de Hollywood y la propaganda yankee. Y los movimientos separatistas radicales, son imposibles de entender sin Sabino Arana y el PNV apoyados por UK en sus inicios. Todo ésto es imposible entenderlo sin verlo desde fuera ¿O cómo crees que España cambió tanto desde 1975? ¿Por un proceso espóntaneo y por arte de magia?

Dices que Inglaterra hace 5 siglos no era peligrosa para España. Anda que no ha sido peligrosa...

Y curioso que Gran Bretaña tiene todas sus neocolonias justo al lado de estrechos importantes y las principales bases estadounidenses igual. A ver si entiendes que los anglosajones son potencias marítimas y España hace 5 siglos era también un imperio marítimo, por lo tanto su competencia con UK era directa. El choque era inevitable.

Y ya que en mensajes anteriores hablas de geografía, te voy a mostrar algo de geografía:

mapa-aguas-gibraltar.gif

Mapa de las aguas territoriales (aproximado) de cada país en el estrecho de Gibraltar. Llámame "forero interesante friki-guay" si tú quieres. Pero espero que ahora entiendas por qué las potencias marítimas anglosajonas no quieren que España sea una potencia y es imposible cualquier entendimiento. Como puedes ver, las aguas territoriales del sur de la península se unen con las de Ceuta formando una continuidad que hace que el estrecho de Gibraltar quede TOTALMENTE bajo una línea de aguas españolas. En otras palabras, el estrecho de Gibraltar ES ESPAÑOL. Imagínate ahora que España fuese una potencia nuclear (Cosa que hace 40 años no fué descabellada) y pudiese hacer lo que le diese la gana con sus aguas del estrecho y que aún encima no permitiese la influencia de EEUU sobre su "patio trasero" (Así lo llaman ellos mismos) de Hispanoamérica. ¿Entiendes por qué Carrero voló y por qué Franco sorprendentemente apoyaba a Fidel Castro, en una de esas extrañas alianzas que tú dices infantiles? Franco podía ser muchas cosas, menos tonto. Él veía a largo plazo. Sabía que con armas nucleares, la cosa iba a cambiar mucho.

Y por si no lo sabes, hace poco Egipto ha restringido bastante y ha hecho amenazas sobre los barcos anglos que pasen por Suez. Imagínate el susto si España fuese una potencia y le diese por hacer lo mismo en Gibraltar. A ver por dónde entran al mar Mediterráneo en ese caso. Y a ver por dónde recibe ayuda Israel. ¿Entiendes ahora por qué el Mossad apoya la independencia de Cataluña? Que un estrecho tan estratégico quede en manos de una sola potencia, no conviene mucho. ¿Entiendes ahora por qué siempre se ponen de parte de Marruecos? Si Marruecos nos quita Ceuta, se acabó el problema.

Pues eso, llámame "forero que se hace el interesante" pero como decía Henry Kissinger, para hablar de política hay que tener siempre un mapa delante. Con ese mapa si quieres, ahora hablamos. Y si quieres podemos ver otro de las Malvinas y de su estrecho "de Drake". Igual entonces damos por asumido que cualquier entendimiento entre países anglos y países hispanos es absolutamente imposible.

Iniciado por Adriano

Pues explica entonces que es lo que querías decir, porque como ya he dicho antes, en tres páginas de hilo no dices absolutamente nada concreto. Solo ambigüedades.

Naturalmente, lo inicié con todo mi derecho a ello para que otros aportasen sus opiniones constructivas, incluido tú si caías por aquí, ¿y qué has aportado tú salvo una ristra de falacias e insultos?

Iniciado por Valmadian

Naturalmente, lo inicié con todo mi derecho a ello para que otros aportasen sus opiniones constructivas, incluido tú si caías por aquí, ¿y qué has aportado tú salvo una ristra de falacias e insultos?

Hombre, pues ahí tienes el mensaje de arriba que no has rebatido.

Iniciado por Adriano

Hombre, pues ahí tienes el mensaje de arriba que no has rebatido.

Yo no tengo obligación de estar comentando nada en particular, ni cada línea que se te ocurra, ni rebatiendo todas tus afirmaciones. Tienes la mentalidad del clásico alumno díscolo e inaplicado.

Iniciado por Adriano

El que tiene que aprender a leer mejor eres tú. En este foro yo JAMÁS he defendido a Corea del Norte y creo que ese asunto ya quedó claro. Lo que te quise decir es que gente buena la hay en todas partes, incluso en países malvados como la RPDC, Marruecos, Arabia Saudí, Gran Bretaña, Israel, EEUU, China... etc

¡Menudo descubrimiento el tuyo!

¡Ah, vale! Ahora resulta que todo ésto va de hablar de la historia entre los dos países en los últimos 5 siglos. Pues salvo leves referencias, antes de mi primera intervención realmente has hablado muy poco sobre eso.

¡Claro! si ya te lo he dicho en el mensaje anterior, no lo voy a escribir yo todo, porque entonces ¿de qué valdrían los temas? Si esto es un Foro xde discusión es para que la gente se exprese, sino hagamos de él un blog y asunto arreglado.

Pero si quieres, podemos hablar de eso, me parece geniall. Podemos hablar de su apoyo a los masones independentistas hispanoamericanos, podemos hablar de la explotación de los mineros de Río Tinto, podemos hablar de su apoyo a Sabino Arana y el nacimiento del PNV, podemos hablar de la actual sumisión de España y de Hispanoamérica al mundo anglosajón, podemos hablar de cómo España está invadida no solo en Gibraltar sino también en Rota, Morón, Zaragoza... etc, podemos hablar del espionaje masivo de los países anglosajones (EEUU, UK, Australia, Canada... etc) a todo el planeta, de nuestra extraña transición y entrada en la OTAN, podemos hablar de cómo financian el rearme magrebí, podemos hablar de cómo pararon nuestro programa nuclear, de cómo las multinacionales Australianas y Canadienses se llevan nuestro uranio como un país africano, de cómo aún hoy apoyan las sectas evangélicas en Hispanoamérica... etc etc

Me dirás que todo esto no tiene nada que ver. SI que tiene mucho que ver. El mundo anglosajón actúa de forma unida, no como los hispanos que estamos divididos. Si lees cualquier noticia de espionaje son todos países anglos + Israel. Su política internacional es exactamente la misma y sus empresas multinacionales están perfectamente coordinadas. Mundo Hispano VS Mundo Anglosajón, así de claro. El hispano va perdiendo. A ver si algún día España tiene una base militar en Canadá, por ejemplo.

Hablas de que el problema es interno, de nuestra sociedad y nuestros políticos. Totalmente de acuerdo, pero es que estos politicuchos y esta pseudodemocracia con transición dirigida fueron impuestas por EEUU y nuestra política exterior depende totalmente de EEUU. Nuestra sociedad ha sido lobotomizada por la influencia de Hollywood y la propaganda yankee. Y los movimientos separatistas radicales, son imposibles de entender sin Sabino Arana y el PNV apoyados por UK en sus inicios. Todo ésto es imposible entenderlo sin verlo desde fuera ¿O cómo crees que España cambió tanto desde 1975? ¿Por un proceso espóntaneo y por arte de magia?

Si, si, genial, pero sin tópicos, con argumentos ponderados, con datos, sin discursos subjetivos o juicios morales personales, sin ira y sin insultos a quienes vean las cosas desde otros enfoques... ¿estás capacitado para ello?

Dices que Inglaterra hace 5 siglos no era peligrosa para España. Anda que no ha sido peligrosa...

Yo no he dicho eso, ves como pones en boca ajena lo que no hay. Pero, en efecto, entonces no lo era y si mucho más Francia.

Y curioso que Gran Bretaña tiene todas sus neocolonias justo al lado de estrechos importantes y las principales bases estadounidenses igual. A ver si entiendes que los anglosajones son potencias marítimas y España hace 5 siglos era también un imperio marítimo, por lo tanto su competencia con UK era directa. El choque era inevitable.

Gracias por el recordatorio, pero hace esos 5 siglos Inglaterra era una nación raquítica, a ver si te enteras y hubiese caído bajo la soberanía española si, en lugar de poner una Flota bajo el mando de un general en tierra, el almirante fallecido hubiese sido sustituido por otro almirante. Luego error de bulto nuestro. Y si USA es una talasocracia, otros Estados también buscan lo mismo, pero España ni geográfica ni demográficamente puede competir con un país 18 veces más extenso y 8 veces más poblado. Mientras que Inglaterra sin el paraguas de USA hoy ya no es más que un recuerdo de club elegante.

Y ya que en mensajes anteriores hablas de geografía, te voy a mostrar algo de geografía:

mapa-aguas-gibraltar.gif

. Como puedes ver, las aguas territoriales del sur de la península se unen con las de Ceuta formando una continuidad que hace que el estrecho de Gibraltar quede TOTALMENTE bajo una línea de aguas españolas. En otras palabras, el estrecho de Gibraltar ES ESPAÑOL. Imagínate ahora que España fuese una potencia nuclear (Cosa que hace 40 años no fué descabellada) y pudiese hacer lo que le diese la gana con sus aguas del estrecho y que aún encima no permitiese la influencia de EEUU sobre su "patio trasero" (Así lo llaman ellos mismos) de Hispanoamérica. ¿Entiendes por qué Carrero voló y por qué Franco sorprendentemente apoyaba a Fidel Castro, en una de esas extrañas alianzas que tú dices infantiles? Franco podía ser muchas cosas, menos tonto. Él veía a largo plazo. Sabía que con armas nucleares, la cosa iba a cambiar mucho.

No majete, estás más que equivocado con TUS presuntas aguas del Estrecho, como te noto muy desorientado con la supuesta potencia nuclear que Franco hubiese podido convertir a España. Pero voy por partes:

1.- ¿Quieres hablar de aguas jurisdiccionales? Pues no te quedes con la primera imagen que encuentres en la red, que es lo que has hecho, e infórmate bien:

Jurisdicciones marítimas en el Estrecho de Gibraltar - Elcano

Y lee el texto del Convenio del Mar de Montego Bay del que España es signataria.

Y también aquí se explica muy clarito el tema:

www.titulaciongeografia.es

¿Entiendes ahora por qué el Mossad apoya la independencia de Cataluña?

¿De eso estás tú muy seguro? No te lo pregunto porque yo esté a favor de Israel -suposición tuya seguro-, sino porque yo tengo una fuente muchísimo más fidedigna, pero muchísimo más y ni te imaginas cuanto, y además independiente y cuando hemos hablado de Cataluña no ha dicho nada al respecto. En cambio, sorprende lo que afirmas cuando toda la UE está en contra de los independentismos por el peligro que suponen para la mayoría de los Estados miembros. Incluso para USA es un peligro, también allí hay corrientes independentistas.

Con el segundo enlace no hay manera. Bueno, se pone en búsqueda "aguas territoriales" y se encuentra. Son trabajos de la Facultad de Geografía de la Universidad de Sevilla. Así no tienes motivos para decir nada sobre lo que yo sin necesidad de tanto rollo con tanto enlace te podría haber explicado, así que, ahora a currártelo.

Y gentes con actitudes como la tuya, las he conocido por docenas. Y así están, con el título de ingeniero colgado en la pared.

Y, por cierto, y antes de que se me olvide comentarlo. El Derecho Internacional Público y dentro de él, el Derecho del Mar, no permite que Marruecos controle jamás el l Estrecho. La situación del Canal de Suez es diferente "a priori" pues atraviesa Egipto territorialmente. Pero dicho Estado ha hecho valer tales derechos unilateralmente a fin de obtener beneficios, no porque se le vaya a permitir mantener ese estatus mucho tiempo. En cualquier caso, como acabo de decir, se trata de dos situaciones diferentes y no comparables.

Iniciado por Valmadian

Y, por cierto, y antes de que se me olvide comentarlo. El Derecho Internacional Público y dentro de él, el Derecho del Mar, no permite que Marruecos controle jamás el l Estrecho. La situación del Canal de Suez es diferente "a priori" pues atraviesa Egipto territorialmente. Pero dicho Estado ha hecho valer tales derechos unilateralmente a fin de obtener beneficios, no porque se le vaya a permitir mantener ese estatus mucho tiempo. En cualquier caso, como acabo de decir, se trata de dos situaciones diferentes y no comparables.

He visto ésto posteriormente. Cierto, el canal de Suez es mar interior. Pero el estrecho de Gibraltar, está dentro de nuestro mar territorial y éso también es de mucha importancia (12 millas sobre la línea de base a cada lado, aproximadamente unos 22 o 23 km a cada lado en un estrecho de solo 14 km totales)

Y repito, que aunque no estuviera totalmente bajo nuestro control, aún así siempre es amenazante tener un país fuerte al lado del estrecho que te interesa y solo hay que ver Irán. Los países anglosajones jamás permitirán que España sea fuerte.

No entiendo porqué dices que los enlaces no entran, a mi si me lo hacen el correspondiente al "Real Instituto Elcano" y el del texto completo de la "Convención de Montego Bay". El que no lo consigo que lo haga es el segundo que puse de la Universidad de Sevilla, porque es un pdf. y no sé en qué meto la pata al intentar abrirlo.

Iniciado por Valmadian

No entiendo porqué dices que los enlaces no entran, a mi si me lo hacen el correspondiente al "Real Instituto Elcano" y el del texto completo de la "Convención de Montego Bay". El que no lo consigo que lo haga es el segundo que puse de la Universidad de Sevilla, porque es un pdf. y no sé en qué meto la pata al intentar abrirlo.

Da igual, éste enlace que tú mismo has puesto sí que funciona:

Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Montego Bay, 1982) - Derecho Internacional Publico - www.dipublico.com.ar

Y ahí lo dice bien clarito: Aguas territoriales son 12 millas desde la línea de base (22-23 km aprox.) y el estrecho no tiene tanto. (Sección 2, lo pone. Además al principio)

Y aunque no fuese así, vuelvo a poner el ejemplo de Irán y Ormuz, que no es suyo pero mira la que han liado. Imagínate que España fuese como Irán y aún encima conectada con todo el continente Hispanoamericano y con Cuba frente a sus narices y Gran Bretaña perdiendo el control del paso de Drake. Inasumible.

Ahora sí, hasta mañana.

Iniciado por Adriano

Da igual, éste enlace que tú mismo has puesto sí que funciona:

Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Montego Bay, 1982) - Derecho Internacional Publico - www.dipublico.com.ar

Y ahí lo dice bien clarito: Aguas territoriales son 12 millas desde la línea de base (22-23 km aprox.) y el estrecho no tiene tanto. (Sección 2, lo pone. Además al principio)

Y aunque no fuese así, vuelvo a poner el ejemplo de Irán y Ormuz, que no es suyo pero mira la que han liado. Imagínate que España fuese como Irán y aún encima conectada con todo el continente Hispanoamericano y con Cuba frente a sus narices y Gran Bretaña perdiendo el control del paso de Drake. Inasumible.

Ahora sí, hasta mañana.

Adriano, una cuestión es el texto general y otra los casos particulares a los que se aplica. Eso pasa con todas las convenciones y para eso están los tratados posteriores.

Oye Juan, ya que estás metido en concretar el hilo sobre Argentina, ¿cómo fue la guerra de Las Malvinas para la gran comunidad británica que habita al sur de Viedma? ¿Cuál es la situación de hoy en día? ¿Cuál es la relación con el resto de la comunidad nacional argentina?

Iniciado por Adriano

Y aunque no fuese así, vuelvo a poner el ejemplo de Irán y Ormuz, que no es suyo pero mira la que han liado. Imagínate que España fuese como Irán y aún encima conectada con todo el continente Hispanoamericano y con Cuba frente a sus narices y Gran Bretaña perdiendo el control del paso de Drake. Inasumible.

Ahora sí, hasta mañana.

Pero España no es Irán, e Hispanoamérica no apoyaría una aventura semejante. Las RRII son muchísimo más complejas, complicadas, cargadas de intereses y, por supuesto, sometidas a controles que la gente ni imagina. De vez en cuando, algún Estado se descontrola, entonces se le aísla y se procura que poco a poco vuelva al redil. Sin ir más lejos, ese Irán del que hablas en fecha ya de ayer ha anunciado públicamente su sometimiento a las presiones internacionales sobre la producción de uranio enriquecido. ¿Cuánto crees que Egipto resistirá sin permitir el paso de ciertos barcos? Y ello sin contar con la imagen cara a la galería y por cuestión de orgullo nacional que le permiten.