Tema: Comunicado sobre elecciones en Venezuela (difundir)

En Venezuela van de la mano los desastres político, económico y social; 30% de inflación, 3% negativo de crecimiento económico el año pasado, inseguridad ciudadana al nivel de un país en guerra y escasez de productos básico, todo apunta a que el país se convertirá en una segunda Cuba si Dios no lo remedia. Tanto en lo que se refiere a la represión política, como al nivel de miseria, Venezuela cada vez se parece más a la isla caribeña castrista.


Esta vez el régimen gorilero tomó nota del pasado referéndum que perdió y se puso en ganar este otro como fuera, intimidando y machacando a la oposición con todos los medios a la disposición del gobierno chavista (casi todos los medios de comunicación, mientras que la oposición contó con escasos recursos económicos), tampoco hay que descartar que se hayan producido irregularidades en las votaciones. Aún así la victoria de Chávez ha sido justita. En esta ocasión el chavismo ha utilizado la táctica del miedo y el terror para disuadir a los posibles votantes del NO, un 30% de personas se abstuvieron, esta abstención seguramente capitalizaría mucho voto del NO.

En fin, como dice un amigo mío venezolano, hijo de españoles que vive aquí en España, “Chávez no sale con elecciones y urnas electorales, sale a coñazos” (por la fuerza).

Iniciado por Irmão de Cá

Legado Hispanico, congratulaciones por esa excelente iniciativa. No es facil la defensa de los valores patrios y cristianos, en la revolucionada Venezuela de hoy... una actitud de coraje, una bandera de gallardía y de valor, un manifiesto de esperanza.

!Bravo! Todo nuestro apoyo es vuestro, seguro.

Una pergunta... Manuel da Costa, por cierto portugués o luso descendiente, ?no? ?De la región de Aveiro?

Pues no te extrañe estimado amigo Irmão, en Venezuela hay muchos venezolanos de origen portugués, uno de mis mejores amigos de colegio allí era hijo de portugueses, y su hermana fue mi primer amor, totalmente platónico, cosas de niño.

Ah, por cierto, en Venezuela hay un estado que se llama “Portuguesa”, capital Güanare.

Ha ganado la locura, la demagogia, muy duros tiempos esperan al verdadero pueblo venezolano. No es fácil explicar cómo puede ir "creciendo" un energúmeno como Hugo Bananas Chávez sin que nadie lo pare. Hay que suponer que su fuerza no está sólo en el uso demagógico de los recursos (reparto de carguetes y dineros), sino en el apoyo que le da una masa analfabeta permanentemente jaleada y desbordada.

Esto es una muestra de la evidencia de la falsedad de la democracia, y es que no todos están capacitados para ejercer ese "presunto y nunca demostrado", derecho al voto. ¿Cómo puede valer igual el voto de un abogado, por poner un ejemplo, que el de alguien que apenas lee y escribe, es decir, del clásico y mayoritario "analfabeto funcional"?

Pobre Venezuela. Y pobre España también. No hay que irse tan lejos, geográfica que no sentimentalmente hablando, que por aquí estamos ya en lo mismo. Todas las autonomías no son más que pesebres para comprar voluntades y perpetuarse en un poder con apariencia de democrático pero que hace uso de todo tipo de artimañas para perpetuarse en el cargo.
Todos los partidos apelan a una masa de ignorantes infantiloides que están deseando ser engañados y por ello se favorece la incultura y el embrutecimiento de una sociedad de borregos. Así nos va.

Iniciado por alazet

Pobre Venezuela. Y pobre España también. No hay que irse tan lejos, geográfica que no sentimentalmente hablando, que por aquí estamos ya en lo mismo. Todas las autonomías no son más que pesebres para comprar voluntades y perpetuarse en un poder con apariencia de democrático pero que hace uso de todo tipo de artimañas para perpetuarse en el cargo.
Todos los partidos apelan a una masa de ignorantes infantiloides que están deseando ser engañados y por ello se favorece la incultura y el embrutecimiento de una sociedad de borregos. Así nos va.

Ni más ni menos. En Andalucía hay otro Chaves (este con ese) que lleva la tira de años de presidente por los mismos motivos que dices, Alazet.

Iniciado por Valmadian

Esto es una muestra de la evidencia de la falsedad de la democracia, y es que no todos están capacitados para ejercer ese "presunto y nunca demostrado", derecho al voto. ¿Cómo puede valer igual el voto de un abogado, por poner un ejemplo, que el de alguien que apenas lee y escribe, es decir, del clásico y mayoritario "analfabeto funcional"?

Pues me temo que eso, con ser grave, no es lo peor. Lo absolutamente demencial es que sujetos sin ninguna preparación puedan gobernarnos. Por ejemplo el presidente de Aragón es ¡monitor de esquí! Su único mérito es aceptar todo lo que el partido le dice. Que hay que decir que sí a los pantanos que inundan pueblos, pues a decir que sí (aunque seas altoraragonés y tu tierra haya sido devastada por las "regulaciones" fluviales); que ahora toca ser ecologista, pues dices que no a lo que ayer era todo desarrollo y progreso... así con todo. Ni tienen preparación ni tienen valores que defender. Y en todos los partidos es exactamente lo mismo.

Iniciado por alazet

Pues me temo que eso, con ser grave, no es lo peor. Lo absolutamente demencial es que sujetos sin ninguna preparación puedan gobernarnos. Por ejemplo el presidente de Aragón es ¡monitor de esquí! Su único mérito es aceptar todo lo que el partido le dice. Que hay que decir que sí a los pantanos que inundan pueblos, pues a decir que sí (aunque seas altoraragonés y tu tierra haya sido devastada por las "regulaciones" fluviales); que ahora toca ser ecologista, pues dices que no a lo que ayer era todo desarrollo y progreso... así con todo. Ni tienen preparación ni tienen valores que defender. Y en todos los partidos es exactamente lo mismo.

En Venezuela hay mucha gente valida, por supuesto, pero desgraciadamente no sé si decir la mayoría, pero si muchísimos venezolanos son como este tipo de abajo.





La chusma elige a uno de los suyos y así les va. Este señor rezuma tercermundismo y subdesarrollo por los cuatro costados. Vamos, que “Chávez” es sinónimo de tercermundismo.


Aunque aquí en España también padecemos una cosa parecida, como bien dice alazet, no nos engañemos.

Lo que más me repugna es que algunos sujetos como es Guaviaré que anduvos espantando un tiempo por el foro siguen hablando de la Leyenda Negra como si nada. Este mandril no es ninguna leyenda, es la realidad misma, y vean sus frutos, atrocidades por los cuatros puntos cardinales.
Si la Leyenda Negra fuera verdad, engendros como este no los habría en Venezuela ni en ningún lugar de América.

Interesante Valmadian.
Tienen las mayorias la verdad revelada?
Voy a referirme a algo. El domingo en el programa televisivo de Mariano Grondona , un "intelectual" demoliberal argentino , muy critico de K y Chavez, pero enamorado de la democracia, el sistema que los llevo al poder, el se encontraba en un debate con Dante Gullo , un ex montonero lamebotas del gobierno ( para que se den una idea, podriamos decir que es de la misma especie que Kunkel) que sostenia que todos los que se oponen al gobierno, quieren un gobierno oligarquico, y estan en contra de la democracia. Terminado el debate, en su reflexion individual, Grondona opino que el nunca iba a dejar de defender la democracia de 1 hombre=1 voto, por que segun el,habia visto campesinos o gente humilde con un gran sentido comun( en esto estoy de acuerdo, lei a Chesterton) , y escuchado al mismo tiempo burradas increibles de porfesores universitarios. Habria que decirle que gracias al sistema , el voto del campesino con sentido comun y el del profesor burro tambien valen los dos igual. No importa a cual pongamos en los lugares de sabio y de ignorante, los dos pesan igual. Por otra parte, para Grondona la democracia no es el mejor sistema, practicamente es el unico legitimo. Sin embargo, cundo uno lo escucha opinar de Kirchner o Chavez , se da cuenta de que para el estos gobiernos son lesivos al bien comun, que es el fin natural de la politica , y en esto estamos de acuerdo, pero ambos llegaron al poder gracias al sistena defendido por el( y es lo que lo enrostran simepre a quien ose no lamerles las botas, que son gobiernos "populares" salidos de las urnas). Como es que el mejor regimen politico puede dar como resultado un mal gobierno, y fallar en el fin natural de la politica?. Esto es una contradiccion.

Saludos

Siguiendo con el tema.
Hoy msimo en Canal 7 ( canal estatal argentino) estaban emitiendo un programa itulado "El nuevo espiritu de las leyes" sobre las " reformas constitucionales en Latinoamerica" , obviamente dedicado a hacer apologia de Chavez, Evo y Correa. Supongo , porque no me quede viendo
Lo que digo es, porque una emisora publica tiene que ser propagandista de una ideologia de esa forma?. Por ser emisora publica, Canal 7 es sostenido por todos los contribuyentes, y no todos comparten la ideologia chavista.

Saludos

Algo mas.
La expresion "Latianoamerica" utilizada por el programa es totalmente ideologizada. Ademas de inexacta, ya que fue utilizada primero por Francia en el siglo XIX para justificar su imperialismo en America. Si supieran los progres chavistas que le deben ese termino a Luis Bonaparte


( Gracias por el dato, Estimado Ordoñez)

Saludos

Alguien sabe algo de la relación de Chavez ( y Morales) con el Narcotrafico. ? No me sorprederia, Chavez es un claro abogado de las FARC. Por cierto, Argentina se esta acercando al chavismo en más de un sentido, si es así. Algunas zonas ( como el llamado "Conurbano de Buenos Aires" o las "villas de emergecia") no estan distando tanto de colombia. Por no mencionar, los crimenes ligados al narcotrafico , como el "triple crimen de General Rodriguez" de 2008, una de cuyas victimas, Sebastian Forza, aporto dinero a la campaña del "Frente para la Victoria " según se comprobó despues. En un pais racional, esto seriacasi un "Watergate", pienso, pero aqui, quienes financian la politica, es una anecdota. .
Mas en relacion con el tema.

LA DEMOCRACIA TOTALITARIA

Hace mucho que sabemos que democracia y liberalismo son dos cosas distintas. Ortega lo explicaba diciendo que son palabras que responden a preguntas distintas. Democracia contesta la pregunta ¿Quién manda? diciendo que manda el pueblo, el demos. Liberalismo, en cambio, responde a la pregunta ¿cuánto se manda? diciendo que se manda “lo menos posible”, restringiendo el poder mediante todo un sistema de poderes independientes, brevedad de los mandatos, etc. Lo que no dijo Ortega (ni ningún liberal) es que el poder restringido es el poder político pero que los poderes económicos y culturales no tienen cortapisa alguna.
Pero todo esto lo decimos para recordar que puede haber democracias no liberales y liberalismos no democráticos. De lo segundo tenemos numerosos ejemplos en la Historia : por lo pronto en el siglo XVIII se aplicó en Europa lo que se llamó “despotismo ilustrado” un sistema según el cual algunos monarcas - Federico de Rusia, Catalina de Rusia, etc. – otorgaban ciertas libertades pero por real decisión. La fórmula de ese despotismo era, se dice: “Todo para el pueblo, nada con el pueblo”
También hubo liberalismo no democrático en la Argentina del fraude (1853-1916). Estaba vigente una Constitución democrática y liberal, de la cual se cumplía más o menos bien la parte liberal y nada la democrática.
El siglo XXI está comenzando a ver lo que Jacobo Talmon, un profesor judío, avizoró en 1956 en su libro “Los orígenes de la democracia totalitaria”.Obsérvese que: 1º) En todo el siglo XX los comunistas jamás ganaron una elección. Integraron coaliciones triunfadoras (como en Italia) pero nunca su programa de dominio de la sociedad por el Estado logró por sí solo imponerse. 2º) En el Occidente desarrollado, la izquierda se ha vuelto gramsciana y se ha convertido al progresismo, una receta cultural antes que política que contiene todas las estériles imbecilidades de nuestro tiempo: géneros, aborto, matrimonio homosexual, etc. Es decir se ha volcado a la tercera libertad (siglo XVIII, libertad económica; siglo XIX libertad de palabra; siglo XX libertades sexuales.)3º) Mientras el programa soviético de dominio totalitario de la sociedad por el Estado está desprestigiado entre los ricos por su total fracaso en la URSS , ahora ese programa se convierte en atractivo para los pobres de lo que se llamó “Tercer mundo”.
El triunfo de Chávez de ayer y los de Evo Morales en Bolivia marcan un hito. Ahora el programa marxista obtiene mayoritario apoyo en la población pobre de Bolivia y Venezuela y probablemente lo obtendrá en Ecuador y más tarde en Perú. De ese modo se erigirán democracias totalitarias con el voto mayoritario de la población. ¡Qué sabe el indígena o el mestizo de la planificación integral y de su fracaso! Lo que sabe es que el banquete de los ricos le pasa por las narices en TV, y hace mucho que los políticos se lo prometen y no cumplen. Se enganchan en cualquier proyecto que les de una esperanza.
Claro que ese proyecto va a fracasar en América como fracasó en Rusia y en China pero entretanto lo vamos a padecer todos. Créanme.
Porque en Argentina es – por ahora – difícil que triunfe en elecciones un proyecto así. Pero los que se eligen con otro programa pueden dar después la sorpresa. ¿El 22% que lo votó al desconocido Kirchner pensó por ventura que iba a gobernar con los montos? ¿Había algo en su pasado que permitiera suponerlo? De ese modo o de otro que ni imaginamos es perfectamente posible que nos veamos de pronto sumergidos en una versión un poco distinta – o no – de la democracia totalitaria. Y no va a ser fácil, vuelvan a creerme.

ANÍBAL D’ANGELO RODRIGUEZ

Sin tratar de Corregir a la pluma de Anibal D, Angelo, no es que es "perfectamente posible" que en Argentina nos veamos en una democracia totalitaria. Ya estamos, y siempre ha sido el unico sistema aceptado. Creo que Luis XIV tenía mas límites, en la teoria, y porque no tambien en la practica, que cualquier personaje que hoy en dia obtiene "mayoria electoral" , y puede realmente hacer lo que le venga en gana.
Por cierto, que opinan de la frase de Lord Acton "El poder corrompe, y el poder absoluto corrompre de forma absoluta". Ya se que era un catolico liberal, y la frase es un postulado liberal, pero viendo estos casos, y a la luz de algo tan ortodoxo como la naturaleza caida, resulta interesante.

Saludos

CHÁVEZ, ¿ EL ÚLTIMO REY DE ESCOCIA ?





Hugo Chávez me recuerda cada vez más a Idi Amin Dada.

Idi Amin Dada fue reclutado por el ejército imperialista británico. Luchó contra el Mau-Mau. Llegó de cavar letrinas a ser sargento. De los fusileros reales de África. Campeón africano de boxeo. Luego, Idi Amin Dada completó sus conocimientos militares en Israel. A Obote le dio por el comunismo y en especial Gran Bretaña e Israel decidieron que aquel sargento de su graciosísima majestad pusiera orden. Hasta que aquel flamante general ugandés, henchido de medallas y faldas de highlanders escoceses, se vio borracho de poder e hizo de las suyas. No sólo tuvo 50 hijos con sus 8 esposas ( que se sepa ), sino que con una manía persecutoria especial comenzó a cargarse a todo el que le miraba mal. Y en especial, comenzó con una política agresiva hacia los hindúes en Uganda y luego contra Tanzania; que fue lo que acabó minando la paciencia en especial del triángulo anglo-americano-sionista. Ya Amin no convenía, encima que le había dado por el islamismo y por la amistad con Libia y Arabia Saudita. Murió viviendo la vidorra padre con los jeques sauditas, aquellos pro-occidentales que expulsaron a los cristianos que pervivían allá desde apostólicos tiempos. Entre sus flamantes títulos, se proclamó " Último Rey de Escocia ". Quiso erigirle una estatua a Hitler ( 1 ) pero no le dio tiempo. Le propuso a su " Liz " ( La Isabelona inglesa ) ser amantes.


Chávez en un primer momento no suponía problema alguno para el falso Occidente liberaloide. Dejó claro que él no tenía nada que ver con Fidel. Tenía buenas relaciones con USA y Mister Ansar. De hecho, la Venezuela bolivariana sigue siendo uno de los principales suministradores petroleros del Gran Gringo. Chávez era ese " hombre de orden " que en un momento dado puede apoyar USA y la soviética UE. Chávez se ha emborrachado de poder, y no sólo se cree la reencarnación izquierdista del esclavista Bolívar, sino que lo pretende imponer a toda nuestra América. Ahora, en su afán expansionista, la ha tomado contra la antigua Nueva Granada ( Como Bolívar la tomó especialmente contra el Perú ). Empezando por hermanarse con las FARC, terroristas que viven del secuestro y del narcotráfico, eso sí, con hoces y martillos. A Chávez no le importa en especial Colombia ( No queremos decir tampoco que Uribe sea un santo, ni mucho menos; otro neocon más y culpable de muchas cosas ) como a Amin no le importaba en especial Tanzania; simplemente son " juguetes rotos " que en su momento fueron usados. Ambos de tradición golpista, ahora Chávez evoca ese " mesianismo indigenista " como a Amin le dio también por el " black power ". Una estrategia cochina más y en el caso de Chávez que no es " indígena puro ", más histriónica si cabe. Chávez, el Calígula Caribeño, quiere olor a guerra contra Colombia. Le ha dado por ahí. Como le ha dado por tomarla contra los españoles en Venezuela ( En especial los de origen canario, que no son pocos; y que desde luego tienen mucho más en común con Venezuela y viceversa que los hindúes con Uganda, sin por ello justificar a Amin ), mientras que no toca su grandísima finca. Qué se le va a hacer, a Chávez básicamente lo que le gusta es enfrentar a hermanos....Como el black power de Amin, que no dudaba en masacrar a su gente o a sus vecinos.

Chávez ya le ha dado el título de " bolivariana " a la Pequeña Venecia. Quien sabe si emulando a Bolívar se proclamará Dictador de la Gran Colombia....Ya amenazó con llegar hasta Santiago de Chile. O quizá se proclame el último rey de los tupac amarus.....O le levante un mausoleo santificador a Karl Marx....Como el último rey de Escocia....Ah, también se llevaba bien con Juanca Puigmoltó, Papá Oso para los amigos; hasta que la tomó con él, aunque no fue capaz ni de responderle a la cara. Como Amin con Liz....Como Hassan II, flamante sultán de Marruecos y hermano mayor de Juanca ( Y muy amigo del general Franco cuando éste vivía, y ya vimos cómo pagóle esa amistad ) lanzaba a sus hambrientos súbditos contra el Sáhara Español, Amin y Chávez también juegan a eso. Claro que USA tampoco tuvo problemas con Hassan, aquel que perseguía lujuriosamente a tantos jovencitos por la vieja Berbería. Al parecer su hijo, hermano pequeño de Juanca, también gusta de esa afición. Y es aliado preferente de la Gringada al margen de la OTAN. Olé ese " mundo libre "....


Los liberales los fabrican y al final ellos acaban siempre igual....Lo jodido del asunto es que la Hispania Americana sigue sangrando y estos tiparracos bien apoyados por Europa y USA según convenga seguirán proliferando. De momento el indigenismo ideológico donde mejor se sustenta es en la vieja Piel de Toro. Y es que nosotros quizá le echaremos la pata en breve. Ahorita bien, que se diga claro: Los tradicionalistas hispanos seguimos buscando esa nuestra confederación natural y nos oponemos a este tipo de políticas bajunas, que convienen a los de siempre. Y por supuesto, no queremos más guerras entre pueblos de nuestras grandes raíces. Y menos motivadas por sátrapas de circo.


( 1 ) " La Historia no ha sido justa con Adolf Hitler. Algún día se reconocerá todo lo que hizo. África le debe mucho. ", Idi Amin Dada.