Tema: Grigori Perelman dice que puede probar la existencia de Dios.

Cuando yo estudiaba tercer año de mi carrera en la universidad, me encontré con una asignatura denominada "Ciencia de la Administración Pública", título que me pareció rimbombante y espantoso. Pero la cuestión aún se enrareció más cuando el catedrático, autor del libro de texto que nos endosó si o si, --editado por TECNOS, una editorial especializada en textos jurídicos y administrativos--, afirmaba por escrito y de palabra que "la ciencia de la Administración Pública se definía por su objeto en lugar de por su método a diferencia de las demás ciencias" ¡Toma castaña! Pues bien, a mi me costó la asignatura cuando le comenté que aquello no era posible: "¿Insinúa usted acaso que la Sociología no es una ciencia?" me preguntó en tono bastante amenazador. Yo le respondí "No estoy hablando de Sociología, sino de Administración Pública, porque si para ser ciencia basta con el objeto cualquier cosa puede ser ciencia", estas palabras te aseguro que son textuales, y menos mal que no dije que según el objeto hasta el trabajo en una peluquería podría ser científico. Obviamente, la cuestión es que la Administración Pública "per se" no es ninguna ciencia, otra cuestión es que según áreas de actividad si se apoye en ciencias positivas. Y valga esta anécdota para lo que voy a redactar después.

Iniciado por CRISTIÁN YÁÑEZ DURÁN

Estimado Valmadian, respecto a las ciencias positivas, por lo que has escrito estamos de acuerdo. Una cosa son las ciencias positivas y otra cosa el positivismo. Veo que lo tienes claro. Ahora, no entiendo por qué motivo le has negado el valor de ciencia a la metafísica siendo que luego reconoces que la ontología es ciencia. Si sólo fueran ciencias las que tú has indicado que lo son caeríamos en el absurdo de que jamás podrías demostrarme que sean o no ciencias. De hecho, no tendría sentido que me argumentaras. Pero volviendo al punto, pensar que Dios no es demostrable por la razón y, por consiguiente que es objeto de ciencia, es propio de la herejía del fideísmo. Y Dios quiere que le conozcamos por Fe y por razón.

LAUS DEO VIRGINIQUE MATRI

La Metafísica es razón, ciertamente, pero la ciencia se compone de "razón, experiencia y demostración", y la Metafísica en general no siempre reúne estas características. En cambio, la Ontología, aún siendo una de las partes de la Metafísica, se centra en cuestiones muy concretas: es la ciencia del ser, y es ciencia porque se puede apoyar en ciencias positivas o demostrativas, para fundamentar la razón y la experiencia. Y, por supuesto que lo tengo claro, es que trabajo con estas cosas a diario. En resumen, a la Metafísica le pasa como a la presunta "Ciencia de la Administración".

Iniciado por Valmadian

Nicus, no existen las "ciencias filosóficas", y la Metafísica, en efecto, no es empírica siendo que "scientia" sólo es una palabra que expresa una idea.

Creo que soy muy claro diciendo las cosas. Una idea expresa mucho más que los términos con los que se pretende definirla, por ello afirmo que "scientia = conocimiento, es mucho más que su significado.

Iniciado por Valmadian

Vamos a ver, Cristián, el positivismo negaba cualquier implicación o imbricación entre "ciencia material", la que ellos consideraban verdadera, y la metafísica, base de toda la actividad empírica, error de bulto que les llevó al absurdo pues acabaron negándose a sí mismos. Pero la cuestión es otra, te apoyas en la interpretación aristotélica, que ya establece ciencias particulares (teoréticas: física, matemática y filosofía primera o metafísica; después las "prácticas: ética, monástica, económica y política; las poéticas: todas las artes, bellas y útiles. A su vez, la Lógica la dejó fuera de las otras por considerarla "el instrumento de las ciencias", es decir, lo que hoy conocemos como "epistemología" y "filosofía de la ciencia".

También he cuestionado si la Matemática es ciencia por si misma o se trata, como la Metafísica, de una forma muy perfecta de racionalidad necesaria para lograr acceder a otros conocimientos, permitiendo su teorización.

Iniciado por CRISTIÁN YÁÑEZ DURÁN

Pero tienes otro error de concepto. Que la metafísica no sea ciencia es un prejuicio positivista; de hecho es la ciencia por definción. Sin la ciencia metafísica no existiría la lógica y sin ésta ninguna ciencia. Que existan falsas metafísicas o doctrinas que la niegan es otro problema muy distinto.
Las ciencias que se ocupan de cosas materiales, por ser inductivas son ciencias muy "secundum quid". En rigor, la gran mayoría no lo son, porque la ciencia trata de lo demostrable, que es lo universal. De lo particular jamás hay ciencia. Y es el caso de las "ciencias" positivas, que lo son de un modo muy restricto.
Pero en definitiva el problema de la demostración de la existencia de Dios nada tiene que ver con la Teología, es un problema estrictamente racional y, por consiguiente, científico. Y la ciencia hace mucho que ha demostrado su existencia.

LAUS DEO VIRGINIQUE MATRI.

Estás en un error conceptual, la ciencia se ha de nutrir de universales, sí, así es, pero antes para irse construyendo ha de apoyarse en lo "particular". De ese modo es como logra su estatus de verdadera ciencia y eso se logra mediante el método y la contrastación. Por cierto, además de la inducción como método, está el "método deductivo".

Iniciado por Valmadian

Disculpa pero la Metafísica, por definición, no es una ciencia. Cuestión diferente es que de ella deriven todos los principios que con posterioridad dieron lugar al nacimiento de las ciencias. Esa es la primera dificultad con la que se encuentran todos los que comienzan a estudiar filosofía, más aún, por no haber no hay ni consenso en una mínima definición que sea admitida por todos los que se dedican a este campo del conocimiento. La ciencia, por definición se ocupa de cuestiones materiales, "físicas", y la metafísca es "más allá de la física"; vamos que donde no llega la primera se puede intentar acceder con la segunda. Qué, además, resulta muy conveniente y saludable que las ciencias usen de la metafísica, es incuestionable y más para no incurrir en las absurdas posturas de los positivistas, pero ello no la convierte en ciencia en sí misma.

Lo que resulta indudable es la interrelación entre todas estas clases de saberes o de acceso al conocimiento racional, en cuanto a otros aspectos creo que ya está suficientemente apuntado.