Tema: Marca España

Lo que es la verdad es que el abuelo tuvo una trayectoria en favor de España siempre y el supuesto nieto -tampoco sabemos si es un sobrino nieto- va contra España. La diferencia es más que sustantiva. Así que lo del palo y la astilla no veo por donde se puede aplicar

ttp://www.es.wikipedia.org/wiki/Crí...a_la_humanidad

Y, desde luego, sostener o afirmar que el PNV es nacionalista separatista democristiano es un eufemismo. Cierto que es nacionalista aldeano, separatista rupturista desintegrador y su presunto cristianismo lo es de anteiglesia y sacristía. Pero olvida que también es racista, xenófobo con tesis antiespañolas patéticamente ridículas y falsas, siendo la suya una democracia de taberna (batzoki).

Es sustantiva en apariencia. Evidentemente si Esteban Bilbao se levantara de su tumba y viera en lo que se ha convertido un descendiente suyo se volvería de nuevo horripilado a su nicho. Pero no pude evitar hacer el comentario del mensaje anterior al leer que hablaba usted de "carlista de pro" al caracterizar al abuelo, porque si por algo se caracterizó Esteban Bilbao es precisamente por despreciar el elemento fundamental de la legitimidad, que hace objetivamente estériles toda verdadera "defensa de España", por muy subjetivamente bienientecionada que sea la búsqueda de dicha defensa por el susodicho (suponiendo esa buena intención o buena fe, que sería mucho suponer, en quien reiteradamente ha sido amonestado y expulsado de la Comunión precisamente por hacer caso omiso de esas prudentes indicaciones cuando se las hicieron en su día a raíz de su realmente desnortada actitud política práctica).

Esta falta de legitimismo político en Esteban Bilbao le hacía ser, en lo político, otra cosa distinta que yo he señalado más bien como integrismo, posición política de la cual sí que se pueden derivar de manera lógica evoluciones posteriores en otros vástagos hacia posiciones, digamos, más heterodoxas como las del caso particular del nieto (un fenómeno que se ha dado, por desgracia, de manera amplia particularmente en los territorios vascongados y navarro). Es bien sabido que los integristas centraban su defensa en la Religión y los Fueros exclusivamente, y de ahí podían derivar en generaciones posteriores hacia posiciones clericales-democristianas (si se acentuaba el aspecto religioso) y/o nacionalistas (si se acentuaba el aspecto foral). Luego es cuestión de tiempo que con la cada vez mayor influencia tamizadora de la ideología revolucioaria liberal permeante del ambiente las posiciones cada vez vayan siendo más "radicales" en su heterodoxia tanto teórica-doctrinal como político-práctica.

Es posible que esté hilando muy fino, pero así se comprenden mejor, creo yo, ciertas aparentes contradicciones (pero en las que subyace, en realidad, un enlace lógico racional y relacional) entre un abuelo "exclusivamente defensor de España y católico a machamartillo" y un descendiente que nos ha salido "separarista antihispánico, clerical-democristiano avanzado (esto es, más católico-liberal todavía y más defensor del clero nacionalista en el PNV del siglo XXI que en el de los gudaris de principios del XX) y defensor (ya para rematar la faena) de los genocidas terroristas-marxistas".