Tema: Tradicionalista o conservador?

Iniciado por Roma

Aclaro que el futuro es desconocido por todos, por tanto es IMPOSIBLE que de miedo. Uno nunca teme lo que desconoce. Todo lo contrario.

¿No?, definición de angustia:

"Tensión anormal resultado de un temor de que no se conoce la fuente, ni es reconocida por la persona."

Decepcionantes resultan ser sus respuestas, caballeros. Esperaba algo mas de tan ilustres personajes.

Resuelto estoy a dejar zanjada esta "discusión". Pues ustedes mismos han sido perfectamente capaces de demostrado cuales son los inconvenientes de ambas doctrinas del pensamiento.

Pido amablemente, pues, me informen de que experiencias, palabras o pensamientos hacen que aun sigan siendo "objetores de conciencia" a mis explicaciones. A ser posible, en privado y sin publico.

Si sus personas conociesen algun caso de FUTUROfobia y RAZONofobia, pido sinceramente que informen a expertos en psicología moderna para que, un servidor, pueda instruirse en ello junto a los términos de la Fagofobia y la Gefirdrobofia, y la Quionofobia y la Tafefobia, respectivamente.

Sus palabras resultan confusas. Siempre concebí la verdad "simple" como la coherencia entre un sistema de premisas. Entre el dicho y el hecho. Pero el cosmos es tan complejo y mis observaciones tan humanas que me resulta difícil reconocer siempre esa verdad única de la que tanto hablan.

Vuestra señora, Hyeronimus. Es muy esquiva y ni los sabios mas sabios de mi profesión han sabido siempre a bien reconocerla.
Por eso hay los "portadores de la verdad" que són: Las proposiciones, sentencias, declaraciones y juicios.

No siempre aceptadas. También verdad.

Dado su necedad para comprender mis palabras, mi poca locuacidad como hombre de números y lo amargo que resulta, aquí y ahora, filosofar sobre un principio como la "verdad"....
Ruego que me disculpen que no les responda directamente como sus figuras bien merecen debidamente.

Recordar solo que para un AUTENTICO Tradicionalista, la verdad de lo correcto y incorrecto es solo (o mayormente) alcanzable gracias a su herencia cultural histórica.

Ruego encarecidamente, una ultima vez mas, no sigan manipulando mis palabras y intenciones. Consulten con una Enciclopedia virtual antes de volver a poner, otra vez mas, en tela de juicio mis afirmaciones sacadas del mismo libro de texto.

Gracias y Vayan con Dios, ustedes también.

PD: Para el joven FACON. Solo mencionarle que si puede busque la canción española "VERDAD" (de Zenit), creo que sera de su diversión y agrado.

Estimado ROMA:

Ud. refiriéndose a los tradicionalistas afirma:

1º "Su pensamiento se basa en que la verdad es una revelación divina y que el error (o como yo lo entiendo) no es aprendizaje, sino castigo. Por lo que la verdad no es la razón, sino la autoridad transmitida de generación en generación."
¿Habla en serio o es una broma? ¿Sabe ud. algo de metafísica o de teoría política? ¿Quién piensa así?
Por de pronto, nada tiene que ver ese modo de pensar al que ud. alude con el catolicismo, que es la única doctrina tradicionalista. La filosofía católica (escolástica tomista) es la única que confía en la razón y en la libertad. Todo el resto de los sistemas filisóficos las niegan.
Su descripción más se parece al calvinismo a al puritanismo. Ambos protestantes y revolucionarios.

2º "En mi opinión. No hay ninguno que sea mejor. Todos tienen fallos y cualidades y negar eso porque acabamos de leer un libro y ir presumiendo de ser conocedores de la verdad y el modelo perfecto es de simples"

Negar la capacidad de conocer la verdad, es negar la capacidad de pensar. El objeto propio del entendimiento es conocer el ser en cuanto verdadero, o sea la verdad. Simple es afirmar, por ejemplo, que "no hay ninguno que sea mejor", esa sola afirmación no exige pensar.
Que una sentencia sea formal y materialmente correcta en su lógica no la hace verdadera. El que lo sea dependerá de que sus premisas sean correctas.

EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

¿Metafisicos o Politicos? ¿Tal es la impresión que doy?
Parecéis un hombre razonable. Así pues, pecare de iluso y intentare esclarecer mis fundamentos.

Este pensamiento no es mio y ni tampoco recuerdo mencionar que fuese mi opinión. Quizás no sea la definición mas "justa", pero es (en mi tosca opinión) la mas imparcial.

Pertenece al pensamiento Antropológico, mas específicamente a los Sociólogos. Eruditos dedicados en cuerpo y alma al estudio de las sociedades humanas y los individuos que la componen.

Resulta ser la visión mas imparcial, con menos favoritismos y de una abrumadora coherencia que conozco.
Pero como todo, tiene sus defectos. Es un ciencia joven y su auto-desconfianza para revelar la verdad hace que muchos de sus estudios resulten superficiales y apenas entren en profundidad.

Aun y así. No veo, ni conozco motivos por los que ciencia (sociales o matemáticas) y fe tuvieran que ser opuestas enemigas. Tal y como me hacen dudar algunas afirmaciones hoy aquí.

La Verdad Completa (Absoluta o Plena) es una realidad alcanzable, pero tiene el mas elevado de los costes. La PAZ. Ya he dicho que me resulta muy molesto justificarme, ruego pues, vos no me obligues a hacer algo que va en contra de mi voluntad.

¿Quien no entienda que la Verdad Absoluta significa la perdida la PAZ interior?
Vease "La tienda de la Verdad" de Jorge Bucay.

Iniciado por Roma

¿Quien no entienda que la Verdad Absoluta significa la perdida la PAZ interior?

Yo pregunto:
Esa frase que has escrito ¿es una Verdad Absoluta, sí o no?
-Si lo crees, ya estás creyendo que hay alguna Verdad Absoluta.
-Y si no crees que es cierta del todo ¿para qué la afirmas con tanta rotundidad?

En cualquier caso, deberás carecer de "paz interior".

Bueno, bueno creo que me ha parecido interesante las intervenciones, sin embargo no quiero irme del hilo, es verdad que hay que dejar en claro los conceptos básicos de Verdad, Autoridad, Tradición etc.. Por esto creo yo, Roma, que el foro en donde opinamos tal y como lo entiendo está basado en la filosofía aristotélica-tomista, ajustada a la realidad de las cosas y sobre todo las personas q componen este son católicas y cuando opinan se les debe notar sino nos vamos al infierno por no dar un claro testimonio de la verdad. Para comprender lo que dicen Gens Domitorum, Hyeronimus Donoso etc., que supongo que no les has entendido bien porque a mí, te digo sinceramente me han dejado claro los conceptos de Tradición y de Conservadurismo, te aconsejo que leas mucho a Aristoteles y a Santo Tomás y sobre todo que tengas abierta la razón para ello, que debe estar iluminada por la fe obviamente. No te critico ni nada, sólo que intervengas y opines me ha parecido excelente pero creo que las definiciones por los demás son muy acertadas y afirmo sinceramente con todo el respeto del mundo que no he podido comprender bien tu mensaje o lo que hayas querido transmitir. Por eso te aconsejo que leas a filosofos realistas de la linea tomista que te dicen lo que es manzana y lo que es naranja. Los tipos son muy claros, se ajustan a la realidad y ese es el principio inamovible de la filosofía perenne. Explican muy bien lo que es la naturaleza del hombre, su sentido en la historia y mil cosas que vas a flipar ja. Hay que evitar meterse en el idealismo y subjetivismo que no llevan a ningun lado y le dejan poca libertad al hombre. Bueno espero que me hayas comprendido y gracias por opinar y buscar la verdad que para eso estamos. Gracias por las definiciones. Saludos en Cristo y Maria y Santa Navidad.

Iniciado por Roma

Pertenece al pensamiento Antropológico, mas específicamente a los Sociólogos. Eruditos dedicados en cuerpo y alma al estudio de las sociedades humanas y los individuos que la componen.

Los sociólogos son hombres y, como tales, susceptibles de errar. ¿Cómo vamos a depositar nuestra confianza, para el conocimiento de la Verdad, en meras afirmaciones humanas, opinables y rebatibles?

Iniciado por Roma

La Verdad Completa (Absoluta o Plena) es una realidad alcanzable, pero tiene el mas elevado de los costes. La PAZ. Ya he dicho que me resulta muy molesto justificarme, ruego pues, vos no me obligues a hacer algo que va en contra de mi voluntad.

¿Quien no entienda que la Verdad Absoluta significa la perdida la PAZ interior?
Vease "La tienda de la Verdad" de Jorge Bucay.

Estoy de acuerdo con FACON, no entiendo tu razonamiento.
Siendo Cristo, Nuestro Señor, la Verdad "Completa, Absoluta o Plena", ¿cómo va a ser fuente de inquietud interior? Nos hallamos ante la más insalvable de las contradicciones.

Estimado ROMA:

"La Verdad Completa (Absoluta o Plena) es una realidad alcanzable, pero tiene el mas elevado de los costes. La PAZ."

La frase más bien parece un slogan. Lo que se logra poseyendo la verdad absoluta no puede sino ser la paz. La voluntad no se detiene hasta obtener el bien que desea. Asimismo, el intelecto se encuentra constantemente escudriñando el universo para conocer, es su naturaleza. De tal suerte que al poseer una verdad puede aquietarse en su afán de buscarla. Pero no se detendrá, buscará otra. Así es claro que en el caso de que llegase a poseer la verdad absoluta encontrará la paz definitiva, por el hecho de poseer toda la verdad.
Ahora, los católicos, por la gracia de Dios, creemos (con mayor certeza que con nuestro conocimiento natural) no ya que llegaremos a poseer la verdad sino que la Verdad nos poseerá eternamente.

EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM