Tema: ¿Por qué no hubo reacción al Concilio Vaticano II en España?

Interesante el debate que planteas, Rodrigo. Desde luego, estas heterodoxias vienen casi siempre de tierras nórdicas. Ya en los años 30 era conocida la teología innovadora que venía de Alemania.

No sé por qué la reacción en España fue menor que en otros sitios. Es posible que, al ser tradicionalmente más dóciles con los papas, opusiéramos menor resistencia a los cambios que venían desde arriba. Pero creo que ALACRAN acierta al comentar que la reacción en otros sitios tampoco fue tan fuerte como se cree. La Iglesia preconciliar ya estaba muy tocada y andaba jugueteando con las teorías que luego se impusieron en el Concilio. Yo veo una evolución (a peor) más que una ruptura. Por eso creo que es algo reduccionista centrarse en el Concilio y no abordar la situación anterior con Pío XII.

Del artículo de CRISTIANDAD que citas, me llama la atención que consideren que quienes llevan la voz cantante en España son los democristianos, no los falangistas ni, por supuesto, los carlistas. Esto coincide con la visión que tenía Arrese.

¿En dónde se ubica exactamente la revista CRISTIANDAD? ¿La podríamos calificar de integrista (sin connotación peyorativa)?

Iniciado por Kontrapoder

¿En dónde se ubica exactamente la revista CRISTIANDAD? ¿La podríamos calificar de integrista (sin connotación peyorativa)?

Quizá Martin Ant pueda hablar con mayor propiedad, pero supongo que la podemos calificar de carlista, dado el abundante número de colaboradores carlistas que tenía entonces (hoy ya no, evidentemente), entorno a la figura de Francisco Canals Vidal y su «Schola Cordis Iesu». Sería algo así como una revista carlista más centrada en temas de religión. Recordemos que el integrismo, y su diario EL SIGLO FUTURO, también se centraba, igual que el carlismo, más en política que en religión, ya que la doctrina católica estaba clara, era bien conocida y no se discutía.

Es cierto que la revista tenía colaboradores procedentes del integrismo como, por ejemplo, Luis Ortiz y Estrada; pero como he dicho en más de una ocasión, desde 1931 no había integristas (pues el integrismo había regresado a la disciplina de la Comunión Tradicionalista) sino solo tradicionalistas/carlistas. Artículos como el siguiente de Pablo López Castellote (1957), muy relacionado con el tema aquí tratado, dejan bien de manifiesto el perfil de la revista en aquel entonces: Vergarismo

Instructivos enlaces. Muy bien hecho.

Por cierto, ustedes se escriba lo que se escriba acaban anotando de su Carlismo. Son como Umbral y su libro. Y Kontrapoder con su obsesiva ger..manía *

Protestante deriva en ateo. ¿Los primeros masones eran protestantes?
Tambien se cuenta que el comunismo es una invención de unos pocos judios. Y que son igual de repulsivos que los sionistas.
Lo que parece es que se les descubre detrás de la destruccion moral y espiritual de una Nación, que más allá de que sea más o menos noble con los suyos; está en todo su derecho a su autodeterminación que la ha cimentado. Claro que hoy día los cimientos han sido derruidos en tantas naciones.
En el caso de España yo creo que la problemática no viene de los años 20 ni los 30, no, de otro siglo. Yo diría que desde que la gabacha penetro en nuestra tierra, ahí comenzó el mal.
La Iglesia no iba a librarse, tarde o temprano caería en manos del poder imperante.... Te quito tu poder, y si no lo veo factible porque hay un exceso de población católica y eso no me conviene, me infiltro en tus poderes; y poco a poco voy cambiando tus dogmas. Quizás la Iglesia sí resistió el envite más tiempo, hasta el XX que ya la iba a ser imposible, dado los poderes imperantes, conservar su esencia sin malearse. Porque además así como antaño iba del lado de la máxima autoridad, así siempre ha estado ligada a los vaivenes políticos. No podía ser de otra forma, desde que se la declara religión oficial hasta hoy mismo.
Lo que está claro es que está muy pobremente representada cara al ciudadano medio. No es accesible. No busca lo ordenado por Jesucristo. Es como un "pasota" que está a lo suyo o a por uvas. Todo lo contrario a otras creencias que promueven conversiones; las ordenan a sus fieles; que se llevan bendiciones al paraíso por predicar su credo y conseguir conversos.
Muy mal, la Iglesia Catolica necesita trabajar mucho. Solo tenemos que imaginar a una persona cualquiera que decida pisar una iglesia, por ejemplo, se perderá en la misa, no entenderá bien toda la homilia y demás, quién le dará bienvenida, qué reuniones comunitarias puede encontrar ahí para consolarse de esta dura vida con sus hermanos de fe, y mil cuestiones más. No es suficiente con extras de oración en determinadas fechas, alguna excursión, etc. No hay una buena función para enseñanza y consuelo primario que lo haga de continuidad también. Hay que buscar inventiva, que personas bien formadas las tiene. Hay que ser vivos desde los barrios, las aldeas, pueblos; que es donde está el pueblo y donde vendría nuestra fuerza.
Quizas el templo debería servir de unión más cierta. Más inversiones ahí. Y si por ello se reducen presupuesto en otro lado pues tal vez se ganen cristianos. No solo de pan vive el hombre. Jesus no camino solo casi nunca. Hizo una comunión de hermanos, predicó, obró milagros. Si Él lo hizo y somos católicos por que nuestra Iglesia no le imita.

( Es broma xD.... Pero un poco cierto también)