Cuando Gorrochategui, Mitxelena, Lakarra, Caro Baroja, etc. refutaron la teoría del corrimiento vascón basandose en la onomástica éuscara encontrada en las provincias vascongadas y el desarrollo dialectológico si se plantearon algo. ¿Como era posible que la distancia entre dialectos no fuera equivalente a la del latín y las lenguas romances?

- Caro Baroja lo tenía bastante claro, la distancia había existido, es más, los dialectos serían de origen pre-romano, pero estos habrían caminado hacia la "convergencia" debido a distintas razones históricas.
- Mitxelena, Lakarra y Gorrochategui echaron por tierra también esta hipótesis (y con sendos argumentos que conste), en su opinión el proceso de dialectalización fue interrumpido por sendas fuerzas centrípetas que tuvo como eje navarra. Ello se ha achado a dos acontecimientos históricos:
  1. Llegada del Imperio Romano y su posterior caida. Con la llegada del Imperio, extrañamente (aparentemente no hay razones para ellos) en las villas y civitas navarras y alavesas vuelve una especie de indigenismo. Se rehabilitan las cuevas y las inhumaciones en estas, incluso en algunas cuevas se realizan incineraciones en la entrada (muy pocas, pero hay algún caso), los edificios públicos empiezan a ser utilizados de establos, etc. y la población en las montañas aumenta. Con la caida ya del imperio esto se agrava, y probablemente propició un resurgir de la cultura indígena incluso en la población vascona romanizada.
  2. Ducado de Vasconia y Reino de Pamplona, Nájera y luego de Navarra. Aunque la historiografía nacionalista haya formulado alguna tesis utópica sobre el ducado de vasconia (que era uno con pamplona, etc.), es verdad, y sí lo confirma la arqueología de aldaieta, que hubo mucho contacto con aquitania y los francos (y el ducado existió, tranquilos xD aun oigo a alguno en la tele decir que son inventos, etc. no, los medievalistas coinciden, vinculado a los francos y en un territorio pequeño, pero si), casi más que con los visigodos. Eso indicaría que el nacimiento de las distintas entidades políticas junto con los enfrentamientos bélicos (Roncesvalles, etc.) pudieron ser esas fuerzas centrípetas de las que hablaba Mitxelena, que ayudaron a unificar.
Hasta aquí lo hoy en día planteado, no seré yo quien vaya a especular más, ya sé que ha habido historiografía que plantea cosas totalmente contrarias, pero hoy en día en filología vasca se sigue a Mitxelena y sus discipulos, no por seguidismo (como podría pensar alguien), sino porque fue gente que cuando tuvo que enfrentarse a tesis sabinistas lo hicieron (Mitxelena es paradigma de ello, al proponer el batúa, cuando sabino era contrario a la unificación) y porque llevaron la filología histórica vasca al nivel europeo. Fonética histórica vasca sigue siendo 40 años después un libro de consulta imprescindible, pero no entro a más.