Tema: ¿Batúa si, batúa no?

Corresponden a las mismas hablas marítimas, en todo caso Don Cosme disculpeme pero creo que esto ilustra lo que Mitxelena siempre quiso evitar, localismos, contracciones en el habla que imposibilitan la correcta comprensión, corrupciones fonéticas (liseri en vez de digestio>dixeritu>lixeritu>liseritu) de tiempos modernos, hiperdialectalizaciones (como berban, cuando toda la vida se ha dicho berba egin>berbaein como mucho) fruto de escritores de poca monta (con todo el respeto hacia los implicados), o exclusión de léxico de otras hablas por considerar una la pura (mintzatu).

El batúa bajo absoluta ninguna circunstancia puede caer en los localismos, los seguidores de Azkue lo hicieron y se cargaron el guipuzcoano completado. Toda lengua tiene su registro escrito normativo, y el euskera debe tenerlo, y si no se parece al oral, bienvenido! no hay registro escrito que se parezca al oral, porque son planos distintos desde su origen, desarrollo y uso.

La frase estaría batuizada si la interpretación de de bake y bike fuera correcta, pues ambas palabras se recogen en el Hiztegi Batua, es conocido por todos la norma de Euskaltzaindia: todo léxico de origen dialectal será recogido con la intención de enriquecer a la lengua.

Siguiendo con la argumentación, Don Cosme (Y esto lo discutí con un miembro del grupo hace tiempo) no es el batúa el provoca la perdida dialectal bien ha quedado demostrado que el dialecto occidental y el central gozan ahora de una dulce época (a diferencia del resto, que con status legales distintos). Pero el roncalés no lo asesinó el batúa, el aezcoano no corre peligro por el batúa y el suletino no corre peligro por el batúa. Eso ya quedó demostrado con Koldo Zuazo hace mil, la desidia, el desprecio social, la marginación a registros exclusivamente familiares (incluso a veces solo entre personas mayores, o entre las mujeres), el castigo por su uso (vease el libro blanco del euskera, y no hablo del franquismo, ojo, es verdad que dependiendo de donde y cuando fue más permisivo que las escuelas navarras del XIX), etc. se han cargado generaciones enteras de transmisores de esas hablas.

Pero virgen del amor hermoso, yo hablo con alguien de leikitio ta ezeukeat iñolako arazorik berakin berbaiteko, baina hori halaxe da nik euskara batua dakidalako, ez litzatekeelako igual gertairiko napartar batekin elekaten banintz, are guttio erronkariko hirurteko umetxuakin hitzein behar banü.

Claro que me gustaría que todo el mundo hablará xuka con los niños, y los adolescentes hika, y los ejecutivos zuka, y los diputados berorrika; pero sé que la RALV y en especial Mitxelena tuvo que tomar la decisión más dura de su vida al decidir salvar un único registro: el zuka. Porque sabía perfectamente que el hitano no era extensible a toda la población vascoparalente, porque había sitios donde se había perdido, en otros se había corrompido y caido en localismos incomprensibles por alternancias fonéticas que no tenían en si tradición alguna, etc. etc. se hace una labor inmensa (txirri mirri y txiribiton en sus payadas han sido los pocos en utilizar el xuka) para salvar los 4 registros, aunque la mayoría de la gente solo cono 2, pero no pidamos imposibles.

Nadie estudiará un dialecto antes que el registro normativo, para empezar porque el vizcaíno normativo propuesto por mendebaldea carece de un montón de formas verbales al tirar de aditz trinkoa para todo (es más, han intentado batuizar algunos con escasos resultados).

Volviendo al caso, consultaré el corpus fonético, pero ahí hay una alternancia fonética, contracción u omisión verbal de algún tipo...