Tema: España e Inglaterra

Iniciado por ferrio

NO soy pro ni contra ni para ( puedo seguir con todas las preposiciones ) español, britanico, burkines ni de ningún sitio, hecho que me permite analizar los temas desde una lejania y neutralidad que desde luego vosotros no, pues os ciega el ardor patrio

Usted es español, tanto si le gusta como si no, y sufre el típico complejo de inferioridad nacional, o lo que yo llamo hispano-masoquismo, un vicio muy español, incluso compartido por nuestro hermanos americanos. Eso, en contra de lo que usted afirma, no le da ningún tipo de imparcialidad, ni aún los conocimientos para abordar tan complejo problema, pues en caso contrario se hubiese centrado en otras problemáticas más allá de la estúpida inferioridad natural de lo hispánico ante lo británico, como por ejemplo la tradicional debilidad demográfica de España, la compleja orografía peninsular que dificulta las comunicaciones, aunque una importante defensa natural, o la gran ausencia de hidrocarburos de los suelos españoles (carbón, petróleo...), en contraposición con la gran presencia de éstos en el mundo anglo-sajón, que hizo que éste se pusiera en cabeza cuando estos materiales cobraron importancia y fueron provocando, entre otras cuestiones, una progresiva dependencia de España con respecto del tradicional enemigo anglosajón, y del exterior en general.

Iniciado por Valmadian

Vamos a ver, Carolus V ¿qué le parecen semejantes términos absolutamente falsos de un grosero ignorante hasta la pedantería? Se lo digo porque no alcanzo a entender esta frase suya:

(...)

El provocador es él, ya desde su primera intervención.

Yo distingo entre dos tipos de provocaciones: la provocación pública, que es la que originalmente había hecho ferrio, y la provocación personal, que desde mi punto de vista es el emoticono "mucha gracia" empleado varias veces para descalificar un tipo de argumento, o las numerosas sendeces que se han puesto a continuación por el usuario ferrio a continuación y que debido a su gran número no había visto al estar ocupado contestando a los mensajes.

Iniciado por Vainilla

Para empezar, yo no le he dado a usted permiso para que a este señor o señora: Ferrio le informe usted de lo que yo soy o dejo de ser. Y en seguir le informo o "discurso", como considere oportuno; que tal catalogación requeriría un "discurso" que ni se la voy a ofrecer, ni asumo que le importe lo más mínimo, puesto que comprendo que ni la quiera y/o quieran.

Le pido perdón, pero creí que en sus mensajes anteriores había dejado claro que era usted falangista, aunque con cierta simpatía al tradicionalismo, aunque si no es así,, le pido mil perdones por mi error o por mi indiscrección y le prometo que no volverá a suceder. Y también le pido perdón si se ha sentido ofendida o minusvalorada por haber calificado sus mensajes de "discursos".

Iniciado por ferrio

Hola Carlous

totalmente de acuerdo contigo y te pido mil disculpas a tí y a quienes se sientan molestos por mis opiniones

En ese caso te recomiendo que comiences por disculparte ante el señor Valmadian, y que continues por borrar todos los mensajes que no añaden nada al "debate" y que no son más que niñerías que no benecian la imagen del foro ni la tuya propia (también puedes limitarte a editar el mensaje y sustituir su contenido por un punto, como hacemos nosotros cuando nuestros mensajes se duplican), sin embargo dudo que sigas este consejo, vista la mucha atención que pusiste al seguir mi consejo anterior.

Iniciado por ferrio

si te soy sincero, muchos de los comentarios no son representativos de mi forma de pensar ni de mi forma de ser ( no hay mas que mirar mi historial de aportaciones al grupo ), quizás me deje llevar por la fogisidad del debate

Si afirmas no decir la verdad en tus mensajes, no sé que imagen tomar de tí, pues la mayoría de los que continuan aún después de este último hilo siguen en la misma dirección y aumentan su intensidad tanto en "fogosidad", falta de respeto y en niñerías, por lo que a la única conclusión a la que llego es que la afirmación del señor Valdamian de que usted es lo que en jerga cibernética llaman un "troll" no es, ni mucho menos, un descalificativo gratuito. En caso de que sea así, y no venga más que a pasarselo bien y porque "se siente juguetón", me temo que usted sobra en este foro, no tanto como foro con tendencia al tradicionalismo, sino como foro serio, pues si se limitara a mostrar y defender formalmente sus opiniones, podríamos recomendarle que se uniera a un foro en el que se sientiera más a gusto y pueda aprender, en vez de limitarse a defender verdades que usted considera de perogrullo, pero en cambio, al ser su único propósito pasar un buen rato hasta en esos lugares sobraría.

Iniciado por ferrio

me gusta ser respetuoso con toda ideologia, es más mi idea de liberalismo consiste en que cada cual opine lo quiera de lo quiera y no por ello censurarlo sino rebatirlo en el caso en el surja una disconformidad
respeto tu movimiento ideológico y aunque no lo comparta una parte de mi lo admira ( de verdad ) la lucha que manteneís contra todos y contra todo es realmente admirable

Has afirmado que en 200 años el carlismo no ha hecho nada, y has afirmado que "si nos abrieramos nos iría mejor", lo que significa adaptarnos a las corrientes ideológicas triunfantes y dejar de ser carlistas. Sinceramente, su respeto deja mucho que desear.

Iniciado por ferrio

he opinado de una cuestión sin insultar ( no hay un solo insulto en todas mi aportaciones - ni en esta ni otras- ) y por ello no creo justo recibir ataques furibundos sin mas argumentación que la descalificación

Ha afirmado que tenemos un "chovinismo patrio", "hermetismo endogámico", ha mencionado nuestros "lloros" ante Gran Bretaña, nos ha calificado de "antidemocráticos", "homofóbos", "racistas" y "clasistas", "absolutistas", "xenófobos", por no mencionar sus múltiles sarcasmos. Tal vez podamos tragar el segundo visto los tiempos que corren y no negamos el segundo, aunque algunos en vez de afirmar estar en su contra nos limitamos a negar su existencia. El no distinguir entre absolutismo y carlismo muestra ignorancia histórica, aunque por la propaganda liberal pueda ser disculpable, pero aún así me gustaría saber de dónde diablos a sacado ústed lo de "racistas", "clasistas" y "xenófobos".

Hola a todos, disculpar la tardanza pero es lo que tienen las obligaciones vacacionales, estar panza arriba y beber mojitos mayormente

Hola Valdamian, cuando culpo a Madrid quizás me podría haber explicado mejor, la mención a Madrid es referente a sus Administraciones ( si la gobernación central estuviese en Barcelona hubiese dicho Catalán ) y no a sus personas, ni tampoco me refiero a épocas en las que las que para España, Asturias tenía un papel predominante ( de Asturias es entre otros Rafael del Riego - artífice del movimiento Liberal que consiguió el derrocamiento ( durante muy poco tiempo también es verdad ) del absolutismo del Rey Fernando VII - y que tiene hasta un himno ) sino en las continúas humillaciones que politicuchos de derecha e izquierda están protagonizando desde la vuelta de la democracia en este País y que ha ocasionado que estemos perdiendo nuestra identidad histórica: aunque esto, sr. Valdamian seguro que estamos de acuerdo ( y desde puntos de vista totalmente distintos ) le está ocurriendo a todo el territorio patrio

Hola Carlous

no me siento español más que asturiano europeo o terrestre, soy Español porque he nacido EN un trozo de tierra que forma parte de una división geográfica ( que está en continúo cambio ) y que como se llama España, pues soy Español - no es cuestión de gustos sino de geografía, no me siento más cercano de un malagueño que de un londinense puede creerlo
creo ( como he expuesto anteriormente con fundamento ) que Inglaterra es un país que ha evolucionado más y mejor que una España que hace 500 años tenía unos recursos inabarcables y se ha dejado perder todo sin mantener nada ( no hay que olvidar que Inglaterra aún mantiene muchas de sus colonias bajo su protección ( y no a la fuerza precisamente sino porque sus ciudadanos prefieren seguir siendo ingleses ), cuando en todos los territorios bajo soberanía Española nos echaron dándonos patadas en el culo ( y a veces bastante humillantes ) , a producido que a día de hoy, ( que es de lo que estamos tratando ) Inglaterra nos ha superado económica, cultural, militar, deportiva y socialmente.
en todos los comentarios todavía no hay una respuesta a cerca de en qué somos mejores en alguno de los grupos que he identificado
que hemos descubierto mogollón de cosas y se las han apropiado los Ingleses, pues SI¡¡ hay que asumirlo digamos que los españoles hemos ido a la tienda, hemos comprado el bizcocho, hemos horneado la tarta yyyyyy SE LA COMIERON LOS INGLESES ¡¡¡ ¿ quien es el listo ? yo digo que el se come la tarta
pues achacarme eso a un síntoma de inferioridad es infantil, pensar que España a día de hoy es superior a Inglaterra es ponerse una benda en los ojos y gritar muy fuerte para no escuchar los argumentos de los demás

respecto al movimiento Carlista, me he tomado la licencia de averiguar el número de votos que habéis obtenido en las ultimas elecciones generales ( esto si lo mire en la wiki ) y los últimos resultados ( generales 2008 ) os votaron 2080 personas, no quiero ofender a nadie pero más que un grupo de resistencia sois más un grupo de amigos con actividades e ideas en común; el estadio de fútbol del Durango - esto también lo miré en la wiki ( precioso sitio el Duranguesado ) tiene un aforo de 3000 personas, entráis todos y sobraría sitio, que está muy bien vuestro esfuerzo por mantener unos ideales de forma tan firme, pero repito es posible que no tengáis la verdad absoluta a cerca de vuestros principios o que estos estén directamente equivocados ( ya se que no os gusta escucharlo pero quizás deberías preguntaros porqué vuestras ideas atraen a penas 2000 personas

un cordial saludo

Iniciado por ferrio

Hola Valdamian, cuando culpo a Madrid quizás me podría haber explicado mejor, la mención a Madrid es referente a sus Administraciones ( si la gobernación central estuviese en Barcelona hubiese dicho Catalán ) y no a sus personas, ni tampoco me refiero a épocas en las que las que para España, Asturias tenía un papel predominante ( de Asturias es entre otros Rafael del Riego- artífice del movimiento Liberal que consiguió el derrocamiento ( durante muy poco tiempo también es verdad ) del absolutismo del Rey Fernando VII -

Asturias ha dado figuras muy por encima de Riego, por ejemplo JUAN VÁZQUEZ DE MELLA, natural de Cangas de Onís donde, a diferencia de Madrid, cuenta con su estatua.

y que tiene hasta un himno )

Si,el adoptado por la II República, el cual por cierto, es muy "marchoso" más que marcial.

no es cuestión de gustos sino de geografía, no me siento más cercano de un malagueño que de un londinense puede creerlo

En esto, y pese a que a mis ilustres compañeros foristas les pueda costar entenderlo, tengo que reconocerle que tiene razón. Y es que poca gente sabe que la distancia geográfica entre la costa Cantábrica y la del Sur de Inglaterra, es entre 200 y 300 kilómetros más cercana, que entre dicha costa del Norte de España y la del Sur en Andalucía, dependiendo de qué puntos geográficos se trate. Hay un sencillo experimento que se puede llevar a cabo en casa para comprobarlo. Basta con tomar un mapa a escala, buena escala, y doblándolo sobre si mismo por la Costa Cantábrica se comprueba que Cádiz caería a la altura de Londres si se pudiese hacer en la realidad. Tal es el tamaño de Norte a Sur de la Península Ibérica. Sin embargo, eso no justifica que la equidistancia entre un compatriota malagueño y un extranjero inglés sea la misma para un asturiano, un gallego, un cántabro o un vasco.

creo ( como he expuesto anteriormente con fundamento ) que Inglaterra es un país que ha evolucionado más y mejor que una España que hace 500 años tenía unos recursos inabarcables y se ha dejado perder todo sin mantener nada

Mantener ¿qué?, ¿acaso desconoce el proceso de descolonización impuesto por la ONU entre los 50 y 60?

( no hay que olvidar que Inglaterra aún mantiene muchas de sus colonias bajo su protección ( y no a la fuerza precisamente sino porque sus ciudadanos prefieren seguir siendo ingleses )

Esta es la realidad: 14 islotes repartidos por el globo, 14 "Perejiles" en su mayoría. Le doy permiso para que consultando la WIKI sume los kilómetros cuadrados y el número de habitantes, es posible que, salvo la "colonia gibraltareña", pueda llegar a ocupar las localidades del DURANGO F.C. En cualquier caso, la reseña que hay en el enlace de abajo es más que suficiente.

https://sites.google.com/site/reinou...s-de-la-corona

cuando en todos los territorios bajo soberanía Española nos echaron dándonos patadas en el culo ( y a veces bastante humillantes ) , a producido que a día de hoy, ( que es de lo que estamos tratando ) Inglaterra nos ha superado económica, cultural, militar, deportiva y socialmente.

El proceso de independencia de los territorios de la América Hispana, se dio aquí, en España, en la Península. Veamos, la Historia, toda Historia, se puede interpretar, pero no se pueden falsear los hechos. Y éstos no consintieron en batallitas, por cierto muy sudadas por ambos bandos, sino en las causas en origen así como la colección de traiciones que se dieron. Pero ése es otyro tema que está muy trabajado y bien expuesto en los fondos del sitio, lo que pasa es que hay que buscar y hay que leer. En cuanto a las "superaciones", a los países les pasa lo mismo que a la atmósfera, que siempre están cambiando según qué momentos se viven. Para hacerse una idea de como andan las cosas hoy, basta con que eche un vistazo a los enlaces que puse en mi anterior mensaje, aunque sospecho que no lo va a hacer, por pereza y porque en su fuero interno sabe que lo suyo es una película que se ha montado usted sólo.

Creáme, se lo digo con total y completo conocimiento de causa, usted no podría superar ni los primeros parciales de las asignaturas (6 en total) de la especialidad de Relaciones Internacionales de la Facultad de Ciencias Políticas de la Univ. Complutense, y eso que hoy, globalmente, no se encuentra entre las 150 mejores del mundo. Otro tema a analizar a efectos de comprobar los criterios objetivos con los que se ha elaborado esa listita. Quizás habría que empezar con el "Plan Bolonia" que ha unificado (y anulado la excelencia de los estudios superiores) todas las carreras en toda Europa. No sé por que se empeña en hablar continuamente de relaciones internacionales y no sabe nada sobre ello, eso si que no lo entiendo.

en todos los comentarios todavía no hay una respuesta a cerca de en qué somos mejores en alguno de los grupos que he identificado
que hemos descubierto mogollón de cosas y se las han apropiado los Ingleses, pues SI¡¡ hay que asumirlo digamos que los españoles hemos ido a la tienda, hemos comprado el bizcocho, hemos horneado la tarta yyyyyy SE LA COMIERON LOS INGLESES ¡¡¡ ¿ quien es el listo ? yo digo que el se come la tarta
pues achacarme eso a un síntoma de inferioridad es infantil, pensar que España a día de hoy es superior a Inglaterra es ponerse una benda en los ojos y gritar muy fuerte para no escuchar los argumentos de los demás

Lo peculiar del asunto es que tiene cierta habilidad en no decir nada y parecer que si lo ha hecho. Usted lanza una idea un tanto subjetiva pues no es más que la referida a su propio y particular opinión y pretende que se le demuestre que está equivocado. Me temo que las cosas no funcionan así, que eso no tiene fundamento alguno, porque usted en realidad no propone nada, tan sólo lo que se le ha ido formando en la cabeza entre "calimocho" y "calimocho" Fíjese, que usted hace algo similar a lo que pone como ejemplo: "dejo que estos fachosos intenten justificar lo que se supone que han estado estudiando en sus carreras, y yo al final con argumentos absolutamente capciosos, basados en cuatro datos aislados y descontextualizados me los como con patatas... ¡jó, qué listo soy, que culito tengo y cómo me lo paso! Problema: que no hay juego, o se ciñe a las reglas del mismo con todos los condicionantes, o no hay juego. Lo que yo he puesto en mi mensaje anterior es sólo para ponerlo en evidencia a usted.

respecto al movimiento Carlista, me he tomado la licencia de averiguar el número de votos que habéis obtenido en las ultimas elecciones generales ( esto si lo mire en la wiki ) y los últimos resultados ( generales 2008 ) os votaron 2080 personas, no quiero ofender a nadie pero más que un grupo de resistencia sois más un grupo de amigos con actividades e ideas en común; el estadio de fútbol del Durango - esto también lo miré en la wiki ( precioso sitio el Duranguesado ) tiene un aforo de 3000 personas, entráis todos y sobraría sitio, que está muy bien vuestro esfuerzo por mantener unos ideales de forma tan firme, pero repito es posible que no tengáis la verdad absoluta a cerca de vuestros principios o que estos estén directamente equivocados ( ya se que no os gusta escucharlo pero quizás deberías preguntaros porqué vuestras ideas atraen a penas 2000 personas

Sería interesante que indicase la referencia exacta del artículo consultado en la WIKI que, en este caso no tiene mucho valor: resultados electorales de los carlistas en el 2008 ¿y?

1.- Hay tres grupos o partidos: la CT o COMUNIÓN TRADICIONALISTA; la CTC o COMUNIÓN TRADICIONALISTA CARLISTA y el PC o PARTIDO CARLISTA ¿De cuál habla?

2.- Las instrucciones, recomendaciones, consejos, etc., que emanan de la CT y de la CTC (el llamado PC es otra cosa muy distinta aunque se llamen a sí mismos "carlistas"), son las de NO PARTICIPAR EN LAS ELECCIONES y las de NO VOTAR, es decir, que la masa carlista hay que enmarcarla en la ABSTENCIÓN habitual, no en la abstención técnica, que es aquella producto de toda una serie de variables, o circunstancias, por las cuales la consecuencia es que un determinado número de votantes no ejerce su "derecho" (en otras si lo harían) a depositar un papelajo (cheque en blanco de su parte alícuota de supuesta soberanía) dentro de una sucia y fea caja de plástico para que en los siguientes cuatro años los partidos hagan lo que les dé la gana con esos papelajos y la voluntad de los tontos que los meten en las mencionadas cajitas, y así los partidos y los políticos vivir a cuerpo de rey, cotizando como si de un empleo real se tratase, con 7 añitos de tales cotizaciones ya tienen derecho al 100 % de la pensión de jubilación, por supuesto la máxima, mientras que usted o yo, o cotizamos 35 añazos o nanay del Paraguay y ya se verá en cuanto se queda y cuanto más la recortan. Mientras que la ABSTENCIÓN, así con mayúsculas, siempre es más o menos la misma y si tuviese representación se llevaría por derecho y matemáticas, un tercio de las cámaras. Ahí es donde usted tiene que buscar a los carlistas y seguramente se llevaría una gran sorpresa. Entonces ¿para qué se presentan a las elecciones? . Lo primero, es que sólo se hacen listas al Senado, no para el Congreso, y no para todas las circunscripciones electorales. Segundo, en realidad se trata de sondear cuántos votantes carlistas hay en cada circunscripción. Una de las que más tiene es Murcia que, no recuerdo el año, llegó a 6.000 votantes. Repito, "votantes", no votos.

El problema que le encuentro a usted en este asunto, es que a los carlistas nos toma por tontos cuando, en realidad, estamos en nuestros cuarteles de invierno contemplando el espectáculo en espera de la primavera que seguro ha de llegar. Por que verá, la Historia SI SE REPITE, lo que no lo hace son los personajes y los acontecimientos concretos, pero las situaciones morales si, porque la Historia es CÍCLICA, es una especie de ley no escrita que forma parte de su propia condición y la prueba es que todo lo que empieza en este mundo, siempre tiene un final, y, sabido es que lo que hoy es arriba, mañana es abajo. Como dice el paremio musulmán, al menos así se afirma acerca de su origen: "Siéntate a la puerta de tu casa, y verás el cadáver de tu enemigo pasar."

Una vez más, me veo en la penosa obligación de decirle que usted sobre el Carlismo y los carlistas no sabe ABSOLUTAMENTE NADA DE NADA.

Iniciado por ferrio

creo ( como he expuesto anteriormente con fundamento ) que Inglaterra es un país que ha evolucionado más y mejor que una España que a día de hoy, ( que es de lo que estamos tratando ) Inglaterra nos ha superado económica, cultural, militar, deportiva y socialmente. pensar que España a día de hoy es superior a Inglaterra es ponerse una benda en los ojos y gritar muy fuerte para no escuchar los argumentos de los demás

¿Hay un problema grave de alcoholismo en Reino Unido? | From Spain to UK

Not comment

Hola Vainilla ( lo del bonito nombre no va con segundas, de verdad, me parece muy bonito )

pues le va a parecer mentira pero estoy de acuerdo con usted en todo lo que ha dicho

solo hay una cosa que me gustaría que corrigiese, y no lo lleve a efecto, y es dejar de participar y de dar su opinión en lo que le venga en gana, no me parece bien la autocensura ni el miedo a opinar de algo por si se ofenden en el hecho

un cordial saludo Vainilla

Iniciado por ferrio

no me siento español más que asturiano europeo o terrestre, soy Español porque he nacido EN un trozo de tierra que forma parte de una división geográfica ( que está en continúo cambio ) y que como se llama España, pues soy Español - no es cuestión de gustos sino de geografía, no me siento más cercano de un malagueño que de un londinense puede creerlo

Aunque no se sienta español usted seguirá siendo español, pero aún así me confunde: si usted dice que no se siente cercano tan cercano a un malagueño que a un londinense, ¿para que se molesta en ser republicano? ¿Que más le da la vida política española o lo que pasa en España o en cualquier lugar salvo Asturias o tal vez Europa? Puede que diga lo contrario, pero usted es español, actúa como un español de pura cepa (o al menos en lo malo) y le importa lo que sucede en España, así que desde mi punto de vista usted se siente español, aunque sea de forma poco evolucionada e inconsciente, y su falta de sentimiento español y el "soy ciudadano del mundo" no es más que pura retórica.

Iniciado por ferrio

creo ( como he expuesto anteriormente con fundamento ) que Inglaterra es un país que ha evolucionado más y mejor que una España que hace 500 años tenía unos recursos inabarcables y se ha dejado perder todo sin mantener nada ( no hay que olvidar que Inglaterra aún mantiene muchas de sus colonias bajo su protección ( y no a la fuerza precisamente sino porque sus ciudadanos prefieren seguir siendo ingleses ), cuando en todos los territorios bajo soberanía Española nos echaron dándonos patadas en el culo ( y a veces bastante humillantes ) , a producido que a día de hoy, ( que es de lo que estamos tratando ) Inglaterra nos ha superado económica, cultural, militar, deportiva y socialmente.

No pongo en duda que Inglaterra haya gozado de más prosperidad en los dos o quizás tres últimos siglos que España, pero eso se debe a cuestiones de política y economía, no de identidad nacional, por lo que una circunstancia puede cambiar fácilmente, en uno u otro sentido, y debe tener cuidado, porque según ese criterio, podemos decir que la Alemania de Hitler era superior en el año 1940 a Inglaterra y a Francia juntas, debido a que estaba en una época de superioridad política y militar en contraste con los pusilánimes régimenes "democráticos", y sabe que cómo se le ocurra decir eso en voz alta, le van linchar, o que dentro de unos años, o tal vez de unas décadas, China va a ser superior en todos los sentidos a toda Europa, a pesar de que el régimen comunista prácticamente haya destruido la identidad histórica china y de que no sea un régimen democrático ni que defienda las libertades tan defendidas hoy públicamente ni los denominados "Derechos Humanos". Llevada a la práctica, esa filosofía suya es simple oportunismo.

Sobre la situación de España debo recordarle que el liberalismo (pues nosotros los carlistas denominamos liberales a todas las corrientes herederas de la Revolución Francesa, y usted pertenece a una de ellas, razón por la que no hacemos distinciones) es responsable directo de ello, pues su reseñado Riego fue el líder de una rebelión que impidió que un contigente de (si mal no recuerdo) 20.000 soldados desembarcara en América, lo que hará que el ejército realista, por cierto compuesto de más americanos que de españoles, y teniendo más americanos en sus filas que los independentistas, no reciba refuerzos, e instalando un régimen que no realizará maniobras militares para sostener la guerra en América durante tres años, e incluso impulsará la secesión de México, que se independizará por no reconocer el régimen liberal de España. Igualmente el gobierno liberal, que alardeaba de que España era protectorado de Inglaterra, no aprovechará la solicitud de Santo Domingo de reincorporarse a la Corona de España, caso insólito en la historia, y será responsable directo del Desastre del 98, pues tenía intención de alcanzar una "derrota honrosa", cosa que logró mandando la desastrosa salida de la flota de Santiago de Cuba y con la entrega de Manila.

Iniciado por ferrio

en todos los comentarios todavía no hay una respuesta a cerca de en qué somos mejores en alguno de los grupos que he identificado
que hemos descubierto mogollón de cosas y se las han apropiado los Ingleses, pues SI¡¡ hay que asumirlo digamos que los españoles hemos ido a la tienda, hemos comprado el bizcocho, hemos horneado la tarta yyyyyy SE LA COMIERON LOS INGLESES ¡¡¡ ¿ quien es el listo ? yo digo que el se come la tarta

Pues mira: España es el tercer país del mundo con más monumentos declarados Patrimonio de la Humanidad, mientras que Reino Unido (es decir, la suma de Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda del Norte) está en el octavo puesto, España es el país más rico en patrimonio natural de toda Europa, y por supuesto mucho mayor que el de la industrializada Inglaterra. España ha dejado su impronta en todos los territorios en los que se estableció, mientras que Inglaterra sólo dejó su huella en aquellos lugares en los que los nativos fueron prácticamente extermindados (v.g, EEUU y Australia) y se dedicó a depredar el resto.

Iniciado por ferrio

pues achacarme eso a un síntoma de inferioridad es infantil, pensar que España a día de hoy es superior a Inglaterra es ponerse una benda en los ojos y gritar muy fuerte para no escuchar los argumentos de los demás

Digame una cosa, ¿afirman acaso los polacos que son inferiores a los ingleses? ¿Lo afirman los rusos? ¿Los suizos? ¿Los sanmarinenses? ¿Se sienten los británicos inferiores a los yankis? Un país que necesita compararse con otros no tiene sino complejo de inferioridad ante los otros, y nosotros lo sufrimos únicamente porque tuvimos el mundo en nuestras manos, que no es algo que todos los países puedan decir, y cualquier habitante del país más minúsculo se siente tan orgulloso de su país como si fueran la primera potencia mundial.

Iniciado por ferrio

respecto al movimiento Carlista, me he tomado la licencia de averiguar el número de votos que habéis obtenido en las ultimas elecciones generales ( esto si lo mire en la wiki ) y los últimos resultados ( generales 2008 ) os votaron 2080 personas, no quiero ofender a nadie pero más que un grupo de resistencia sois más un grupo de amigos con actividades e ideas en común; el estadio de fútbol del Durango - esto también lo miré en la wiki ( precioso sitio el Duranguesado ) tiene un aforo de 3000 personas, entráis todos y sobraría sitio, que está muy bien vuestro esfuerzo por mantener unos ideales de forma tan firme, pero repito es posible que no tengáis la verdad absoluta a cerca de vuestros principios o que estos estén directamente equivocados ( ya se que no os gusta escucharlo pero quizás deberías preguntaros porqué vuestras ideas atraen a penas 2000 personas

Permitame preguntarle cuánta gente votó a los anarco-capitalistas las pasadas elecciones, si no es indiscrección. Pues siguiendo su lógica ústed y los anarco-capitalistas deberían tirar la toalla. Sin embargo, todavía siguen aquí. Pues bien, para que usted lo comprenda, la misma voluntad que nos impulsa a no acobardarnos ante la inferioridad numérica es la misma que le impulsa a ústed por las mismas razones. No negamos aquí que el carlismo hoy en día el carlismo está de capa caída, pero nos vamos recuperando lentamente, y estoy convencido de que esa velocidad aumentará con el tiempo, pues la gente ya se está hartando de las estupideces de la Modernidad, pero deberías tener cuidado cuando hablas de números, porque ese mismo argumento se puede volver fácilmente contra ti, y puede quedar obsoleto cuando a tácticas se refiere, especialmente cuando grupos más numerosos y mejor pertrechados y con mejores doctrinas como los krausistas, con quiénes los carlistas compartimos la concepción de la democracia orgánica, han salido perdiendo, precisamente por jugar con las reglas de un juego que no es el suyo, y por no tener un referente físico que sea una garantía de llevar a la práctica sus doctrinas, como nos pasa a nosotros con nuestro Abanderado.

Cuando la ideología se mide en centímetros acerca de quien la tiene más larga, se cae en la intranscendencia, en la inanidad, y en la levedad de la razón pueril. Veamos algunos ejemplos.


PRODUCCIÓN DE AUTOMÓVILES:

España: 2.400 mil coches en 2014.

Reino Unido: 1.600 mil coches en el mismo año.

FUENTE: https://www.flickr.com/photos/binoculars/

ASTILLEROS ESPAÑOLES: 107
https://www.topbarcos.com/astilleros/espanoles

ASTILLEROS BRITÁNICOS: 7
https://www.topbarcos.com/astilleros/united-kingdom

Compárense los resultados. Se RECOMIENDA entrar en los enlaces de los índices de estos sitios a efectos de conocer la situación de la Industria por Sectores.

ARQUEO BRUTO DEL SECTOR NAVAL ESPAÑOL:
https://technoindustria.wordpress.co...tria-auxiliar/

ARQUEO BRUTO DEL SECTOR NAVAL BRITÁNICO:
No encuentro datos...

COMPARATIVA ENTRE LA "JOYA" DE LA ROYAL NAVY Y EL BUQUE MÁS IMPORTANTE DE "LA ARMADA"
Enfrentamos el buque ‘Juan Carlos I’ al ‘HMS Illustrious’. La joya de la Marina española gana en casi todo: tamaño, armamento, número de helicópteros, autonomÃ*a…

ACTIVIDADES EN EL SECTOR INMOBILIARIO BRITÁNICO:
https://www.idealista.com/news/inmob...-extranjeros-y

ACTIVIDADES EN EL SECTOR INMOBILIARIO ESPAÑOL:
https://www.idealista.com/news/inmob...as-inversiones

PRODUCCIÓN EDITORIAL EN ESPAÑA: 86.000 títulos en un año.
La producción editorial en España crece un 8,3% y el libro en papel mantiene el liderazgo . Las Provincias

PRODUCCIÓN EDITORIAL EN EL REINO UNIDO:
España presenta su producción editorial en Londres - Cultura - Diario Córdoba

FINANZAS EN EL REINO UNIDO:
Las joyas británicas Jaguar y Land Rover acaban en manos del gigante indio Tata | elmundo.es

ACTIVIDAD EMPRESARIAL EN ESPAÑA:
https://economia.elpais.com/economia...34_072318.html

Hola Carlous

no se de donde se saca que no me siento español, me siento español porque soy español, pero ya está hasta ahí; no soy de los que sacan la bandera el dia de la hispanidad ni sale a meterse en una fuente cuando España gana algún evento deportivo, soy español y ya está

lo del republicanismo es un concepto de ideología política ( me importa poco que se aplique en España, Rumanía o Burundi ) creo que es el modelo de gobierno de estado más democrático ( y si se aplicara en España que es donde vivo - en algún sitio hay que vivir - pues hombre, estaría encantado ) ya se que a usted le chirría ese concepto, pero pensamos distinto ya lo sabemos, y así lo defiendo, que aquí hay una monarquía parlamentaria ¿ que le vamos a hacer ? pues nada

por cierto conozco tantos malagueños como londinenses y me siento tan cercano a una cultura como a la otra ( más bien poco )

a cerca del General Riego, totalmente de acuerdo, incluso dio su vida por sus ideales cosa que como todo el mundo sabe NO HIZO su querido Absolutista FERNANDO VII que se vendió varia veces por salvarse el culo

Sr. Carlous, estoy a veces un poco confundido con usted ( aquí también podría incluir al Sr. Valdamian ) por su anacronismo a cerca de la situación actual de España, por un lado insiste en que el Carlismo resurgirá de sus cenizas debido a la situación en la que se encuentra España, pero por otro lado parece encantado con ella y se esfuerza una barbaridad en loar los parabienes actuales de este pais ( o el país esta bien o el país está mal - no se puede estar en misa y repicando ), más bien leyendo sus comentarios parece que está encantado con la marcha actual de España ( a ver si al final van a forma parte de esa mayoría silenciosa que vota al PP de Marianín ¡¡¡ ) - no se me enfaden es chascarrillo
nadie duda de la grandeza pasada de España pero creo que tenemos que admitir que a día de hoy España no es un país que pueda competir con otros ( inglaterra en entre ellos ) y negar esto creo que ocasiona mas perjuicios que beneficios

respecto al número de votos ¿ de verdad ? el capitalismo es el sistema económico más votado del mundo ( y con muchísima diferencia ) así como las distintas opciones liberales son los partidas más votados del mundo, vale que bajo mi criterio un sistema más abierto ( tanto económico como social ) sería más beneficioso para la evolución de las sociedades pero poco a poco creo que se conseguirá

sigo sin entender el uso del mayestático en sus intervenciones, como si se hubiese otorgado la capacidad de decidir en nombre de todos, es posible, aunque le parezca raro que su opinión no coincida con todos y cada uno de los miembros del presente foro ( no hay más que ver el revolcón que ayer le " discurseó " la señora Vainilla )

con el fin de ser más conocedor del movimiento ideológico del Carlismo ( y así intentar que mis intervenciones sean lo más correctas posibles ), he pegado un vistazo a distintas páginas del movimiento Carlita ( todas oficiales ) y me he percatado que ni en su ideario político ni en ninguno de los apartados en los que se divide la página web del Partido Carlista aparece reflejado sus definiciones de homosexualidad ( o al menos al que realizó el señor Valdamian y que usted no censuró ) , esto quiere decir que el movimiento Carlista se avergüenza de dicha definición ( gente asquerosa que debería morir " perdón no es textual solo un resumen ) o que no todos los miembros del movimiento Carlista opinan lo mismo? esto sería muy peligroso pues en este caso ustedes deberían de advertir que dichos comentario son de carácter únicamente personal y no del movimiento Carlista

reciban un cordial saludo

Iniciado por ferrio

no se de donde se saca que no me siento español, me siento español porque soy español, pero ya está hasta ahí; no soy de los que sacan la bandera el dia de la hispanidad ni sale a meterse en una fuente cuando España gana algún evento deportivo, soy español y ya está

Saco el que no se siente español de su afirmación no me siento español más que asturiano europeo o terrestre en la réplica número 227, aunque admito que tal vez pueda haber malinterpretado su mensaje, especialmente debido a que todavía sigue sin utilizar correctamente las reglas de puntuación cómo educadamente le he pedido, lo que me obliga a ser demasiadas suposiciones.

Iniciado por ferrio

lo del republicanismo es un concepto de ideología política ( me importa poco que se aplique en España, Rumanía o Burundi ) creo que es el modelo de gobierno de estado más democrático ( y si se aplicara en España que es donde vivo - en algún sitio hay que vivir - pues hombre, estaría encantado ) ya se que a usted le chirría ese concepto, pero pensamos distinto ya lo sabemos, y así lo defiendo, que aquí hay una monarquía parlamentaria ¿ que le vamos a hacer ? pues nada

Deje que le explique porque los carlistas no reconocemos el concepto de democracia, pues parece creer que somos una especie de bárbaros que desean vivir encadenados y obedeciendo órdenes, o a una especie de esclavizadores que queremos que el mundo esté bajo nuestros pies, razón por la que no queremos que el pueblo se gobierne a sí mismo, ni tenga representantes en gobierno.

Los carlistas somos partidarios de la representación del pueblo ante el poder político, de hecho en la doctrina tradicionalista, a la monarquía tradicional se le titula entre otras cosas "monarquía representativa", lo que significa que unas instituciones fundamentales para el Estado tradicional son unas Cortes en las que la nación (entendida como comunidad política) se encuentre representada.

El problema es cómo se entiende la representación: los carlistas entendemos que la comunidad política no está compuesta de individuos, sino de una gran complejidad de instituciones sociales y políticas, a las que denominamos "cuerpos intermedios", que incluyen a familias, universidades, asociaciones laborales (gremios, no entraré luego entre la diferencia entre éstos y los sindicatos), asociaciones educativas, ect, y otras instituciones como la Iglesia Católica o el Ejército, cada uno de los cuáles representa un interés particular de la nación (intereses económicos, culturales, religiosos, ect.), y en la que cada persona puede adscribirse, pudiendo participar en varios a la vez según las actividades que realice, por ejemplo, un profesor de Historia Militar de la Universidad que sea padre de familia, teniente coronel del Ejército y miembro de tal o cual cofradía tendría voz en las siguientes corporaciones: el Ejército, la Universidad a la que pertenezca, la Iglesia (por cofradía y parroquía) y por una Corporación dedicada exclusivamente a la representación de las familias (que puede agruparse por ejemplo en Cofradías, aunque en su función laica o, salvando las distancias "sindical"). Puede que esto le suene a chino mandarín, pero no los carlistas no somos los únicos que defienden esta concepción que se denomina precisamente "democracia orgánica", pues también los krausistas, que probablemente sean más cercanos a su pensamiento, y a los que probablemente conozca por la Institución Libre de Enseñanza, defienden ésto, aunque no soy un experto, y no sabría explicar las diferencias y matices.


Por el contrario el sistema parlamentario liberal adolece de tres graves problemas derivado de errores doctrinales. El primero, y uno de los más graves a la hora de llevar la representación a la práctica, es la doctrina de la igualdad humana, que supone creer que el individuo es una entidad abstracta, y no una realidad concreta diferente de sus semejantes, lo que da un amplio margen de actuación a los representantes para actuar al margen de sus electores o incluso en su contra, (a diferencia del sistema tradicionalista dónde aquellos actuán con mandato representativo y con un gran control por parte de sus representados) establiéndose el sistema de un hombre/un voto y el sistema de partidos (representación por corrientes de opinión), lo que no supone otra cosa que falsear la voluntad general. El segundo, que desde el punto de vista de la representación es tal vez es el más grave, es la doctrina del Estado-nación, o sea, que la nación se identifica con el Estado, o más sencillamente, que el poder se identifica con el pueblo, lo que significa que los representantes del pueblo son también los que gobiernan, por lo que el problema de representación democrática se dirige a dos vertientes: la representación por sí y la eficacia política. Como gobierno político la democracia requiere de luchas internas para funcionar, a diferencia de una monarquía pura, que no debe enfrentarse a luchas intestinas para existir, y obliga al gobernante a ejercer dos funciones distintas y a veces contradictorias: representación popular y goberno político, tendiendo a abandonar la primera para ejercer la segunda. En la representación, decimos que el gobernante es representante del pueblo (o vicecersa), pues bien, la representación de la nación ante el Estado, no es más que el Estado representado ante el Estado, o sea es una farsa; de hecho, Carl Schmitt, que dedicó buena parte de su obra a la problemática de la representación, llegó a afirmar que la democracia no es un gobierno representativo, pues en ella tiene lugar el principio de identidad, que es lo contrario al principio de representación. El tercer error es el sistema de libertades abstractas con el que funcionan los gobiernos liberales, que obligan al Estado entre otras cosas a ser neutro en materia de religión, y de la concepción antropológica derivada de ésta, que no es poco, lo que hace que el Estado y los partidos liberales (en su mayoría) tengan una identidad cultural distinta a la de sus gobernados y sus representados. Esto constituye un problema porque toda autoridad representa por naturaleza a sus gobernados (representación por el poder), que se diferencia de la representación ante el poder en que mientras el primero representa a la comunidad como unidad, el segundo lo representa como una pluralidad, y que sirve de freno a los arbitrios del poder; y porque eso supondrá que los gobernados empiecen a parecerse a los gobernantes, suponiendo un atentado contra su identidad y su voluntad.

Iniciado por ferrio

Sr. Carlous, estoy a veces un poco confundido con usted ( aquí también podría incluir al Sr. Valdamian ) por su anacronismo a cerca de la situación actual de España, por un lado insiste en que el Carlismo resurgirá de sus cenizas debido a la situación en la que se encuentra España, pero por otro lado parece encantado con ella y se esfuerza una barbaridad en loar los parabienes actuales de este pais ( o el país esta bien o el país está mal - no se puede estar en misa y repicando ),

Disculpéme, pero que yo sepa en este foro jamás hemos alabado las Desamortizaciones liberales, ni al arte o a la literatura española actual, antes bien tenemos un tema dedicado a criticar el denominado arte contemporáneo, yo precisamente abrí en comienzos en este foro un tema para criticar a Arturo Pérez Reverte, uno de los escritores más populares y alabados de la España actual, si bien al ser en mis comienzos, esa crítica dejaba mucho que desear; y en cuanto a relación al PP, el hilo "Ni un voto al PP" es bastante expresivo en nuestra opinión a Rajoy y su partido. Tampoco hemos alabado en ningún momento cualquier tipo de política española: ni políticia migratoria, ni multiculturalismo, ni política educativa. Lo único a partir de 1833 que hemos alabado es muy selecto, reduciéndolo a Gaudí, a parte de la historia militar y en la actualidad a Juan Manuel de Prada y a Augusto Ferrer Dalmau, en ambos casos carlistas, aunque no carlistas activos ni "dinásticos", como se llama a sí mismo Juan Manuel de Prada, "carlista no dinástico".

P.D: moléstese en escribir bien mi nombre de usuario, como yo me molesto en escribir bien el suyo, aunque también puede aplicar los botones "citar" y "multicitar" para contestar a partes concretas de un mensaje, ya que salen tanto esa parte del mensaje, como quién lo ha escrito.

Iniciado por ferrio

sigo sin entender el uso del mayestático en sus intervenciones, como si se hubiese otorgado la capacidad de decidir en nombre de todos, es posible, aunque le parezca raro que su opinión no coincida con todos y cada uno de los miembros del presente foro ( no hay más que ver el revolcón que ayer le " discurseó " la señora Vainilla )

Por cortesía y educación, le recomiendo que las pruebe.

Iniciado por ferrio

con el fin de ser más conocedor del movimiento ideológico del Carlismo ( y así intentar que mis intervenciones sean lo más correctas posibles ), he pegado un vistazo a distintas páginas del movimiento Carlita ( todas oficiales ) y me he percatado que ni en su ideario político ni en ninguno de los apartados en los que se divide la página web del Partido Carlista aparece reflejado sus definiciones de homosexualidad ( o al menos al que realizó el señor Valdamian y que usted no censuró ) , esto quiere decir que el movimiento Carlista se avergüenza de dicha definición ( gente asquerosa que debería morir " perdón no es textual solo un resumen ) o que no todos los miembros del movimiento Carlista opinan lo mismo? esto sería muy peligroso pues en este caso ustedes deberían de advertir que dichos comentario son de carácter únicamente personal y no del movimiento Carlista

Pues me temo que debe de haberse equivocado, puesto que, aunque efectivamente hay un Partido Carlista, este es una partido de izquierdas que defiende el socialismo autogestionario, mientras que nosotros consideramos cualquier cosa a la derecha como "liberal" por proceder el binomio izquierda-derecha del parlamentarismo, y que tal vez concuerde más con sus ideas que con el carlismo.

Así que que tampoco se sienten identificados con el partido Carlistas ( por lo que tampoco llegan ni a esas 2080 personas ) , para ser pocos están ustedes más divididos que la izquierda de la guerra civil
si no se sienten identificados con ese Partido, ni con las páginas web oficiales ¿ con quien se sienten identificados? .

me ha parecido muy interesante su argumentación a cerca de los inconvenientes de una democracia ( y durante estos días me leeré algún libro al respecto desde la visión carlista ( acepto consejos ) pero la forma de gobierno designada por herencia... ¿ no es dejarlo todo en mano del azar? ¿ si nos toca un regente negligente ? ¿ las luchas de sucesión ( de las que por supuesto ustedes saben más que yo ?

agradezco que intervenga en primera persona, en respeto a los demás

pd ha dejado en el aire si la definición que se ha hecho en este foro de la homosexualidad corresponde a un sentimiento individual o del movimiento - visto lo visto debería decir " movimientos " carlistas, y si es así, el porqué de su ocultación pública

un cordial saludo

Iniciado por ferrio

Así que que tampoco se sienten identificados con el partido Carlistas ( por lo que tampoco llegan ni a esas 2080 personas ) , para ser pocos están ustedes más divididos que la izquierda de la guerra civil
si no se sienten identificados con ese Partido, ni con las páginas web oficiales ¿ con quien se sienten identificados? `

Y dale, acabo de colgar un nuevo mensaje elaborado a base de gastar mi tiempo, que le repito: MI TIEMPO VALE DINERO, ¿ME LO VA A PAGAR USTED? y me encuentro otro "TELEGRAMA" con el mismo mantra y sobre la misma gilipollez.

1.- Busque ese artículo de la WIKi y del que se quedó con el título y ponga el enlace, sino no mienta.

2.- El llamado PARTIDO CARLISTA no tiene nada que ver con nosotros pese a la coincidencia del nombre, y fíjese si será tan rojo como usted, que estuvo presente en la famosa Platajunta codo con codo con La Pasionaria, Carrillo y demás escoria genocida después de la muerte de Franco, porque no había cojones para antes.

3.- ¿De qué otras "paginas oficiales" habla ? menciónelas, aunque no tiene ni idea parea no variar su verborrea.

me ha parecido muy interesante su argumentación a cerca de los inconvenientes de una democracia ( y durante estos días me leeré algún libro al respecto desde la visión carlista ( acepto consejos ) pero la forma de gobierno designada por herencia... ¿ no es dejarlo todo en mano del azar? ¿ si nos toca un regente negligente ? ¿ las luchas de sucesión ( de las que por supuesto ustedes saben más que yo ?

Ni uno sólo, búsquelos usted a ver si así aumentan las nieblas mentales del paté neuronal que habita debajo de su bóveda craneal.

agradezco que intervenga en primera persona, en respeto a los demás

POR RESPETO A CADA UNO ¿A QUIÉN SE DIRIGE? Y, nuevamente con otro más de sus MANTRAS: se usa el singular o el plural, en base a según qué argumentos, para ajustar la redacción a las ideas expuestas, para eso está la morfología gramatical.

pd ha dejado en el aire si la definición que se ha hecho en este foro de la homosexualidad corresponde a un sentimiento individual o del movimiento - visto lo visto debería decir " movimientos " carlistas, y si es así, el porqué de su ocultación pública

Usted si que está en el aire, en el de Babia.

Iniciado por ferrio

me ha parecido muy interesante su argumentación a cerca de los inconvenientes de una democracia ( y durante estos días me leeré algún libro al respecto desde la visión carlista ( acepto consejos )

Le recomiendo que lea la representación política de José Pedro Galvao de Sousa, de la colección prudentia iuris, que dirige Miguel Ayuso, que es una referencia en el mundo carlista contemporáneo y ha realizado el prólogo de la edición española. Galvao de Sousa no es propiamente carlista, sino un tradicionalista brasileño, pero aún así es una figura de renombre y referencia en el mundo carlista, y con gran peso en el tradicionalismo hispánico, de hecho se le considera el Abanderado de la Tradición en Brasil.

Iniciado por ferrio

pero la forma de gobierno designada por herencia... ¿ no es dejarlo todo en mano del azar? ¿ si nos toca un regente negligente ? ¿ las luchas de sucesión ( de las que por supuesto ustedes saben más que yo ?

No del todo, tienes que considerar que los príncipes herederos son educados para ser reyes, por lo que son preparados para el gobierno desde la infancia, mientras que para los presidentes (de la República o sólo del gobierno) la educación puede ser más aleatoria, y para acceder el poder el carisma puede tener más peso que la capacidad de gobierno. Aunque en uno y otro caso, suele ser más importante la facultad de elegir a un buen equipo de gobierno o consejeros. Aunque de todas formas, desde mi punto de vista, hasta ahora del único monarca que encuentro motivos auténticos de queja es Fernando VII, pues otro del que se quejan bastante, el rey Carlos II, no tuvo un reinado tan malo como ha pasado a la historia, pues en su reinado se pueden encuentrar varios hitos importantes (como la Nueva Recopilación o el freno de la devaluación de la moneda) y puso un gran empeño en mantener la integridad de la Monarquía Hispánica, algo que no se puede decir de los gobernantes actuales.

Hola Vainilla

respecti a Fernando VII, ¿ que decir...? dejó que su país se desangrara mientras vivía- nunca mejor dicho- como un rey, rompió todos sus juramentos a la vuelta- manifiesto de los persas- y volvió a dejar que su país se desangrara pactando con un ejército enemigo la invasión de su patria, lo podríamos llamar HÉROE si le parece

respecto a mi liberalismo, soy partidario de que todo el que quiera ( siempre que no ocasione un perjuicio económico o físico a otro ) haga lo que quiera, eso no quiere decir que lo haga yo, pero no me importa que lo haga otro, a eso se le llama también TOLERANCIA, respetar al otro aunque no te guste lo haga.
respecto al empresario totalmente de acuerdo, es más, bajo mi opinión las relaciones laborales - entre otras - deberían estar libres de legislación

me alegra de verdad que continúe colaborando en este hilo
un cordial saludo

Iniciado por ferrio

Hola Vainilla
haga lo que quiera, eso no quiere decir que lo haga yo, pero no me importa que lo haga otro, a eso se le llama también TOLERANCIA, respetar al otro aunque no te guste lo haga.

Como de la que usted hace alarde.

hila Valmadian

me viene usted al pelo para que le pueda explicar a Vainilla lo que es TOLERANCIA: vago, tonto, maniquísta, de Pueblo ( debe ser que el Sr. Zumalacárregui y los fomantes de los requetés eran todos de capital - aunque ya me pierdo con tantos movimientos y sectarismos dentro de la idelología Carlista éstos igual no son de los suyos ) no se que de un paté y que estoy empadronado en el término municipal de Babia ) esto sra. Vainilla NO ES TOLERANCIA
ejemplo cojonudo gracias Sr. Valdamian ( un abrazo que no le gustan los besines )

menuda liada, a unos os gusta Fernando VII a otros no; unos son de un partido, otros de una agrupación otros de una asociación otros de un grupo que conforma una página web... pues sí que sois un movimiento unido sí, tenía razón el señor Carolus V ( discúlpeme que le he cambiado en nombre en todas las intervenciones, pero creame que la primera vez lo leí de forma incorrecta y no fijé más en el nombre, mil perdones ) cuando en una argumentación hacía constar el gran mérito de que el movimiento Carlista siga en pie ¡¡¡ con tanta segmentación es un mérito desde luego

hace mención a la izquierda.... que noooo, que Anarcocapitalismo es lo opuesto al anarquismo, igual que liberal es opuesto a libertario ( eso es cultura general aquí no hay excusa , la próxima vez se lo explicaré con títeres como hago con mis sobrinitas

respecto al silencio público de su movimiento ( me dirijo sólo a usted porque como hay casi tantos Carlistas como movimientos ) a la definición de homosexualidad, no se debe más que a que en el fondo sabe que lo que piensa es una burrada y por tanto sólo se atreve a decirlo bajo un seudónimo por le daría vergüenza exponerlo en público

le deseo una feliz tarde y que gane mucho dinero ( yo desde luego no le voy a pagar )

un cordial saludo

Iniciado por ferrio

hila Valmadian

Yo hilo infinitamente mejor que usted que va dando tumbos con cada frase, y es que esos "mojitos" sin control y en verano, cascan a base de bien. Por tanto, cualquier lector inteligente que lea la recoña en la que ha convertido este hilo se dará cuenta de lo que hila usted y cómo.

me viene usted al pelo para que le pueda explicar a Vainilla lo que es TOLERANCIA: vago, tonto, maniquísta, de Pueblo ( debe ser que el Sr. Zumalacárregui y los fomantes de los requetés eran todos de capital - aunque ya me pierdo con tantos movimientos y sectarismos dentro de la idelología Carlista éstos igual no son de los suyos ) no se que de un paté y que estoy empadronado en el término municipal de Babia ) esto sra. Vainilla NO ES TOLERANCIA
ejemplo cojonudo gracias Sr. Valdamian ( un abrazo que no le gustan los besines )

INTOLERANCIA es la suya que entró en este hilo hace cuatro días para revolverlo entero, y lo hace por que NO TOLERA lo que exponen otros. Por supuesto, vago, tonto, MANIQUEO, no maquinista (no sabe ni lo que lee), de pueblo con minúscula, son adjetivos que a la vista de SU INTOLERANTE, MANIQUEA y MÁNTRICA forma de conducirse se ha ido ganando a pulso y, por cierto, muy adecuadamente aplicados, nada de al tuntún. De cualquier modo, yo practico la TOLERANCIA-INTOLERANTE, la primera con los míos (familia, amigos, personas allegadas con las que me siento identificado..., etc.,etc., etc., y la segunda con todos los demás, particularmente a mis enemigos (y no me hace falta aplicar adjetivo, epíteto, mote o insulto alguno pues pueden, o no, ir sobreentendidos).

Por supuesto, para sectarismo el suyo, es usted maestro y en algo tenía que destacar. Así, y en uso de mi libertad de expresión y difusión de mis ideas e iniciativas, le pongo un enlace a ese sitio que no le gusta nada, la WIKI, para que la gente lea que clase de empanada mental, de total y absoluto individualismo que es esa presunta ideología que se ha buscado usted, para su solaz y justificación de hacer totalmente lo que me da la gana sin dar cuentas a nadie:

https://es.wikipedia.org/wiki/Anarcocapitalismo

Como estará elaborado por otro congénere ideológico suyo, ya tiene con qué entretenerse los próximos cien años.

menuda liada, a unos os gusta Fernando VII a otros no

Definitivamente está en Babia. "Fednandito" fue un rey muy querido y apreciado por los liberales, no por los carlistas. Aunjque no le guste la WIKI, lea un poquito, ¡hombre! a ver si así se centra un poquito, aunque sólo sea eso.

https://es.wikipedia.org/wiki/Carlismo

Sobre la maniquea insistencia que tiene de relacionar el Manifiesto de los Persas con el Carlismo, aquí tiene una magnífica explicación que le aclarará las brumas de su mente en relación a este asunto, en el que nuevamente viene a tergiversar este hilo y a manipularlo todo:


El Pensamiento Político del Manifiesto de los Persas (Miguel Ayuso)

unos son de un partido, otros de una agrupación otros de una asociación otros de un grupo que conforma una página web... pues sí que sois un movimiento unido sí, tenía razón el señor Carolus V ( discúlpeme que le he cambiado en nombre en todas las intervenciones, pero creame que la primera vez lo leí de forma incorrecta y no fijé más en el nombre, mil perdones ) cuando en una argumentación hacía constar el gran mérito de que el movimiento Carlista siga en pie ¡¡¡ con tanta segmentación es un mérito desde luego

Lo verdaderamente raro es la persistencia e implantación del comunismo, y de toda la ralea de interpretaciones de Marx, en el mundo, eso si que es raro. En el caso de los partidarios del anarcocapitalismo debe ser que caben en un taxi ¿no?

hace mención a la izquierda.... que noooo, que Anarcocapitalismo es lo opuesto al anarquismo, igual que liberal es opuesto a libertario ( eso es cultura general aquí no hay excusa , la próxima vez se lo explicaré con títeres como hago con mis sobrinitas

La mención que le hacía el señor Carolus a la izquierda la descontextualiza usted... ¡¡¡huyyyyy, qué rarooooo!!! Porque la engloba en sus mismas raíces de la Revolución Francesa, en el Genocidio Francés, nunca juzgado. Al igual que la Derecha y lo mismo que el mejunje ideológico suyo. ¿Sabe que en los años 70' y 80' llegó a haber un movimiento nazi-maoísta en la Universidad de Turín? era ésa si mal no recuerdo, quizás tendría que examinar mis fuentes que no son la WIKI, pero se reparten por 7 estancias de mi casa y a saber dónde rábanos estarán.

respecto al silencio público de su movimiento ( me dirijo sólo a usted porque como hay casi tantos Carlistas como movimientos )

Hay tantos movimientos carlistas, como carlistas, la razón obedece a que el Carlismo se define a si mismo como "pueblo carlista" (encontraría la expresión con relativa facilidad si leyese), o sea, que cada carlista da su consentimiento a los Principios del Carlismo, y por ello sigue siendo el español genuino.

a la definición de homosexualidad, no se debe más que a que en el fondo sabe que lo que piensa es una burrada y por tanto sólo se atreve a decirlo bajo un seudónimo por le daría vergüenza exponerlo en público

Lo que yo digo sobre la mariconería ya lo han dicho muchísimos antes que yo. Lo que yo afirmo sobre ello no sólo lo hago en público y con mi nombre (tampoco usted se atrevería a dirigirse a mi como lo ha hecho si no fuera detrás de un teclado, le aseguro que no), sino colectivamente con otros que hacen lo mismo. En cuanto a la burrada, lo es la homosexualidad en si misma: anti-natura, anti-moral, anti-ética, anti-social. La única digna de comprensión es la que tiene causas somáticas o biológicas, el resto sólo es decadencia e inmoralidad

le deseo una feliz tarde y que gane mucho dinero ( yo desde luego no le voy a pagar )

Evidentemente hablaba metafóricamente, para indicarle que deje de incordiar.

Iniciado por ferrio

hila Valmadian

me viene usted al pelo para que le pueda explicar a Vainilla lo que es TOLERANCIA: vago, tonto, maniquísta, de Pueblo ( debe ser que el Sr. Zumalacárregui y los fomantes de los requetés eran todos de capital - aunque ya me pierdo con tantos movimientos y sectarismos dentro de la idelología Carlista éstos igual no son de los suyos ) no se que de un paté y que estoy empadronado en el término municipal de Babia ) esto sra. Vainilla NO ES TOLERANCIA
ejemplo cojonudo gracias Sr. Valdamian ( un abrazo que no le gustan los besines )

menuda liada, a unos os gusta Fernando VII a otros no; unos son de un partido, otros de una agrupación otros de una asociación otros de un grupo que conforma una página web... pues sí que sois un movimiento unido sí, tenía razón el señor Carolus V ( discúlpeme que le he cambiado en nombre en todas las intervenciones, pero creame que la primera vez lo leí de forma incorrecta y no fijé más en el nombre, mil perdones ) cuando en una argumentación hacía constar el gran mérito de que el movimiento Carlista siga en pie ¡¡¡ con tanta segmentación es un mérito desde luego

hace mención a la izquierda.... que noooo, que Anarcocapitalismo es lo opuesto al anarquismo, igual que liberal es opuesto a libertario ( eso es cultura general aquí no hay excusa , la próxima vez se lo explicaré con títeres como hago con mis sobrinitas

respecto al silencio público de su movimiento ( me dirijo sólo a usted porque como hay casi tantos Carlistas como movimientos ) a la definición de homosexualidad, no se debe más que a que en el fondo sabe que lo que piensa es una burrada y por tanto sólo se atreve a decirlo bajo un seudónimo por le daría vergüenza exponerlo en público

le deseo una feliz tarde y que gane mucho dinero ( yo desde luego no le voy a pagar )

un cordial saludo

¿Explicarme a mí que es tolerancia? No creo. La comprendo perfectamente. Le adelanto a modo de ejemplo, y tomeselo como entienda: recuerdo un video que vi hace años de un señor que se bañaba con un cocodrilo. Y explicaban por el mismo en no recuerdo que página que el animal tenía una naturaleza que igual un día le daba una sorpresa. Y que le toleraba. Ósea que yo tolero lo que me parece tolerable. Por eso no soy libertaria, ni liberal. Prefiero la autoridad que no tolere si es en beneficio del fin para lo que estamos en este mundo. Luego, no tolero sus concepciones de tolerarismos. Fundamentalmente por que conjuga ateismo junto a liberalismo, que probablemente se lo habre escrito, para mí es la misma ponzoña que el comunismo. Y por mucho que me tilden de adjetivos me da igual. Porque yo tengo la seguridad, que usted un día vera, de que todas esas discordias son eso: discordias eternas....el mal que nos toca, que es satanico y mas listo que todos nosotros, todos. Pero ya lo vera, cuando tenga delante a Jesucristo y a todos los que le han sido fieles, porque los tendra delante suya. Puede reirse si quiere de esto. Pero recuerde: el temor a Dios.

Y sobre Fernando VII aquí nadie más que yo ha declarado malo de él. No tergiverse, juege limpio. Ni tampoco le he alabado. ¿Ve como le dije, es una costumbre liberar? No se que les inoculan, que se vuelven ustedes como cromos repetidos. Usan las mismas tácticas. NI LE ALABO NI CRITICO PORQUE NO HE LEIDO SOBRE EL LOMSUFICIENTE MAS ALLÁ DE ARTICULOS EN INTERNET. Y ESO NO ME ES SUFICIENTE. LO QUE NO RESULTA EN QUE LOS,CARLISTAS TENGAN UN NIDO DE DIFERENCIAS. NO MIENTA. YA LE HAN REGALADO LA EXPLICACION DE LAS DOS CORRIENTES CARLISTAS QUE HAY. ¿PERO POR QUÉ USA USTED INVENTIVA? Vamos a intentar pensar que se ha liado. Para conocer el Carlismo necesitara mucho tiempo y elegir buenas lecturas, no unos tecleos en un foro.

Y no pique de mi Zumalacárregui, o los requetés, pero usted que se piensa, que va a faltar al Gran Caudillo, lobo de las Améscoas, y no le voy a dar un rapapolvo? No se vuelva a pasar ni un gramo con Zumalacárregui, se lo advierto. A ver si le vamos a dar una lección y automáticamente voy yo a chivarme al administrador por privado para que le expulse. Pero usted que se ha creído, que se va a reír del enorme General? De eso nada. Tolerancia cero, coma ceros infinitos.

Vamos, que cerré esto, y el correo electrónico me salta su mensaje este. La sangre de aquellos guerreros la respeta o le dejamos de escribir y yo se lo cuento al administrador. ¡Pero bueno!. Si pretende "ir por ahí" en otro foro podrá. Aquí no. Ya lo que nos falataba.

hola Carolus V; le agradezco la recomendación pero he mirado el libro y no está disponible en descarga, me lo he pedido en soporte físico y tardará unos días en llegar, en cuanto esto ocurra ( y regrese a casa ) me pondré a ello, ya le contaré

respecto al tema del sufragio no crea que tento mis dudas ( soy republicano porque no soy monárquico evidentemente ) pero es cierto que ¿ es el sistema actual de elección el más adecuado para solventar los problemas de este país ? pues creo que no, ¿ porqué para determinar una decisión económica es tan válido el voto de un jornalero que apenas sabe sumar que la mía que soy licenciado en economía financiera? ¿ porqúe para determinar una decisión agraria es tan válido mi voto ( que del tema sólo sé que una cabra tiene cuernos y una oveja no ) que la de un jornalero que vive de ello ? ya sabe usted que el ignorante es aquel que desconoce el medio en el que vive y no el que más estudios tiene.
vivimos en una sociedad populista en la que cada 4 años los políticos de turno venden lo que no tienen ( no hay más que echar la vista atrás: plan E, 100 euros por hijo, 100 euros por familia numerosa, bajada IRPF... ) por votos ¿ está preparada una España cuyo porcentaje de abandono escolar es del 40% para elegir un buen presidente ? pues creo que no.
el problema es de la forma de gobierno o del sistema, yo creo que del sistema ( aunque está claro que su solución al problema y la mía no es la misma )
Monarquía..., usted hace incapié en la instrucción de un Rey... ¿ y quién le instruye ? en base a qué elegimos al formador ( Felipe II - Rey que mantuvo el tipo en una etapa muy complicada en Europa ( y América ) tanto de carácter económico ( España estaba más bien tiesa ) como militar/religiosa ( lo uno porque en aquella época ya sabe que una cosa iba unida a la otra - con Francia un poco menos ), y que quizá lo único reprochable sería su comportamiento con militares que arriesgaron y perdieron la vida por defender la Patria como Juan de Austria ( al que siempre tuvo envidia por sus dotes de militar ) y Alejandro Farnesio al que premió por su lealtad enviándolo a Flandes ( muerte segura ) , ¿ que decir de Antonio Pérez - persona fiel- al que utilizó de cabeza de turco ante la muerte de Escobedo ( Secretario Real ), cambió su forma de pensar en función del instructor que en cada época le imponía su padre... PUF¡¡¡ no sé es complicado ¿ no cree que un niño/adolescente es demasiado sugestionable como para dejar en manos de sus instructores el futuro de un país, ¿ y si la cosa se tuerce ? no hay marcha atrás, es para 40 años de mandato, me parece peligroso


le envio un cordial saludo

A ver si adivino:

Usted es del PLV. Partido libertario
o del Partido Liberal Demócrata
o del Partido Republicano Liberal Demócrata, exinto.

la cosa es acceder al poder para hacerlo aún mas liberal para unos cuantos, otros muchos, y el resto a ser la borregada a la aue se le dice: Va bien todo. Y es usted libre por ¡fin¡ Jajajaja! Menudos tunantes como diría mi abu.

¡jajajaja! Nosotros no comemos libertades, ni apaciguan nuestra alma, y ya nos hizo libres Dios. Nosotros somos Católicos. El liberalismo es pecado.

Iniciado por ferrio

Monarquía..., usted hace incapié en la instrucción de un Rey... ¿ y quién le instruye ? en base a qué elegimos al formador ( Felipe II - Rey que mantuvo el tipo en una etapa muy complicada en Europa ( y América ) tanto de carácter económico ( España estaba más bien tiesa ) como militar/religiosa ( lo uno porque en aquella época ya sabe que una cosa iba unida a la otra - con Francia un poco menos ), y que quizá lo único reprochable sería su comportamiento con militares que arriesgaron y perdieron la vida por defender la Patria como Juan de Austria ( al que siempre tuvo envidia por sus dotes de militar ) y Alejandro Farnesio al que premió por su lealtad enviándolo a Flandes ( muerte segura ) , ¿ que decir de Antonio Pérez - persona fiel- al que utilizó de cabeza de turco ante la muerte de Escobedo ( Secretario Real ), cambió su forma de pensar en función del instructor que en cada época le imponía su padre... PUF¡¡¡ no sé es complicado ¿ no cree que un niño/adolescente es demasiado sugestionable como para dejar en manos de sus instructores el futuro de un país, ¿ y si la cosa se tuerce ? no hay marcha atrás, es para 40 años de mandato, me parece peligroso


le envio un cordial saludo

¿Y todo eso de su Católica Majestad Don Felipe II donde lo ha leído usted? ¿En la muy interesante? La boca tenían que lavarse usted y todos lo que como usted le injurian e inventan y retuercen.

Demuestreme la cantidad de mentiras que ha dicho. Traigame las fuente. ¿Usted lee biografias de historiadores o planfetadas. Mentira. Ese Rey era Católico y es lo que muchos como usted no soportan. Rey Católico de un vasto e inigualable imperio.

Pero fue además de un gran monarca, quien mejor supo entender los temas de la mar. No tiene usted ni idea. No falte al respeto. Demuestre. Que despues le desmontaré yo sus falacias. A ser posible en otro hilo. Abralo, vera que sorpresa se lleva.

Y haga el favor de no señalar y echar basura a nuestros amados reyes, militares. Sin aportar las fuentes. Me irrita. Si vuelve a hacerlo, yo me doy de baja del hilo este y no leo nada. Se cree usted un niño para que le estemos aquí rodeando. Abra hilos con las personas, personajes que guste y traiga la información más allá de su opinión.

Suelta las puyas, la suciedad y pasa a otra cosa.