Tema: España e Inglaterra

Iniciado por Valmadian

Desde finales de 2016.



Mentira, no sabe nada.



¡Psché! minucias lo que suelta por esa boquita que tiene en contra de Dios, la Iglesia Católica, los creyentes y, bueno, bueno, bueno, no podía faltar la Inquisición.





¡Pobrecilloooooo! él que no ha hecho nada, es un santo, ¡huy! que eso es cristiano, y hasta se lo ha hecho mirar (¿algún psicólogo, psiquiatra, tal vez?, pero ¿con diván o sin él?) y hasta se ha comprado una pelotita para contener sus instintos descargando su ira contenida...

Probocaciones, con UVE, ¿o es de los que dice con "be baja".?



Montón de aportaciones":

Registrado en Noviembre de 2016.

Mensajes de 2016: 7 (siete)

Mensajes de 2017: el resto desde hace justo 4 semanas.

Antes nadie le había llamado TROL: se le llama porque responde perfectamente con el perfil que de los mismos se dan en Internet, no por otra razón.

Dice que tiene el "culo pelao" de guerrear, pero no se sabe dónde.

Dice que nunca le gustaron los matones: que se sepa él es uno de ellos, algo que demuestra en cada mensaje que publica y hasta llegó a amenazar con hablar con un periodista amigo suyo de "importancia nacional"... ¡¡¡¡ uhhhhh, qué miedo!!! Y eso sin que se sepa cuál es el trato que da a sus trabajadores en su empresa este personaje que presume de ser liberal y anarcocapitalista o sea, sin control estatal alguno.

Ya dije que tiene más cara que un escaparate de muñecas.

P.D. Toda la información puede consultarse en su "perfil".

Iniciado por Valmadian

Muestra usted una profunda capacidad mental, moral, ética y de conocimientos (o sea, entienda la ironía y mi sarcasmo), va usted sobrado de respeto (es decir, que le sobra y no le hace falta), de consideración (por que no insulta, no, sólo ofende gratuitamente), porque sufre profundamente con la persecución que se le hace (un mártir de la causa de los bufones). Muestra usted una tremenda coherencia entre lo que afirma y lo que hace ("dime de qué presumes y te diré de qué careces").

No cabe duda, estamos ante un gran explotador de los trabajadores, una eminencia del ateísmo más ramplón y sin fundamento, un capitalista feroz, un liberal de hacer lo que le da gana. Me están entrando unas ganas de traer aquí sus mensajes más memorables que no se hace una idea.

En fin, que dedicarle un sólo minuto es restarme tiempo para vivir lo que merece la pena.

Y le devuelvo sus besines, con aliento en su cogote.

Iniciado por Valmadian

Tengo una gran curiosidad por saber qué tipo de empresario es usted que se permite un domingo estar levantado a las dos de la madrugada, cuando se supone que debería estar a las 8 en su despacho, o encontrándose con un cliente, yendo a un Banco para pagar a los proveedores, por la fecha asegurándose de que sus trabajadores hayan cobrado adecuadamente su salario, por muy mierda que sea lo que usted les pague. En fin, haciendo todo eso que hacen los empresarios, en lugar de estar aquí soltando patéticas chorradas hasta el aburrimiento... Por qué será, pero me huelo que es usted un fantasma y que no pasa de tener alguna "manta" que poner en el suelo.

Iniciado por Valmadian

Como no, tenía que salir tergiversandolo todo, pero es que además, NO ENTIENDE NI DE LO QUE REBUZNA. El forista Raolbo no ha hecho ningún ridículo, usted todos desde que apareció aquí, ECTOPLASMA, no hay una en la que no lo haga, hasta en el patético intento de explicar la aventura de Asturias abriendo un hilo titulándolo como propio y mal copiando partes de un libro con autor, de cuyas palabras se apropió, ya hay que ser golfo. Luego, no es usted más tonto porque no se entera de cómo hay que hacerlo, yo no le he explicado a usted (eso es perder el tiempo) nada de la propiedad conmutativa: "Valmadian me ha explicado no se qué de que en un chiste el orden de los factores no altera el resultado", [B] lo que he dicho es que va a ser que ahora según usted los chistes han de ser como las fórmulas que si se cambia uno de los términos ya no sirven lo cual nada tiene que ver con lo que usted ha alucinado, pero es que ya se lo he dicho y se lo vuelvo a repetir con mucho gusto: USTED ES UN ANALFABETO FUNCIONAL. Lee pero no se entera de lo que lee y no sabe qué significan los términos que lee...

A la par me asombra su "enjundioso" conocimiento de los planes de estudio de la universidad, algo que no ha pisado ni por una apuesta, pero hay que largar ¿eh? lo que sea, pero largar. Lo curioso del asunto es que no tiene ni puta idea de lo dice. Por ejemplo el tema de las 239 universidades que menciona. Se trata de una de tantas falacias que todos los tontos entre los más tontos han acabado por tragarse:


Este “ranking” no vale absolutamente para NADA, ¿Por qué? leamos este fragmento de la noticia:
—oOo—

“El Academic Ranking of World Universities (ARWU) está considerado como el PRECURSOR y más fiable de los RANKINGS MUNDIALES DE UNIVERSIDADES y realiza este informe desde 2003. Entre los datos que analiza incluye el NÚMERO DE ALUMNOS, del PERSONAL QUE HA GANADO PREMIOS NOBEL o la Field Medals, la MEDALLA INTERNACIONAL para DESCUBRIMIENTOS SOBRESALIENTES en MATEMÁTICAS, el número de investigadores citados; el número artículos publicados en las revistas NATURE y SCIENCE así como el número investigadores citados; el NÚMERO DE ARTÍCULOS PUBLICADOS en las revistas Nature y Science así como el número de artículos incluidos en PUBLICACIONES CIENTÍFICAS.”

—oOo—

Es decir:
1.- El número de alumnos no garantiza nada, pueden ser pocos y muy selectos o no dar ni la más mínima talla. Pueden ser muchos y haber de todo tipo. Por tanto, este item no es un criterio en si mismo.

2.- Hay otros muchos “rankings”, ¿por qué sólo ha de valer éste? Lo razonable sería realizar uno en base a las valoraciones promedios de todos, porque ¿quién o quiénes están detrás de éste, qué fines persigue y con qué intenciones?

3.- Si la “universidad española”, en sentido general, se dedicase a “CONTRATAR” premios Nöbel para personal docente, seguro que subiría muchos puestos en el ranking.

4.- No sólo hay descubrimientos importantes en Matemáticas, la mayoría de los cuales INAPLICABLES, compuestos por MODELOS ELEGANTES en ciertas disciplinas como la COSMOLOGÍA que acaban no sirviendo para nada. Según la clasificación de Mario BUNGE, profesor de Filosofía de la Ciencia y Epistemología, hay 2.000 ciencias o disciplinas científicas, por tanto es de suponer que HABRÁ OTROS MUCHOS DESCUBRIMIENTOS IMPORTANTES, como, por ejemplo, en MEDICINA, ¿o es que son más importantes las tonterías del último desocupado en Astrofísica que el equipo paradigmático que está buscando una vacuna o mejorar la calidad de vida de la gente afectada de cualquiera de las más de 4.000 enfermedades que afectan al ser humano?

5.- “Nature” y “Science” no son las únicas revistas científicas, sino que en cada campo científico existen las apropiadas, o sea, las monográficas, las dirigidas a publicar los trabajos de los profesionales para los profesionales, y los artículos de profesionales dirigidos a la divulgación entre los aspirantes a profesionalizarse.

En mi opinión, este ranking está totalmente invalidado por el puro sesgo de los intereses de algunos, y es peculiar que siempre, siempre, siempre, entre las mejores sólo y SÓLO estén las americanas, como si en el resto del planeta fueran todos tontos.


FUENTE: Harvard y Stanford (EEUU), las mejores universidades del mundo, con ninguna española hasta el puesto 239 del ranking – Alerta Digital

Vamos que, como ya le indiqué, está usted muy desnortado, y habrá que añadir que "descolocao".


Usted si que es un rollo, un perfecto coñazo, aburrido, insulso, patán, ignorante y añada todo el diccionario de insultos que le dé la gana porque se los ha ganado a pulso.



Un elefante ninguna, que usted intente entender la proporción expresada por dos científicos menos todavía, manifestando la "profundidad" de sus respuestas.



¿Cuál de los diosecillos chorras que se han inventado las 4198 religiones que usted afirma es con el que se identifica usted?



Yo no he mencionado nada, no he dicho nada del Diluvio, del que la Arqueología, ha dado sobradas muestras El mito del Diluvio Universal explicado por la ciencia | ArqueHistoria, o en esta otra entrada El Diluvio Universal – Evidencia CientÃ*fica | Ancient Origins España y Latinoamérica que no son religiosas y por tanto elegidas a propósito, pero que usted tenía que dejar la chorrada como testimonio. Ahora bien, es que resulta que la cagada de civilización que tenemos, NO ES CREACIÓN DE DIOS sino de gentuza como usted. Así que móntese el pollo de la releche a sí mismo delante de su espejito mágico.




Pues como los que hoy nos prometen un mundo feliz gracias a la tecnociencia, verdaderos milagros, van a desaparecer hasta los tontos. En cuanto a sus otros argumentitos son los clásicos topicazos que A MODO DE MANTRA PERPETUA no se les caen de la boquita a todos los cretinos de baba que hay sueltos. Ya le indiqué que LEA, ESTUDIE, ENTÉRESE ANTES DE ABRIR LA BOCAZA TEXTOS DE TEOLOGÍA, ONTOLOGÍA Y METAFÍSICA, PERO SENCILLITOS ¡EH! SIN PASARSE, NO VAYA A SER QUE SE LE EXTINGAN LAS DOS O TRES NEURONAS QUE AÚN LE QUEDAN VIVAS.



Me importan una higa sus motivos para hacer burradas y ya que suyos son, ¡¡¡ guárdeselos para usted y no dé más el coñazo!!!



Para ser científico (se dice "investigador", lo otro es de revista de divulgación para lelos que no teniendo ni la Secundaria se manifiestan como "amiguetes de la ciencia") hay que acreditar estar en posesión de la titulación académica requerida para el ejercicio de una disciplina, además, haber obtenido como mínimo un certificado de suficiencia investigadora, aunque tengo entendido que ahora con las rebajas de Bolonia ya no es preciso, o haber leído y aprobado una tesis doctoral y, además, trabajar como tal, no siendo necesario para ello cobrar, pero si publicar en revistas especializadas. Es el caso de Einstein que elaboró su "teoría especial de la relatividad" o "teoría restringida de la relatividad" para distinguirla de la teoría de la relatividad general, a ratos, en unos cuadernos, mientras trabajaba como funcionario en una oficina de patentes y estudiaba e investigaba como podía. ¡Ay, ay, ay! ¡que manía con pisar terrenos en los que se la pega de morros una y otra vez...!



Ninguna empírica a favor, ninguna empírica en contra. Es decir, al 50% oiga ¿y si después de todo resulta que está usted equivocado? cuando se lo encuentre ¿qué le dirá? ¿qué es usted un tío cojonudo aunque lo haya estado negando a conciencia para joder a otros? Tiene razón, no se puede demostrar su existencia en un laboratorio, entre otros motivos porque Dios no cabe en fórmula alguna, sino que todo es al revés, y lo comprendo a usted. Yo doy gracias por SABER QUE SÍ EXISTE, pero no tengo modo de transmitirle a usted los motivos por los cuales lo afirmo. Pero hay algo ante lo que usted es DELIBERADAMENTE CIEGO Y SORDO, NO QUERER SABER NADA, CERRARSE EN BANDA; RECURRIR A ABSTRUSAS AFIRMACIONES RIDÍCULAS COMO LAS DEL ELEFANTE EN LUGAR DE ENFRENTARSE CON SU, LA DE USTED, PROPIA REALIDAD, ¿Y SABE POR QUÉ? POR QUE EN EL FONDO DE SU CONCIENCIA SABE QUE HAY ALGO, QUE ES USTED UN COBARDE.

Iniciado por Leolfredo

Entro en el foro, rompiendo temporalmente mi posición de observador en las sombras, porque me es difícil resistirme a contestarle al tontolaba que ha entrado aquí en plan trollazo, cual elefante en cacharrería. Es evidente que este tipo de personajes tienen una inquietud que no se pueden arrancar después de haber apostatado. Necesitan de alguna forma, generalmente a través de la burla, autoconvencerse de que no la han cagado en la pataleta infantil que constituye semejante acción.
Ellos siempre tienen mantrillas similares para tratar de comparar la creencia en Dios, nada menos, que con la creencia en series imaginarios, unicornios, etc, en este caso parece que el elemento escogido es el elefante bermellón. El caso es que, esta gente no dedica los mismos esfuerzos a combatir a los que creen en elefantes bermellones... (Ups, para un poco, pero si resulta que en el elefante bermellón creen cuatro gatos en el mundo).

En cuanto a la estadística, leyes de probabilidad, etc, de la que intentan tirar estos personajillos al tratar temas como la creación del Universo. Pues veamos... el origen de las teorías aleatorias, leyes de probabilidad, etc, arranca partiendo del estudio de los juegos de azar, de experimentos en los que se observan SUCESOS como resultado de un fenómeno desencadenado por un SUJETO.

Es decir, ALGUIEN pone unos dados a jugar, incluso en aquellos donde no rige el determinismo.

El ateo, en su estupidez infantil, pretende hacernos creer que vivimos en un mundo equivalente a una gran sucesión de caídas de dados que nadie lanza, sino que al parecer se lanzan por sí mismos.

Hasta el más tonto comprende la imposibilidad de la no existencia de Dios. Por tanto, para ser ateo es condición necesaria una combinación de soberbia y terquedad, perfectamente compatible con elevada inteligencia científica.

Hawkins es un ejemplo perfecto de estas personas de escasa inteligencia emocional y elevada científicamente, desastrosa combinación que lleva a la irracionalidad más infantil y absurda como cuando afirma en su "The Grand Design" que:

"El Universo se creó de la nada, por gravedad" (y tan pancho se queda, pa qué queremos más).

Es imposible que un Dios Todopoderoso, según ellos, haya creado el Universo, pero la nada sí puede, además por gravedad, que como sólo unos iluminados saben, es una fuerza vinculada directamente a la existencia de materia.

Olé sus huevos, pa qué más. Y pretenden ser ellos los racionales, los que quieren reirse de la Fe.

PD1: Michael, ni puto caso respecto a las referencias del renegao este asturiano. El reino de Asturias tiene como su núcleo originario la zona oriental de lo que después se vino llamando Provincia de Oviedo -pues la central y occidental estuvo un tiempo ocupada por la morisma- más las zonas central y occidental de la Provincia de Santander. Su motor ideológico-espiritual radicó en el monasterio de San Martín de Turieno, después Santo Toribio de Liébana. Las teorías que, en mi opinión, mejor expicación dan a aquellos sucesos, con proyecciones sobre el terreno, toponimia, etc, son las del jesuíta leonés Eutimio Martino, toda una eminencia a la que no se da bombo en el mundillo de los historiadores, pero del que todos toman nota por lo bajinis.

PD2: también para Michael, procederé por mensajes privados a abordar contigo el tema de la construcción de las naciones "modernas" americanas, y el caso especial de Cuba y Puerto Rico en su relación con España, bastante delicado la verdad. Espero se te pase pronto el enfado, lo importante es no alimentar grietas con enfrentamientos en el foro, aunque sea mordiéndose la lengua.


PD3: La moderación debería mandar a este merluzo al carajo, pues a otra gente con mejor voluntad y menos motivos se la excluyó. A pesar de mi falta de encaje con el común de este foro sí que lo valoro y sentiría que fuera saboteado por elementos de estos. Hispanismo.org es una fuente importantísima de disidencia real al sistema que padecemos y, por ello, un gran forúnculo en el culo de muchos. De ahí que sea un objetivo a abatir, desprestigiar, ridiculizar, etc.