Hay “otro” bicentenario

**Mexispano** · 20/08/2015

https://mbasic.facebook.com/SomosHij...ce=46&refid=17

**Rodrigo** · 20/08/2015

Las otras vale, pero no creo que en el Sáhara estén para masones. Más bien parece ser una copia de la enseña de la rebelión árabe de 1916 (que da origen a la bandera palestina, jordana y otras): https://es.wikipedia.org/wiki/Rebeli%C3%B3n_%C3%A1rabe

**Mexispano** · 20/08/2015

Gracias por la aclaración.

**Mexispano** · 02/09/2015

Recomendamos ampliamente la lectura de este artículo del hispanista colombiano Pablo Victoria: http://www.vive.in/…/ARTICULO-PRINTE...TER_FRI…

_______________________________________

Fuente:

https://www.facebook.com/77125717629...type=1&theater

**Mexispano** · 02/09/2015

El artículo de donde se extrajo la frasea anterior ya se había puesto en este mismo hilo:

Mitos de la independencia

Y aquí hay más información referente de este autor colombiano:

Pablo Victoria habla del verdadero Simón Bolívar (video)

"Al oído del Rey", de Pablo Victoria

Pablo Victoria y los grandes mitos de la historia de Colombia (video)

**Mexispano** · 11/09/2015

“Ganaron ellos”, el nuevo post del jurista y escritor español José Ramón Bravo

Publicado el 22 de agosto del 2013 | 5:41 pm

Archivado en:

Nuestra historia es como una película que acaba mal, porque en ella, al final, ganan los malos.

Si la historia de las sociedades humanas es la historia de una sucesión de imperios, entonces el nuestro –que fusionó a dos razas y a dos mundos para crear una civilización única en la Humanidad- fue un imperio al que no le dejaron tener su propia sucesión natural, que habría sido el nacimiento de esta super-nación: Hispanoamérica.

¿Por qué, teniéndolo casi todo para ser dueños de nuestro destino, nos dejamos arrebatar lo más sagrado: nuestra unidad? ¿Por qué, este mundo hispano-indiano que perduró durante tres siglos de paz y progreso, permitió que en pocos años nos sumiéramos en las tinieblas de la guerra civil y el doloroso, interminable separatismo? ¿Por qué si hace tres siglos nuestro nivel de vida era comparable al de Europa hemos acabado en este páramo de atraso, miseria e indignidad? ¿Por qué habiendo tenido una marina que dominaba los mayores océanos, hoy día no contamos con un ejército capaz de defender nuestra soberanía y garantizar nuestra paz? ¿Por qué habiendo sido los primeros en tener universidades en América, tenemos hoy que importar conocimientos del extranjero, casi siempre enemigo nuestro? ¿Por qué hemos permitido que nuestros hijos crean la Leyenda negra que nuestros enemigos inventaron para destruirnos? ¿Por qué permitimos que nos arrancaran a parte de nuestra tierra patria: los yanquis en el norte y los luso-británicos en el sur? ¿Por qué seguimos empeñados en ver como superior a esa bestia depredadora que solo creó miseria, racismo y división por donde pasó: la India, África, Palestina…? ¿Es que nadie puede ver que allá donde prosperaron (Estados Unidos, Canadá, Australia…) fue porque no se mezclaron con ningún pueblo o bien directamente los exterminaron?

Estas y muchas otras preguntas han rondado las cabezas de los pensadores que durante los últimos 200 años han tratado de comprender el porqué de nuestra interminable desdicha. Las respuestas, sin embargo, apuntan siempre a un mismo culpable: el imperialismo británico y la forma en que este ha dividido el mundo para provecho exclusivo de las naciones anglosajonas. ¿Acaso es casualidad que varias de las más extensas naciones del mundo, que a su vez son potencias dominantes en lo económico, en lo militar y en lo político, sean hijas de Gran Bretaña? ¿Es que hemos de creer a Joseph Chamberlain, cuando afirmó en 1895 que “la raza británica es la más grande de las razas imperiales que el mundo ha conocido”? ¿El resto de los pueblos de la tierra es necesariamente inferior a los anglosajones? ¿Qué hay de los grandes imperios mediterráneos, o de China, o de Rusia, o de la propia España, por no hablar de las creaciones culturales de otros muchos y diversos pueblos, dentro y fuera de Europa, durante siglos?

No nos engañemos. Es cierto que el mundo en que nos ha tocado vivir es un mundo anglosajón, sí. Pero esto no es fruto de una innata superioridad, sino de una serie de circunstancias que favorecieron a Inglaterra frente a otras naciones y que los ingleses, con su legendaria perfidia, supieron aprovechar. Las relaciones internacionales durante los siglos XVI a XVIII estuvieron dominadas por tres grandes potencias: Gran Bretaña, Francia y España. Esta última fue la que inició su expansión ultramarina primero, cruzando el ancho océano para incorporar nuevas provincias en tierras americanas a sus dominios, que pasaron a formar parte de un mismo cuerpo político, la Monarquía universal o católica (a la que la historiografía frecuentemente ha llamado “Imperio Español”, aunque este término no fuera el oficial ni el que utilizaron los que en él vivieron). España buscaba una nueva ruta hacia las Indias (Asia oriental) y en su camino se topó con todo un continente cuya existencia se desconocía: lo que con el tiempo se acabaría llamando América. Y España se “desdobló” en una nueva nación hispanoamericana —como dijera el argentino Jorge Abelardo Ramos-: trasplantó al Nuevo Mundo su fe, su idioma, sus instituciones, su arte, sus conocimientos, su cultura, su concepción del mundo y de la vida, que hoy viven en cientos de millones de personas en este continente, también en aquellos a los que han enseñado a odiar su propia cultura hispánica, la que los define y une; pues, antes de España nunca hubo unidad (sólo muchos pueblos indígenas que o no se conocían o directamente se enfrentaban unos a otros), y después de España, tampoco hubo unidad (sólo divisionismo, guerras civiles, una continua intranquilidad que llega hasta nuestros días). La Hispanidad es, pues, el verdadero factor de unidad de los pueblos de nuestra América: por idioma, por religión, por cultura, por tradición jurídico-política, por historia en común. Y sobre todo, por otro factor que aún une más a Hispanoamérica y la define y singulariza frente a las demás civilizaciones del mundo: el mestizaje, esa fusión de cuerpo y alma que la propia Reina Isabel I de Castilla promovió, como cuando aconsejó que los castellanos hablaran y se relacionaran con los indios, y como cuando ordenó, en su propio testamento, que nadie permitiera que los indios sufrieran “agravio alguno en sus personas ni bienes” y que fueran “bien y justamente tratados”. Los abusos y excesos de muchos funcionarios y conquistadores que entonces tuvieron el poder fueron, pues, obra de personas concretas, y de la propia naturaleza humana, uno de cuyos lados oscuros es, precisamente, abusar del débil. Pero esto nunca fue un programa ni un proyecto de gobierno de la Monarquía española: todo lo contrario. La obsesión de esta, como demuestran una y otra vez las evidencias históricas, fue extender su dominio y su poder para asegurar el predominio de la fe católica.

Es cierto que las sociedades evolucionan, y que hoy en día muchísimos hispanos ya no sienten esa fe con el mismo ardor, y muchos de ellos no la sienten en absoluto. Sin embargo, más allá del contenido estrictamente religioso o espiritual, el catolicismo ha impregnado por completo el alma hispana modelando su cultura y su forma de ser. Es decir, hoy el catolicismo es más cultual que religioso, si se prefiere. Esa desconfianza ante la excesiva riqueza material, ese convencimiento profundo de que todos los hombres son iguales, esa extraña veneración por el sacrificio, el llanto y el dolor, que conviven con la esperanza de un mañana salvador que nos devuelva la alegría… tienen mucho que ver con las entrañas del catolicismo, aunque hoy no nos lo planteemos en clave religiosa. Incluso el radicalismo ideológico de los hispanos que, tanto en la derecha como en la izquierda, niegan al contrario y quieren imponer su particular “credo” porque en lo más profundo de su alma están convencidos de que la suya es la Verdad indiscutible.

Y, frente a esta visión de la vida y el hombre, se alza el protestantismo anglosajón. Utilitarista, práctico, materialista. Los ingleses, cuya Reina nombraba caballeros a piratas en el siglo XVI, sembraron de terror el Atlántico para apoderarse mediante el robo de lo que otros había obtenido por el derecho de conquista. Los ingleses no necesitaron adentrarse en selvas, cruzar desiertos, exponerse a mil peligros y sojuzgar a dos imperios continentales. Tampoco perdieron el tiempo mezclándose con indígenas para crear una nueva estirpe mestiza, ni creyeron necesario levantar catedrales, fundar universidades y colegios, aprender las lenguas indígenas para evangelizar a infieles. Nada de eso. A los ingleses les bastaba asaltar a los galeones de Indias y llevarse lo único que les interesaba: el oro y la plata, que fue con lo que construyeron, poco a poco, la prosperidad de su nación. No por casualidad Inglaterra es, todavía hoy, el centro financiero del mundo. El filósofo Gustavo Bueno, sin negar los abusos y errores que se cometieron durante la época virreinal española, distingue entre dos tipos de imperios: el imperio generador y el imperio depredador. El imperio español pertenece a la primera categoría porque, en ese crecer y expandirse de Castilla y luego España, se incorporaron territorios a un mismo cuerpo político y se creó una nueva estirpe, un nuevo tipo de hombre y de sociedad. Inglaterra pertenece a la otra clase. Por donde han pasado, los anglosajones han exterminado o arrinconado siempre al nativo, como lo demuestra el hecho de que ninguna gran nación anglosajona es genética ni culturalmente mestiza. El propio historiador John Elliott reconoce que los anglosajones establecieron “fronteras de exclusión”, a diferencia de las de los españoles, que eran “fronteras de inclusión”. Lo que hoy se denomina “sociedad abierta” o “sociedad multicultural” no es más que la negación del mestizaje: es necesario preservar a las razas, mantenerlas separadas, de ahí el apoyo entusiasta de los académicos anglosajones al “indigenismo”, porque ello, claro es, divide y debilita aún más a nuestras sociedades. De ahí, también, la obsesión de los países anglosajones por preguntar a sus habitantes, en los censos de población, a qué raza pertenecen: una pregunta que resultaría escandalosa e inmoral en nuestras sociedades.

A los poco versados en historia y con demasiado odio anti-hispánico metido en la cabeza, habría que recordarles lo siguiente: lo peculiar, específico de la hispanidad, no fueron los abusos de varios conquistadores, ni el trato desigual de la población, ni la imposición de una cultura sobre las otras. Porque todos esos elementos, es decir, esas sombras que obsesionan a los hispanófobos, son algo que han existido y existirán en toda sociedad que en determinado momento histórico disponga de un gran poder y se haya constituido como un gran Estado-imperio: Indo-España no fue excepción en tal sentido. La esencia de la hispanidad, sin embargo, hay que buscarla en lo que de verdad la diferencia del resto de las civilizaciones. Y aquí es donde observamos dos fuerzas que la impulsan y la hacen única frente a otros cuerpos de dimensiones imperiales: la obsesión por extender una fe que se consideraba la única y verdadera, por encima de cualquier consideración material, y el “predicar con el ejemplo”; mezclándose con el otro, con el extraño, y dando lugar a una nueva raza, lo que el mexicano José Vasconcelos llamaría la “raza cósmica” (los mestizos, tanto si lo son genética como culturalmente). En la medida en que la hispanidad tiende a fusionar a todos los seres humanos, representaría la verdadera universalidad (o sea, nuevamente el catolicismo, pues eso mismo es lo que significa la palabra “católico” = universal).

Pues, bien. Tras tres largos siglos de civilización hispana, de unidad política hispano-americana, de paz y gobernabilidad, de arte, ciencias, pensamiento, cultura, política y economía (obviamente todo ello en el contexto de la época: siglos XVI a XVIII), nuestro mundo cayó en las tinieblas, de las que aún no hemos escapado. Porque, como todo el mundo sabe, ganaron los otros, los que no tenían ninguna visión trascendental de la vida ni del hombre, sino que sólo rendían culto a un único dios: el Comercio. Ellos fueron los verdaderos destinatarios de las riquezas hispanoamericanas, que no se pudieron reinvertir en nuestro propio Estado indo-hispano (sólo parcialmente; mientras perduró la unidad monárquica), sino que sirvió para enriquecer a Gran Bretaña y a sus banqueros, a sus industriales, a sus comerciantes. Sirvió para que, a costa nuestra, de nuestro esfuerzo en construir esa gran unidad política a la que hicieron fracasar partiéndola en pedazos, pudieran ellos crear su industria y arruinar la nuestra, crear sus bancos que arruinaron nuestras arcas públicas mediante empréstitos abusivos, financiar guerras contra nosotros para intentar destruirnos (como la guerra del Paraguay, que exterminó a la mayor parte de la población masculina de aquel Estado). Si hubiéramos resistido, si hubiéramos sabido comprender que en nuestra unidad estaba nuestra fuerza, nada de esto habría pasado, y el mundo sería hoy, de seguro, muy distinto. Prácticamente no hay rincón del mundo donde los anglosajones no ejerzan su poder y su dominio; donde su economía, cultura, lengua, política y ejército no estén presentes. Pero, a diferencia de la hispanidad, en este caso no hay concepción “universalista” que trate de igualar a los hombres, hermanándolos. No. Se trata de tejer todo un entramado político, jurídico, económico y militar en el que, esencialmente, sólo haya dos tipos de hombres: los anglosajones, dueños del mundo: y todos los demás, sus colonias. Pues, si la Monarquía hispánica creó provincias, gobernaciones, virreinatos y capitanías en las Indias (erróneamente llamadas “colonias”, pues no lo fueron nunca), en este caso las potencias anglosajonas sí han convertido al resto del mundo en una inmensa colonia. Esto explica nuestro eterno sometimiento, nuestra división, nuestra pobreza, nuestra confusión, nuestra intranquilidad y desasosiego. Ganaron ellos, como todos sabemos, y por ello están las cosas como están.

Sólo renacerá la esperanza el día en que los hispanos empecemos, de nuevo, a unirnos.

Así era el mundo a finales del siglo XVIII, hace poco más de 200 años. Obsérvese cómo las Indias (Hispanoamérica), junto con la península ibérica y Filipinas, era el Estado más extenso. Gran Bretaña consiguió destruir aquella inmensa unidad política fomentando el separatismo, que nos dividió en varios países.

José Ramón Bravo

Jurista y escritor español

Hispanoamérica Unida | Por la creación de un Estado hispanoamericano
hispanoamerica@terra.com

__________________________

Fuente:

“Ganaron ellos”, el nuevo post del jurista y escritor español José Ramón Bravo - UCV Satelital TV

**brua** · 12/09/2015

El artículo me deja sin palabras: simplemente, excelente.

**Mexispano** · 30/09/2015

Aserción del argentino Enrique de Gandía sobre el rol de los indígenas en las guerras de independencia, donde se mantuvieron leales a la Hispanidad y enemigos de las oligarquías criollas ilustradas y masónicas que se sublevaban contra su propia Patria. Tengamos en cuenta que Gandía es favorable al proceso independentista; por lo tanto, nadie podrá acusarlo de carlista o españolista.

La cita pertenece a su libro 'La independencia americana', publicado por la editorial Mirasol en Buenos Aires, año 1961 (página 13).