Tema: La falsedad del mapa de Vinlandia

Caro Ordoñes

"se antoja raro el que no hubieran poblado aquellas tierras".

Perdón Ordoñes, pero no es nada raro. És completamente diversa la actitud portuguesa en las Américas de la castellana en el inicio.
Toda la atención portuguesa se dirigia para Ásia y para el monopólio maritimo en el Indico, Insulíndia(y Pacifico asiático).

Su parte en Tordesillas - el Brasil, con posse oficial desde 1500, estaba al abandono, y só recebia missiones de exploración (Grande parte secretas)

Só en 1532, hace la invasión de corsários franceses (bretones etc.) fundando feitorias para el "Pau Brasil" etc. en costa, se dio el alarme a el Rey, que tomo medidas de policiamento y fundación de capitanias. Toda la atención estaba en Ásia-India. Só más tarde toda la atención se vuelve para Brasil y el Nuevo Mundo.

- Antes de Pinzón, Diego de Lepe etc. tenemos el testigo de Duarte Pacheco Pereira en su libro "Esmeraldo situ Orbis", onde afirma la exploración del Occidente y la quarta Parte en 1498. Duarte Pacheco Pereira fue un de los negociadores en Tordesillas, en 1494.

Vasco da Gama passa al largo de la costa brasileña en el mismo año (en su relato, Alvaro Velho noticia sinales de tierra) después hace silêncio en la crónica, y só la toma quando navegan para oriente y para África. Desembarcou? No desembarcou?

-El náufrago João Ramalho afirma que está en Brasil (costa de São Vicente y São Paulo ) desde 1490.

Quanto a Colón, no es só "Cuba"; es la villa "Rubia" ("Roja"), tierra de que se afirma natural en nota cartográfica (su hermano Bartolomeu afirma la misma naturalidad también en cartografia) Existe un pueblo, una aldea "Ruiva" junto a la villa de Cuba (Distrito de Beja).
Hay 40 (QUARENTA) topónimos de aldeas (pueblos), ermidas, consejos y freguesias del Bajo Alentejo (Distrito de Beja), en zona de Cuba, baptizados por Colón en Antillas y Caribe.

Como viste, Ordoñes, no entrei en las polémicas de prioridades entre portugueses y castellanos (o la origen de Colón), inda por cima en un foro hispânico, como és el "hispanismo.org". (embora reconeça que en el sítio de "dightonrock.com" se tome conocimiento de la polémica)

Viendo la oportunidad de "Vinland", aproveitei para hablar de una polémica de prioridades de descobrimiento entre portugueses, franceses y britânicos (nórdicos y otros también). franceses, ingleses(y holandeses) -tradicionales rivales de Portugal en todolos continentes, y onde no hay tanto el peligro de "guerrear" con los amigos castellanos.

Iniciado por Ariana

Comparto la opinión de Ordoñez.

Si bien las similitudes culturales y los vestigios arqueológicos de los pueblos pre-hispánicos con culturas trasoceánicas no son para subestimar, sino por el contrario, para dejar abierta la gran posibilidad de un contacto o relación entre ambas partes, lo cierto es que la importancia de la hazaña hispánica radica en su espíritu épico (recordemos que la mayoría de la tripulación creía que caería al fin del mundo) y su trascendencia para siempre jamás, como la conquista de un continente y la construcción de un nuevo mundo.

Lo que hayan hecho vikingos, egipcios, hititas, celtas y demás, en el pasado prehispánico, se descubrirá algun día en alguna excavación. Lo que hicieron los hispanos en estas tierras, se ve y se vive hasta el presente.

Nadie creía que la Tierra fuera plana y se fueran a caer al llegar al fin del mundo. Si era así, ¿cómo es que no se vaciaba el mar? La culpa de ese mito tan extendido de que en la Edad Media se creyera que la Tierra era plana la tiene Washington Irving, que fue el primero que dijo eso en una biografía novelada de Colón que escribió a principios del siglo XIX. Si al Descubridor le costó encontrar apoyo para su proyecto no fue porque no se creyera en la esfericidad de la Tierra, sino porque no se creía que fuera tan pequeña como él decía, y en efecto, Colón se equivocó: Asia estaba mucho más lejos. Toda la iconografía medieval está llena de representaciones escultóricas y pictóricas de reyes, emperadores y, por supuesto, de Jesucristo, con el mundo en la mano representado como una bola. Eso siempre se supo, y la misma Biblia dice en varias partes que la Tierra es redonda o esférica. Lo que pasa es que hay mucha leyenda negra contra la Edad Media precisamente porque fue la época más cristiana de la historia. Empezaron a denigrarla en el Renacimiento, cuando volvió el paganismo, luego la seudorreforma protestante echó más leña al fuego a fin de justificarse y por último la Ilustración y el romanticismo acabaron el trabajo. Nos la presentan como una época de oscurantismo, ignorancia, suciedad, atraso y esclavitud, y aunque tuvo sus luces y sus sombras como todo, fue mucho más luminosa que otra cosa.

Ahora bien, eso no quita que fuera una tremenda hazaña lanzarse a la aventura, hacia lo desconocido, con unas naves tan frágiles y las enormes dificultades que comportaba en aquella época. Y por supuesto la conquista y el legado posterior son innegables.

Desde la época de la antigua Grecia se aceptaba la redondez de la Tierra, El sabio griego Eratostenes ya calculo casi con exactitud la circunferencia del planeta en su ecuador, 40 mil y pico kilómetros, por supuesto en la Edad Media también se aceptaba el hecho de la circunferencia terrestre. Colón sólo calculo mal dicha circunferencia, como bien dice Hyeronimus, pensaba que los sabios griegos se habían equivocado y que su ecuador era más estrecho.

Otra cosa es lo que pensara el vulgo, y sobre todo los marineros de esa época, gente supersticiosa y tendentes en creer en abismos más allá del horizonte, y monstruos marinos, normalmente personas provistas de conocimientos básicos sin pocos o ningún conocimiento científico.

Con la expedición alrededor del Mundo de Magallanes-Elcano se terminó de demostrar, ahora de manera práctica y fehaciente, la redondez de la Tierra, y tiempo después, con Newton, y su descubrimiento de la Gravitación Universal, porque no nos caíamos al llegar al borde de la esfera, del horizonte terrestre.

Iniciado por Val

Otra cosa es lo que pensara el vulgo, y sobre todo los marineros de esa época, gente supersticiosa y tendentes en creer en abismos más allá del horizonte, y monstruos marinos, normalmente personas provistas de conocimientos básicos sin pocos o ningún conocimiento científico.

Claro que había ignorancia y superstición entre el vulgo. Pero si hubieran creído en esos abismos y monstruos marinos ni se habrían embarcado con Colón y los hermanos Pinzón. Y aunque no supieran leer, esas estatuas y cuadros estaban por doquier. Aunque en ciertos aspectos había mucha ignorancia, en otros aspectos no estaban tan mal. Nada más en lo que se transmitía de padres a hijos, había por ejemplo mucha más cultura religiosa y bíblica que en estos tiempos de LOGSE, LOE y todo ESO.

Jeje, sabía que ese párrafo traería polémica. Evidentemente estimado Hyeronimus procesas tú más fe hacía las gentes corrientes de esa época que yo, aunque por otra parte tengo que darte la razón, si hubieran pensado que tras el horizonte caerían al abismo jamás se hubieran embarcado.

También se decía que en realidad ningún marinero quería tomar parte en la expedición colombina, que la mayoría eran reos obligados a embarcar, pero me da que eso también forma parte de los muchos mitos que corren sobre la hazaña del descubrimiento, totalmente falso tengo entendido. Me estoy acordando de ese otro mito, el que dice que la Reina Católica había vendido sus joyas para financiar la expedición.

Como bien dices, totalmente falsos, y expuesto en las Ordenanzas de Indias. Alguna pena leve se pudo redimir con América, pero ni mucho menos era la tónica ni el embarque estaba permitido en tales casos. Otro caso sería que hubiese casos aislados que se hubieran embarcado como polizones en Sevilla o Canarias. Los que sí llevaban gente de mal vivir a mansalva eran los hijos de la Gran Patraña, mira Australia...Y sin embargo, ellos son los maestros de la Historia....Mira, cuando Irving decía " nosotros los ingleses, los maestros de la propaganda y la mentira ", tenía razón.