Tema: 28 de Julio del 1821, una fecha que no quedará impune

Iniciado por Antonio Hernández Pé

No hace falta ningún legado Inca para entender la identidad del Perú. Creo que, sin ánimo de ofender, Perú es lo que es, a pesar del legado inca y no gracias a él. Pero en fín el legado inca existe y hay que contar con ello, pero no ponerlo como base de la identidad peruana.
Saludos y mil perdones si alguien se siente herido. No es mi intención.

el legado inca es parte de la historia del perú ,pero no es TODO legado del peru como nos quieren hacer creer lo izquierdo-indigenistas.

Iniciado por Iñigo

el legado inca es parte de la historia del perú ,pero no es TODO legado del peru como nos quieren hacer creer lo izquierdo-indigenistas.

Mi visión, tan alejada en el espacio, de la realidad peruana no es posiblemente muy justa porque además confieso que mis conocimientos de ese país son mínimos a partir de su independencia. Presento de nuevo mis excusas si he ofendido a alguien. Pero de sabios es rectificar.

Un cordial saludo, hermano peruano.

Iniciado por Vivamancora

Si bien es cierto, que los peruanos somos muy diferente entre sí, puesto que cada región tiene su propia idiosincrasia y costumbres. Me atrevo a decir que la identidad peruana es nuestro legado inca.Todos los peruanos, sin importan su origen étnico o estatus social, somos conscientes y estamos orgullosos de nuestro maravilloso pasado.

Tal vez me falto agregar "actualmente". Nuestro territorio tiene 8 mil años de historia -por lo menos- en los cuales ha visto florecer y caer, imperios y culturas asombrosos. Querer basar la "identidad peruana" en un periodo (el incaico) que duró poco más de 100 años, es tan absurdo como encasillar a la mismo en los 180 años de Republica...

Por cierto que lo que dice Ordoñez no esta en discusión, pero si bien ahora no adoramos al sol ni sacrificamos virgenes, el legado pre-hispanico (que no solo Inca) es también una sucesión de hazañas, guerras, logros, mitos, etc, etc, que enorgullece a cualquier peruano, sea o no descendiente biologico y/o cultural de aquellas gentes. Pero de ahi a tratar de forzar una identidad en un legado cultural que se disolvio en el occidente hispano, esta ya muy tirado de los pelos.

¿Qué somos como peruanos? Esa es la pregunta del millón. Coexistiendo tres grupos humanos distintos en una misma tierra, ¿Que es lo que nos une a todos bajo la peruanidad? ¿los incas? ¿Macchu Picchu? ¿El futbol? ¿El festejo? ¿La Miss universo 2004? ¿Los trofeos de Sofia Mulanovich?

¿Qué une a un criollo de Trujillo, a un mestizo de Arequipa, a un indio quechua y a un aborigen chachapoyas? Pues los une lo más importante: LA HISTORIA IMPERIAL DEL PERU.

Jerarquia, FE, espiritu guerrero, Imperios, fidelidad y sacrifio por una causa superior a uno mismo, es lo que caracteriza a la historia de la sangre de un criollo y un indio. Y es la base que legitima todos los intentos por volver a ser lo que fuimos.

¿Puede ser un comienzo no crees?

Saludos

contando con un legado imperial antiquísimo


A eso también me refería

Empezado por Ordóñez:

"Fuimos el “Irak” del siglo XIX, donde los intereses extranjeros necesitaban nuestra desaparición para poder surgir, implantando la “libertad” a sangre y fuego. Nos “liberaron” a pesar de nuestra resistencia. Nos trajeron Democracia, capitalismo y nacionalismo republicano, resultados de este triste episodio de nuestra historia."

Pocas comparaciones históricas más precisas que ésta. En efecto, nuestro Imperio fue el "conejillo de indias" con que experimentar para implantar un proyecto mundialista que de imperial no tiene nada... Vayamos a Kant, a su "Paz Perpetua" y veremos lo que se trama contra todas las tradiciones, razas y culturas auténticas de este planeta... El proyecto de la Sociedad de Naciones que luego se transmutó en Organización de Naciones Unidas... Que, por cierto, si alguien no lo sabía, ahora parece que, tras Kofi Anann, rige un sectario...

"Con fecha dos de enero de 2007, un grupo de congresistas estadounidenses, que iniciaron ese día una nueva legislatura, solicitó al ejecutivo de Estados Unidos investigar los vínculos del nuevo Secretario General de la Organización de Naciones Unidas (ONU), el coreano Ban Ki-Moon, con la secta Moon. Noticias periodísticas consignan que, según los congresistas, "el sucesor de Kofi Annan en el puesto más importante del organismo internacional, sería miembro de la secta fundada por su connacional, el también coreano Sun Myung Moon". La afiliación religiosa de Ban Ki-Moon sería irrelevante, habrían señalado los congresistas estadounidenses, si no fuera porque la autodenominada “Iglesia de la Unificación”, creada por Moon –que se declara el verdadero "mesías" enviado por Dios– requiere de sus miembros que el coreano se convierta en la lengua más importante del mundo, y que la ONU se convierta en una organización religiosa mundial bajo el control de la secta. Ban Ki-Moon se ha negado a responder preguntas referidas a su afiliación religiosa, señalando que ésta es “irrelevante” para su nuevo puesto a la cabeza de la ONU." (Wikipedia, una fuente que tiene sus inconvenientes, pero que también tiene sus "primicias"...)

Sí, Perú, América española y portuguesa... Despertad! España, Portugal... Despertad!

Alerta, hijos de Viriato y el Cid!

Independientemente del autor del artículo inicial, gracias Ordóñez!

Hombre de nada tautalo. En más de una ocasión lo he comentado con Ariana; ¿ os suena a casualidad que oficialidad inglesa sitiase con su marina el Perú y que la " minoría venezolana " ordenase destrozar sus ingenios azucareros ?

Iniciado por Ordóñez

La república, cuya existencia no representa sino un miserable 3% de TODA nuestra historia (curiosamente el mismo periodo de tiempo que estamos en caos, crisis, desgobierno, falta de identidad, etc.)

El texto es muy interesante, aunque discrepo al cien por ciento con éste párrafo.
Falta de identidad????? miseria????? no pues... no pues...

Lastimosamente la historia ya está escrita y no pudemos hacer nada al respecto.
A pesar que me siento fuertemente vinculado con España (mi madre Patria) La Independencia de las colonias españolas en América, era un hecho que se iba a realizar tarde o temprano. Obviamente el resultado, hubiera traido consecuencias distintas, pero un hecho al fin y al cabo.No obstante hoy en dia se considera un derecho fundamental, apoyado por la ONU.


PS. Yo no fui de aquellos peruanos que guardaron un minuto de silencio, es más.... todo lo contrarío. Puse mi bandera en lo alto del techo de mi casa con mucho orgullo, vi el mensaja de a la Nación, la parada Militar y juré lealtad y fidelidad a mi Bicolor.

obvio... obvio... con una copita de pisco sour en la mano.

Iniciado por pacolam

La Independencia de las colonias españolas en América, era un hecho que se iba a realizar tarde o temprano..

De acuerdo, la pregunta es si no podría heberse producido de otra manera y no precisamente de la forma en que ocurrió...

Iniciado por pacolam

con una copita de pisco sour en la mano.

¡Aguante el pisco sour!!!

Eso está bien, si lo dice la ONU ya ni rechistar.

Como vamos a contradecir a esa organización nacida después de la II Guerra Mundial para asegurar la preeminencia de los imperialismos vencedores de la contienda.

Si lo dice la ONU pués ya está.

Iniciado por Sixtino

Eso está bien, si lo dice la ONU ya ni rechistar.

Como vamos a contradecir a esa organización nacida después de la II Guerra Mundial para asegurar la preeminencia de los imperialismos vencedores de la contienda.

Si lo dice la ONU pués ya está.

bueno....cada uno lo ve, como le da la gana. Yo lo veo, como aquella Institución Internacional que vela por el mantenimiento de la paz y la seguridad de la Comunidad Internacional

Iniciado por pacolam

bueno....cada uno lo ve, como le da la gana. Yo lo veo, como aquella Institución Internacional que vela por el mantenimiento de la paz y la seguridad de la Comunidad Internacional

Pues yo me haría mirar esa vista, porque diría que hay que vivir en una cueva muy profunda para decir eso de la ONU.

La ONU es un órgano mundialista que como bien dice Sixtino se creo para servir al imperialismo de unos intereses y grupos concretos, es un órgano de represión liberal para todas las naciones y en última instancia es el embrión de un futuro gobierno mundial que aspira a robar a los pueblos su independencia. Ninguna buena enseñanza puede provenir de allí.

Fuera de discusión, desde mi óptica, que la ONU sea otra cosa que de inspiración masónica, globalizante, mundialista y base de el sueño masónico de un gobierno mundial.
Con respecto a la opinión acerca de la independencia del Perú, no es cierto que fuera a ser un hecho consumado en aquella época. Los movimientos independentistas de América tuvieron un origen común en las logias inglesas, a partir de la conspiración de Miranda y la cooperación de "libertadores" masones como San Martín, Bolivar, O´Higgins, etc,etc. Los hispanoamericanos no eran oprimidos esclavos de España, todo lo contrario. Vivian más felices que los que los seguimos viviendo inmersos en el infierno liberal. Ni siquiera somos más que divisiones artificiales de pequeños países sin alma más que la que artificialmente estimulan las dictaduras democráticas: adorar soles, gorros frigios y demás símbolos anticristianos como si fueran genuinas expresiones americanas: no son más que la burla de de los masones que nos dominan desde entonces. Los que nos "liberaron", pero no de la opresión que claman sino de Dios, que es el gran ausente desde su triunfo.
El adoctrinamiento desde los gobieros liberales, el irenismo social, y la pereza intelectual de las masas embobecidas han convencido a éstos pueblos de la falsedad de que somos libres: somos en realidad esclavos del liberalismo, que contrariando su propia definición filosófica, no permite otro dogma que el suyo, esto es, piensa como liberal o muere.

Iniciado por pacolam

bueno....cada uno lo ve, como le da la gana. Yo lo veo, como aquella Institución Internacional que vela por el mantenimiento de la paz y la seguridad de la Comunidad Internacional

Sr. Pacolam:

No se si Vd. es quizá demasiado joven, pero si opina eso de la O.N.U. le digo, con todos mis respetos, que está Vd. en el mayor de los errores. La O.N.U. es el centro de gobierno real de la Masonería, del Mundialismo, Globalización y Capitalismo salvaje, revestidos con los ropajes de la solidaridad, el pacifismo y la carita de buenos que ponen sus acólitos de las O.N.G. cargadas de buenas intenciones (algunas de ellas) no me cabe duda, pero que sirven aun sin saberlo a los dictados del Gobierno Mundial.

Piense usted que si a día de hoy siguieramos unidos hablaríamos de un país con 500 años de unión, es decir, no habría metrópolis y colonias sino que habría una nación conjunta, ¿500 años no es un periodo de tiempo suficiente?. En fin.

La batalla de Ayacucho y la traición de los masones españoles
Descubre la deslealtad de los masones españoles sellada mediante el abrazo Maquinguayo celebrado antes de la batalla de Ayacucho
Según refiere el escritor peruano Herbert Ore, Inglaterra tras la pérdida de las 13 colonias de Norteamérica, que se habían independizado (EE.UU) necesitaba nuevos mercados. América del sur estaba en manos de los españoles y el comercio se limitaba al contrabando. Por ello la Logia de Inglaterra, la más grande del mundo en ese momento, ideó un plan para independizar la mayoría de las colonias españolas en América. Para ello formó Logias en toda América, como la Logia Lautaro.Éstas Logias eran Operativas, es decir, tenían una meta específica, en éste caso la independencia de las colonias españolas, una vez logrado el objetivo las Logias se disolvían. Francisco de Miranda, Simón Bolívar, Sucre (Venezuela),O´Higgins (Chile) , José de San Martín, Manuel Belgrano, Alvear, Monteagudo (Argentina) eran Masones. Una vez lograda las distintas independencias, Inglaterra fue el primer país en reconocerlas, así enviaba un embajador y entablaba relaciones comerciales y diplomáticas bilaterales. Herbert termina su relato dejando claro que no fue casual el abrazo masónico de Simón Bolívar y San Martín en Guayaquil.
Como se perpetro la traición de Ayacucho
Javier Agüero, Gran Canciller de la Gran Logia Mixta de San Juan – Oriente del Perú, nos relata cómo se preparó la deslealtad de los masones españoles sellada mediante el abrazo Maquinguayocelebrado antes de la batalla de Ayacucho y donde los HH:Masones de ambos bandos se reconocen entre sí para luego evitar herirse durante el combate. Según el Gran Canciller lo que parece reafirmar el complot masónico es el hecho que siendo la batalla de Ayacucho el combate decisivo para la independencia o la continuación del virreinato, fue sin embargo la que menos bajas y heridos produjo.
La capitulación ha sido llamada por el historiador español Juan Carlos Losada como "la traición de Ayacucho" y en su obra Batallas decisivas de la Historia de España (Ed. Aguilar, 2004), afirma que el resultado de la batalla estaba pactado de antemano. El historiador señala a Juan Antonio Monet como el encargado del acuerdo: “los protagonistas guardaron siempre un escrupuloso pacto de silencio y, por tanto, solo podemos especular, aunque con poco riesgo de equivocarnos”. Una capitulación sin batalla se habría juzgado indudablemente como traición. Los jefes españoles, de ideas liberales, y acusados de pertenecer a la masonería al igual que otros líderes militares independentistas, no siempre compartían las ideas del rey español Fernando VII, un monarca firme sostenedor del absolutismo.
En este sentido se afirma que la capitulación fue firmada la noche anterior en un trabajo logial conjunto donde se acordó además que los HH:. se reconocieran con los signos que le son comunes. La versión de la firma previa de la capitulación adquiere visos de autenticidad porque La Serna fue herido precisamente en la mano derecha quedando imposibilitado de firmar en el campo de batalla.
Los extraños sucesos que demuestran la traición masónica de Ayacucho.
Hemos querido destacar un post publicado 'Historia y Cultura Peruana',donde detalla cómo se perpetro la traición de Ayacucho en el campo de batalla por los masones españoles. Se dan en esta batalla cierto número de sucesos extraños que confirman el complot masónico.
Primero: Comienza con una fraternización tolerada por los dos mandos a pesar de ser el medio más seguro de desmoralizar a su gente.
Segundo: Esta escena singular, que pudo haber negociado cualquier capitán o comandante, transcurre entre dos jefes de división.
Tercero: Estos dos generales, a vista de sus ejércitos respectivos, conferencian en secreto durante media hora, siendo así que la versión oficial de lo que se dijeron no necesitaba más de cinco minutos.
Cuarto: El interlocutor realista vuelve a las dos horas para preguntar si va o no a haber batalla.
Quinto: En lo más reñido del combate, cede precisamente la división que manda este parlamentario fraternizador; y las dos compañías que le siguen en derrota están mandadas personalmente porJosé Canterac, Jefe de Estado Mayor y segundo del Ejército.
Sexto: Un ejército superior en número, instrucción y disciplina, con una artillería hasta siete veces mayor, se da por derrotado en menos de dos horas cuando todavía le quedan 2,000 soldados que tiene que rendir después.
Séptimo: Un hombre de los talentos militares de José Canterac obliga a su caballería a la desventaja de tener que bajar al campo de batalla por una ladera tan fragosa que la hace servir de blanco pasivo al enemigo mientras los hombres bajan de pie ayudando a los caballos.
Octavo: El virrey se puso a bregar como un cabo cualquiera y cayó prisionero.
Noveno: La última batalla en que se arría su bandera en el Imperio dura para estos generales españoles tan solo dos horas.
Décimo: En este día, el más glorioso de su vida, la batalla final de la revolución, consagra Sucre un informe oficial lacónico en detalle y vago en su perfil; mientras que Canterac se limita en el suyo a justificar la capitulación sin detalles.
Undécimo: Sucre concede una capitulación extraordinariamente generosa.
Consecuencias de la traición de Ayacucho.
La victoria de los independentistas supuso la desaparición del contingente militar realista más importante que seguía en pie, sellando la independencia del Perú con una capitulación militar que puso fin al Virreinato del Perú. No obstante, Españano renunció formalmente a la soberanía de sus posesiones continentales americanas hasta 1836.
El gobierno de Simón Bolívar en el Perú (1824-1826) no fue bien visto ni por las elites políticas recién conformadas, ni por la antigua elite criolla, quienes vieron en el libertador a un dictador y usurpador napoleónicoque quiso establecer un gobierno absoluto basado sólo en su figura.

No conozco mucho la historia de Peru, pero hasta donde se la situación que había alli era insostenible para el peruano y eso tarde o temprano tenía que estallar. Quizás no fue la mejor forma ni el mejor momento como habeis mencionado. Quizás los promotores de la independencia querían eliminar la posición dominante de los españoles, y ponerse ellos en su lugar. Quizás el peruano de a pie siguió explotado por aquellos que trajeron la "libertad", en lugar de estarlo por los mismos españoles. Quizás fueron fuerzas del exterior las que planificaron esa guerra para beneficio propio.
Hoy en día la situación no tiene nada que ver. Creo que no se puede dudar que Peru es un país soberano(soberano igual que cualquier otro país, porque ya sabemos que las potencias de nuestro tiempo meten mano en todos los sitios), un país de los propios peruanos.
Se que en esta página sois tradicionalistas. Yo mismo soy el primero que simpatizo con esa ideología (si no no estaría aqui, leyendo y escribiendo), pero no debemos correr el riesgo de mirar demasiado hacia atrás, y perder de vista el horizonte del futuro que nos espera.
España y Peru son dos naciones con mucho en común, con unos vínculos muy fuertes y, en mi opinión, lo que tenemos que hacer es, como en toda latinoamérica, trabajar esos vínculos para que cada vez se hagan más grandes. Aprovechemos todo lo bueno que ese pasado en común nos ha dado, y dejemos que lo malo descanse en paz en los libros de historia.

¡¡Arriba el Peru, carajo!!

Si cada uno que lo vea como quiera, topico adabonazo verbal de las mentes liberales. pero no, la verdad es que la ONU es una cueva de ladrones que protejen un orden internacional en beneficio de unos intereses muy determinados.

Supongo que los palestinos no son miembros de esa comunidad internacional, otra basura de termino por mor de lo políticamente correcto, y no tienen derecho a seguridad, y que por eso la entidad sionista se ha pasado por el forro todas las resoluciones de ese organismo tan benemerito. Por no hablar de los saharauis, los kurdos, los tibetanos, los irakies, los cristianos sudaneses, los catolicos norirlandeses, los ruandeses, los tuareg norteafricanos, los servios, los grecochipreotas, los chechenos, y otros muchos pueblos y naciones que han sido vejados, olvidados, discriminados, e incluso asesinados por esa organización cita en Nueva York; claro que la ONU si ha hecho un gran trabajo como espantapajaros y testaferro del poder más fuerte en determinada zona, o en todo el escenario planetario. La ONU ha sido como el arbitro malo, paniaguado, subvencionado, mediatizado, e instrumentalizado por el equipo poderoso para que sus desmanes sobre el equipo pequeñito no sean ocasionados con el descaro de antaño. Ahora somos democratas, ¡Que risa!

Repito que no se mucho acerca de la historia peruana como para poder opinar con autoridad. En mi anterior comentario he intentado ser todo lo humilde que he podido. Tan solo he querido expresar la idea que hasta ahora tenía. Pido disculpas si alguien se ha sentido ofendido.
No estoy documentado pero sí tengo muchos amigos peruanos y ellos si me han hablado sobre la historia del Peru. Alli cuentan con euforia en las escuelas cómo los peruanos estaban oprimidos y que por fin se levantaron contra sus opresores. Cada uno cuenta la historia como le conviene. Por supuesto que uno de los dos estará en posesión de la verdad. A ver si estos días puedo informarme bien del tema.
Mas allá de todo esto, lo que he querido decir es que, tenga quien tenga la razón, más allá de esta discursión sobre historia, tendriamos que centrarnos en que hoy por hoy, Peru es un país libre, tanto como cualquier otro. Si Peru no es libre, tampoco creo que lo sea España o cualquier otro país del globo(salvo, como dije, las potencias de turno).
Los peruanos, sea por la razón que sea (ya sea porque realmente estuvieron explotados, ya sea por el gran complot masónico anti-hispánico que ha silenciado la verdadera historia y ha establecido una leyenda negra en torno a los españoles),al menos, muchos de ellos, por no decir la mayoría, sienten una especie de rencor hacia España. Lo sé porque, repito, estoy muy cerca de muchos peruanos.Además, yo mismo lo he visto con mis propios ojos.Es algo que no me pueden negar.Aun hoy dicen:"Esos españoles, ladrones, nos robaron nuestro oro".Yo lo he oído, no me lo han contado(es posible que se trate de gente bastante ignorante, xo eso es lo que se piensa). Quizás la autora del texto pueda decirnos algo al respecto.
Es por eso que digo que tenemos que trabajar por que esas relaciones con latinoamérica sean cada vez mas fuertes. De lo contrario esos vinculos, con el tiempo, pueden desaparecer(con muchísimo tiempo, pero insisto, pueden desaparecer). Nuestros hijos, nuestros descendientes, podrían llorar en el futuro esta oportunidad que ahora tenemos de no perder lo poco que nos queda, al igual que nosotros seguimos llorando por la pérdida del imperio. En lugar de quedarnos llorando, "mirando al cielo", deberíamos actuar.
Una buena manera de ello es la participación tan enriquecedora de todos vosotros en este foro.
Estais haciendo una gran labor educadora y culturizadora (al menos conmigo,que ya es algo..jeje). Ojalá esto se extendiera más y la gente se preocupara por conocer su verdadera historia.
Creo que, además, deberíamos mirar las cosas con una visión algo más de futuro. Más allá de las injusticias del pasado y de la historia, más allá de la tan fatídica espiral en la que te metes al pensar aquello de "que hubiera pasado si...". Debemos mirar hacia adelante. Insisto: el futuro es nuestro, somos dueños de loque podamos hacer a partir de ahora. el pasado es pasado, y sí, esta bien esclarecerlo, pero sólo eso, no tratemos de revivirlo y ahoguemos con ello el gran futuro que podemos tener.

¡Arriba el Peru!¡Viva España! Yque viva la Hispanidad!

Por cierto. desconozco si los peruanos estaban explotados o eran maltratados antes de la República. Pero ¿alguien me podría decir si tenían los mismos derechos? Lo digo porque lo que siempre me han enseñado es que un nacido en Peru no tenía los mismos derechos que un nacido en España (ni siquiera si era hijo de españoles).
Si podeis darme cualquier tipo de información os lo agradecería.
Si estoy en lo cierto y, efectivamente los peruanos estaban en una condición desigual de derechos, os pregunto: ¿considerais justa esa situación? ¿fue suficiente excusa para la independencia? Muchas gracias.