28 de Julio del 1821, una fecha que no quedará impune

**cruz_y_fierro** · 08/09/2006

Iniciado por Ordóñez

[...]
Cruz, cierto es que hubiera sido difícil la " reconquista "... [...]

No entiendo tu ejemplo. La Guerra del Pacifico fue muchos anios despues. Y las cosas no son tan simples. Ya los generales de Bolivar (Flores, Sucre, Santa Cruz), como los generales de Alejandro, se dedicaron a arruinar la politica de los ultimos tiempos de Bolivar que intento rectificar sus anios jacobinos. Sta Cruz en Bolivia fue tal vez quien provoco la posterior guerra con sus actitudes de intervencion en los paises limitrofes brindando ayuda a disidentes peruanos, chilenos, argentinos y paraguayos. En todo caso, la masoneria seguro tuvo mucho que ver en todo esto.

A lo que iba es al contexto del siglo XIX y los años previos a la Guerra de la Triple Alianza. Cierto es que la actitud belicosa de Solano López fue demencial, pero no más cierto que los políticos argentinos, hasta Mitre, aprovechaban las fricciones entre blancos y colorados en el Uruguay. Luego, Rosas intentó tomar partido por los Farrapos en Rio Grande do Sul. La política post-independencia fue caótica, y después los políticos brasileños y argentinos se aprovecharon quedándose muchas tierras paraguayas, si bien la actitud paraguaya fue totalmente demente. No obstante, todo ello y muchas cosas más son taras propias que dejaron la mal llamada " independencia ".

A ver hombre, te estas haciendo una mezcolanza terrible. La Guerra de la Triple Alianza tuvo lugar 10 anios despues de Caseros y el exilio de Rosas.

La guerra con Brasil comenzo desde principios del s. XVII y solo termino con Caseros y la derrota de Rosas. Como resultado de todo esto, Brasil se apodero de Santa Catalina y Rio Grande (estos territorios pertenecian a la Banda Oriental), y una enorme porcion de las Misiones Jesuiticas y la Gobernacion de Asuncion (Paraguay). En todo ese tiempo, Brasil/Portugal estuvo apoyada en Gran Bretania y la masoneria (ministros borbonicos e incluso argentinos y uruguayos vendepatrias)... desde los tiempos de los bandeirantes paulistas (judios conversos dedicados al trafico de esclavos --negros e indios "reducidos" [i.e. civilizados por los jesuitas]) hasta la Guerra de la Triple Alianza.

Rosas se acerco a los farrapos porque ellos querian reintegrarse en la Confederacion. Ademas le venia bien en la guerra secular con Brasil de la que hablo arriba.

Mitre intervino en Uruguay por muchisimas razones. Entre otras porque el era uruguayo. Ademas porque con la secesion de Buenos Aires, entre ambos estados hacian de tapon a la Confederacion Argentina, provocando lo que Mitre queria: otra batalla contra Urquiza (Pavon).

Respecto a la Guerra del Paraguay, no hay duda que tanto Brasil como la Argentina y el Uruguay de Flores provocaron a Solano Lopez. Pero este no era ningun santo. El mismo habia intervenido varias veces en las provincias argentinas del nordeste e incluso en Brasil y ahora se sentia fuerte para intervenir en Uruguay a favor de los blancos. La Argentina no se quedo con territorios paraguayos (eso es un error, difundido por cierta propaganda paraguaya en tiempos de Stroessner), de hecho termino perdonando la indemnizacion de guerra. Tampoco Uruguay obtuvo beneficios. Solo Brasil que se arranco otro pedazo del este paraguayo (de las antiguas Misiones), ademas de asegurarse una especie de tutoria sobre el Estado paraguayo que duro casi hasta el siglo XX. Pero por sobretodo la gran beneficiaria fue Londres que se aseguro la destruccion de la incipiente industria paraguaya y el monopolio exclusivo de las importaciones.

Del puerto de Cádiz y de Sevilla pasásteis a depender de Londres, Jamaica y París. Y de la influencia de todo ello se fueron configurando a lo largo del XIX y del XX, y más con la intromisión de EEUU, todo el desastre. La culpa de los malos gobiernos metropolitanos, que no fueron moco de pavo, sería perita en dulce comparado con lo que os toca padecer. Lo mismo nos pasa a nosotros, no obstante.

Acaso a Espania (me refiero a la Espania peninsular) no le sucedio exactamente lo mismo desde 1815 tras el Congreso de Viena??? Acaso no hubo britanicos luchando junto a los cristinos en la primera Guerra Carlista --ademas del apoyo economico y de su Armada Naval.

**Ordóñez** · 11/09/2006

Mi ejemplo radica en que no veo yo que sea tanto " mezcla " pues si bien son contextos y geografías distintas, todo ello es producto del desastre que fue la emancipación. Y sí, a España le pasó lo mismo y siempre lo digo.

**cruz_y_fierro** · 11/09/2006

Iniciado por Ordóñez

Mi ejemplo radica en que no veo yo que sea tanto " mezcla " pues si bien son contextos y geografías distintas, todo ello es producto del desastre que fue la emancipación. Y sí, a España le pasó lo mismo y siempre lo digo.

Mas o menos. Los conflictos territoriales ya existian en tiempos virreinales y aun antes. De hecho Garay y Cabrera casi provocan una guerra de magnitud por una colonia que este ultimo habia plantado sobre el Rio Parana y que el primero decia correspondia al Adelantado Zarate. Antes de eso hubieron sucesos similares entre Cuyo y el Tucuman. Y ni que hablar de los conflictos entre Valdivia y Pizarro.

**Vivamancora** · 16/03/2007

Iniciado por Ariana

NO EXISTE la identidad peruana

Si bien es cierto, que los peruanos somos muy diferente entre sí, puesto que cada región tiene su propia idiosincrasia y costumbres. Me atrevo a decir que la identidad peruana es nuestro legado inca.Todos los peruanos, sin importan su origen étnico o estatus social, somos conscientes y estamos orgullosos de nuestro maravilloso pasado.

**Ordóñez** · 16/03/2007

¿ Sólo vuestro legado inca ? Yo creo, por la contra, que el Perú alcanzó su colofón imperial en el " mundo occidental " como Virreinato de la Hispanidad. Precisamente muchos peruanos ( Entonces no existía ese término ) se aliaron con los españoles por no estar demasiado de acuerdo con ciertas cosas que pasaban en el Incario. Igual ocurrió en México. También está la lengua, la cultura, la religión....El Perú ha dado testimonios enormes de Hispanidad.

**Vivamancora** · 16/03/2007

Iniciado por Ordóñez

¿ Sólo vuestro legado inca ? Yo creo, por la contra, que el Perú alcanzó su colofón imperial en el " mundo occidental " como Virreinato de la Hispanidad.

No discrepo, pero lastimosamente muchos peruanos no son conscientes de ello; por eso, como precepto común de peruanidad e identidad nacional hablo del legado inca.

Me parece injusto decir que mi país carece de identidad.

**Ordóñez** · 16/03/2007

Claro, y no ya sólo injusto, sino falso. Como flor y nata de las Indias, ya ves si tiene identidad.....Porque vamos, si del Inca Garcilaso a Francisco de la Bodega, de los virreyes Toledo o Abascal, de Huachaca, de catedrales, concilios, Santo Toribio de Mongrovejo o San Martín de Porres, de imprentas, fiestas, administración en la Audiencia, navegación por el Pacífico, Santa Rosa de Lima, las monumentales fortalezas....Perú como alma mater de la cultura, la Armada, la legislación...¡ Del Imperio !.....Si eso es no tener identidad, contando con un legado imperial antiquísimo, que venga Dios y lo vea....Otra cosa es que hayan querido romper vuestra identidad. Y los políticos liberales es lo que tienen.....

**Ariana** · 16/03/2007

Iniciado por Vivamancora

Si bien es cierto, que los peruanos somos muy diferente entre sí, puesto que cada región tiene su propia idiosincrasia y costumbres. Me atrevo a decir que la identidad peruana es nuestro legado inca.Todos los peruanos, sin importan su origen étnico o estatus social, somos conscientes y estamos orgullosos de nuestro maravilloso pasado.

Tal vez me falto agregar "actualmente". Nuestro territorio tiene 8 mil años de historia -por lo menos- en los cuales ha visto florecer y caer, imperios y culturas asombrosos. Querer basar la "identidad peruana" en un periodo (el incaico) que duró poco más de 100 años, es tan absurdo como encasillar a la mismo en los 180 años de Republica...

Por cierto que lo que dice Ordoñez no esta en discusión, pero si bien ahora no adoramos al sol ni sacrificamos virgenes, el legado pre-hispanico (que no solo Inca) es también una sucesión de hazañas, guerras, logros, mitos, etc, etc, que enorgullece a cualquier peruano, sea o no descendiente biologico y/o cultural de aquellas gentes. Pero de ahi a tratar de forzar una identidad en un legado cultural que se disolvio en el occidente hispano, esta ya muy tirado de los pelos.

¿Qué somos como peruanos? Esa es la pregunta del millón. Coexistiendo tres grupos humanos distintos en una misma tierra, ¿Que es lo que nos une a todos bajo la peruanidad? ¿los incas? ¿Macchu Picchu? ¿El futbol? ¿El festejo? ¿La Miss universo 2004? ¿Los trofeos de Sofia Mulanovich?

¿Qué une a un criollo de Trujillo, a un mestizo de Arequipa, a un indio quechua y a un aborigen chachapoyas? Pues los une lo más importante: LA HISTORIA IMPERIAL DEL PERU.

Jerarquia, FE, espiritu guerrero, Imperios, fidelidad y sacrifio por una causa superior a uno mismo, es lo que caracteriza a la historia de la sangre de un criollo y un indio. Y es la base que legitima todos los intentos por volver a ser lo que fuimos.

¿Puede ser un comienzo no crees?

Saludos

**Ordóñez** · 17/03/2007

contando con un legado imperial antiquísimo

A eso también me refería

**tautalo** · 17/03/2007

Empezado por Ordóñez:

"Fuimos el “Irak” del siglo XIX, donde los intereses extranjeros necesitaban nuestra desaparición para poder surgir, implantando la “libertad” a sangre y fuego. Nos “liberaron” a pesar de nuestra resistencia. Nos trajeron Democracia, capitalismo y nacionalismo republicano, resultados de este triste episodio de nuestra historia."

Pocas comparaciones históricas más precisas que ésta. En efecto, nuestro Imperio fue el "conejillo de indias" con que experimentar para implantar un proyecto mundialista que de imperial no tiene nada... Vayamos a Kant, a su "Paz Perpetua" y veremos lo que se trama contra todas las tradiciones, razas y culturas auténticas de este planeta... El proyecto de la Sociedad de Naciones que luego se transmutó en Organización de Naciones Unidas... Que, por cierto, si alguien no lo sabía, ahora parece que, tras Kofi Anann, rige un sectario...

"Con fecha dos de enero de 2007, un grupo de congresistas estadounidenses, que iniciaron ese día una nueva legislatura, solicitó al ejecutivo de Estados Unidos investigar los vínculos del nuevo Secretario General de la Organización de Naciones Unidas (ONU), el coreano Ban Ki-Moon, con la secta Moon. Noticias periodísticas consignan que, según los congresistas, "el sucesor de Kofi Annan en el puesto más importante del organismo internacional, sería miembro de la secta fundada por su connacional, el también coreano Sun Myung Moon". La afiliación religiosa de Ban Ki-Moon sería irrelevante, habrían señalado los congresistas estadounidenses, si no fuera porque la autodenominada “Iglesia de la Unificación”, creada por Moon –que se declara el verdadero "mesías" enviado por Dios– requiere de sus miembros que el coreano se convierta en la lengua más importante del mundo, y que la ONU se convierta en una organización religiosa mundial bajo el control de la secta. Ban Ki-Moon se ha negado a responder preguntas referidas a su afiliación religiosa, señalando que ésta es “irrelevante” para su nuevo puesto a la cabeza de la ONU." (Wikipedia, una fuente que tiene sus inconvenientes, pero que también tiene sus "primicias"...)

Sí, Perú, América española y portuguesa... Despertad! España, Portugal... Despertad!

Alerta, hijos de Viriato y el Cid!

Independientemente del autor del artículo inicial, gracias Ordóñez!

**Ordóñez** · 17/03/2007

Hombre de nada tautalo. En más de una ocasión lo he comentado con Ariana; ¿ os suena a casualidad que oficialidad inglesa sitiase con su marina el Perú y que la " minoría venezolana " ordenase destrozar sus ingenios azucareros ?

**CriolloArgentino** · 09/09/2008

Estoy totalmente en contra del símbolo masón que le ponen a San Martin, este no fue masón!
Entiendan que España estaba en pura decadencia, que España ya no era la España de 1492, era una España corrupta con malos reyes.

Argentina nació católica e hispánica y con su identidad, no quieran ensuciar la historia de mi país por favor.
Viva don José de San Martín.

En Cristo y la Patria.

**Capellan_** · 13/09/2008

Iniciado por CriolloArgentino

Estoy totalmente en contra del símbolo masón que le ponen a San Martin, este no fue masón!
Entiendan que España estaba en pura decadencia, que España ya no era la España de 1492, era una España corrupta con malos reyes.

Argentina nació católica e hispánica y con su identidad, no quieran ensuciar la historia de mi país por favor.
Viva don José de San Martín.

En Cristo y la Patria.

De hecho ''San'' Martin si era masón pero uno de grado inferior, tengo entendido que pertenecía a la logia ''Lautaro'' a la cual también pertencía O'Higgins, se reunió con el masón Bolívar (de la logia de San Alejandrode Escocia) en Guayaquil para destrozar al PERV de ese puerto y para 1825 hacer lo mismo con el Alto PERVy le pusieron su nombre ''Bolivia''.

Esta supuesta independencia en menos de 5 años, la republica ''libre'' había perdido miserablemente el 50% de su territorio original.

Sin contar la deuda externa que ''San'' Martin pidió prestado a las casas judías de Londres nada menos que 50 millones de libras esterlinas para una población de entonces de 3 millones de peruanos

Estas son las verdaderas razones que porsupuesto tal crimen de 1821 no puede quedar impune, la vengaremos.

Xto con nosotros no hay temor

**CriolloArgentino** · 13/09/2008

Bla bla bla, gracias por tu clase de “historia” , San Martín entro a la logia por que se la habían recomendado, el ni sabia si era o no masónica, cuando descubrió esto ultimo se fue, ¿acaso es mentira lo que digo?.

n contar la deuda externa que ''San'' Martin pidió prestado a las casas judías de Londres nada menos que 50 millones de libras esterlinas para una población de entonces de 3 millones de peruanos

jaja tenes un quilombo en la cabeza.

Estas son las verdaderas razones que porsupuesto tal crimen de 1821 no puede quedar impune, la vengaremos.

Xto con nosotros no hay temor

1821? Que vas a vengar gallego bruto? ,(con la madre patria todo el respeto del mundo, pero este individuo parece que le gusta provocar)

“Xto con nosotros no hay temor” aprende a escribir por que no te entiendo.

**CriolloArgentino** · 13/09/2008

Ahhhhhhhhhh ya se de donde se copio y pego este texto (el del hilo), aca lo tienen:
Denle la bienvenida a los nazis del Perú :

http://64.233.169.104/search?q=cache...lnk&cd=1&gl=ar

http://libreopinion.com/members/mnsdp/pagina1.html

Viendo de la pagina donde procede esta información….ya no me hago ni problema en discutirlo...

**Capellan_** · 14/09/2008

Iniciado por CriolloArgentino

1821? Que vas a vengar gallego bruto? ,(con la madre patria todo el respeto del mundo, pero este individuo parece que le gusta provocar)

¿por que dices que soy ''gallego bruto''? me gustaria que nos expliques por que tanto odio a los gallegos ya que tengo entendido que son españoles.

Nadie puede negar lo que digo que el mulato Bolivar y el enano de ''SAN'' Martin eran masones y se reunieron en secreto en Guayaquil para seguir perjudicando al gran PERV. ''San'' había servido en el ejercito español pero traicionó al unirse a los masones y liberales.

PD

ya sabemos que la autora de este art es Ariana y es mas que una nacionalista: Ariana es NacionalSocialista.

**Capellan_** · 14/09/2008

Iniciado por CriolloArgentino

Bla bla bla, gracias por tu clase de “historia” , San Martín entro a la logia por que se la habían recomendado, el ni sabia si era o no masónica, cuando descubrió esto ultimo se fue, ¿acaso es mentira lo que digo?.

Una ves que te inicias en la masonería NO hay salida posible, un mason puede dejar la ACTIVIDAD MASÓNICA pero JAMÁS salirse de ella o volverse contra ella.

Y eso sucedió con ''San'' Martín'', simplemente llegó su relevo y se fue a vivir con la conciencia que le remordía al centro de la masonería de ese tiempo : Francia

Su relevo fue el mason y mulato Bolivar que se inició en la Logia de San Alejandro de Escocia, por ''recomendacion'' de su supuesto maestro.

Bolvívar tambien se dió cuenta que no podía hacer nada contra las logias al cual el mismo pertenecía y bueno trató al final de su vida UNIR que habia DIVIDIDO pero con poco éxito

**Reke_Ride** · 14/09/2008

Se puede salir de todos los sitios, otra cosa es que luego aparezcas en un vertedero o en el fondo de un río. Pero si se han escrito tantos buenos libros desenmascarando a la Masonería, como por ejemplo el de Walton Hannah o aquí el de Ricardo de la Cierva, es porque ha habido también "arrepentidos" y confidentes que fueron engañados y volvieron a los brazos de la Santa Madre Iglesia.

DPFR