Tema: Peronismo

Iniciado por ICPCM

Siempre me ha parecido extraña la política argentina.


Hay peronismo para todos los gustos. Es casi como una oferta de grandes tiendas: "pase y lleve", lo que a usted le guste.

En Chile, por ahora, las cosas son más claras (no por eso mejores), y sucede de un modo similar al franquismo, respecto del General Pinochet (de los pocos que viajaron a la muerte del Caudillo).

Estimado: Creo que el caso del Peronismo es similar a lo que era la Democracia Cristiana chilena en la segunda mitad del siglo XX, donde convivían los que venían de la vieja DC cuando aún tenía el corporativismo en sus estatutos, antiguos miembros del viejo Partido Conservador y los cristianos postconciliares.

Del mismo modo, en el Peronismo convivieron viejos radicales (Junta Renovadora, ex-FORJA, etc.), ex-nacionalistas (importantes sectores de la Alianza y los fundadores del Partido Laborista), conservadores populistas (línea Fresco) y numerosas personalidades provenientes de la izquierda a título personal. Y, por supuesto, y como pasó en España con el franquismo con los "camisas nuevas", numerosos oportunistas.

Tras el Concilio, aparecieron las líneas de peronismo de izquierda muy vinculadas originalmente con el Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo. Y, también en esa época (fines de los '60), hubo un importante movimiento "entrista" de la izquierda para penetrar el Peronismo y dominarlo.

Imaginate que, de todo este panorama, salieron las hoy tan variopintas versiones del peronismo (me refiero al Partido o Movimiento, no la ideología) con peronistas de izquierda, derecha, fascistas, liberales, progres, etc. El peronismo está muy arraigado en el imaginario colectivo (como le llaman) y todo político que quiera llegar al poder se dice peronista --más allá de su ideología.

Además, en la Argentina, el Partido Peronista es el que controla "el aparato" (en el sentido del aparatchik soviético): una inmensa red informal de punteros políticos, comités, unidades básicas, "manzaneras", sindicalistas, jefes de barrio, burócratas, ONGs filantrópicas, organizaciones de desocupados, etc. que maneja millones de pesos de la Asistencia Social, directa o indirectamente.

Finalmente, una última cuestión importante. Si bien existe un Partido Justicialista (Peronista), el Peronismo es --estrictamente hablando-- un movimiento; por lo que no es necesario afiliarse al partido para ser peronista. El movimiento está constituido por agrupaciones, las cuales son autónomas e independientes, y luchan por su cuota de poder con las otras agrupaciones del movimiento para conseguir su lugar en las listas electorales de sindicatos, municipios, etc. mediante sistemas de alianzas y el manejo de "barras" que presionan sobre la cúpula. Dos o tres de este foro podríamos asociarnos y fundar una agrupación peronista; si nos movemos en forma inteligente y sin muchos escrúpulos, en unos 10 años podemos poner algún diputado y, luego, si uno es hábil, es una carrera ascendente. Claro, en el medio uno vendió hasta la madre...

Iniciado por Walter E. Kurtz

Creo que el caso del Peronismo es similar a lo que era la Democracia Cristiana chilena...

Amigo Kurtz:
Interesante tu reflexión. De todas formas, en mi modesta opinión el peronismo tuvo una relevancia mucho mas trascendente que la democracia cristiana de nuestro pais hermano.
En cuanto a tu final; ello no tiene porqué ser fatalmente así.
Se de varios peronistas que no se han quedado con un centavo ni tuvieron que vender a su madre.
Josefo me ha bautizado como un "custodio de la doctrina", cuestión esta que me enorgullece y, desde esa perspectiva, he asumido la defensa del General.
Sé que esto no es facil de entender; pero tal vez, si has seguido mis hilos, tengas una orientación al respecto.
Un abrazo.

Iniciado por juan vergara

Amigo Kurtz:
Interesante tu reflexión. De todas formas, en mi modesta opinión el peronismo tuvo una relevancia mucho mas trascendente que la democracia cristiana de nuestro pais hermano.
En cuanto a tu final; ello no tiene porqué ser fatalmente así.
Se de varios peronistas que no se han quedado con un centavo ni tuvieron que vender a su madre.
Josefo me ha bautizado como un "custodio de la doctrina", cuestión esta que me enorgullece y, desde esa perspectiva, he asumido la defensa del General.
Sé que esto no es facil de entender; pero tal vez, si has seguido mis hilos, tengas una orientación al respecto.
Un abrazo.

Estimado Juan Vergara,

si Vd. tiene la dicha de poder seguir militando en el Peronismo (al movimiento o partido me refiero) sin verse obligado a "tragar sapos", debe dar gracias a Dios pues le ha permitido perseverar en una virtud heroica. Y es de admirar por mi lado.

Ahora bien, en el ordinario contingente, no recomendaría a otros hacerlo; conozco unos cuantos casos de gente que se unió al peronismo de buena voluntad sólo para salir asqueado al tiempo, o terminar traicionándose.

Me estoy refiriendo al activismo político dentro del Peronismo (partido o movimiento) y no, por supuesto, a la doctrina... si es que ello existe ¡chan! (perdóneme, pero no lo podía dejar pasar sin traicionarme).

Estimado Walter. Me has quitado de la boca lo que quisiera decirle al amigo Juan Vergara. Recien hace un momento note tambien tu mensaje de respuesta a ICPM sobre el PJ, muy bueno. Con respecto a lo de preguntarse sobre la doctrina, no olvides que yo me lo pregunte al principio Y tengo el copyright( es una broma, je). Por otra parte, con el respeto que el amigo Juan me merece y hablando mas bien en general, el persistir en una idea no es necesariamente heroismo , depende si la idea es verdadera o buena, sino simplemente es persistencia en el error ( Nada personal con Juan ni con nadie , es una corrección de la idea)
Vamos a la serio.
Amigo Juan Vergara.
Voy a seguir diciendote mas o menos lo mismo. Tu insistes en que el peronismo posee una doctrina, y que los pilares de esta son entre otros, la soberania y la justicia, pero he aqui que nuestro querido pais esta abarrotado de "justicialistas" y mas que justicia o soberania, hay un sainete diario. Son "falsos peronistas" ? Muy probable, pero como dije en un mensaje anterior, por mas que la heterogeneidad y la complejidad no sean propiedad de este movimiento, parece ser que la "doctrina" o la imagen de Peron son demasiado faciles de usufructuar.
Recuerdo que has hablado de los montoneros y que no le perdonaron que quitara al "tio" ( Campora) del medio. Ultimamente, como veras, me he dedicado a hablar un poco de el, y repito: "Campora al gobierno, Peron al poder" . Los que votaron Campora-Solano Lima en 1973 votaron sobre todo a Peron, al personaje y su imagen, no habia "doctrina" que valga, y lo mismo , como tambien te habia dicho, pasa hoy con tantos sinverguenzas del partido.
Veo que me agradeces lo de "Custodio de la Doctrina" , pero aun no me has contestado, en cuanto tal, porque ocurrio este fenomeno del que hablo mas arriba sobre el destino del movimiento en la actualidad.

Paz.

PD: Walter, muy interesante lo que me contestaste en el hilo "Para Nestor y Kristina. Durisimo". Lo respondere oportunamente

La maldición de Funes
El peronismo no pasa la prueba de la memoria

Alvaro Abos
Para LA NACION

Noticias de Opinión: anterior | siguiente
Miércoles 11 de marzo de 2009 | Publicado en edición impresa


Ireneo Funes era un muchacho de Fray Bentos, dotado de una memoria prodigiosa. Si para la mayoría de las personas la amnesia es un grave peligro, pues prenuncia la decadencia vital, para Funes la amnesia hubiera sido una bendición. La memoria, Funes la padecía "como un vaciadero de basura". Recordaba sin cesar cada dolor, cada decepción . "Discernía continuamente los tranquilos avances de la corrupción; de las caries, de la fatiga. Notaba los progresos de la muerte, de la humedad." No tenía el consuelo del olvido, el pobre Funes, ni siquiera durante ese benévolo paréntesis que es el sueño.
Traigo a colación el personaje inventado hace sesenta y cinco años por Jorge Luis Borges en el cuento Funes el memorioso ante la ronda de candidaturas y posibles alianzas para las elecciones de octubre. Ese desfile puede convertirse en una pesadilla para quienes, sin llegar, ni mucho menos, a la memoria inclemente de Funes, tampoco hemos caído en la amnesia.
¿Cómo olvidar qué han hecho en los últimos años la mayoría de los hombres sobre cuyas reuniones y proyectos la prensa nos ilustra en detalle? Eduardo Duhalde, Carlos Reutemann, Daniel Scioli, Luis Barrionuevo, Felipe Solá, Néstor Kirchner. Protagonistas de los hechos que en los últimos 25 años han conducido a este presente poco auspicioso de la Argentina.
Son el peronismo realmente existente. Una sombra de lo que alguna vez fue un poderoso movimiento social, que expresó fuerzas nuevas y encarnó cambios históricos. Hoy, es el Gran Partido Oficial, una Nomenklatura, una liga de barones con canonjías inmutables, que repiten eternas rencillas y distanciamientos a los que siguen eternas reconciliaciones. Se me dirá: es injusto medir a tantos nombres con la misma vara. ¿Acaso no hay diferencias entre ellos?
Sin duda que las hay, pero, si se mira la política argentina con un mínimo de perspectiva, no puede negarse que todos esos nombres provienen de un tronco común. Es el peronismo posterior a la dictadura militar, adaptado a las normas democráticas que, desde comienzos de la década de los ochenta del siglo XX, imperan en el mundo y en América latina. Ese tronco tiene una genealogía: todos los reyes, reinas y alféreces peronistas que juegan hoy en el tablero fueron peones de Carlos Menem, el político que instaló al partido peronista en el poder, un lugar que desde 1989 ocupa con muy fugaces intermitencias.
No es necesario ser un Funes para recordarlos. Eduardo Duhalde fue, durante muchos de los diez años en los que Menem ejerció el poder, el delfín del riojano. Que luego Duhalde haya incurrido en el juego de la traición (ese que el peronismo practica de manera casi genética) a Menem (o viceversa) no atenúa dicha verdad. Eduardo Duhalde es hijo político de Carlos Menem. Felipe Solá fue ministro de Menem; Kirchner fue gobernador de Menem; Reutemann fue llevado a la política por Menem y llegó a la casa de gobierno de Santa Fe de la Veracruz de la mano de Carlos Menem. ¿Acaso puede decirse otra cosa de Carlos Ruckauf, de cada uno de los Rodríguez Saá y de José Manuel de la Sota, para citar a los barones en activo, o de otros caciques hoy en retiro, como José Luis Manzano y Carlos Grosso? Y los supuestos portadores de sangre nueva, como el gobernador Scioli, ¿acaso no fueron aportes a la política que también debemos a Menem, especialista en atraer hacia el poder a figuras de la farándula y el deporte?
A nadie puede negársele el derecho de renovarse, de cambiar, de evolucionar. En una historia tan agitada como la argentina contemporánea, no hay inocentes, salvo que se haya nacido en probeta. Por otra parte, hay ya varias generaciones de argentinos que no han conocido más horizonte que las internas peronistas. Quien tiene menos de 40 años -y hasta podría decir menos de 45- no ha visto otra cosa que ese predominio y los esfuerzos titánicos y frustrados del no peronismo para reemplazarlo.
Pero, en tal caso, una mirada crítica ha de interrogar a esas "nuevas" figuras sobre su relación con los patrones genéticos menemistas, toda vez que ello tiene que ver con los problemas que hoy mismo afligen al país.
Lo que recalco es la hipocresía de quienes, inevitablemente, provienen de ese tronco, a cuyos valores, por fuerza, adhirieron, pero que se travisten con identidades diversas para favorecerse con la amnesia contemporánea.
El travestismo es fácilmente detectable. La marca de fábrica del peronismo realmente existente es el predominio de la reproducción infinita del poder. La confrontación entre los barones peronistas contiene siempre, como el fruto a su carozo, la fidelidad a ese mandamiento que reza: "Lo importante es el poder, a cualquier costo".
La alharaca de los conflictos intraperonistas a veces parece ocultar ese núcleo vital. La descendencia que el peronismo genera sin cesar viene, con frecuencia, disfrazada de antagonismo. Lo que acabo de escribir le viene como anillo al dedo a Néstor Kirchner, pero es aplicable a sus antiguos acólitos, esos que hoy se están convirtiendo en sus nuevos cuestionadores.
En un espacio que parecía distinto, parece reproducirse ese rasgo con el que el peronismo infinito contamina incluso a aquellos que por cronología o ideología se dicen lejanos a él. Gabriela Michetti fue elegida para ejercer un cargo de la Ciudad de Buenos Aires. Si renuncia a dicha función para postularse como legisladora, opta por el internismo. Se alega que el Pro la necesita otra vez como candidata, y ella "se sacrifica" porque "el partido no tiene otra personalidad conocida". Pero si los ciudadanos la han votado, debe trabajar en el gobierno del que forma parte y desplegar allí la energía civil que la sociedad creyó ver en la candidata. Si su partido tiene o no personalidades electoralmente idóneas, es un problema de su partido, no de la sociedad a la que hoy Gabriela Michetti representa. En este caso, la impaciencia es la contracara de la amnesia. Aún más inexplicable es lo de Felipe Solá, de quien se dice que renunciaría a la banca de diputado, que ya ocupa, para postularse como candidato... ¡a diputado!
¡Qué difícil es concebir la función pública como sencillo servicio a la comunidad! Un cargo representativo es un "encargo" concreto y específico. Sólo en segundo lugar debería ser peldaño o eslabón para una carrera política personal.
¡Ya no hay Funes! El vertiginoso presente, con su salvaje catarata de sobreinformación, abrumaría hasta el privilegiado cerebro inventado por Borges. Pero los políticos tampoco deben menospreciar la memoria de sus representados. Algo recordamos, todavía.

Estimado Josefo:
Me preguntas mi opinión sobre ARC; antes me señalaste a BV.
Dios mío, qué dúo!! Ambos sentían un visceral odio por el Peronismo, que para ellos significaba la encarnación de todo el mal sin nada de bien.
Por otro lado, también detestaban al restaurador de las leyes, y en fin, en el fondo eran puro liberalismo, aunque levantaran la bandera de los cruzados o de la TFP (en el caso de BV).
R. C. fue el fundador de la democracia cristiana, a la que Castellani calificó de católicos mistongos.
Tanto en el hilo que tu iniciaste con la cuestión de Yapeyú, como en el presente he ido exponiendo algo de la doctrina Nacional Justicialista, y a quienes se enfrentaron tanto en nuestra Patria como en el exterior.
Podría escribir y agregar mucho a lo dicho; pero si de antemano partes de la idea que el peronismo no tuvo doctrina, y que su conductor era un cínico, etc, etc, no creo que cambies de parecer.
Una vez mas aclaro que a partir de los curas de la teología de la liberación, y del tercer mundo unidos a las ideas del Padre Camilo Torres, y en nuestra patria a la revista Cristianismo y Revolución, dirigida por el ex seminarista García Elorrio y comprometida en un todo con esa tendencia, a lo que se agregaba su adhesión y admiración al Che y a la Revolución cubana, se decidió infiltrarse o en la jerga marxista leninista lo que se denomina “entrismo” en el peronismo con el objeto de quedarse con el Movimiento vaciándolo de su doctrina y reemplazándola por lo que tu ya conoces.
Los montos aparecieron en mayo de 1970 con el secuestro y posterior fusilamiento de Aramburu.
En el peronismo, no los conocía nadie. Incluso Arrostito provenía del PC. En cuanto a Abal Medina, Ramus, Capuano Martinez, Firmenich, Velez, Crocco, etc. eran de la Acción Católica y de tendencias nacionalistas, que fueron captados por los curas Mujica, Carbone, Dri, etc; seguían a Cooke, que ya por ese tiempo se había distanciado totalmente de Perón y se había enrolado a las directivas de Fidel Castro.
Leían a Abelardo Ramos (Troskista), Hernandez Arreguy (Marxista, y anti PC), y como te dije, la revista Cristianismo y Revolución, entre otros pasquines por el estilo.
El General, hasta último momento intentó encuadrarlos precisamente dentro de la doctrina peronista, pero todo fue inútil.
Obviamente que estoy simplificando mucho por razones de espacio.
Salvando las distancias si seguimos tu argumentación, podríamos decir que como los cristianos no cumplimos con el evangelio, y hay millones que se autoproclaman cristianos y en la realidad no lo son, lo que no sirve es el Evangelio...
Caído Juan Manuel de Rosas también el federalismo se transformó al día siguiente en una cueva de “yo no fui; Rosas era un tirano; etc, etc”; y esos mismos que el día anterior a Caseros cantaban loas al restaurador y mueras al salvaje, asqueroso e inmundo unitario Urquiza, el 3 de febrero de 1852 gritaron muera el inmundo traidor y asqueroso tirano Rosas y Viva el glorioso, benemérito y genial General Urquiza.
Reitero que esta es la condición humana del hombre pecador.
En lo que dices del tío Campora, eso se debió a una jugada política de Lanusse, que primero creyó que Perón lo iba a apoyar a cambio de la devolución del grado, el cadáver de Evita, 7 millones de dólares, y una serie de otras prebendas.
Cuando Perón lo sacó carpiendo inventó aquel decreto en el cuál quién no estuviera en el país en determinada fecha no podía ser candidato. Eso obligó al Comando Estratégico a utilizar la fórmula Cámpora – Solano Lima, con el objeto de que cuando estos ganaran, renunciaran y convocaran de inmediato a una nueva elección a los fines de dar en tierra con la absurda disposición de Lanusse.
El tío fue captado por sus hijos; los amigos de sus hijos entre los cuales estaba el guerrillero Bonasso, etc y no dejó tontera por hacer, lo que motivó la furia del General, que terminó enemistado con el.
En Ezeiza existió la seria posibilidad de que lo mataran a Perón y de esta forma se quedaran con el poder a través de Cámpora.
De allí que se ordenó al Comando Tactico un dispositivo preventivo para evitarlo.
Bueno, esto se está haciendo demasiado largo… y no quiero ser tan pesado.
Un abrazo.

Amigo y hermano Juan Vergara: desgraciadamente esto es lo que conozco del peronismo. Por eso es que me gusta leerlo a usted, por que intuyo que Perón fue mucho más que los que hoy lo representan y se dicen sus herederos o seguidores.
Ahí remarqué un párrafo, por que me interesa que se reconozca esa verdad primigenia más que la actual.
Un abrazo fraterno para usted y los suyos en Cristo y por Cristo

Amigo Kurtz:
Vale tu no dejar pasar...
Como le dije a Josefo, aclaro que no tengo ni he tenido ninguna actividad partidaria ni en el Movimiento. No ocupé ni ocupo ningún cargo político, ni recibí nada desde el punto de vista material del peronismo.
Por ello, en definitiva –en esos lares- soy un don nadie.
Por otra parte, lo que realmente me interesaría es el rescate de la Doctrina y vivencias del Movimiento; y pareciera que esto prácticamente no le importa a nadie.
Quizás sean épocas de un repliegue prudente hasta que se den las circunstancias propicias.
Esta es una guerra semántica que debemos dar contra la balcanización; la confusión, la dialéctica demoliberal que asola nuestra Patria, al igual que contra este mundialismo infecundo, impío, y caínico.
También es cierto que desde Menem a esta parte el Movimiento se ha transformado en un pandemonium no recomendable…
Lo mío pasa por otro lado.
Creo que el peronismo a través de su Doctrina y de su conductor y estratega ha hecho un vital aporte a lo que podríamos denominar el Movimiento Nacional; imprescindible para el rescate del Estado políticamente soberano, con independencia económica y Justicia Social.
El General, por su formación militar y cultura clasica captó desde siempre quién era verdaderamente el enemigo.
Como comenté en este mismo hilo he vivido rodeado de familiares, amigos y conocidos no peronistas; incluso conspicuos gorilas de aquellos que tenían esa figura en sus escritorios y que consideraban que Perón era la encarnación del demonio.
En fin, sé que es difícil que lo entiendan.
Un abrazo.

Estimado Dr.,

gracias por su deferencia en responder.

Su argumentación me parece muy similar a la que le escuché al Dr. Bosch alguna vez. También se la he escuchado al enemigo, Perón como aglutinante de la reacción anti-liberal (lo que los marxistas llaman bonapartismo).

Entiendo que muchos nacionalistas peronistas pensaron y piensan así. Pero, me pregunto realmente si Perón la compartía. No tengo las citas a mano; pero además de referirse siempre al nacionalismo como piantavotos, están sus críticas al clericalismo reaccionario.

¿Cuál sería la doctrina de Perón? ¿la del Manifiesto del GOU? ¿su conferencia en el Congreso de Filosofía? ¿la de "Política y Estrategia"? ¿la de "La fuerza es el derecho de las bestias" donde si no recuerdo mal reivindica a Fidel Castro? ¿alguna de sus grabaciones en Puerta de Hierro donde la doctrina peronista parece maquiavelismo puro y dice literalmente que lo importa es tomar el poder?

En fin. En cualquier, caso su defensa en estos tiempos del peronismo ortodoxo lo enaltece. Espero no colmar su paciencia.

Buenas las tengan.

Estimado Walter, muy justa tu respuesta, y mas o menos lo mismo he tratado de decir en las largas conversaciones con el amigo Juan. El maquiavelismo es algo evidente en los dirigentes del PJ , y uno tiene derecho a preguntarse si no lo habran aprendido del maestro.
Una de las primeras preguntas que le hice al amigo Juan es porque los montoneros, a los que el trata de explicar como una especie de "extraterrestres" dentro del movimiento , antes de ser los imberbes, fueron la juventud maravillosa. No eran ningunos extraterrestres, en mi parecer, el mismo Peron, en una grabacion que tengo "grabada" en la memoria , valga la redundancia , da entender lo "amplio" que era el movimiento , y creo que eso incluye a los "melenudos" ( gracias, Ordoñez). No digo que Peron haya sido propiamente marxista , ni niego todos los justos y certeros datos que Juan ha aportado sobre los montoneros , pero fueron un elemento que el llego a tolerar para sostener su poder, sobre todo durante el exilio. Estimado Juan, mas de una vez, he apuntado la frase " Si la Union Sovietica, me hubiera apoyado, hubiera sido el primer Fidel". Es falsa? En todo caso, tengo tantas pruebas de su autenticidad como de su falsedad. Repito, de no ser marxista el GEeneral, es mucho peor, pues denota una total falta de principios. Con respecto ACR, tal vez era democristiano , pero por eso no puede decir verdades? ( Tengo un libro de el "El triunfo del cristianismo, ", que me parece ortodoxo y entretenido, aunque al final se le da por elogiar al concilio) Y CVB, ya te aclare que no tengo nada que ver con el ni con TFP , pero creo que estas siendo injusto llamandolo liberal, cuando mas de una vez ha censurado el liberalismo. En fin, entiendo que existe el odio visceral por Peron, pero tambien el odio visceral "desde el Peronismo" hacia los "contreras" o quien sea ,y por favor no me lo niegues. Por cierto, no creo que sea dable comparar al Peronismo con el evangelio sobre todo cuando te aclare la diferencia ( En un caso tenemos el magisterio, en otro el conductor fallecio y cualquiera que tenga la foto y cante la marchita ya esta dentro, y el conductor si lo revisas, parece estar dandole la razon a todos, que rayos ) luego no te quejes si otros te dicen que lo idolatras, je. Lo ultimo con total "buena onda" , ya sabes, y es grato intercambiar contigo. Por cierto, tu no, pero Peron si atrajo cierto fanatismo casi idolatrico , recuerda "Mañana San Peron" .
Walter, sobre todos esos "perones" de los que hablas, como le dije a Juan, cada uno ve el que mas le gusta.

Paz.

"Esto continuara, je"...

Bla Bla Bla.
General de la Republica Argentina Don Juan Domingo Peron casado en primeras nupcias con Aurelia Eugenia Tizón, en segundas con Maria Eva Duarte y en tercera con Maria Estela Martinez, fue antes de ser Presidente de la Nación Argentina agregado militar en la Italia gobernada por Benito Mussolini. Sus simpatías hacia el fascismo eran principalmente al sector social y populista de esta ideologia o sistema. Podria recordarnos a nuestro Giron de Velasco que fue ministro de Trabajo con Franco y hasta cierto punto.
Hay que reconocerle el merito a Peron y a su segunda esposa de poner en pie en Argentina una autentica organización sindical de masas inexistente alli hasta su llegada al poder.
Pero Peron cometió el error de indisponerse con la jerarquia católica en materia de educación y lo pagó caro en 1955. Cuando regresó al poder en 1972 solo era una sombra de si mismo y su sucesora que era Maria Estela Martinez o sea su tercera esposa y en aquel momento la vice presidenta tampoco esta tenia el carisma de Evita ni de un buen trecho

Excelente documental sobre la vida de Juan Domingo Perón.

Perón, sinfonía del sentimiento (1999)



Dirección:
Leonardo Favio

Guión:
Leonardo Favio incluyendo los poemas "La patria sublevada", de Raúl Scalabrini Ortiz y "Toquen suave, muchachos, que hoy... ha tenido fiebre...", de Cátulo Castillo

Sinopsis:
Documental que propone una visión romántica del movimiento peronista y que está centrado, como el título indica, en la figura de Juan Domingo Perón.

346 min - Color
Argentina

Perón, sinfonía del sentimiento (1999) - Ficha técnica, Sinopsis, Imágenes, Trailer, Actores, Cast | cinenacional.com

En estos tres enlaces se puede ver al completo:

• 
  Perón, Sinfonía del Sentimiento - Capitulo 1
• 
  Perón, Sinfonía del Sentimiento - Capitulo 2
• 
  Perón, Sinfonía del Sentimiento - Capitulo 3 _______________________________________________

Los muchachos peronistas
todos unidos triunfaremos,
y como siempre daremos
un grito de corazón:

¡Viva Perón! ¡Viva Perón!

Por ese gran argentino
que se supo conquistar
a la gran masa del pueblo
combatiendo al capital.

¡Perón, Perón, qué grande sos!
¡Mi general, cuanto valés!
¡Perón, Perón, gran conductor,
sos el primer trabajador!

Por los principios sociales
que Perón ha establecido,
el pueblo entero esta unido
y grita de corazón:

¡Viva Perón! ¡Viva Perón!

Por ese gran argentino
que trabajó sin cesar,
para que reine en el pueblo
el amor y la igualdad.

¡Perón, Perón, qué grande sos!
¡Mi general cuanto valés!
¡Perón, Perón, gran conductor,
sos el primer trabajador!

Imitemos el ejemplo
de este varón argentino,
y siguiendo su camino
gritemos de corazón:

¡Viva Perón! ¡Viva Perón!

Por esa Argentina grande
con que San Martín soñó,
es la realidad y la efectiva
que debemos a Perón.

¡Perón, Perón, qué grande sos!
¡Mi general cuanto valés!
¡Perón, Perón, gran conductor,
sos el primer trabajador

El gobierno de Juan Domingo y Eva Perón, rompiendo el injusto bloqueo imperialista impuesto a la España del Caudillo por los EE.UU., a través de las Naciones Unidas, envía ingentes cantidades de comida a los obreros españoles (según palabras textuales de Evita Perón). "Mientras en la Argentina quede una sola espiga de trigo, ésta sera compartida con los obreros españoles".

________________________________________________
¡¡QUE ESPAÑA NI LOS ESPAÑOLES NUNCA LO OLVIDEMOS!!
(los pueblos hispanos tenemos siempre el sagrado deber de ayudarnos frente a las imposiciones de los gobiernos poderosos y las oligarquías)

¡VIVA PERÓN Y VIVA EVITA!

MARCHA PERONISTA - YouTube

File:Evita y Golda Meir.jpg - Wikimedia Commons


No higher resolution available.
Language select:

Evita_y_Golda_Meir.jpg ‎


La Fundación realizó también ayudas solidarias para diversos países como Estados Unidos46 e Israel. En 1951, Golda Meir, por entonces Ministra de Trabajo israelí y una de las pocas mujeres que en el mundo habían alcanzado una posición política destacada en democracia, viajó a la Argentina para entrevistarse con Eva Perón y agradecerle las donaciones a Israel en los primeros momentos de su creación.47



*Interesante lo de la Wiki.

Eva Perón - Wikipedia, la enciclopedia libre


España, fue la primera escala de su viaje, cuando era gobernada por el dictador Francisco Franco. Estuvo en Villa Cisneros, Madrid, Toledo, Segovia, Galicia, Sevilla, Granada y Barcelona. Hay decenas de testimonios sobre el desagrado de Evita acerca del modo que se trataba a los obreros y a las personas humildes en España.^{37 38} Mantuvo una situación tirante con la esposa de Franco, Carmen Polo, debido a su intento de mostrarle el Madrid histórico de los Austrias y los Borbones en lugar de los hospitales públicos y los barrios obreros («barrios de chabolas»).^{39 37} También se dice que utilizó su diplomacia e influencia con Franco para obtener el perdón de la militante comunista Juana Doña.⁴⁰

De regreso en la Argentina, contaría:
A la mujer de Franco no le gustaban los obreros, y cada vez que podía los tildaba de «rojos» porque habían participado en la guerra civil. Yo me aguanté un par de veces hasta que no pude más, y le dije que su marido no era un gobernante por los votos del pueblo sino por imposición de una victoria. A la gorda no le gustó nada.41

Iniciado por Ordóñez

Eva Perón - Wikipedia, la enciclopedia libre ...Hay decenas de testimonios sobre el desagrado de Evita acerca del modo que se trataba a los obreros y a las personas humildes en España.

¿Qué diría la buena de Eva Perón si viniera hoy en día?. Si en aquella época hubieron, según cuenta la wiki, "decenas de testimonios sobre el desagrado de Evita acerca del modo en que se trataba a los obreros y a las personas humildes en España", hoy se contarían por miles las veces en que esta buena señora, con toda razón además, proclamaría airadísimas soflamas llamando a los españoles todos, a quemar la Zarzuela, el Palacio de la Moncloa y el Congreso. Es una pena que doña Evita ya no esté entre nosotros... Porque, si en aquellos días, Evita fuera invitada y recibida con todos los honores por el Caudillo y por su esposa en el Palacio del Pardo, y trajera a España trigo y comida... hoy vendría invitada a hurtadillas por todas las asociaciones de los miles de deshauciados que tenemos y jamás podría pisar ni la Moncloa ni la Zarzuela, mientras la prensa y los medios oficiales se ocuparían de "alertar a las gentes bienpensantes y bienpudientes contra esta señora a la que nos presentarían como aliada del terrorismo internacional" y no sé cuantas otras mentiras y tonterías, con tal de desprestigiarla..... Pero muy por seguro que, de ser esta información cierta, doña Evita hoy ya no vendría trayendo a los descamisados españoles barcos cargados de comida, sino de dinamita.


(nota informativa: las fotos que pego no pretenden ilustrar ninguna idea, solo las pego porque me da la real gana)

_________________________

Iniciado por Ordóñez

File:Evita y Golda Meir.jpg - Wikimedia Commons


No higher resolution available.
Language select:

Evita_y_Golda_Meir.jpg ‎


La Fundación realizó también ayudas solidarias para diversos países como Estados Unidos46 e Israel. En 1951, Golda Meir, por entonces Ministra de Trabajo israelí y una de las pocas mujeres que en el mundo habían alcanzado una posición política destacada en democracia, viajó a la Argentina para entrevistarse con Eva Perón y agradecerle las donaciones a Israel en los primeros momentos de su creación.47

La colectividad judía oficial siempre estuvo representada por la D.A.I.A. (Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas) y en aquellos años estaba en la vereda opuesta al gobierno peronista, lo que llevó a los judíos peronistas (muchos se beneficiaron con la política industrial de Perón) a crear una colectividad paralela, la O.I.A. (Organización Israelita Argentina). Un miembro de la misma, Pablo Manguel, fue el primer embajador argentino en Israel.

Discurso de Perón a la O.I.A., archivo adjunto:

Hay una realidad debidamente documentada.
Los alti grados tres puntos, los sionistas, los liberales, los sinarquistas, los socialdemócratas, los marxistas-leninistas, los admiradores de la pérfida Albión, los ultra capitalistas, y demás malas juntas, y los que --más allá de las buenas intenciones- les baten el parche, detestaron al General Juan Domingo Perón.
Recuerdo que no en vano le cortaron las manos en un siniestro y aqueróntico ritual.
Al lado de eso, lo demás es pura cháchara, juegos dialécticos de quienes no saben de que se trata la Alta Política, discusiones de café, chismes farandulescos de los que el árbol no les deja ver el bosque.
Cordiales saludos.

Estimado Juan, algunas preguntas (Porque el hecho de que todos esos -supuestamente- detestaran a Perón no sobrepasa los hechos, valga la redundancia):

¿Es cierto que Evita destinó dinero a financiar al estado sionista tal y como se dice ahí? En caso de ser la respuesta negativa, ¿a qué fue Golda Meir a hablar con ella? ¿O la foto es un montaje del malvado antiperonismo?

¿Las palabras de la misma Evita acerca del "incidente" con Carmen Polo en verdad no existieron?

¿Qué hay de Perón y la ley del divorcio?

¿Qué hay del brujo López Rega y su afición al espiritismo y a la pseudo-masonería? ¿Todo mentira y Perón por supuesto jamás cayó en eso?


Con todo, todavía nadie me sabe explicar por qué fascistas, comunistas, sindicalistas y derechistas se dicen peronistas. No sé, es que se me hace raro que por ejemplo en España hubiera rojos reivindicando la figura de Franco, o en La Habana un comando fascista se batiera con otro comunista y todos en nombre de Fidel. El día que alguien me sepa explicar esto, igual dejo de pensar que el peronismo es una de las máximas expresiones del realismo mágico, superado por el chavismo, eso sí.

Gracias y saludos.

Iniciado por Ordóñez

...Con todo, todavía nadie me sabe explicar por qué fascistas, comunistas, sindicalistas y derechistas se dicen peronistas. No sé, es que se me hace raro que por ejemplo en España hubiera rojos reivindicando la figura de Franco, o en La Habana un comando fascista se batiera con otro comunista y todos en nombre de Fidel. El día que alguien me sepa explicar esto, igual dejo de pensar que el peronismo es una de las máximas expresiones del realismo mágico, superado por el chavismo, eso sí.

Yo creo que ese tipo de situaciones, como las que describes, que en España hubiera (y siga habiendo) rojos que reivindican la figura del Caudillo o que en la ciudad de La Habana hayan existido fascistas y comunistas batiéndose en nombre de Fidel, etc, etc... al menos desde la perspectiva que yo la vivo, se explica abandonando la visión lineal del mapa político. Olvidando conceptos tales como 'derechas' e 'izquierdas' (o centro... que no es nada en sí mísmo, ya que tampoco existen los extremos). El mapa político y social es bastante mas tridimensional y complejo y podría parecerse mas a una esfera cerrada en la que caben situarse casi infinitos puntos tanto en su superficie como en su interior.

Nadie nace fascista, comunista, sindicalista o derechista. Los niños nacen desnudos... y cada cual distinto del otro. Y es luego, a lo largo de la vida cuando el hombre va conociendo lo que ya ha sido construído por otros que llegaron antes que tu, y vas encontrando supuestos 'amigos', 'enemigos' y 'compañeros de viaje'.

Existieron dirigentes comunistas que se pasaron (por honestidad, no por oportunismo...) a las filas del Generalísimo a través de la Falange. Y hasta dieron la vida por esa decisión, porque su antigüos 'camaradas' de partido les asesinaron, tras torturarles muy cruelmente por 'su traición'. Y estos hombres no estaban aquejados de ningún hechizo... no se trata de realismos mágicos, sino de algo distinto.

Si miramos bien, la España de Franco tenía muchísimas similitudes en algunos aspectos con cualquier régimen comunista, así como tampoco ninguno de aquellos regímenes fueron idénticos. Recuedo de niño a unos vecinos cubanos exiliados, profundamente anticasristas y de clase social muy bien acomodada. Eran un matrimonio sin hijos a los que queríamos mucho en mi familia. Dos buenas personas, algo elitistas eso sí... y con un pequeño toque racista, que tras llevar unos años en España, país en el que eligieron exiliarse voluntariamente al salir de la Cuba castrista, decidieron marcharse a Miami, porque según decía... Franco y Fidel 'se les parecían demasiado' ya que se habían dado cuenta de que la España de Franco no era en absoluto lo que ellos suponían'. Ambos eran profundamente liberales capitalistas y clasistas y además, lo que les iba de verdad era el rollito yanqui liberal y plenamente capitalista, y allí seguirán todavía si es que no se han muerto de viejos o les ha matado alguna crisis bursátil. Lo desconozco, porque por avatares de la vida, perdimos totalmente el contacto con ellos.

Pues vivencias como éstas nos van marcando individualmente a todos y cada uno de nosotros en la vida, y viniendo desnudos al mundo, y sin etiquetas políticas, nos hacen que cada cual busquemos aquello que creamos ser bueno y verdaderon en política, con la certeza de que nada en esa 'ciencia' es lineal (por lo tanto no hay extremos, ni extrema izquierda, ni extrema derecha... porque ese es un rollo burgués completamente falso).

¿Por qué un fascista no va a encontrar en la política de Fidel algunas similitudes con las suyas?. Lo raro sería que no las encontrara... y más extraño aún que no pudiera ver en el a un aliado político circunstancial contra los enemigos de ambos (los liberales). Del mismo Fidel cuentan algunos periodistas que, en sus tiempos de Sierra Maestra, tenía como libros de cabecera las obras completa de José Antonio Primo de Rivera. Y yo me lo creo a pies juntillas... Y por tanto no es de estrañar que aquí, en España, por parte del régimen franquista, tampoco se le tuviera tantísima antipatía como cabría esperar si miramos los ojos con las lentes obtusas basadas en la falsa creencia de que la política es una línea con sus respectivos extremos de 'derechas' e 'izquierdas'.

Para mi, evidentemente, no existe esa línea, como ya he dicho. Pero sí tengo una verdadera línea fronteriza de división que no soportaría sobrepasar jamás en la vida. Detesto a los liberales, a los racistas y a los enemigos del catolicismo... Esas son mis fobias. Y mis filias también creo que se han visto suficientemente en este foro desde el tiempo que aquí llevo escribiendo. Si alguien no es liberal, ni racista, ni un aférrimo enemigo de Cristo, en los demás hasta podríamos ser aliados políticos, y me da igual que sean lo que sean. Porque yo mismo tampoco se exactamente qué etiqueta ponerme en política. Hay figuras a las que admiro (gentes que llegaron y construyeron antes de que yo naciera, completamente desnudo y sin etiquetas impresas... es decir, tal y como todos nacemos). Y ellos y sus obras se han convertido en mis guías. Y no me interesan en absoluto las etiquetas cerradas basadas en la división política 'derecha' e 'izquierda'. Y gracias a Dios, con el paso de los años y la experiencia vivida, he aprendido a desprenderme de ellas y hoy me trae al fresco que algunos no entiendan cómo es posible que haya rojos reivindicando la figura de Franco o comandos fascistas se batiera el cobre en nombre de Fidel. Para mi que ocurra eso es lo más lógico y lo mas real de la vida mísma, y lo que me parecería absurdo y encorsetado es que estas cosas no ocurrieran. Entonces sí que perdería toda esperanza de poder encontrar un sitio en la vida... y de que algún día pueda haber alguna solución política en España. Yo aún tengo esperanzas de que se puedan abrazar 'derechas' e 'izquierdas' en un objetivo común que transcienda todas sus diferencias.

No se si he conseguido explicarme. Quizás te parezca que esté situada en el 'realismo mágico' mi vida. Ahh...!! y por cierto es que a mi, el 'realismo mágico' de la literatura de hispanoamérica me encanta. Soy un gran admirador de esa corriente literaria... Me parece real como la vida misma.

Un saludo