Tema: Peronismo

Hay que ser audaz y aguerrido para escribir sobre Perón, Eva y Buenos Aires sin haber salido de Escocia, eh.
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''

Una llama misteriosa, del escocés Philip Kerr: el libro que va a escandalizar a la argentina
La novela de Perón pedófilo y Evita nacionalsocialista

Describe al ex presidente como un dictador de pene pequeño, que busca vírgenes y las obliga a abortar. Y a su primera mujer como una madre abandónica y comehombres que ayuda a los nazis por consejo del Papa. Polémico.



Pablo Robledo, desde Londres







07.03.2009


Retratos y distorsiones. El protagonista del libro, Gunther, es reclutado personalmente por el mandatario y la primera dama para espiar a sus “compañeros” en un palacio estilo indio.



La Argentina es una dictadura militar donde los oficiales de inmigración saludan a los recién llegados con un taconeo y un "¡Heil Hitler!".

Juan Domingo Perón es un dictador que, probablemente, sufre una enfermedad venérea en su pequeño pene y cuyo hobby es mantener relaciones sexuales con adolescentes a las que luego manda a abortar, esposadas y drogadas, a la clínica del doctor Joseph Mengele, que vive en la calle Arenales.

Evita, que tiene una hija con un ex oficial de la Gestapo pero la abandona para dedicarse a la causa de los pobres y a Perón, es una “resentida” comehombres que, por consejo del Papa, ayuda a los nazis a escaparse de Europa.

Los argentinos son furiosamente antisemitas, adictos al churrasco, fascistas, superficiales, “porque no tienen ni el deseo ni la voluntad de ser fascistas propiamente dichos”, carecen de sentido del humor y tienen carácter triste porque viven en un rincón perdido del mundo.

Buenos Aires es un puerto que “huele a gases de caños de escape, humo de cigarros, café, perfumes caros, carne cocinada, fruta fresca, flores y dinero”, donde los ingleses y los norteamericanos hacen sus negocios, viven 250 mil judíos, los “Russos”, en los barrios de Villa Crespo, Belgrano y Once, y el poder real es de los nazis.

A este microcosmos llegan en 1950, a bordo del barco italiano SS Giovanni, tres ex miembros de las temidas SS: Adolf Eichmann, Herbert Kuhlmann y el reacio Bernie Gunther.

Bernie, Kerr y Chandler. Antes, a Bernie Gunther lo podíamos encontrar en la Berlín de los años 30, en el frente ruso de la Segunda Guerra Mundial o en la Viena de posguerra. Cínico, mordaz, idealista, noble, atrapado en los vaivenes políticos que dieron origen al nacionalsocialismo y luego prisionero de sus consecuencias, soldado en la Primera Guerra Mundial, ex inspector de la Kriminalpolizei, detective privado con un ojo en la próxima chica y el otro en el próximo caso, duro pero querible, la versión alemana de Philip Marlowe y uno de los personajes mejor logrados de la novela policial de carácter histórico. Puro Chandler, como definió The Observer, la escritura de su creador, el escocés Philip Kerr.

Con la trilogía del Berlín Noir, compuesta de "Violetas de marzo", "Pálido criminal" y "Réquiem alemán", Kerr se ganó, a fuerza de calidad de escritura, poder de la trama y atención al detalle, un lugar importante entre los creadores de sagas detectivescas de la cultura popular europea.

Tanto así que, después de quince años de silencio, decidió “resucitar” el personaje en un muy buen libro titulado Unos por otros, donde encontramos a Gunther en 1949 como hotelero, con la esposa internada en un manicomio e inmiscuyéndose en organizaciones secretas del neonazismo para seguir el rastro de los criminales de guerra que pretenden escapar a América.

La Argentina ya se olía pero estalla en A quiet flame, título inglés de la quinta entrega de la serie que RBA publicará en español como Una llama misteriosa.

Horrores históricos. Misteriosa es la llama pero también son las razones que llevaron a un escritor que tan minuciosamente ha trabajado el arte de la reconstrucción histórica a publicar tal esperpéntico catálogo de errores, horrores y clichés.

Según Kerr, la fórmula en que se basa la ficción es la del “que pasaría si”, ayudada por la lectura del libro sobre los nazis en Argentina llamado La auténtica Odessa, de Uki Goñi. Pero el resultado final es una apología del racismo y la mala leche.

A las pocas horas de llegar, Gunther es reclutado personalmente por Perón, Evita y el jefe de una SIDE que opera desde la Casa Rosada –una “especie de palacio de un maharaja indio”– para infiltrarse entre sus viejos camaradas con el aparente objetivo de establecer un registro de sus vidas pasadas.

En un ir y venir entre Buenos Aires 1950 y Berlín 1932, ciudades atadas por un caso policial sin resolver, muy pronto se ve envuelto en las supuestas ramificaciones de la Directiva 11 –la infame prohibición a la inmigracion de judíos firmada por José María Cantilo durante el gobierno conservador– y la lucha entre “los Perones” y los nazis emigrados por el control de miles de millones de dólares depositados en Suiza.

La desaparición de varios argentinos de origen judío y su búsqueda del rastro de la “hija” de Evita lo lleva a un campo de concentración en los cañaverales tucumanos, abandonado pero con cámara de gas incluida, cuidado por Hans Kammler, el ingeniero alemán que diseñó los campos de concentración nazis y las bombas V2. Arrestado, es puesto en un vuelo de los que organizaba el gobierno peronista para deshacerse de los opositores arrojándolos al Río de la Plata. Arrojan a todos menos a él y así se llega a un final bien chandleriano pero tan poco convincente como el resto de las situaciones.

En la version inglesa, Kerr desparrama palabras en español como un niño que descubre un juguete nuevo, de manera tan antojadiza como errónea: el juego de la “quinella”, la isla “Marín García”, el “Oficial Registro” y los prostíbulos de “pesar poco”. Desde la dedicatoria –“Para el desaparecido”– hasta la penúltima página –“Cía. de Navegacio Fluvial Argentina”– aprendemos que los “oyentes” son los espías peronistas, las “casitas” son las milongas prostibulares, los “caballeros blancos” son con quienes sueñan las mujeres, los “creolos” son los cafishos, los empleados públicos son “chanchos” y los gays son los “jotos” o “pájaros”.

Tucumán está situada en la Pampa húmeda, el olor que prevalece –hasta en los jabones del hotel– es el de la mierda de caballos y está poblada por “indios guaraníes”, gauchos y “mestizos”, que son los indios locales. En los alrededores de Buenos Aires, los pasajeros del tren “huelen el mar”, la gente toma “cubanos”, “fuman hasta los gatos y los perros” y la picana es el único aporte argentino a la modernidad porque “el fascismo nunca lució tan bello como aquí”, ya que “el peronismo es la marca argentina del fascismo”.

“Luis Irigoyen fue presidente y después embajador en Alemania”, por lo que hay una avenida con su nombre. Perón es un “neurótico que sufre de retencion anal”, fue “originalmente depuesto en octubre del 1945” y llama a sus novias “frutas inmaduras”. Por Mengele mismo nos enteramos que el General “gusta de las chicas jóvenes, doce, trece, catorce. Vírgenes. Le gusta la estrechez de las jovencitas porque su pene es muy chico... ya hice trece abortos para él”. Evita es la “Madona de Buenos Aires” o la “Dama de la Esperanza”, reparte a los pobres “el dinero del Reichsbank” y cuando se encuentra con Gunther le dice que ella no es una “putita” ni una “chupacirios”, mientras se desabrocha la blusa y pone las manos del detective en su corazón aunque él “siente sólo las tetas” y trata de disimular su erección.

Para rematar, en las notas de autor, asegura que como resultado de la firma de la Directiva 11 –nunca aclara que fue firmada durante el gobierno de Ortiz– al menos 200 mil judíos europeos fueron condenados a muerte y que grandes cantidades del botín nazi terminaron en manos de “los Perones”. ¡Guanderful, señour Filipi!

“Muchos se enojarán pero deben recordar que es sólo ficción”

Cándidamente, Kerr confiesa que no es un buen viajero, por lo que la Argentina de su libro está reconstruida en buena parte a partir de un cúmulo de fotografías viejas.

Respecto de los aspectos más polémicos intenta responder a las críticas en el portal web del periodista norteamericano Ron Rosenbaum.

“Me atrevo a decir que habrá muchos argentinos que se enojarán con el contenido de mi novela pero deben recordar que es sólo una novela. Sin embargo, me parece un corolario inevitable del hecho de haber tenido miles de criminales de guerra de las SS en su país que ahora otras personas, como yo, puedan especular acerca de que es lo que estos tipos hicieron mientras estuvieron allí”.

“Podemos decir que cada país tuvo su puñado de nazis pero ninguno en la escala del número que había en Argentina”, continúa, para recordar que “la reacción de la gente en Argentina después del secuestro de Eichmann no fue preguntarse cómo un hombre como ese podía estar en el país sino desatar una ola de antisemitismo. Desde el momento en que se anunció que Eichmann estaba en Jerusalén hasta que terminó el juicio, en 1962, no era seguro ser un judío en Buenos Aires. Hubo varios disturbios antisemitas y muchos judíos de la ciudad fueron secuestrados y asesinados. A una chica se le colocó una esvástica en el cuerpo antes de ser asesinada”.

El escritor piensa que Argentina nunca se sintió cómoda con su poblacion judía y todavía no se siente así, dados los atentados contra la AMIA y la Embajada de Israel.

Además, niega tener alguna prueba de que el prófugo nazi Hans Kammler se haya refugiado alguna vez en Argentina o que haya existido algún campo de concentración nazi en Tucumán.

Todos los intentos que hizo Crítica de la Argentina para comunicarse con él o conocer sus opiniones a través de la editorial inglesa y de la española fueron infructuosos.

mmm...

Me parece que ese tipo solo quiere hacer sensacionalismo. Esto le sirve a los demagogos del PJ para encender un falso nacionalismo y llevar agua a su molino.
Sion embargo, aunque la palabra que usa ese hombre es muy seria, recuerdo haber leido algo, y con esto no quiero escandalizar a nadie, sobre ciertas relaciones de Peron con alguna militante de la UES (Union de estudiantes secundarios) luego de su viudez de Evita, alla por los 50, en "Historia del Terrorismo en la Argentina y el mundo" de Ambrosio Romero Carranza. Pero hay que ser muy cuidadoso, no quiero hablar de cosas que no se, y Romero Carranza no se caracteriza precisamente por ser simpatizante del peronismo. Ademas, mis cuestionamientos van por otro lado, no me interesa el sensacionalsimo.
Nacionalsocialismo, veamos. No precisamente Eva, sino mas bien Peron, era obvio que tenia ciertas simpatias con Mussolini ( fue agregado militar en italia) y tal vez cierta germanofilia oculta al principio. ( Muchos NS argentinos admiran a Peron) pero creo muy simplista encuadrarlo en ese esquema, pues si fuera asi nomas, seria probable que los seguidores de Peron fueran una franja tan reducida como la de los NS (mas bien reducida para los grandes medios y en comparacion con otros partidos o ideas) y no la muy amplia gama que ofrece hoy el "peronismo".
Evidentemente, ICPM, la politica argentina es un caso de estudio. Proximamente trataré de hacer una reseña, aunque sea de los ultimos tiempos, para aclarar un poco el embrollo. Por cierto, muchas gracias por tus deseos y la oracion de Santo Tomas.
Los que estan fuera de Argentina tal vez se quedaron con Peron y Evita de los 50, pero les aseguro que hoy el PJ nada tiene que ver con lo que expone el amigo Juan Vergara , se ha entregado al progresismo cultural, y a la internacional chavista. El PJ no es en asoluto antisistema , es El Sistema mismo, con sus distintas ramificaciones, y lo que quise exponerle a Juan, aplicando el dicho "De aquellos polvos, estos lodos" , es si acaso esta realidad no se debe a ciertas desviaciones en el movimeinto de origen , sobre todo por la vision pragmatica de Peron que mencione en algun moemento.
Veo que a Ordoñez le llama la atencion que existan peronistas de izquierda y derecha.
Amigo ORDOÑEZ

"iZQUIERDA PERONISTA"

No estuvo del lado de la "ortodoxia" del movimiento, estuvo constituida por jovenes que durante el exilio ( 1955-1973) idealizaron a Peron, y le dieron, por los aires de la epoca, un cariz "revolucionario" a su doctrina. Tambien estuvo el tercermundismo catolico. No eran marginales, eran relevantes, y durante el breve gobierno de Hector J. Campora(1973) tuvieron su apoteosis.
Segun un documental que vi de esos dias, los de la JP (Juventus peronista) que se habian congregado en la plaza para vivar a Campora y a Peron (Campora al gobierno, Peron al poder, se decia)coreaban, entre otras cosas, algo asi "Fidel en Cuba, Allende en Chile, Peron en la Argentina, el antimperialismo en America Latina". Tal vez me confundo pero era algo asi.Esta ala fue desplazada por la ortodoxa con el retiro de Campora, y el establecimeinto ota vez de Peron.
Creo que para entender esto, Ordoñez y los demas, es necesario recordar lo de los dos nacionalismos argentinos que se planteo en algun momento. Nacionalismo "Tradicional Catolico " y "Nacional Popular". En un primer momento, en los 40, estaban mas o menos fundidos, pero el segundo se identifico totalmente con Peron y "volo por si solo" con tal de oponerse a cualquier categoria de "imperialismo" , que era su idea base, acabaron en posiciones ya claramente izquierdistas.
Por cierto , aprovechando una edicion que hice de mi mensaje para correciones ortograficas, recuerdo una frase que he oido atribuirle a Peron, pero no se si sera autentica, pero de serlo, ilustra bien su pragmatismo politico. " Los ladrillos tambien se construyen con M......a. " ( Se imaginaran la palabra, en realidad creo que el original es bosta , que es como se llama aqui al excremento de caballos, pero no se si se usa en España, y me quise hacer entender. Disculpen la palabra, pero es la idea). Creo que era en referencia a personajes no muy recomendables que ingresaran al movimiento. No se parece un poco al "fin justifica los medios"?


Paz

Lo siento, lei solo los primeros calificativos y luego vi que se trata de una novela. Igual, que estupidez andar escribiendo esas cosas. Hay mucho para contar, luces y sombras, de la Argentina peronista, pero esto es porqueria

Saludos

Es una estupidez, y debería caerle una demanda por difamación.

Caro Josefo:

Recuerdo que un compañero de clase, un viejo progre que a las canas le había dado por estudiar Historia, me comentaba que hacía bastantes años, al pasear él por Buenos Aires, vio a un grupo de jóvenes melenudos en la universidad que ostentaban el libro de Mao y gritaban: " ¡ Perón, Perón, vos sos el libertador ! ". Gracias por la explicación, pero es algo que me sigue suponiendo una especie de barrera en mi escaso cerebro jejeje.


Lo del sensacionalismo pues qué decir....A esto le llaman " libertad de expresión " los cabritos.

Que tal, amigo Ordoñez.

Me encanto lo de "jovenes melenudos" .

Pero hablando en serio, desde hace bastante tiempo observo que esto que gobierna argentina es el "camporismo" redivivo y con ganas de llevarse todo por delante. Los "jovenes melenudos" se han afeitado y se han vuelto bastante expertos en finanzas . Un boton, una agrupacion de jovenes al servicio del regimen K, dirigida por Maximo Kirchner , engend...digo, bastago del ex presidente, casualmente se llama "La Campora" . Tuvo mucho exito cuando la guerra del campo, los entusiastas de la agrupacion instalaban comodas y espaciosas carpas frente al parlamento y las adornaban , entre otras delicadezas , con un enorme pinguino inflable ( Los K siempre han disfrutado de compararse con esta especie, me pregunto porque, ya que estas aves no han hecho nada malo) , y por favor, nada de carcajadas, a mi esto mas bien me provoca llanto.
Por mas que los ortodoxos quieran separar , el camporismo fue una extension del peronismo ( en vista de este "tentaculo" , el movimiento no se habra vuelto una especie de Leviathan?) la frase de la epoca era, como ya he dicho, Campora al gobierno, Peron al poder.

Saludos

Hermano Godofredo:
El nauseabundo libro que citas no es mas que la punta del iceberg de las calumnias de todo orden que han sufrido el General y Evita.
A mí ya nada me llama la atención pues tengo varios de esos infames libelos en mi biblioteca.
Ello no es por casualidad, y lamentablemente estas "novelas" terminan siendo dogma.
Un abrazo.

Iniciado por Walter E. Kurtz

Creo que el caso del Peronismo es similar a lo que era la Democracia Cristiana chilena...

Amigo Kurtz:
Interesante tu reflexión. De todas formas, en mi modesta opinión el peronismo tuvo una relevancia mucho mas trascendente que la democracia cristiana de nuestro pais hermano.
En cuanto a tu final; ello no tiene porqué ser fatalmente así.
Se de varios peronistas que no se han quedado con un centavo ni tuvieron que vender a su madre.
Josefo me ha bautizado como un "custodio de la doctrina", cuestión esta que me enorgullece y, desde esa perspectiva, he asumido la defensa del General.
Sé que esto no es facil de entender; pero tal vez, si has seguido mis hilos, tengas una orientación al respecto.
Un abrazo.

Y si, mi buen hermano Juan Vergara: supongo que debe ser uno de esos huesos que se tiran a la perrada siempre ávida de carroña, para mantenerla cebada.
Imaginé que era algo increíble desde un principio. Coloqué el artículo más para que chacoteen un rato(como juega el gato maula con el mísero ratón, diríamos) que para que lo debatan. Que va.
Insisto: una audacia total la del pollerudo, eh.

Yo estoy por escribir un libro que se va a llamar "La verdad sobre el carlismo". Leí algunos post en este foro y me considero preparado suficientemente para escribirlo.

Iniciado por Godofredo de Bouillo

...y ahora comprendo cierto fanátismo casi idolátrico que percibí y pecibo en algunos viejos peronistas que conozco...

Hermano Godofredo:
Una vez mas aclaro que no pretendo idolatrar ni endiosar al General.
Tampoco en lo que a mi toca soy un fanático; mi defensa de Perón la baso en aquello que hizo, lo que itentó hacer y no lo dejaron y su doctrina, sin olvidar quienes son sus enemigos, reconociendo que obviamente también tuvo errores.
Por otra parte creo que si nos toca un nuevo amanecer de la Patria, el mismo deberá tomar todo lo bueno que nos viene desde don Pedro de Mendoza y bajo esa perspectiva entiendo que no puede quedar de lado el aporte del General.
Un abrazo.

Iniciado por Ordóñez

Recuerdo haber leído algo de Bruno Jordán Genta muy crítico con Perón, en especial por sus malas relaciones con la Iglesia en los últimos años. Crítica que comparten no pocos tradicionalistas de allá, según humildemente sé. ¿ Podríais ilustrarme al respecto ?.

Estimado Ordoñez:
En efecto, el profesor Jordan B. Genta fue desde el inicio (1946) un categórico antiperonista. Y ello fue seguido por la mayoría de sus discípulos. No he compartido esta postura. He leído sus obras , y lo he oído en varias de sus disertaciones. Fue un apasionado defensor de los valores cristianos.
Su última conferencia fue realmente sobrecogedora y conmovedora, pues trató el tema de la militancia y de la muerte.
Proféticamente, fue vilmente asesinado pocos días mas tarde.
Un abrazo

Iniciado por juan vergara

Amigo Kurtz:
Interesante tu reflexión. De todas formas, en mi modesta opinión el peronismo tuvo una relevancia mucho mas trascendente que la democracia cristiana de nuestro pais hermano.
En cuanto a tu final; ello no tiene porqué ser fatalmente así.
Se de varios peronistas que no se han quedado con un centavo ni tuvieron que vender a su madre.
Josefo me ha bautizado como un "custodio de la doctrina", cuestión esta que me enorgullece y, desde esa perspectiva, he asumido la defensa del General.
Sé que esto no es facil de entender; pero tal vez, si has seguido mis hilos, tengas una orientación al respecto.
Un abrazo.

Estimado Juan Vergara,

si Vd. tiene la dicha de poder seguir militando en el Peronismo (al movimiento o partido me refiero) sin verse obligado a "tragar sapos", debe dar gracias a Dios pues le ha permitido perseverar en una virtud heroica. Y es de admirar por mi lado.

Ahora bien, en el ordinario contingente, no recomendaría a otros hacerlo; conozco unos cuantos casos de gente que se unió al peronismo de buena voluntad sólo para salir asqueado al tiempo, o terminar traicionándose.

Me estoy refiriendo al activismo político dentro del Peronismo (partido o movimiento) y no, por supuesto, a la doctrina... si es que ello existe ¡chan! (perdóneme, pero no lo podía dejar pasar sin traicionarme).

Estimado Walter. Me has quitado de la boca lo que quisiera decirle al amigo Juan Vergara. Recien hace un momento note tambien tu mensaje de respuesta a ICPM sobre el PJ, muy bueno. Con respecto a lo de preguntarse sobre la doctrina, no olvides que yo me lo pregunte al principio Y tengo el copyright( es una broma, je). Por otra parte, con el respeto que el amigo Juan me merece y hablando mas bien en general, el persistir en una idea no es necesariamente heroismo , depende si la idea es verdadera o buena, sino simplemente es persistencia en el error ( Nada personal con Juan ni con nadie , es una corrección de la idea)
Vamos a la serio.
Amigo Juan Vergara.
Voy a seguir diciendote mas o menos lo mismo. Tu insistes en que el peronismo posee una doctrina, y que los pilares de esta son entre otros, la soberania y la justicia, pero he aqui que nuestro querido pais esta abarrotado de "justicialistas" y mas que justicia o soberania, hay un sainete diario. Son "falsos peronistas" ? Muy probable, pero como dije en un mensaje anterior, por mas que la heterogeneidad y la complejidad no sean propiedad de este movimiento, parece ser que la "doctrina" o la imagen de Peron son demasiado faciles de usufructuar.
Recuerdo que has hablado de los montoneros y que no le perdonaron que quitara al "tio" ( Campora) del medio. Ultimamente, como veras, me he dedicado a hablar un poco de el, y repito: "Campora al gobierno, Peron al poder" . Los que votaron Campora-Solano Lima en 1973 votaron sobre todo a Peron, al personaje y su imagen, no habia "doctrina" que valga, y lo mismo , como tambien te habia dicho, pasa hoy con tantos sinverguenzas del partido.
Veo que me agradeces lo de "Custodio de la Doctrina" , pero aun no me has contestado, en cuanto tal, porque ocurrio este fenomeno del que hablo mas arriba sobre el destino del movimiento en la actualidad.

Paz.

PD: Walter, muy interesante lo que me contestaste en el hilo "Para Nestor y Kristina. Durisimo". Lo respondere oportunamente

La maldición de Funes
El peronismo no pasa la prueba de la memoria

Alvaro Abos
Para LA NACION

Noticias de Opinión: anterior | siguiente
Miércoles 11 de marzo de 2009 | Publicado en edición impresa


Ireneo Funes era un muchacho de Fray Bentos, dotado de una memoria prodigiosa. Si para la mayoría de las personas la amnesia es un grave peligro, pues prenuncia la decadencia vital, para Funes la amnesia hubiera sido una bendición. La memoria, Funes la padecía "como un vaciadero de basura". Recordaba sin cesar cada dolor, cada decepción . "Discernía continuamente los tranquilos avances de la corrupción; de las caries, de la fatiga. Notaba los progresos de la muerte, de la humedad." No tenía el consuelo del olvido, el pobre Funes, ni siquiera durante ese benévolo paréntesis que es el sueño.
Traigo a colación el personaje inventado hace sesenta y cinco años por Jorge Luis Borges en el cuento Funes el memorioso ante la ronda de candidaturas y posibles alianzas para las elecciones de octubre. Ese desfile puede convertirse en una pesadilla para quienes, sin llegar, ni mucho menos, a la memoria inclemente de Funes, tampoco hemos caído en la amnesia.
¿Cómo olvidar qué han hecho en los últimos años la mayoría de los hombres sobre cuyas reuniones y proyectos la prensa nos ilustra en detalle? Eduardo Duhalde, Carlos Reutemann, Daniel Scioli, Luis Barrionuevo, Felipe Solá, Néstor Kirchner. Protagonistas de los hechos que en los últimos 25 años han conducido a este presente poco auspicioso de la Argentina.
Son el peronismo realmente existente. Una sombra de lo que alguna vez fue un poderoso movimiento social, que expresó fuerzas nuevas y encarnó cambios históricos. Hoy, es el Gran Partido Oficial, una Nomenklatura, una liga de barones con canonjías inmutables, que repiten eternas rencillas y distanciamientos a los que siguen eternas reconciliaciones. Se me dirá: es injusto medir a tantos nombres con la misma vara. ¿Acaso no hay diferencias entre ellos?
Sin duda que las hay, pero, si se mira la política argentina con un mínimo de perspectiva, no puede negarse que todos esos nombres provienen de un tronco común. Es el peronismo posterior a la dictadura militar, adaptado a las normas democráticas que, desde comienzos de la década de los ochenta del siglo XX, imperan en el mundo y en América latina. Ese tronco tiene una genealogía: todos los reyes, reinas y alféreces peronistas que juegan hoy en el tablero fueron peones de Carlos Menem, el político que instaló al partido peronista en el poder, un lugar que desde 1989 ocupa con muy fugaces intermitencias.
No es necesario ser un Funes para recordarlos. Eduardo Duhalde fue, durante muchos de los diez años en los que Menem ejerció el poder, el delfín del riojano. Que luego Duhalde haya incurrido en el juego de la traición (ese que el peronismo practica de manera casi genética) a Menem (o viceversa) no atenúa dicha verdad. Eduardo Duhalde es hijo político de Carlos Menem. Felipe Solá fue ministro de Menem; Kirchner fue gobernador de Menem; Reutemann fue llevado a la política por Menem y llegó a la casa de gobierno de Santa Fe de la Veracruz de la mano de Carlos Menem. ¿Acaso puede decirse otra cosa de Carlos Ruckauf, de cada uno de los Rodríguez Saá y de José Manuel de la Sota, para citar a los barones en activo, o de otros caciques hoy en retiro, como José Luis Manzano y Carlos Grosso? Y los supuestos portadores de sangre nueva, como el gobernador Scioli, ¿acaso no fueron aportes a la política que también debemos a Menem, especialista en atraer hacia el poder a figuras de la farándula y el deporte?
A nadie puede negársele el derecho de renovarse, de cambiar, de evolucionar. En una historia tan agitada como la argentina contemporánea, no hay inocentes, salvo que se haya nacido en probeta. Por otra parte, hay ya varias generaciones de argentinos que no han conocido más horizonte que las internas peronistas. Quien tiene menos de 40 años -y hasta podría decir menos de 45- no ha visto otra cosa que ese predominio y los esfuerzos titánicos y frustrados del no peronismo para reemplazarlo.
Pero, en tal caso, una mirada crítica ha de interrogar a esas "nuevas" figuras sobre su relación con los patrones genéticos menemistas, toda vez que ello tiene que ver con los problemas que hoy mismo afligen al país.
Lo que recalco es la hipocresía de quienes, inevitablemente, provienen de ese tronco, a cuyos valores, por fuerza, adhirieron, pero que se travisten con identidades diversas para favorecerse con la amnesia contemporánea.
El travestismo es fácilmente detectable. La marca de fábrica del peronismo realmente existente es el predominio de la reproducción infinita del poder. La confrontación entre los barones peronistas contiene siempre, como el fruto a su carozo, la fidelidad a ese mandamiento que reza: "Lo importante es el poder, a cualquier costo".
La alharaca de los conflictos intraperonistas a veces parece ocultar ese núcleo vital. La descendencia que el peronismo genera sin cesar viene, con frecuencia, disfrazada de antagonismo. Lo que acabo de escribir le viene como anillo al dedo a Néstor Kirchner, pero es aplicable a sus antiguos acólitos, esos que hoy se están convirtiendo en sus nuevos cuestionadores.
En un espacio que parecía distinto, parece reproducirse ese rasgo con el que el peronismo infinito contamina incluso a aquellos que por cronología o ideología se dicen lejanos a él. Gabriela Michetti fue elegida para ejercer un cargo de la Ciudad de Buenos Aires. Si renuncia a dicha función para postularse como legisladora, opta por el internismo. Se alega que el Pro la necesita otra vez como candidata, y ella "se sacrifica" porque "el partido no tiene otra personalidad conocida". Pero si los ciudadanos la han votado, debe trabajar en el gobierno del que forma parte y desplegar allí la energía civil que la sociedad creyó ver en la candidata. Si su partido tiene o no personalidades electoralmente idóneas, es un problema de su partido, no de la sociedad a la que hoy Gabriela Michetti representa. En este caso, la impaciencia es la contracara de la amnesia. Aún más inexplicable es lo de Felipe Solá, de quien se dice que renunciaría a la banca de diputado, que ya ocupa, para postularse como candidato... ¡a diputado!
¡Qué difícil es concebir la función pública como sencillo servicio a la comunidad! Un cargo representativo es un "encargo" concreto y específico. Sólo en segundo lugar debería ser peldaño o eslabón para una carrera política personal.
¡Ya no hay Funes! El vertiginoso presente, con su salvaje catarata de sobreinformación, abrumaría hasta el privilegiado cerebro inventado por Borges. Pero los políticos tampoco deben menospreciar la memoria de sus representados. Algo recordamos, todavía.

Amigo Kurtz:
Vale tu no dejar pasar...
Como le dije a Josefo, aclaro que no tengo ni he tenido ninguna actividad partidaria ni en el Movimiento. No ocupé ni ocupo ningún cargo político, ni recibí nada desde el punto de vista material del peronismo.
Por ello, en definitiva –en esos lares- soy un don nadie.
Por otra parte, lo que realmente me interesaría es el rescate de la Doctrina y vivencias del Movimiento; y pareciera que esto prácticamente no le importa a nadie.
Quizás sean épocas de un repliegue prudente hasta que se den las circunstancias propicias.
Esta es una guerra semántica que debemos dar contra la balcanización; la confusión, la dialéctica demoliberal que asola nuestra Patria, al igual que contra este mundialismo infecundo, impío, y caínico.
También es cierto que desde Menem a esta parte el Movimiento se ha transformado en un pandemonium no recomendable…
Lo mío pasa por otro lado.
Creo que el peronismo a través de su Doctrina y de su conductor y estratega ha hecho un vital aporte a lo que podríamos denominar el Movimiento Nacional; imprescindible para el rescate del Estado políticamente soberano, con independencia económica y Justicia Social.
El General, por su formación militar y cultura clasica captó desde siempre quién era verdaderamente el enemigo.
Como comenté en este mismo hilo he vivido rodeado de familiares, amigos y conocidos no peronistas; incluso conspicuos gorilas de aquellos que tenían esa figura en sus escritorios y que consideraban que Perón era la encarnación del demonio.
En fin, sé que es difícil que lo entiendan.
Un abrazo.

Estimado Josefo:
Me preguntas mi opinión sobre ARC; antes me señalaste a BV.
Dios mío, qué dúo!! Ambos sentían un visceral odio por el Peronismo, que para ellos significaba la encarnación de todo el mal sin nada de bien.
Por otro lado, también detestaban al restaurador de las leyes, y en fin, en el fondo eran puro liberalismo, aunque levantaran la bandera de los cruzados o de la TFP (en el caso de BV).
R. C. fue el fundador de la democracia cristiana, a la que Castellani calificó de católicos mistongos.
Tanto en el hilo que tu iniciaste con la cuestión de Yapeyú, como en el presente he ido exponiendo algo de la doctrina Nacional Justicialista, y a quienes se enfrentaron tanto en nuestra Patria como en el exterior.
Podría escribir y agregar mucho a lo dicho; pero si de antemano partes de la idea que el peronismo no tuvo doctrina, y que su conductor era un cínico, etc, etc, no creo que cambies de parecer.
Una vez mas aclaro que a partir de los curas de la teología de la liberación, y del tercer mundo unidos a las ideas del Padre Camilo Torres, y en nuestra patria a la revista Cristianismo y Revolución, dirigida por el ex seminarista García Elorrio y comprometida en un todo con esa tendencia, a lo que se agregaba su adhesión y admiración al Che y a la Revolución cubana, se decidió infiltrarse o en la jerga marxista leninista lo que se denomina “entrismo” en el peronismo con el objeto de quedarse con el Movimiento vaciándolo de su doctrina y reemplazándola por lo que tu ya conoces.
Los montos aparecieron en mayo de 1970 con el secuestro y posterior fusilamiento de Aramburu.
En el peronismo, no los conocía nadie. Incluso Arrostito provenía del PC. En cuanto a Abal Medina, Ramus, Capuano Martinez, Firmenich, Velez, Crocco, etc. eran de la Acción Católica y de tendencias nacionalistas, que fueron captados por los curas Mujica, Carbone, Dri, etc; seguían a Cooke, que ya por ese tiempo se había distanciado totalmente de Perón y se había enrolado a las directivas de Fidel Castro.
Leían a Abelardo Ramos (Troskista), Hernandez Arreguy (Marxista, y anti PC), y como te dije, la revista Cristianismo y Revolución, entre otros pasquines por el estilo.
El General, hasta último momento intentó encuadrarlos precisamente dentro de la doctrina peronista, pero todo fue inútil.
Obviamente que estoy simplificando mucho por razones de espacio.
Salvando las distancias si seguimos tu argumentación, podríamos decir que como los cristianos no cumplimos con el evangelio, y hay millones que se autoproclaman cristianos y en la realidad no lo son, lo que no sirve es el Evangelio...
Caído Juan Manuel de Rosas también el federalismo se transformó al día siguiente en una cueva de “yo no fui; Rosas era un tirano; etc, etc”; y esos mismos que el día anterior a Caseros cantaban loas al restaurador y mueras al salvaje, asqueroso e inmundo unitario Urquiza, el 3 de febrero de 1852 gritaron muera el inmundo traidor y asqueroso tirano Rosas y Viva el glorioso, benemérito y genial General Urquiza.
Reitero que esta es la condición humana del hombre pecador.
En lo que dices del tío Campora, eso se debió a una jugada política de Lanusse, que primero creyó que Perón lo iba a apoyar a cambio de la devolución del grado, el cadáver de Evita, 7 millones de dólares, y una serie de otras prebendas.
Cuando Perón lo sacó carpiendo inventó aquel decreto en el cuál quién no estuviera en el país en determinada fecha no podía ser candidato. Eso obligó al Comando Estratégico a utilizar la fórmula Cámpora – Solano Lima, con el objeto de que cuando estos ganaran, renunciaran y convocaran de inmediato a una nueva elección a los fines de dar en tierra con la absurda disposición de Lanusse.
El tío fue captado por sus hijos; los amigos de sus hijos entre los cuales estaba el guerrillero Bonasso, etc y no dejó tontera por hacer, lo que motivó la furia del General, que terminó enemistado con el.
En Ezeiza existió la seria posibilidad de que lo mataran a Perón y de esta forma se quedaran con el poder a través de Cámpora.
De allí que se ordenó al Comando Tactico un dispositivo preventivo para evitarlo.
Bueno, esto se está haciendo demasiado largo… y no quiero ser tan pesado.
Un abrazo.

Amigo y hermano Juan Vergara: desgraciadamente esto es lo que conozco del peronismo. Por eso es que me gusta leerlo a usted, por que intuyo que Perón fue mucho más que los que hoy lo representan y se dicen sus herederos o seguidores.
Ahí remarqué un párrafo, por que me interesa que se reconozca esa verdad primigenia más que la actual.
Un abrazo fraterno para usted y los suyos en Cristo y por Cristo

Estimado Dr.,

gracias por su deferencia en responder.

Su argumentación me parece muy similar a la que le escuché al Dr. Bosch alguna vez. También se la he escuchado al enemigo, Perón como aglutinante de la reacción anti-liberal (lo que los marxistas llaman bonapartismo).

Entiendo que muchos nacionalistas peronistas pensaron y piensan así. Pero, me pregunto realmente si Perón la compartía. No tengo las citas a mano; pero además de referirse siempre al nacionalismo como piantavotos, están sus críticas al clericalismo reaccionario.

¿Cuál sería la doctrina de Perón? ¿la del Manifiesto del GOU? ¿su conferencia en el Congreso de Filosofía? ¿la de "Política y Estrategia"? ¿la de "La fuerza es el derecho de las bestias" donde si no recuerdo mal reivindica a Fidel Castro? ¿alguna de sus grabaciones en Puerta de Hierro donde la doctrina peronista parece maquiavelismo puro y dice literalmente que lo importa es tomar el poder?

En fin. En cualquier, caso su defensa en estos tiempos del peronismo ortodoxo lo enaltece. Espero no colmar su paciencia.