Tema: Declaración programática del partido Fuerza Nueva en la 'Transición' (1976)

Sobre la tendenciosa insinuación periodística contra FN y Blas Piñar como implicados en el asesinato de los abogados laboralistas de Atocha

Revista FUERZA NUEVA, nº 533, 26-Mar-1977 EL SINDICATO DEL CRIMEN MORAL (…) El atentado de la calle de Atocha ha puesto en evidencia y destapado muchas cosas. Bien sabíamos, y comprobamos una vez más, que los órganos de prensa, radio y televisión están habitados por enemigos del sentir tradicional de nuestra Patria. Son individuos sin fe, sin corazón, en gran parte alimentados por una enseñanza laica y desvinculados de toda sinceridad hasta para consigo mismos. Son sujetos de la información que han caído en la trampa. Pero ellos, es lo peor, no tienen toda la culpa. Vamos a intentar poner en orden las ideas para documentar al lector con pruebas fehacientes. Una nota oficial La Dirección General de Coordinación Informativa es la antigua Dirección General de Prensa, órgano, naturalmente, del Ministerio de Información y Turismo. El lunes por la mañana, día 14, daba a la publicidad una nota que iba a levantar la primera chispa de falsedad: Blas Piñar tiene que presentarse a declarar en la Dirección General de Seguridad. Ya el domingo anterior, día 13, “El País” publicaba una fotografía extraída de FUERZA NUEVA -sin contar con nuestra revista para obtener el permiso de reproducción- que identificaba a José Ignacio Fernández Guaza detrás de Blas Piñar en un acto celebrado en Bilbao hace meses y no organizado por FUERZA NUEVA. Hay que tener en cuenta que a esas alturas todavía no se había detenido a los implicados en el caso de Atocha, 55. Pero alguien ya estaba buscando en archivos con una celeridad y entusiasmo verdaderamente ejemplares. Cuando se conoció la personalidad de los implicados en el crimen, otra vez volvieron a salir a la luz documentos gráficos que habían necesitado para su localización, muchas personas y bastante tiempo. No era tanto como buscar una aguja en un pajar, pero muy cerca. Como sabemos que los diarios no cuentan con mucho personal que se disponga a realizar labores delatoras, y como me consta que la propia Policía nunca se prestaría a ese juego tan sucio, no tengo más remedio que seguir la pista de servicios más específicos en dicha función. Las contradicciones han aparecido por todas partes. “Diario 16” ha insertado editoriales y comentarios que el pueblo normal, que no entra en profundidades, no podrá nunca comprobar el daño moral que le ha originado. Y como los poderes públicos, que sí saben lo que debe darse al pueblo con honestidad, participan, con su silencio administrativo, de esta función demoledora, la culpa sólo es de ellos. “Diario 16”, como digo, publicó la nota de la Dirección General de Coordinación Informativa respecto a la presencia a declarar de Blas Piñar en la DGS. Y al mismo tiempo, este mismo periódico había hablado con las tres brigadas de Policía encargadas del asunto de Atocha, que manifestaron no haber reclamado en absoluto la presencia de este señor. La falsedad, a pesar de toda la pringue, no había nacido de ningún periodista ni periódico, sino de la propia Administración. Esta es la primera evidencia, ya que Blas Piñar, a instancias personales, se presentó en la Puerta del Sol para aclarar detalles que él era el primer interesado en dejar definitivamente seguros. “El País” sigue publicando fotografías -como también “ABC” y “Ya”, purísimos defensores del honor personal- que identifican a los autores del hecho de Atocha junto a Blas Piñar y otros consejeros nacionales en actos ni siquiera organizados por FUERZA NUEVA. Dionisio Martín Sanz escribe a “El País” denunciando el juego sucio y acusándole de manipular lo insertado. No se dice -afirma Martín Sanz- la fecha del acto, julio de 1975, y la entidad organizadora, la Bandera de Falange de Castilla. La fotografía, una vez más, era reproducción de otra aparecida en FUERZA NUEVA e igualmente encontraba con sospechosa y aguda celeridad. ¿Fue “El País” quien estuvo día y noche pasando páginas de nuestra revista, aplicando la lupa a las cabezas que circundaban al presidente de FUERZA NUEVA, recortando grabados y confrontando identidades de difícil localización, cuando no se conoce a las personas? O, por el contrario, ¿esta labor se la dieron hecha a “El País” servicios específicos que sí conocen a las personas, que saben dónde van y a quiénes sirven y que constan en archivos que se van confeccionando día a día por unos profesionales de la documentación duchos en la tarea? Cuando se ha levantado tanta inmundicia y tanta basura, y cuando las revistas y periódicos no han tenido ningún recato en hablar del “sindicato del crimen”, no está demás que sigamos investigando con razones más que fundadas. Las intenciones al descubierto La revista “Guadiana” publicaba una cantidad de asertos, encubiertos en nombres inventados, que hicieron posible que “Informaciones”, diario nada sospechoso, llegase a dudar seriamente de ellos. Por eso, y contando con una ética informativa que en este caso le honra, algún redactor importante llamó por teléfono para interesarse por la posible certeza de aquella barbaridad: que en esta casa se vendían armas a seis mil pesetas y con mucha munición. Mientras, Europa Press, dándose cuenta de la maniobra, se apresura a quitarse de en medio de esta campaña brutal dejando clara -a título particular, aunque privadamente- su neutralidad y su negativa a participar en la misma. Es decir, algunos medios informativos ven la jugada y optan por retirarse del campo. Un redactor del primer telediario de TVE, que no ha publicado la réplica oficial de FUERZA NUEVA a la desinformación previa, llama a la redacción de FUERZA NUEVA preguntando por la supuesta presencia de Blas Piñar en la DGS. “Aquí (las doce de la mañana del martes 15) no se tiene noticias de ello”, se le contesta. Y ese redactor, que jugaba con ventaja y con tendenciosidad, al ver que desde esta casa no salía más desinformación, afirma con evidente desarbolamiento de urbanidad y descubrimiento ideológico: “¡Pues sepan que están ustedes muy mal informados. Blas Piñar ya ha estado en la DGS!”. Entonces, ¿qué quería saber este señor?: ¿si nosotros nos contradecimos en lo afirmado?, ¿si estábamos jugando al equívoco de nuestra inocencia con la opinión pública?, ¿si buscábamos el engaño, el despiste o la mentira? “Diario 16” sigue pegando fuerte. Para identificar a los supuestos culpables de Atocha pública más fotografías de éstos en actos falangistas. En su celo policiaco, inserta un grabado que identifica a un muchacho con camisa azul como Fernando Lerdo de Tejada, sin corresponder a dicha identidad, y asegura que la madre de éste trabaja como secretaria profesional de Blas Piñar, sin la más mínima referencia de la verdad. Al mismo tiempo, dice que el autor de este “Retablo” es alto dirigente de la extrema derecha (FUERZA NUEVA), sin que hasta el momento yo sepa que ostenta un simple cargo a nivel vocal. Mezcla en este juego, con zafiedad, lo mismo Cesarsky que a Mariano Sánchez Covisa, a Blas Piñar que un señor, por poner un ejemplo, que un día plantó un árbol en su pueblo en presencia ocasional de un supuesto dirigente fascista. Y la Administración, callada, aunque Rosón entra en el baile a cien por hora. Cuando lo del GRAPO no consideró necesario estar presente en la rueda de prensa, aunque se hubiese secuestrado a dos altísimos cargos nacionales, militar y civil, y a pesar de haberse quitado la vida por la espalda, a varios agentes del orden que él tutela como gobernador civil y máxima autoridad provincial de donde se han cometido los hechos, sin contar con que él, militar, está ligado profesionalmente a las víctimas. Sin embargo, en el caso de los comunistas de Atocha, abogados que no mueren en el ejercicio de su profesión (aunque desde estas páginas quede claro que no se le intenta restar importancia al caso), encabeza una rueda de prensa y habla de los hechos, dando las primeras pistas acerca de la posible vinculación ideológica de los presuntos autores a esta casa. Antes, había tenido tres horas en su despacho, en compañía de altos funcionarios de Policía, a un miembro activo de una asociación ilegal y clandestina que, en caso de ser llamado para contribuir al esclarecimiento de los hechos, no tiene por qué aparecer en aquella dependencia. Es una muestra, por tanto, del interés desbordante por un caso que traspasa lo meramente técnico y administrativo para entrar en los campos de las motivaciones políticas interesadas. Lo que no puede ser lícito En la calle, corriendo parejo, el insulto procaz se mezcla con los editoriales calumniosos. Y el Cuerpo General de Policía, único órgano facultado para interesarse técnicamente en el caso, aparece entre un guirigay ensordecedor, absolutamente recatado y competente en el curso de las investigaciones oportunas. Es decir, el profesionalismo hábil y demostradamente eficaz queda como desdibujado y afligido entre las notas oficiales, al margen de su función, y la mezcolanza política en un caso que no tiene más que una temática resuelta por la vía del esclarecimiento pericial. Todo lo demás ha sido tendencioso y los órganos políticos de la Administración tendrán que aclararlo oportunamente. Quedan, por ello, muchas gotas de tinta informativa por tocar. Pero la trascendencia del caso y la ética profesional me impide, de momento, ir más allá. La documentación sigue llegando hasta nuestra mesa de trabajo, y las querellas, a la hora de ser leídas estas líneas, ya formarán parte del secreto del sumario. Sólo reflejar que sigue sin ser posible y lícito relacionar delitos, cometidos libre y voluntariamente, con conexiones imputadas brutal y descarnadamente por los agentes de la difamación. Si estos existen, y el Gobierno se ve incapaz para controlarlos, la responsabilidad solo puede apuntar a un dardo. Y de las salpicaduras, y de los estímulos a esta campaña canallesca, de auténtico sindicato del crimen moral, no se libra el Ejecutivo de la nación ni por muy temprano que amanezca, que diría el castizo… Luis F. VILLAMEA