Tema: Revista ‘Fuerza Nueva’: de la muerte de Franco a la Constitución (1975-78)

201

Revista FUERZA NUEVA, nº 496, 10-Jul-1976 Campanillazos Hemos visto con mucha edificación cómo han llovido fulminantes excomuniones contra los equivocados de El Palmar de Troya; lo que nos parece muy bien: la ley es la ley. Leeríamos con igual edificación que se excomulgara a los clérigos que públicamente ironizan sobre la virginidad de María, ponen en duda la resurrección de Cristo, minimizan la presencia real en el Sacramento o defienden las aberraciones sexuales. Pero estas excomuniones no llueven por ninguna parte. En estos casos, la ley no es la ley […] *** Por cierto que su eminencia (Tarancón) aún no ha contestado, que sepamos, a la respetuosa y completa enumeración de barbaridades dogmáticas, litúrgicas y morales que se dan en la diócesis de Madrid-Alcalá. Lo mismo ocurre en otras diócesis con otras eminencias. Tampoco aquí, la ley es la ley. *** Leemos que se ha celebrado en Cataluña una conferencia ¿cómo no? de abades de los cenobios radicados en la región catalana (o en el Estat Catalá, si ustedes prefieren hablar el lenguaje de 1931, hoy tan de moda). Si en esa conferencia se han tratado los problemas de la ausencia de vocaciones, de la avasalladora marea de pornografía escrita, filmada o representada, o bien de la propaganda descarada de doctrinas heréticas en el propio seno de la Iglesia, no lo sabemos porque la prensa nada ha dicho sobre ello. En cambio, nos ha dicho que los venerables abades han acordado pedir la amnistía por delitos políticos, protestar por los malos tratos a los detenidos también políticos y execrar la violencia de determinados grupos, seguramente con la coletilla de “venga de donde venga”. Conclusiones, como se ve, de amplio interés abacial. […] OMAR

Inicios de Julio, 1976; Cese-dimisión del presidente Arias Navarro; le sucede Adolfo Suárez:

202

Revista FUERZA NUEVA, nº 496, 10-Jul-1976 CESE DE CARLOS ARIAS Cuando escribimos estas líneas la noticia del cese de Carlos Arias como presidente del Gobierno ha causado, por lo inesperado en este instante preciso, un fuerte impacto en todos los ámbitos de la nación. Sin embargo tenía que ser así. El modo o el momento es lo de menos. Arias, y con él su Gobierno, estaba totalmente desprestigiado y… su salida del poder es la consecuencia lógica de sus errores, de sus veleidades, de su cambiante ejercicio en el mando de la nación, desde la misma hora en que fue nombrado para dicho cargo por el Caudillo Franco, y más tarde ratificado por el Rey. No queremos poner en duda ni el fondo patriótico ni la buena fe de Carlos Arias, pero creemos que se encargó de una tarea para la cual ni estaba preparado ni tenía fe. Quiso, a su modo, ser fiel al pasado, a los juramentos hechos, pero fue débil con la traición, y, muchas veces, aun sin quererlo, marchó paralelamente a ella haciendo juego a los enemigos del Estado nacido del 18 de Julio… Pero no debemos cargar a él solo su propio e indudable fracaso. Sus enemigos, dentro y fuera de la Administración, dentro y fuera del Sistema, han sido varios y poderosos. Enemigos crecidos ante su falta de autoridad, de sus inútiles tiras y aflojas, de su cambiante actitud ante la marcha de la historia. Arias no quiso, equivocadamente, o tal vez por presiones que algún día posiblemente se conozcan, pactar o aliarse con sus amigos. Ponerse al lado de los fieles que eran leales a aquello de lo que él mismo se decía guardador y defensor. Por el contrario, buscó la alianza con los cucos, los traidorzuelos, los enemigos declarados, tal vez en repulsa de su propia conciencia, pero con los tristes resultados para el Régimen, para la Patria, que ahora estamos viendo. Ha presidido Gobiernos que, salvo honrosas excepciones, en modo alguno han dado la talla que España y el momento crítico por el que el país atravesaba demandaba. Gobiernos sin unión interior, sin “mensaje” y sobre todo sin representatividad alguna ante los españoles. Gobiernos que se han preocupado más del escaparate de sus rencillas políticas minoritarias, de quienes estaban al frente de las carteras ministeriales, que de solucionar los graves problemas nacionales. Sin embargo, no tenemos ninguna fe a que con su marcha se solucione la actual problemática nacional, porque “el enemigo está dentro” y bien enquistado en los resortes del poder. Por eso nos tememos, sólo, soluciones demagógicas o posturas más democráticas y liberaloides, que servirán para radicalizar las cosas y llevar a la nación –¡ojalá nos equivoquemos!- a un clima más amplio de dispersión entre las gentes que componemos el pueblo español. La salida de Arias –que nosotros no lloramos en modo alguno- puede ser también el disparo de salida, de forma ya sin tapujos, en la última y definitiva carrera anunciada por los partitocráticos, cuya meta es, sin duda alguna, el suprimir los últimos vestigios del Movimiento Nacional, de la obra de Francisco Franco, del Estado del 18 de Julio, para entronizar en la Patria el Estado liberal, la lucha social y el rompimiento de la unidad entre los hombres, las clases y las tierras de España… … no cabe duda que este cese, no dimisión, ha sido la consecuencia de una decisión personal del Rey, con el consejo y apoyo del grupo político más afecto a la institución en su vertiente liberal y democrática… Ramón de Tolosa

203

Revista FUERZA NUEVA, nº 496, 10-Jul-1976 Momento histórico La historia dirá, muy pronto, si Arias –dimitido, cesado o destituido ahora- ha jugado el papel de Kerenski, Spínola o algo peor… Ocho meses han bastado para hacer retroceder a la nación cien años. Lamentable. Increíble. Y si Arias no fue el retropropulsor, aunque su sospechoso “espíritu del 12 de febrero” adelantó todos los males, al menos ha sido el consentidor de este caos que incluso iba contra él mismo, como se ha demostrado; sus ministros hablaban más que él y decían las cosas que solamente a él le incumbían. No puso coto a la verborrea, y la palabrería lo ha desbordado. Hasta su ministro de Comercio, en vez de preocuparse de sus menesteres departamentales, hablaba de democracia y otras monsergas. Se le han subido a las barbas, como vulgarmente se dice. Hasta Kissinger, por teléfono, a través de Areilza, según se dice, intervino para impedir que fuera clausurada una revista. Lo cual es el colmo de la injerencia extranjera en los asuntos de un país. ¿Por qué consintió todo esto Arias? ¿Por qué dio el visto bueno a la Reforma, que sabía es sólo ruptura enmascarada en un eufesmismo? Misterio. Como misterio es de quién ha partido la fuerza impulsora que lo ha dejado en la cuneta, después de utilizarlo… EL DIRECTOR

204

Revista FUERZA NUEVA, nº 496, 10-Jul-1976 PROMESAS (Y CONTRADICCIONES) DEL YA EX_PRESIDENTE ARIAS NAVARRO “El neologismo reinstauración que define el acto de 22 de julio de 1969, no es eufemístico ni gratuito. No se trata, en efecto, de una restauración, puesto que el nuevo orden institucional no es el mismo que el dramáticamente quebrado el 14 de abril de 1931. No es tampoco la instauración de una Monarquía de nueva planta, porque tal pretensión no se conllevaría con el apelativo de "tradicional" que los Principios del Movimiento atribuyen a la Monarquía y por la pertenencia, en línea directa, del Príncipe don Juan Carlos a la dinastía reinante hasta aquella fecha. Las solemnes palabras del príncipe en esta Cámara eximen de cualquier glosa superflua: «Quiero expresar, en primer lugar, que recibo de Su Excelencia el Jefe del Estado y Generalísimo Franco la legitimidad política surgida el 18 de Julio de 1936». A esta afirmación, no susceptible de interpretación ni de debate, se yuxtapone —enriqueciéndola aún más—la venturosa circunstancia de que en el Príncipe don Juan Carlos recaerá también la titularidad de la legitimidad histórica”. (Discurso del 12 de Febrero de 1974) Comentario: Pese a tales asertos explicativos, toda la reforma que Arias trata de llevar a cabo (1976) se inspira en la obra de Cánovas, es decir, en la decimonónica Constitución de 1876, olvidando los imperativos derivados de aquel apelativo de “tradicional”; salvo que el mismo se refiera a la tradición demoliberal de las normas constitucionales del siglo XIX. Equívoco este en que incurría don Carlos Arias durante su alocución última por Televisión, al anunciar: “Vamos, por consiguiente, y como ya tuve ocasión de anticipar, a constituir dos Cámaras colegisladoras. Ello permitiría una mayor reflexión y un complemento de puntos de vista, restableciéndose, además, el sistema tradicional de la Monarquía”; sin precisar que alude al sistema propio de la Monarquía liberal inspirada en la tradición anglosajona, no en la española, que ignoraba el bicameralismo hasta el siglo XIX. *** “He querido, señores procuradores, tomar esta Cámara en su significación representativa, porque quiero que sea también testigo de la proclamación que el pasado día 20 hice ante el Consejo Nacional del Movimiento: España y el Régimen no están en almoneda; el Régimen tiene vocación y capacidad de permanencia; pero a nosotros toca acreditarla, actuando eficazmente esta voluntad de futuro, mediante un haz de razonables medidas de modernización”. (Discurso ante las Cortes del 24 de junio de 1975). Comentario: El lector dispone ya de suficientes elementos para juzgar, ante las medidas reformadoras anunciadas, cuál es la dosis del Régimen que “permanecerá” y si, en verdad, “no está en almoneda”. *** “Yo le pido (al pueblo español), una vez más, su presencia, la suya y no la de intérpretes interesados, en todas las áreas de decisión política; para que impida que nadie falsee su imagen laboriosa, ordenada y pacífica y rechace cualquier receta que conduzca a su disgregación, para que la nostalgia no sea freno sino estímulo; para que se vertebre definitivamente con sentido y dimensión nacionales, en la tarea de hacer un mañana, cada vez mejor”. (Discurso ante las Cortes del 28 de enero de 1976) “... Y porque para nosotros únicamente el pueblo, como protagonista de su destino, es el intérprete de su propia voluntad, al pueblo debemos y queremos servir en la forma que él quiere ser servido” (Alocución por TVE, el 28 de abril de 1976) “En medio de la alborotada y disonante gritería de quienes nada o poco representan, hemos podido percibir, a lo largo de estos meses, una clara significación en la silenciosa, serena y ejemplar actitud del pueblo” (Alocución por TVE, el 28 de abril de 1976) Comentario: Resulta paradójico que quien proclama, con notorio énfasis, que el pueblo es el intérprete de su propia voluntad” y rechaza “los intérpretes interesados”, sea luego precisamente el intérprete del significado singularísimo del silencio del pueblo. Además, entretanto, se cuida muy mucho de no interrogar al pueblo si quiere la reforma y, en caso afirmativo, cuál es la dirección a seguir: si desea los partidos, si desea una o dos Cámaras, etc. Y se prepara un referéndum donde el pueblo sólo podrá optar entre lo ofrecido y la nada, cuando no el caos, mientras el ministro Fraga formula su particular inteligencia el voto afirmativo, negativo y de la abstención de tal referéndum, a través del cual queda bien claro que el pueblo se halla imposibilitado de pronunciarse en pro de la continuidad del Régimen y que ya han surgido “intérpretes” que no reúnen aquella titularidad prometida. **** “El dar a los temas importantes tiempo, sosiego y esfuerzo continuado, señal es de prudencia, de un justo temor a irreparables equivocaciones y de un natural deseo de acertar plenamente”. (Alocución por TVE, el 28 de abril de 1976) Comentario: Sin embargo, el “procedimiento de urgencia” de las Cortes… aparece como la contradicción de aquel “sosiego”; y la adscripción a la Comisión de Justicia de procuradores “aperturistas”, para dictaminar acerca de la modificación del Código Penal, implica la prueba incuestionable del “esfuerzo continuado” en una dirección única no señalada por el “pueblo”. *** “En el carácter incuestionable de la legitimidad de origen de nuestro Régimen, el aliento espiritual que le fue infundido desde sus momentos augurales, nos obliga a trazar una frontera que excluya radicalmente al comunismo en sus distintas tendencias, grupos o manifestaciones. Lo repudiamos sin reservas por su inspiración marxista, opuesta diametralmente a las convicciones de nuestro pueblo; por la lealtad que debemos a la sangre derramada … Ante el reto que ha lanzado a nuestro país el comunismo, solo o aliado con otros elementos disolventes, no regatearemos ningún esfuerzo. Y os anuncio que además de emplear a fondo todos los resortes con que cuenta el poder, el Gobierno enviará a las Cortes antes de fin de año, un proyecto de ley especial sobre la materia”. (Discurso ante las Cortes del 24 de junio de 1975). “Pero que nadie se engañe al respecto, a pesar de cierta propaganda intencionada que pretende explotar la generosidad que pretende explotar la generosidad de las gentes de buena voluntad: hay cosas que ninguna sociedad que quiera subsistir, en orden y en paz, puede aceptar, olvidar o tolerar. Ni los que usan la violencia terrorista para defender sus causas; ni los que atentan a la sagrada unidad de la patria, en una u otra forma de separatismo; ni aquellos que aspiran, con la ayuda exterior y con métodos sin escrúpulos a establecer el comunismo totalitario y la dictadura de un partido… pueden esperar que se les deje usar de las mismas libertades que ellos desean destruir para siempre Apropiándome una expresión de fortuna, hoy en boga, no hay que confundir el respeto al adversario con el desarme ante el enemigo. (Discurso ante las Cortes del 28 de enero de 1976) “Sabemos que el comunismo internacional no ha olvidado su derrota en nuestro suelo y que busca afanosamente el momento del desquite. Sabemos que detrás de la reconciliación que dice promover se encuentra su insaciable rencor y que la libertad falsamente proclamada es la antesala de la tiranía. Creo innecesario el afirmar que en este punto he mantenido una postura inalterada e inalterable, nada neutral, sino ciertamente beligerante. Entre nosotros podrán darse criterios diferentes sobre aspectos concretos de nuestro futuro… pero no caeremos en la ingenuidad de construir un sistema de libertades en colaboración con aquellos que las niegan, las desprecian y buscan su destrucción”. (Alocución por TVE, el 28 de abril de 1976) Comentario: El prometido “proyecto de ley” contra el comunismo no llegó nunca a las Cortes; los “resortes” con que cuenta el Gobierno deben ser escasos cuando los dirigentes comunistas –Manuel Azcárate, Ramón Tamames, Marcelino Camacho, Marcos Ana y Santiago Carrillo- regresan y circulan libremente por España propagando su ideología marxista; se prohíbe la manifestación en homenaje al Caudillo (mayo, 1976); se autoriza o tolera la concentración comunista del PSUC en Tarrasa; el mitin en el frontón de Anoeta; la reorganización y asambleas de la anarquista CNT …, y el ministro Fraga Iribarne, a los pocos días de la postrera alocución presidencial, anunciaría a la prensa extranjera que la proscripción del comunismo será temporal, no definitiva. *** “La Organización Sindical Española, cuya unidad es un bien incalculable por el que luchan y hacia el que se encaminan todos los sindicalismos del mundo, no va a poner en juego esa unidad para complacer a quienes, desde el exterior, se empeñan en no valorar los beneficios que ha producido y tendrían gran satisfacción en ver dividido y enfrentado el mundo laboral español”. (Discurso del 12 de Febrero de 1974) *** Sin comentario. Remitimos al lector a una de las postreras explicaciones de Martín Villa sobre la reforma sindical.

205

Revista FUERZA NUEVA, nº 496, 10-Jul-1976 TODO FUE UN SUEÑO El retroceso político y social de los ministros y procuradores en Cortes “progresistas” y “rupturistas”, al proponer la Ley de Asociación Política y aprobarla con un “SI” no puede ser más evidente. Hemos vuelto otra vez a la caída de la Monarquía de Alfonso XIII y a los albores de la II República. Ya tenemos de nuevo en danza el “juego” de los partidos políticos con los mismos hombres, con los mismos nombres, con las mismas siglas y, lo que es todavía peor, con los mismos errores e intenciones. No ha pasado el tiempo… Pretender afianzar la Monarquía instaurada por Franco, apoyándose en la oposición más empecinadamente antimonárquica, es volver a los últimos años del reinado liberal-partitocrático de Alfonso XIII… Estos últimos cuarenta años de verdadero progresismo económico, industrial y social, no han existido… Todo fue un sueño. • Han sido un sueño los tres años de Cruzada, como han sido un sueño los miles de muertos en los frentes de combate, y los miles de mártires por Dios y por España, asesinados y torturados en las checas y cárceles de la “zona roja”. • Fue para mí un sueño el asesinato de mi padre y de un hermano de diecisiete años en la checa de Fomento de Madrid, y de otro de veintiuno, en Paracuellos del Jarama… Sueño éste del que ahora me tengo que olvidar e incluso arrepentir en aras de la reconciliación, para que pueda volver a España Santiago Carrillo, “un español como otro cualquiera”, pero el mayor responsable de todos los crímenes cometidos. • Un sueño fueron las 250 checas de Madrid, las 225 de Barcelona, las 187 de Valencia, los barcos-prisión de Cartagena, Bilbao, San Sebastián y Santander, así como Paracuellos del Jarama, Torrejón de Ardoz, los fosos del castillo de Montjuich, la playa de Tarragona y los miles de “Kattin” y checas repartidas por todos los pueblos de la zona roja. Todo esto fue un mal sueño… • Sueño han sido estos treinta y siete años últimos, viendo cómo, día a día, pero sin pausa… fuimos haciendo, de una España subdesarrollada, convertida en escombros y ruinas, una España unida, grande y libre, que, hasta el 20 de noviembre de 1975 ocupaba el décimo lugar en el concierto industrial del mundo… pero al paso hacia atrás que vamos, llegaremos al mismo lugar que ocupábamos el 16 de julio de 1936, con los mismos hombres, los mismos nombres y las mismas siglas. • Como sueño ha sido también el desarrollo social que, del blusón, la saya y la alpargata, se pasó al bien vestir, al Seat 127 y al piso propio. Del paro absoluto al pleno empleo. • Otro sueño fue el alto nivel alcanzado en la Seguridad Social, con sus instituciones sanitarias –modelos entre las de su clase… con sus especialidades médicas donde, por “nada” un obrero puede tener, en su domicilio, un riñón artificial y donde, por “nada” se le puede someter… a un trasplante de órganos… • Como sueño es, que de unos pocos privilegiados que podían cursar sus estudios en la Universidad, se haya pasado a una concurrencia masiva, a la que asisten muchos miles de hijos de obreros… y que del analfabetismo más absoluto se pudiera pasar a la erradicación total del mismo… • Más sueños han sido los cientos de miles de casas sociales construidas en suelos urbanizados por la Administración por todas las ciudades de España, que han permitido a millones de españoles, obreros y empleados, tener una segunda casa en el campo… así como cientos de albergues, paradores, colonias y campamentos que, organizados por los Sindicatos nacionales y otras Organizaciones, han permitido a millones de trabajadores humildes pasar sus vacaciones junto a los más privilegiados. • Sueños y nada más que sueños han sido los cientos de pantanos y saltos de agua construidos, con sus centrales dando energía a España entera, como los miles de kilómetros de carreteras, autopistas y ferrocarriles… • Otros sueños son los complejos industriales repartidos por Cataluña, Aragón, Madrid, Valencia, Gijón, Vizcaya, Álava, Guadalajara, Alcalá de Henares, Algeciras, San Roque, Sagunto… que han elevado a nuestra Patria al décimo lugar en el mundo, y al quinto en la industria naval. •Y sueños han sido los treinta y siete años de paz física y moral en los que el odio y el rencor no existieron, y durante los cuales al salir de nuestra casa, teníamos la seguridad de volver a ella… Todo ha sido un largo sueño, y ahora, al despertarnos nos encontramos como en aquellos malhadados años 1930-36, en los que el paro alcanzó las máximas cotas; en los que el deber y el derecho al trabajo no se podían ejercitar porque las huelgas salvajes lo impedían…; en la que los políticos y sus partidos gastaban sus energías en dialécticas inútiles, sin hacer nada de lo que prometían y preocupándose sólo en alcanzar el poder… No sé si será un sueño, un mal sueño, todo lo que está ocurriendo desde el 20 de noviembre de 1975. Pero lo que sí sabemos una gran mayoría de españoles es que nos están destruyendo todo lo construido por nosotros, bajo el mando de Franco, con sangre, sudor y lágrimas, pensando en la patria, la paz, el pan y la justicia de todos… Entonces el valor de un juramento era el que nos mandaba el segundo mandamiento de la Ley de Dios y el primero del honor; hoy, no tiene ningún valor, a pesar de que los 338 que votaron “SI” a la “reforma” se dicen católicos, apostólicos y romanos, y nos cambian con ese “SI”, toda la doctrina básica que informa el Movimiento Nacional, que fue la que consiguió todos esos “SUEÑOS” enumerados más arriba… … Anacrónicos partidos políticos, que contribuirán al desorden y al desgobierno de España. Ahora… solo se oye la voz de esos políticos en una “PRENSA” que se dice “oprimida”, pero que no duda –con el consenso y permisibilidad del Gobierno Arias- en propagar la falacia, la mentira y la injuria contra lo más sagrado de la Patria. César CASANOVA

206

Revista FUERZA NUEVA, nº 497, 17-Jul-1976 ¿AMNISTÍA? La semana pasada, la del “5 al 11” ha sido la de la amnistía. Sin descanso, están de nuevo afinados los instrumentos para procurar que el próximo día 25 de julio sea la fiesta de la amnistía. Sin menoscabo, claro, de que podamos celebrar también al Patrón de España. Y nada menos que en el “Año Santo”. Qué buen golpe. Paulatinamente, nos vamos enterando –“se rumorea”, “se dice”- de que hay posibilidades de que el Rey firme la amnistía en tan señalada fecha. La “amnistía”, que viene de amnesia, supone olvido. Es la zancadilla definitiva para un Régimen que arrastra sus inconsecuencias. Cuando llegue la amnistía, con ese nombre legal, no con otro, podemos dar por clausurada una etapa histórica de nuestra Patria. Y social. Y económica. Y, sin embargo, qué gran lógica supone esta palabra para los que quieren dar, de una vez y para siempre, el cerrojazo. Qué gran lección de consecuencia en medio de la locura de las deserciones masivas de la [exfranquista] clase dirigente. Es ahora cuando las decisiones son necesarias, cuando los pasos al frente adquieren todo su valor y su dramatismo, cuando los de la amnistía –los del cerrojazo- han dicho ¡aquí estamos! Es ahora, digo, cuando se echan en falta las otras decisiones, las que con valentía planten cara y se mantengan firmes. Esto no es un problema de masas, de mayorías o de minorías. Es un problema, por un lado, de posturas –claras-, por otro, de convencimiento. En definitiva, de propaganda. Desgraciadamente, la balanza se va a inclinar del lado de la demagogia. No de la verdad. No parece que sea este momento –crítico- para las verdades. La palabra amnistía es un problema de propaganda, de orquestación. Lo que hay detrás de la amnistía, lo que el sentido de esta palabra supone, es un problema de posturas. La amnistía y el Régimen del 18 de Julio son incompatibles. Pero si es hora de liquidaciones, entonces… Javier BADÍA

Todo para pobrecitos saharauis, nada para canarios perjudicados por el retorno del Sahara Español

207

Revista FUERZA NUEVA, nº 497, 17-Jul-1976 Españoles y saharauis Es curioso y sospechoso el interés de ciertos elementos para ayudar a los saharauis y el nulo para los españoles (en mayoría, canarios) que hubieron de dejar en el Sáhara sus bienes (comercios, casas, trabajo, etc.) Y resalta más este contraste porque los saharauis se marcharon por propia voluntad y los españoles por órdenes impuestas; los saharauis rechazaron la amistad de España, que les habría concedido cuanto hoy exigen por las armas [… primero a España, después a Marruecos]. Y con demostraciones subversivas, manifestaciones a traición, ataques a paisanos y militares, bombas, secuestros y hasta muertes (entre ellos, el de niños canarios), forzaron a España a abandonar una tierra que los españoles habían civilizado y potenciado. Estos mismos saharauis se apropiaron, casi regaladas, de las posesiones de los españoles en el Sáhara. O sea, que, mal aconsejados, impidieron que España les diera lo que ahora piensan conseguir violentamente por las armas. Es una de las locas aventuras a que conduce el fiarse de las promesas y doctrinas marxistas. *** Era evidente el deseo de España de abandonar el Sáhara. Pero los mismos saharauis impidieron con sus desplantes y violencias la realización del referéndum que les habría dado la que ahora pretenden arrancar con luchas y guerrillas. Es un caso más de adónde conducen las amistades con potencias y doctrinarios marxistas, atentos únicamente a lo que conviene a sus amos rusos. Los saharauis, con su conducta desagradecida y torpe sumisión a disolventes doctrinas marxistoides, forzaron y decidieron la salida de las tropas españolas, única garantía de que podían obtener su independencia; y a la vez causaron la ruina de miles de españoles y canarios. Y aquí viene el contraste máximo. Se celebran en Las Palmas manifestaciones “prosaharauis” (más de una); se intenta crear una asociación “pro ayuda a los saharauis” y se realiza una colecta en todas las iglesias a favor de estos “pobres saharauis”, con olvido total de que hay unos españoles a quienes la conducta de aquéllos ha dejado sin casa y sin trabajo, ya que todavía pagan en sus carnes y familias los efectos de esta ingratitud sin límites. Es decir, ciertos canarios (pocos, ciertamente) se manifiestan y preocupan de los saharauis, y se olvidan de los mismos paisanos canarios, víctimas de la inconsciente locura de quienes se arriman a unos eslóganes marxistas que prometen todo y no conceden nada. Es el gran contraste, que no tiene otra explicación que la de consignas políticas disolventes, perturbadoras de todo orden legal, y que imponen sus dogmas, aunque arruinen, como en este caso, a los pueblos que dominan. *** Todavía días pasados (19 de junio) viene en un diario de Las Palmas una crónica detallando la situación lastimosa de muchos españoles expulsados del Sáhara, para quienes no ha habido ni manifestaciones ni asociaciones ni colectas… Y que exponen sus quejas con una elegancia digna de encomio. He aquí cómo lo manifiesta uno de esos ex habitantes españoles del Sáhara: “Allí, como aquí, era el pobre “canario”. Ahora voy a dejar de ser pobre, y voy a ser mendigo. Allí vivía bien. No tenía problemas. Toda mi vida procurando sacar mi familia, y, por un quítame allá esas brevas, me veo sin nada. No entiendo de política. Me voy a quedar como las sabias cabras del Sáhara: harto de papeles…” Para estos “pobres canarios”, nada; para aquellos saharauis que voluntariamente se ausentan, tras impedir que España les dé su libertad, que ahora luchan con armas y guerrillas para conseguir por la fuerza lo que despreciaron obtener pacíficamente, si lo daba España, manifestaciones, asociaciones, colectas… ¿Hay quien lo entienda? Si no es por una mala cuestión política, esto no tiene sentido, Razonablemente escribía el abogado canario Santiago Aranda, con motivo de la colecta “prosaharauis” en las parroquias canarias: “Hay cartas de contenido sangrante, escritas por quienes dejaron en el Sáhara su vida de trabajo y tuvieron que malvender sus bienes, y ahora pasan miseria en su tierra. ¿Es que no merecen estos españoles la caridad de los cristianos canarios? ¿Es que es mejor asistir a los saharauis y olvidar a los españoles, sean o no canarios? Se ha olvidado que, junto con los saharauis, hay españoles y canarios que sufren igual o más que ellos…” *** Creo que es conveniente poner en claro estos contrastes, porque se está haciendo demasiado frecuente el ocultar la luz de la verdad bajo capas aparentes de generosidad, haciendo ver negro lo que es blanco y viceversa. El papel aguanta todo cuanto escriban sobre él. Y los lectores quedan cegados por vistosas luces fatuas, que hacen de la verdad mentira y viceversa. Es la común estrategia de los doctrinarios marxistas, minorías, ciertamente, pero tan activos, tan dueños de los medios de comunicación, tan hábiles para manejarnos… Pablo ARTILES

Adolfo Suárez, anterior Ministro Secretario General del Movimiento (¡ahí es nada!), nombrado presidente del Gobierno para erradicar el Movimiento, y traer su antítesis: la democracia partitocrática. Forma Gobierno con políticos irrelevantes, de perfil muy bajo:

208

Revista FUERZA NUEVA, nº 497, 17-Jul-1976 Nuevo Gobierno La inesperada crisis producida con el cese de Arias Navarro se ha resuelto al fin con el nombramiento de Adolfo Suárez como presidente del Gobierno, quien, a su vez, tras, al parecer, laboriosas gestiones, ha logrado formar el segundo Gobierno del Rey. Un Gobierno “de ocasión”, sin carácter trascendente, formado mayoritariamente por segundas figuras que, en principio, no satisface ni a la derecha ni a la izquierda. Un gobierno que, si al anterior se le podía llamar producto de las multinacionales y de una sociedad anónima, a éste habrá que calificarle de representativo tan sólo de una reunión de amigos, bajo el amparo de la “Santa Casa” de la calle Mateo Inurria [Diario “Ya”, de la Conf. Episcopal]. Gobierno “de transición”, como él mismo se ha calificado a través de algunos de sus miembros, no puede pretender tener la credibilidad de nadie y la posible confianza de quienes en una parte juegan al “todo o nada”, envalentonados con la tolerancia y la permisibilidad de su quehacer ilegal, ni de quienes pretenden seguir sirviendo, sin inmovilismos ni nostalgias, al futuro de España en la fidelidad a los valores permanentes de la Patria, a la lealtad a los principios y a cuanto éstos significan de positivo y firme para los ideales del 18 de Julio. Dejando al margen las personas, su valor intrínseco y aun su conciencia personal y sincera voluntad de servicio a la Nación, no cabe duda de que el segundo Gobierno de la Monarquía ha nacido con el menor prestigio posible ante la opinión pública, y mucho y bien tiene que hacer las cosas para recobrar la aceptación popular en los pocos meses que, si Dios no lo remedia, ha de tener vigencia. Triste momento éste, el de nuestra Patria, en donde se suceden los hombres en la gobernación del país sin más razón en el cambio que la inestabilidad política y social, el desastre económico, las apetencias de poder, los egoísmos de grupo y la obligación, tal vez, a sometimientos extraños y foráneos. Gobierno, también hay que decirlo, que tendrá que hacer encajes de bolillos para solucionar toda la problemática nacional, o tan solo paliar toda la conflictividad que está ahí y que amenaza con anegar el desarrollo, en todos los órdenes, conseguidos en los casi cuarenta años de “terrible tiranía” de Franco. Ramón de Tolosa

209

Revista FUERZA NUEVA, nº 497, 17-Jul-1976 El origen político del nuevo Presidente del Gobierno es claro como el agua clara. Los archivos de las agencias trabajaban a destajo buscando esta fotografía. Había unanimidad en adquirirla. Gobernador civil y jefe provincial del Movimiento, vicesecretario general del mismo, consejero nacional de “los 40”… Y FUERZA NUEVA salió con otra, de la sesión histórica de Cortes del pasado 9 de junio, que anunciaba una defunción. La muerte del Movimiento había venido por colapso tras una pieza dialéctica que pasará a todos los anales de la historia patria. Suárez, Ministro secretario general del Movimiento, le asestaba al mismo un gancho de derecha al plexo solar que lo dejaba tambaleante en las cuerdas ( Revista ‘Fuerza Nueva’: de la muerte de Franco a la Constitución (1975-78) ). No se pudo levantar, a pesar de los gritos de ánimo de sus cuidadores. En ese mismo instante –se vio más tarde- el vencedor quedaba proclamado campeón.

Prohíbe Tarancón, en Madrid, una misa por Mussolini:

210

Revista FUERZA NUEVA, nº 497, 17-Jul-1976 A monseñor Tarancón Señor cardenal: Según unos informes que con retraso me han llegado de ésa, resultaría que S. E., actuando con carácter oficial, es decir, como arzobispo de Madrid, ha prohibido en esa capital la celebración de una santa misa en sufragio del alma de Benito Mussolini. Lamento mucho esa prohibición y me parece que no había motivos para tal veda, pues no está de más recordar algunos méritos de Benito Mussolini hacia la Iglesia Católica, Apostólica y Romana. Bastará recordar que Pío XI le definió el “hombre de la Providencia” y Pío XII, solicitado para que diera su juicio dijo: Sin duda Mussolini fue uno de los hombres más buenos que yo conocí”, mientras que Juan XXIII, actuando como patriarca de Venecia, dijo que, con los errores debidos a la naturaleza humana, no se podía negar el bien hecho por Mussolini a la Iglesia y a Italia, y, por lo tanto, era justo mencionarlo. La paz religiosa que Mussolini quiso y realizó en mi Patria, la desaparición de un burdo anticlericalismo de marca liberal y masónica, el respeto hacia el clero y hacia lo sacro, no se podrán borrar de la Historia. Como de costumbre, cada año aquí en Roma (y en muchas capitales de provincias) fue hecha la conmemoración de Benito Mussolini y en la basílica de San Marcos públicamente se celebró una solemne misa, y el obispo de Roma –que, como S. E. sabe muy bien, es S. S. Pablo VI- no la impidió, y por eso no puedo creer que la prohibición por parte de S. E. haya sido determinada en relación al nuevo curso político de España tras la muerte de Francisco Franco, pues a un hombre bautizado, no enemigo de la iglesia, no se le puede negar una misa. ¿O es que S. E. no quiere estorbar el sueño de los antiguos y nuevos democráticos españoles que ahora están al frente de los nuevos grupos políticos –si bien no autorizados- que se están creando en España? Yo rehúso creer que S. E. pueda sentir nostalgia de los años de la segunda República española, “años de fango, lágrimas y sangre, de vergüenzas, vilezas y ruinas, cuando todo era lícito y permisivo, incluso el exterminio del clero y la quema de las iglesias. En fin, quedaré muy agradecido a S. E. si quisiera explicarme y aclararme los motivos que le han inducido a tal decisión… Cosimo BILOTTA Via del Mille, 56 00185 ROMA (ITALIA)

211

Revista FUERZA NUEVA, nº 498, 24-Jul-1976 Ahí queda eso El señor Arias Navarro se fue. Nos llega, pues, sin hacer leña, la hora de poner sus actos en los platillos de la balanza como hace Osiris con los de los muertos. El saldo económico, material, es el que ha de contar ante todo… Y los resultados en aquel terreno se hallan tan a la vista que por sí solos se califican. En otro orden de cosas, el señor Arias Navarro se ha pasado el mandato hablando de un orden público que no ha sido capaz de conseguir. Durante su jefatura se ha cometido una estremecedora cantidad de asesinatos, especialmente de servidores de la ley, que en modo alguno sería justo cargar en la cuenta de quienes no henos gobernado. Los discursos del presidente se han movido a bandazos, en un sentido y en otro. Queriendo contentar a todos, disgustaba a muchos más… No siendo capaz de resistir al griterío demoliberal, empezó a abrir cauces heterodoxos, y ahí están los resultados: tiempos amenazadores y difíciles para quienes viven de su trabajo; favorables, en cambio, para los que, como en los viejos tiempos, aspiran a vivir de la demagogia y de la política. Ensalzado hasta los cuernos de la luna a causa de su famoso discurso del “12 de febrero”, fue arrojado sin compasión de la peana por una prensa que, estimado sin duda cumplido idéntico papel que el portugués Caetano, ya no esperaba nada de él. Cuando, al presentarse los primeros escollos alguien le susurró la posibilidad de que no llegase a terminar su periodo de mandato, él contestó muy seguro que “no sería honrado si no aceptaba cuantas responsabilidades exige el llevarlo a cabo hasta el término”. Sin embargo, como diciendo ¡ahí queda eso!, nos ha dejado en medio de las tempestades de la caja de Pandora, que bajo su jefatura se ha destapado. Nada tengo que agradecer ni que reprochar personalmente al presidente Arias, pero la buena voluntad no basta, y nadie tiene derecho, so capa de cumplimientos caballerescos, a ser generoso a costa de la Historia de España suministrándola minutas falsas y retocadas. Y como, por lo visto, la razón de ser del nuevo sistema estriba en que aquí todo ha de resolverse con pluralismos, votos y pareceres, aquí queda el mío… Francisco DE LA FUENTE

… de repente pasó a alabarse la “madurez democrática” de los españoles, sin embargo:

212

Revista FUERZA NUEVA, nº 498, 24-Jul-1976 Al ilustre catedrático Comentando la crisis, el señor Jiménez de Parga, naturalmente se lanza a sus optimismos ultrademocráticos y comenta la “madurez política de este pueblo nuestro”. Madurez… Así, de sopetón y sin archivos, yo recuerdo dos meses de interminables huelgas con los consiguientes y “persuasivos” piquetes prohibiendo el derecho al trabajo que no existe en las democracias, preocupadas con el de huelga, recuerdo por lo menos dos huelgas de taxis, en este momento llevo dos días sin recibir cartas ni periódicos por huelga de carteros, se ha paralizado la inversión, porque ante tamaño desbarajuste, y lo que se espera, no hay quien tenga el humor de levantar una maldita fábrica; la Bolsa cae como el plomo, ante la “madurez” general; manifestaciones prohibidas, he perdido la cuenta, con detalles de una exquisita “madurez”, como la quema de un autobús de Barcelona, que debía ser fascista, destrozos en tiendas (nada de librerías, no se preocupe). Como grandes acontecimientos, cuatro manifestaciones [Barcelona]: la del 1 de febrero, la del 8, la del 4 de abril y la del 1 de mayo, de las que, como barcelonés, como catalán y como español, me avergüenzo y me ruborizo…; se ha asesinado a varias personas, todas y cada una de ellas del Régimen franquista, lo cual es de una “madurez” que da asco. La prensa informa día y noche de miles de reuniones de grupitos y grupúsculos que se disputan a ver quién es más socialista o más separatista, o, si le gusta más, nacionalista. Reuniones que se producen en centros tan adecuados y tan “maduros” que están prácticamente podridos, con internacionales y con himnos separatistas por todo lo alto, como los puños levantados… Dejémoslo; si esto le demuestra a usted “madurez”, a mí me dice que están por madurar… Ramón Castells Soler