Tema: Prada es el único que habla claro sobre la amenaza separatista

Recojo tres artículos que me han parecido interesantes.

En varios ocasiones se ha puesto en duda que RT y Sputnik se puedan considerar cadenas estatales. Este artículo de ABC explica por encima su génesis:
Russia Today y Spútnik, continuadores de la escuela propagandística soviética - ABC

* * *

Este otro artículo explica por qué es importante la broma a Cospedal al margen de que no nos caiga bien o no la consideremos una digna representante:

Embustes del lado de Putin

XAVIER COLÁS, Moscú, 20 nov. 2017


Vova (izquierda) y Lexus, los polémicos humoristas rusos. Sergei Karpukhin REUTERS

Los humoristas que intentaron engañar a Cospedal se prodigan sólo con "rivales del Kremlin" y se definen como "patriotas"

En el tablero geopolítico mundial Rusia tiene un ejército de uniforme, y otro en chándal sentado delante del ordenador. Maneja bots que difunden mensajes nocivos para los rivales y financia medios de comunicación en idiomas extranjeros para difundir su línea argumental. Pero de vez en cuando, a esta embarrada trinchera bajan dos humoristas: Vovan y Lexus no están a las órdenes de nadie, pero saben hacia dónde hay que disparar.

Sus víctimas suelen ser siempre personas o entidades que han chocado en un momento o en otro con el Kremlin. El cantante e icono gay Elton John creyó que estaba hablando con el presidente Vladimir Putin. Cuando el líder turco, Recep Tayyip Erdogan, estaba enfrentado con Moscú también sufrió las chanzas de este peligroso dúo. Si eres presidente de un país que ha sido invadido por Rusia (el líder ucraniano Petro Poroshenko) o has osado sancionar a la selección rusa (la Agencia Mundial Antidopaje) ingresas sin tardanza en la lista de sus ocurrencias.

Su última víctima fue la ministra de Defensa española, María Dolores de Cospedal. El pasado viernes, los dos humoristas se hicieron pasar por miembros del Ministerio de Defensa de Letonia y le informaron de que el ex president Carles Puigdemont es un espía ruso apodado Cipollino. Le indican que el 50% de los turistas rusos que viajan a Cataluña son «del servicio especial de Rusia». Incluso ofrecieron la ayuda del Ejército letón para evitar que Cataluña acabe como en Ucrania.

Según los datos que maneja Moncloa, esté dúo de treintañeros no está ligado a ningún medio de comunicación, aunque cuando gastan sus bromas suelen ser muy entrevistados. Y sus chistes suelen coincidir con la línea del Kremlin. La prensa rusa alguna vez ha sugerido que reciben ayuda para llegar hasta la personalidad a la que quieren engañar; ellos aseguran que sus medios son un puñado de tarjetas de teléfono y «voluntarios» reclutados por internet que les ayudan en cada tarea específica.

Vova (Vladimir Kuznetsov) nació en Krasnodar y, tras licenciarse en Derecho, trabajó en un periódico sensacionalista entrevistando a famosos. Lexus (Alexei Stolyarov), según ha contado a los medios rusos, nació en Ekaterinburgo y estudió Economía. Ellos aseguran que no son «agentes», sino «patriotas»: humoristas capaces de reírse de algunas cosas pero que «jamás harían nada que pudiese ayudar a los enemigos de Rusia».

Lo menos gracioso es que algunos de esos enemigos han sido después asesinados (el líder opositor Boris Nemtsov sufrió sus burlas varias veces en 2012, y en 2015 lo mataron por la espalda a pocos metros del Kremlin) o habían sido antes encarcelados, como la soldado ucraniana Nadezhda Savchenko. Arrestada en Ucrania de manera ilegal y encarcelada en Rusia, convencieron a su abogado de que desde la presidencia ucraniana le pedían suspender la huelga de hambre con la que presionaba a Moscú. En este embuste demostraron que dos chistosos bien aleccionados pueden ser más eficaces que un agente secreto, en un caso que dañaba la imagen de Rusia.

Su nómina de damnificados también incluye a gente ajena a la política: presentadores, futbolistas y actrices. Pero sus gestas más sonadas han remado en la misma dirección que el Kremlin. Ésa es de hecho una de sus líneas rojas. El año pasado afirmaron en una entrevista a The Guardian: «No gastaríamos una broma a Putin. No queremos dañar a nuestro país ni queremos disturbios aquí», lo cual da una idea de lo que buscan cuando perpetran una broma contra el presidente de un país en guerra como Ucrania o contra una ministra de España durante la crisis política más grave que ha vivido el país.

FUENTE: Declaración de independencia de Cataluña: Embustes del lado de Putin | EL MUNDO

* * *

He hablado en varias ocasiones de guerra híbrida. La verdad es que no me gustan mucho estos términos novedosos que se sacan de la manga determinados especialistas; por eso lo he puesto en cursiva. Lo he usado porque lo que está sucediendo creo que encaja dentro del concepto y gente más entendida lo viene utilizando. Alguno puede pensar que estoy diciendo que estamos en guerra. No es así. El término se refiere más bien a una guerra de desinformación y propaganda a nivel global. Este artículo lo explica (y es importante conocer esto al margen del tema catalán/ruso, porque es aplicable a otros países y situaciones):

Rusia se apunta a la guerra híbrida

Las guerras ya no se declaran, lo virtual es tan relevante como lo físico y las batallas se producen cada vez más en el espacio informativo

Nicolás de Pedro, 19 NOV 2017 - 17:57 CET

Putin da un discurso frente a la estatua de Alejandro III en Yalta, Crimea, este 18 de noviembre. ALEXEY DRUZHININ AFP

La desinformación representa un grave desafío para las democracias europeas. La difusión de noticias falsas y narrativas tendenciosas a través de las redes sociales, y el efecto de cámaras de eco que generan, amenaza la salud de nuestros debates públicos. Twitter y Facebook facilitan estos debates, en efecto, pero también, cada vez más, la polarización y la confrontación. Y más en tiempos donde las emociones priman sobre la racionalidad y la posverdad sobre el rigor factual. Un entorno, pues, propicio para convertir fortalezas como el libre flujo de información o el carácter abierto y plural de las sociedades europeas en una vulnerabilidad estratégica. Y ahí es donde irrumpe una Rusia que, convencida desde hace años de afrontar una amenaza existencial proveniente de Occidente, ha decidido apostar fuerte en el frente de lo que denomina “guerra de la información”.

Paradójicamente, el Gobierno ruso cree que simplemente reacciona y hace probar a Europa y EEUU su propia medicina. En la perspectiva del Kremlin, todo forma parte de un gran plan euroatlántico –desde Kósovo a cualquier manifestación en Moscú– urdido con el único fin de usurpar el poder en Rusia. De ahí que los estrategas rusos hayan conceptualizado la llamada “guerra no lineal” y que aquí se ha popularizado como guerra híbrida. La idea central es que las guerras ya no se declaran, los elementos virtuales son tan relevantes como los físicos y las batallas se producen cada vez más en el espacio informativo. Lo más importante y preocupante es que no se establece una distinción nítida entre los periodos de guerra y paz y se asume la naturaleza permanente de la guerra informativa. Situación que se agrava con el aparente convencimiento entre la elite del Kremlin de la imposibilidad de un acomodamiento satisfactorio con Occidente. Debilitar a la UE y la OTAN es, pues, un objetivo prioritario. Y qué mejor manera que hacerlo operando desde dentro de cada uno de los Estados miembros aprovechando, de forma pragmática y desideologizada, cualquier crisis o vulnerabilidad.

La desinformación –es decir la difusión de información falsa de forma deliberada– es así un elemento decisivo dentro de este esquema de guerra política multidimensional. De ahí que la maquinaria de propaganda rusa esté concebida como un arma estratégica, pero con vocación de ser empleada masivamente para socavar, desorientar, agitar, debilitar o paralizar al adversario. Los escépticos con el desafío de la desinformación rusa arguyen que no hay nada nuevo en esto. Y en parte están en lo cierto. Las injerencias, el engaño y la manipulación política son tan antiguos como nuestra especie. Pero dos elementos diferenciales agravan la situación actual. Por un lado, el contexto de posverdad, de crisis de la mediación –cuestionamiento de los grandes medios tradicionales y de los expertos– y de deslegitimación de las democracias liberales como resultado de la crisis económica. Por otro lado, el auge digital que permite llegar de forma inmediata y sistemática a audiencias masivas con facilidad y bajos costes.

Y lo hemos visto por toda Europa en múltiples ocasiones en los últimos años, de los países nórdicos a Francia, España o Alemania pasando por el laboratorio ucraniano. Así por ejemplo, cuando todos los indicios apuntaban a la insurgencia rusa como responsable del derribo del vuelo MH17 en julio de 2014 en Ucrania, rápidamente la maquinaria rusa puso en circulación docenas de hipótesis alternativas. Algunas de ellas absolutamente delirantes, pero no importa lo absurdas que fueran, el objetivo no era convencer sino generar el suficiente ruido y confusión que induzcan a pensar que, sencillamente, no era posible determinar quién derribó realmente el avión.

El diagnóstico está claro, pero en absoluto el remedio. La maquinaria de desinformación rusa ofrece productos sofisticados difíciles de desentrañar y combatir y adaptados a cada audiencia objetiva. Rusia, por ejemplo, alimenta tanto a la izquierda populista como a la derecha xenófoba. En el plano táctico, han proliferado diversas iniciativas –entre ellas el East Stratcom de la UE– para monitorizar y denunciar las noticias falsas y ofrecer información veraz. Pero esto, aun siendo necesario, es solo parte de la solución y acarrea dilemas, ya que siempre será más sencillo y barato saturar un entorno con información falsa que desmentirla y además implica que quien desinforma marca la agenda. Pero qué hacer en el plano estratégico sigue resultando incierto. ¿Es posible y recomendable limitar el flujo de información? ¿Podemos hacerlo anticipadamente sin conocer el contenido solo el emisor? ¿Qué hacer cuando la autoría no está clara? Preguntas, de momento, sin respuestas evidentes.

Nicolás De Pedro es investigador principal en CIDOB.

FUENTE: Información: Rusia se apunta a la guerra híbrida | Opinión | EL PAÍS

Para que Nuevo Mundo no diga que sólo recojo un punto de vista. Ya que se ha hablado en otro hilo de Tradición Digital, ésta es su opinión sobre el tema:

Tradición Digital
el 18 noviembre, 2017 a las 10:28 pm
Permalink

Los rusos no hacen mas de lo que se dice en este artículo, y además lo hace legítimamente ya que España tiene tanques en la frontera rusa (¿a cuenta de?) y luego salen los medios atlantistas “patrios” pavoneándose de que nuestros pilotos interceptan malvados aviones rusos volando por zonas donde por otra parte pueden volar de acuerdo al derecho internacional, mientras que los aviones de nuestros “aliados” atlantistas se atreven con el avión del gobierno ruso que transporta ni mas ni menos que al ministro de defensa ruso. A Rusia le interesa debilidad en sus enemigos pero en este caso Rusia, aparte de propaganda, está haciendo poco o nada mas. Y ojo, Rusia no ha querido tenernos por enemigos, hemos sido nosotros por ser unos ovejunos lacayuelos al servicio de los united states of jewmerica.

Los que realmente pueden hacer algo y lo hacen contra España no hay que buscarlos en las estepas siberianos, y por cierto tampoco en desiertos lejanos, son nuestros queridos aliados de la Unión Europea y de la Otan, a quienes interesa una España débil, entretenida en curarse las heridas internas, pero que en ningún caso levante cabeza porque “cuando España es importante, es peligrosa”, como le dijo Kissinger a Carrero Blanco muy poco antes de su asesinato (¿sentencia a muerte?). Y desde entonces, mucho antes del 78, así estamos, sometidos, debilitados mientras que nuestro presente y nuestro futuro (y nuestro pasado también) se decide en los despachos de la Cia, de logias masónicas, de las reuniones bilderberg, en los cuarteles de la Otan, et… a través de miserables politicuchos cobardes, mentirosos y traidores que dirigen a España silenciosamente y a hurtadillas hacia su destrucción.

No amigos, a los enemigo de España no los busquéis en Rusia, buscadlos cerca, mucho mas cerca, a fin de cuentas son ellos los que, como país colonizado, tienen a sus soldados en bases militares en nuestro patrio suelo, violando nuestro honor del mismo modo que se violenta la intimidad y el honor de una mujer. Pobre España violada, que sus hijos ni siquiera saben reconocer cual es el violador de su madre.

Otra forma de verlo:
https://tradiciondigital.wordpress.c...nen-los-rusos/

FUENTE: Injerencia rusa en Cataluña: palo y zanahoria

Otras opiniones que viene publicando en su blog:

• Los rusos, pero el mundialismo anglo-sionista también – Tradición Digital
• La derecha liberal, Rusia y el separatismo catalán – Tradición Digital
• ¿Están Rajoy, su gobierno y la partitocracia en su conjunto involucrados en el golpe? – Tradición Digital
• ¿Pirómanos apagando fuegos? – Tradición Digital
• MAIDAN.CAT: Tras las huellas de la Otan en el “procés” • Prólogo – Tradición Digital
• MAIDAN.CAT: Tras las huellas de la Otan en el “procés” • Parte I: Unas protestas muy bien planificadas – Tradición Digital
• MAIDAN.CAT: Tras las huellas de la Otan en el “procés” • Parte II: la “conexión americana” del Procés – Tradición Digital
• MAIDAN.CAT: Tras las huellas de la Otan en el “procés” • Parte III: ANC y Ómnium, los discípulos catalanes de Gene Sharp – Tradición Digital
• MAIDAN.CAT: Tras las huellas de la Otan en el “procés” • Parte IV: Los padres del Procés: fieles siervos de Israel y la OTAN – Tradición Digital
• MAIDAN.CAT: Tras las huellas de la Otan en el “procés” • Parte V: El CIDOB: un think tank soberanista a sueldo de Soros y la OTAN – Tradición Digital
• ¡Que vienen los rusos! – Tradición Digital

Para que no se diga que ocultamos la verdad alternativa, recojo la opinión del gran ideólogo identitario Ernesto Milá. Hubiera querido marcar en negrita algunas cosas que me llaman la atención, pero he preferido respetar las negritas del insigne autor.

“CIPOLLINO” Y LA “PARTICIPACIÓN RUSA” EN LA “CRISIS CATALANA”



España es miembro de la OTAN. Se debe a sus aliados y, en especial, se debe a los EEUU. En realidad, ni España ni EEUU son “aliados”, sino más bien, nuestro país es vasallo del “imperio”. ¿Qué imperio que se precie tiene aliados? Los EEUU y los países de la OTAN se han “portado bien” en la “crisis catalana”: han cerrado filas en torno al gobierno español. Ni un vaso de agua para el independentismo ni siquiera un gesto a favor del mister Proper Romeva que ha ido a diestro y siniestro proclamando que la nueva “república catalana” seguiría con sus compromisos internacionales, a pesar de renunciar a tener un ejército (o bien teniéndolo pero sólo reducido a plantar cara a la Legión, a las COE y a la Brunete). Pero, ya se sabe, los EEUU no hacen nada gratis. La contrapartida consistía en que el gobierno español “creyera” y aceptara que el enemigo secular de la OTAN, Rusia, había conspirado contra España… Y así se difundió en toda la prensa nacional, como hace quince años se difundía con la misma facilidad falsedades como la existencia de “armas de destrucción masiva”.

Era evidente que, por mucho que informaciones de este tipo procedieran de agencias de seguridad y defensa de los EEUU, eran “material averiado”, redactado para conseguir encabronar a la opinión pública española con el “enemigo ruso”, esos malditos cabronazos empeñados en hacernos la vida imposible. Aznar y los grandes del PP de 2002-2004, creyeron “a pie juntillas”, aquella mentiras sobre Irak, construidas para hacer digerible a las poblaciones europeas y a la misma opinión pública norteamericana la invasión de Irak. Es posible, incluso, que Aznar y sus ministros, se lo creyeran de buena fe. Tampoco habían demostrado ser unos grandes analistas, ni siquiera unos observadores atentos de la política internacional: el Departamento de Estado envió a Asuntos Exteriores español dossiers sobre la maldad del gobierno iraquí, el Departamento de Justicia envió a la Audiencia Nacional otros dossiers sobre la existencia de tramas de Al-Qaeda en España (que sólo fueron creídas por Baltasar Garzón en su deseo de obtener apoyos para situarlo en la poltrona principal del Tribunal Penal Internacional, demostrando sus tragaderas y su sumisión al imperio), la CIA y la NSA enviaron dossiers al CNI que éste resumió entregó al gobierno del PP y éste a la prensa y a algunos políticos que aparecieron como “especialistas” (Gustavo de Arístegui) en la cuestión de Oriente Medio. El razonamiento de Aznar y de los suyos era simple: “si viene de EEUU debe ser rigurosamente auténtico y, aunque no lo sea, debemos seguir la corriente”.

Quince años después, la misma farsa se repite: ahora es otro dossier llegado de los EEUU el que responsabiliza a Rusia de la “crisis catalana”. El gobierno ha cometido tres errores de apreciación: 1) Dar credibilidad a un informe interesado, 2) Filtrarlo a la opinión pública y 3) Hacer de Puigdemont un “manipulado” por Rusia, en lugar de un paleto de provincias embriagado con su propio desenfoque de la realidad.

La “crisis de la gencat” es suficientemente grave como para que el gobierno se la tome en serio. Si al frente de defensa se encontrara un especialista en “política de defensa” (y los hay, porque nuestro cuerpo diplomático figura entre los más capaces del mundo, solo que está supeditado a una ministra que lo ignora todo en la materia) sería evidente que los informes de la inteligencia norteamericana sobre Puigdemont hubiera ido directamente a la basura del ministerio, sin pasar siquiera por la trituradora de documentos. Rusia tiene problemas precisamente a causa del independentismo. Hay otras zonas de Europa en donde podría alimentar movimientos independentistas mucho más combativos y con más posibilidades (en Bélgica especialmente) que en una España cuya opinión pública es muy poco beligerante contra Rusia. A Rusia le interesa hoy, mucho más trenzar vínculos económicos y de amistad con España que figurar como “eterno conspirador”.

Harina de otro costal es que los rusos no sonrían con la “crisis catalana”. Occidente está tomando de su propia medicina: favoreció la desintegración de la URSS y la creación del “Estado bandido” kosovar, desencadenó la “revolución naranja” ucraniana, así pues, conocer lo que supone el desgarro de uno de sus territorios es una buena medicina para no volver a intentar ese proceso en territorios eslavos. Pero, lo sorprendente es que ni Romeva ni sus “diplomáticos” improvisados entre hermanos, cuñados y afiliados de los partidos independentistas se preocuparon por contactar con los rusos. Algo que no ha podido pasar desapercibido para el CNI. Toda la aventura independentista ha sido mucho más pedestre y cuando se ha dicho que no contaban ni con un solo apoyo internacional con ello se indica que ni una sola cancillería se los había tomado en serio.

Luego estaba el precedente histórico. La Italia fascista había mirado con cierto interés la revuelta de Companys y de Dencás en 1934, incluso éste último tenía una relación fluida con el consulado italiano en Barcelona que hubiera reconocido al “Estado Catalán dentro de la Federación Ibérica”… El problema vino cuando el castillo de naipes se cayó a poco de iniciarse la revuelta y apenas mediaron 10 horas entre la proclamación del invento y la salida por las alcantarillas. Con este precedente y con los informes de inteligencia que debían elaborar los funcionarios del FSB destacados en Madrid, Moscú no iba a mover ni un solo dedo por un proyecto llamado a caer finalmente en el descrédito más absoluto.

Pero también era evidente que los rusos iban a reaccionar ante las noticias difundidas por los medios españoles sobre su participación en la “crisis catalana”. Una protesta diplomática hubiera sido excesivo: sería dar crédito y tomarse en serio lo que no era más que un macutazo elaborado en alguna oficina de la CIA. España es vasallo de los EEUU, así pues, era evidente que nuestro país iba a “pagar” el apoyo norteamericano y de la OTAN de alguna manera: torpedeando al “enemigo ruso”. No valía la pena hacer “sangre”. Y los rusos han optado por el sentido del humor. Bien por ellos.

Anteayer la ministra de defensa española, recibió una llamada que hemos oído traducida. Demostrando lo que los rusos aprecian a Puigdemont (y, al mismo tiempo, el que están perfectamente informados de su personalidad y de la naturaleza pueblerina de la crisis catalana) el que decía ser “ministro lituano de exteriores” reveló que el 50% de los turistas rusos que visitan Barcelona son miembros de la inteligencia rusa y que ¡el propio Puigdemont es agente ruso con el nombre de “Cipollino”…! (en italiano “cipollini” es cebollino y, como se sabe, reiteradamente, los independetas han sido calificados como “çeballuts”, cebollinos, así pues, el humorista sabía lo que se decía). Y la Cospedal, con esa actitud de mujer seria y prepotente que utiliza como imagen de marca, pero incapaz de cortar lo que era, evidentemente, una broma, ni siquiera se enteró de la novatada rusa, incluso –al parecer- informó a Rajoy… La alusión a Letonia venía a cuenta de la presencia de una escuadrilla de cazas españoles que desde hace 10 años “protegen” el espacio lituano. Sin olvidar que el teléfono al que habían llamado los dos humoristas, no figura en la guía telefónica. Todo lo cual sumado, no deja lugar a dudas: los humoristas recibieron los datos para su programa de humor de alguna oficina de la inteligencia rusa y supieron aprovecharla.

En esta España que llora el fallecimiento de Chiquito de la Calzada y en la que la clase política independentista parece sacada de una película de los Hermanos Marx con las luchas entre Ruritania y Libertonia, los rusos han estimado que los vasallos del imperio no se merecen siquiera que se les tome en serio. “Cipollini” es una anécdota, el remate a un proyecto político construido por paletos; en cuando a la Cospedal, lo mejor es reírse de ella: a la broma norteamericana sobre la “complicidad rusa” en la “crisis catalana” le han respondido con otra broma, seguramente más inofensiva y menos dramática, muestra en cualquier caso que Rusia no es la “enemiga”, ni mucho menos la instigadora.

FUENTE: https://info-krisis.blogspot.com.es/...usa-en-la.html

Los efectos destructivos del europeísmo alcanzan su apoteosis en el culebrón chusco del prófugo Puigdemont, que se ha instalado en la capital de la Unión Europea para propagar más cómodamente sus tesis y hacer campaña política internacional. Puigdemont, que habla un francés de perlas, ha podido leer a Baudelaire, quien escribió que «Bélgica es un palo mierdoso» (bâton merdeux) que nadie se atreve a tocar, «de donde nace su inviolabilidad»; y también que, aun resultando muy difícil asignar al belga un lugar en la escala de los seres vivos, «se puede afirmar sin embargo que debe ser clasificado entre el mico y el molusco». Y, tras leer a Baudelaire, Puigdemont entendió que debía refugiarse en Bruselas, palo mayor de la mierda europeísta, donde al instante se volvería inviolable, protegido por jueces de dudosa clasificación zoológica. Una tierra que fue la tumba de don Juan de Austria, el más gallardo patriota español, bien podía ser el refugio inviolable de un independentista prófugo.

Puigdemont, en fin, demuestra ser mucho más inteligente que los papanatas empeñados en afirmar contra toda evidencia que la Unión Europea constituye una defensa contra las veleidades independentistas. «Tomad Unión Europea, papanatas», parece decirnos, mientras nos hace la higa y esboza su irresistible sonrisa zangolotina.

Bélgica no sólo es un "báton mierdoux", sino también un estado fallido, que basa su identidad entre otras cosas en el odio atávico a España (como buen "protectorado" británico). Es curioso, que si existen como país independiente (al igual que Luxemburgo) es entre otras cosas, por la sangre derramada por tantos españoles contra las fuerzas protestantes. Sin eso, no serían otra cosa que una provincia más de Holanda.

Iniciado por Kontrapoder

En varios ocasiones se ha puesto en duda que RT y Sputnik se puedan considerar cadenas estatales. Este artículo de ABC explica por encima su génesis:
Russia Today y Spútnik, continuadores de la escuela propagandística soviética - ABC

Este otro artículo explica por qué es importante la broma a Cospedal al margen de que no nos caiga bien o no la consideremos una digna representante:

A mi tampoco me gusta Cospedal, pero si unos humoristas -hace falta que hagan reír o si no ya se dirá que son-, atacan si, han atacado, a la representanrte actual de las FFAA españolas, significa que son hostiles a España y merecen la oportuna respuesta. A la Ministra la pillaron por sorpresa, como hubiese ocurrido con cualquier otro aquí o en el resto del mundo, lo raro tal vez es que lograsen superar los filtros, lo que hace que haya que pensar mal, algo que los aficionados a las conspiraciones deberían admitir. Y, además se autodefinen "patriotas" ¿de qué patria? Rusia ¿verdad? ¿ y los demás? Pues estos "patriotas" a mi me producen náuseas, se pueden meter su patria donde les duela y desaparecer de la mía. Porque no me gustará Cospedal, pero anda que el careto del fulano éste manda. Por otra parte, Drake se tenía por patriota y nunca pasó de pirata y bucanero, pero ya se sabe lo que pasa con los eufemismos y a que a cualquier cosa llaman chocolate los bufones.

He hablado en varias ocasiones de guerra híbrida. La verdad es que no me gustan mucho estos términos novedosos que se sacan de la manga determinados especialistas; por eso lo he puesto en cursiva. Lo he usado porque lo que está sucediendo creo que encaja dentro del concepto y gente más entendida lo viene utilizando. Alguno puede pensar que estoy diciendo que estamos en guerra. No es así. El término se refiere más bien a una guerra de desinformación y propaganda a nivel global. Este artículo lo explica (y es importante conocer esto al margen del tema catalán/ruso, porque es aplicable a otros países y situaciones):

En efecto, esta terminología cada vez más sospechosa, está siendo generada, introducida y manipulada no por gente que tiene un ordenador sin más. La guerra no se hace sólo a base de armas, destrucción, conquista, etc., https://www.casadellibro.com/libro-e...762688/5181406 (recomendado), sino usando medios muchas veces sofisticados. La situación real es que una "guerra híbrida" es posible que no provoque ni una baja, que sea una guerra incruenta, pero si no se está preparado para ella, una sociedad nacional puede quedar literalmente deshecha. Me preocupa la complejidad a la que se ha llegado, pero no dejo de pensar en que esta situación tiene un límite: que nadie acabe creyendo nada de nadie.

La opinión de César Vidal:

Rusia es culpable

21/11/2017

Publicado en Actualidad

En 1941, el Cuñadísimo Ramón Serrano Suñer apoyó el envío de tropas españolas al frente del Este pronunciando un famoso “¡Rusia es culpable!”. El discurso de Serrano Suñer achacaba directamente a Rusia nada menos que episodios trágicos como el estallido de la guerra civil española o el fusilamiento de José Antonio Primo de Rivera.

Ciertamente, la Unión soviética ayudó de manera extraordinaria al gobierno del Frente popular y estuvo a muy poco de implantar una dictadura comunista en España. Con todo, a pesar de la gravedad de estos actos, no hay que ser un genio para saber que se llegó a la guerra civil española como consecuencia directa no de la intervención soviética – o alemana o italiana – sino por los pecados de los habitantes de la vieja piel de toro. Es verdad que Hitler, Mussolini y Stalin acudieron luego para ayudar a los españoles a matarse a mansalva, pero fueron éstos los que empedraron el camino de la sangrienta tragedia. Lo he recordado todo estos días al contemplar que existe una línea mediática empeñada en culpar de los últimos acontecimientos en Cataluña a Rusia. Tengo serias dudas de que a Rusia – a diferencia de a Estados Unidos o Francia - le importe un pepino Cataluña, pero supongamos que sí, que los hackers rusos respaldaban las mentiras del nacionalismo catalán y que incluso han sumado a Venezuela a ese perverso quilombo propagandístico. Con todo y con eso, Pujol no corrompió la política durante un cuarto de siglo porque fuera agente del KGB. Maragall y el bachiller Montilla no asumieron los presupuestos del nacionalismo catalán porque estuvieran a sueldo de Moscú. De Guindos no ha aparecido en TV3 informando de que el gobierno estaba dispuesto a llegar a un acuerdo fiscal con el gobierno catalán porque reciba órdenes del Kremlin. Puigdemont, Junqueras, Forcadell y tantos otros no han perpetrado un dilatado golpe de estado porque sean marionetas al servicio de la geoestrategia de Putin. Las oligarquías catalanas no siguen pensando en nuevas maneras de expoliar al resto de España porque así le satisfaga al representante ruso en la ONU. No nos engañemos. A todo esto hemos llegado por la conducta desleal cuando no abiertamente criminal del nacionalismo catalán y porque ese comportamiento infame prolongado durante décadas ha sido tolerado deplorablemente por sucesivos gobiernos centrales. ¿Rusia culpable? ¡Por amor de Dios! La culpa es nacional y no extranjera.

Por si les queda alguna duda sobre la irresponsabilidad ciega del gobierno español aquí tienen un video donde se ve como la ministra de defensa - ¡¡¡pobre España!!! – es engañada por unos humoristas rusos. No les desvelo todo porque es para verlo y meditarlo. Qué cúmulo de asesores y de funcionarios inútiles habrá en el ministerio de defensa para que pase esto. Ya lo saben: la culpa del golpe de Cataluña no la tienen ni los nacionalistas catalanes ni la cobardía y la traición de los gobiernos centrales. La culpa la tiene Rusia. Por cierto, si Cospedal y su nube de incompetentes dimitieran – algo que no van a hacer – simplemente cumplirían con la decencia. Si a la encargada de defender la integridad nacional la engañan como a la tonta más tonta del reino, que Dios nos ampare. Disfruten el video. God bless ya!!! ¡¡¡Que Dios nos bendiga!!!

FUENTE: Rusia es culpable - El Blog de César Vidal - CesarVidal.com

Publicado también en la prensa tradicional, aunque le ha quitado la coletilla final sobre Cospedal:

La sospechosa muerte de un Fiscal General del Estado

José Manuel Maza, por María Aparici (Colección Saatchi)

De sospechosa se califica la muerte del fiscal general del Estado, Jose Manuel Maza. No por nosotros, sino por, por ejemplo, Pedro J. Ramírez, quien asegura "que se hubiera quedado más tranquilo si se le hubiera practicado la autopsia a Maza". Aduce que ha hablado con especialistas en medicina legal y que le dijeron que, en principio, las características de la muerte de Maza eran constitutivas de lo que se denomina técnicamente "muerte sospechosa", aunque si el centro hospitalario aporta una evidencia clínica, podría tratarse de una muerte natural o accidental.

Dicen que la familia ha decidido que no se le practicara la autopsia... Un error garrafal. "Habrá que esperar al resultado de la autopsia", dice el ex-juez Elpidio José Silva. Teniendo en cuenta que ha sucedido en Argentina y que los síntomas de infección renal hemorrágica hacía pensar en la toxina Shiga, una variante extraída de la bacteria Shigella dysenteriae. Esas toxinas alteradas de la clase Stx-2 provocan una alta toxicidad renal, elemento que coincide con la súbita y mortal infección en los riñones que acabó con la vida del fiscal Maza.

Esperemos. Si no lo incineran, siempre podrá hacerse la autopsia en un futuro inmediato. pero si destruyen el cadáver, y toda prueba con él, será un indicio claro de su envenenamiento. Porque ¿qué sentido tiene negarse a una autopsia por respetar la integridad del cuerpo (causa por la que se niega la familia) si luego van a destruir el cuerpo completamente?

Si se hubiera tratado de un asesinato premeditado, proporcionando la toxina a la víctima en una bebida, por ejemplo, habría que preguntarse algunas cosas:

¿Cuáles habrían sido las causas del crimen? El fiscal Maza ha sido un eficiente funcionario aplicando la Ley a los golpistas catalanes. Ha contribuido, junto a la juez Lamela a empapelar al Govern catalano-sionista. Poco antes del referéndum del 1 de octubre, Maza anunció querellas criminales contra todos los miembros del Gobierno catalán por la convocatoria; y ordenó a mediados de septiembre tomar declaración como investigados a 712 alcaldes catalanes que apoyaron el referéndum de autodeterminación y ordenó a los Mossos que detuvieran a aquellos que se negaran a declarar. Tras la declaración de la independencia por el Parlamento catalán, la Fiscalía presentó querellas por rebelión, sedición, malversación contra el expresidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, los miembros del Govern y los integrantes de la Mesa del Parlament. Todas estas actuaciones han sembrado el malestar en el Gobierno de Rajoy por cuestiones electorales y de agenda.

¿Y los autores? Si el asunto fuera el golpe catalán, serían los mismos que han impulsado la independencia, los mismos que proporcionan seguridad a Puigdemont en Bélgica: el Mossad, a través de su brazo Black Cube. Y el lugar para atentar es perfecto: Argentina, donde el judaísmo fundamentalista controla el poder desde hace muchos años. El asesinato de José Manuel Maza sería otro golpe contra España en apoyo del independentismo, de la implantación del paraíso fiscal catalán, continuación del atentado de las Ramblas, el derribo de dos aviones de combate españoles, los incendios en racimo de Galicia y el intento de asalto a La Moncloa. La respuesta puede haber sido la muerte de Lord Rothschild el viernes en un ataque con dron (un Cessna 152 sin piloto) a su helicóptero. La guerra entre servicios de inteligencia está abierta.

Pero Maza también ha impulsado casos de corrupción contra delincuentes de la Caja B del PP. Malestar por partida doble en el Gobierno. Y cabe recordar que ya van 18 muertos por los casos de corrupción del PP. Así que Maza sería el número 19.

Hay que seguir investigando hasta que todo se aclare. Puede que lleve tiempo, pero todo se averiguará al final.

Este artículo/esbozo quedará abierto a nuevas informaciones. Releedlo de vez en cuando.

ÁCRATAS


NOTA: Lord Rothschild falleció el viernes en un ataque con dron (un Cessna 152 sin piloto) a su helicóptero. La guerra entre servicios de inteligencia está abierta.

acratas: La sospechosa muerte de un Fiscal General del Estado

¿De qué ha muerto el fiscal José Manuel Maza? Así fue su repentina muerte en Buenos Aires

Maza falleció en Buenos Aires.
Por
Rafael Sánchez -

18 de noviembre de 20174
376



Publicidad
José Manuel Maza, fiscal general del Estado, ha fallecido repentinamente este sábado en una clínica de Buenos Aires (Argentina), donde llevaba ingresado desde ayer viernes por un proceso infeccioso.
El motivo de su muerte ha sido una septicemia, una infección general del organismo que se inició en el hígado. Pese a que en un principio su estado de salud no era lo suficientemente grave como para imaginar que acabaría falleciendo, a medida que avanzaron las horas, la infección fue avanzando, dejando inconsciente a Maza.
Publicidad
“Todos están sorprendidos”, reconocen los enviados especiales desde la clínica médica en la que ha fallecido Maza. “Su muerte es muy extraña. Su estado de salud era bueno. Es verdad que llevaba un par de día con fiebre, pero nadie imaginaba que en pocas horas fuese a cambiar todo”, añaden.
La familia de José Manuel Maza estaba viajando a Argentina tras conocer su grave estado de salud. Desgraciadamente, no pudieron llegar a tiempo, puesto que ha falleció antes de que llegaran a Argentina.
En las redes sociales ven muy sospechosa su muerte

Los ciudadanos españoles no han dudado en comenzar a opinar sobre teorías sospechosas sobre la muerte del Fiscal General del Estado: “Esto es muy sospechoso. No me extrañaría que le hubieran puesto algún veneno”.
Obviamente, esa teoría está totalmente descartada, ya que desde la clínica se ha dejado claro que Maza, que padecía diabetes, ha fallecido a causa de una infección renal que se complicó y pasó a ser generalizada.

https://casoaislado.com/ha-muerto-fi...-buenos-aires/

________



Juan Manuel de Prada, ABC, 20/11/2017.
Tomad Unión Europea

El europeísmo resulta especialmente corrosivo, por tratarse de una ideología vacía de toda idea moral

Al papanatismo contemporáneo le gusta repetir que el engendro denominado Unión Europea constituye una defensa contra las veleidades independentistas. Para combatir una calamidad hay primero que establecer sus causas; y todo empeño por combatirla pretendiendo utilizar como remedios las causas conduce irremediablemente al fracaso. Dos han sido en España los factores principales del ascenso del independentismo: el primero, el régimen territorial consagrado en la Constitución, ese nefasto autonomismo que, como nos advirtiera Vázquez de Mella hace un siglo, lejos de servir de contrapeso al odioso centralismo, ha perpetrado «una siembra de centralismos en todo análogos a aquél de que se partió» (y tal siembra brindará frutos aún más pútridos con el federalismo que ahora quieren colarnos de matute); el segundo, el europeísmo, que nos ha convertido en una colonia controlada por burócratas extranjeros y sometida a los hórridos dictados del dinero apátrida. La única razón por la que la Unión Europea no apoya abiertamente la independencia de Cataluña es porque en este momento tal independencia no interesa al dinero apátrida; pero si mañana el dinero apátrida necesitase de la independencia de Cataluña para realizar más cómodamente sus enjuagues y escamoteos, la Unión Europea la apoyaría a rabiar.

El europeísmo resulta especialmente corrosivo, por tratarse de una ideología vacía de toda idea moral, que suple con la adoración maniática de los clichés ilustrados. Tales clichés nos aturden con sus palabras huecas, pero no generan ningún sentido de pertenencia común; y, a cambio, actúan como un poderoso disolvente sobre el patriotismo, que se nutre del amor a las realidades concretas de la vida, al que suplantan por la adhesión idolátrica a una farfolla de entelequias. Como bien sabemos, nadie entrega su sangre (ni siquiera su sudor, ni siquiera sus lágrimas) por entelequias; pero, mientras las entelequias nos aturden, el europeísmo puede dedicarse a satisfacer los intereses del dinero apátrida, a la vez que arroja a las masas cretinizadas el huesecillo de la «ciudadanía europea», que es al patriotismo lo mismo que las muñecas hinchables a las mujeres de carne y hueso: una sublimación patética para gente aniquilada espiritualmente que se ha quedado sin vínculos auténticos y sin sangre en las venas.

Los efectos destructivos del europeísmo alcanzan su apoteosis en el culebrón chusco del prófugo Puigdemont, que se ha instalado en la capital de la Unión Europea para propagar más cómodamente sus tesis y hacer campaña política internacional. Puigdemont, que habla un francés de perlas, ha podido leer a Baudelaire, quien escribió que «Bélgica es un palo mierdoso» (bâton merdeux) que nadie se atreve a tocar, «de donde nace su inviolabilidad»; y también que, aun resultando muy difícil asignar al belga un lugar en la escala de los seres vivos, «se puede afirmar sin embargo que debe ser clasificado entre el mico y el molusco». Y, tras leer a Baudelaire, Puigdemont entendió que debía refugiarse en Bruselas, palo mayor de la mierda europeísta, donde al instante se volvería inviolable, protegido por jueces de dudosa clasificación zoológica. Una tierra que fue la tumba de don Juan de Austria, el más gallardo patriota español, bien podía ser el refugio inviolable de un independentista prófugo.

Puigdemont, en fin, demuestra ser mucho más inteligente que los papanatas empeñados en afirmar contra toda evidencia que la Unión Europea constituye una defensa contra las veleidades independentistas. «Tomad Unión Europea, papanatas», parece decirnos, mientras nos hace la higa y esboza su irresistible sonrisa zangolotina.

FUENTE: http://www.abc.es/opinion/abci-tomad...44_noticia.htm

Que la Unión Europea es un engendro, de acuerdo, pero no creo que sea más monstruito que la actual España de las Autonosuyas. Mi opinión es la contraria: sin una Unión Europea, y a merced de las intrigas de una Francia o una Inglaterra totalmente soberanas y a sus anchas buscando debilitar a España (status histórico de maquiavelismo, corriente entre estados soberanos enemigos del "o te como yo o me comes tú") este miserable engendro de Estado de las Autonomías, habitualmente navegando a la deriva, ya hace bastantes lustros que habría perdido Cataluña y Vascongadas. (Aunque obviamente, y precisamente por tal amenaza, el poder central ya se habría cuidado, en tal caso, de haber moderado el desmelenado proceso competencial autonómico).
Creo, en fin que, a la inversa, la (falsa) seguridad del gobierno central ante el intocable marco europeo es una de las causas principales que contribuyó a aflojar los miedos políticos ante el proceso que ha culminado en el desmadre autonómico-independentista actual.

El europeísmo resulta especialmente corrosivo, por tratarse de una ideología vacía de toda idea moral, que suple con la adoración maniática de los clichés ilustrados

¿Y qué “ideología moral” propone en su lugar De Prada a los lectores del ABC? ¿El “patriotismo...”? Suena muy bonito, pero en la práctica… ¿es, quizá, ese de la bandera de España (y que, por ello, la otra media España odia)? Como se me diría que “no es eso no es eso”, espero que se me explicara en qué consiste el verdadero patriotismo… pero, eso sí, con las mismas palabras con que De Prada se lo explicara a sus lectores de ABC (o sea, sin mencionar foralidades ni cuerpos intermedios, ni carlismos).

Como bien sabemos, nadie entrega su sangre (ni siquiera su sudor, ni siquiera sus lágrimas) por entelequias

Falso; nada de eso: sin ir más lejos, el Bando Aliado, según los parámetros de De Prada (y míos también), en la II Guerra Mundial, luchó por “entelequias” sublimemente aparatosas, tales como los "derechos humanos", el progresismo, el "mundo mejor", las desdichadas “libertades de perdición”, etc . Eso, por no hablar de los más idealistas del bando rojo en la Guerra Civil Española (1936-39); o de los comunistas en la Guerra del Vietnam etc. ¡Anda que no mueren idiotas por y para las “entelequias”! (eso sí, reconozco que cada vez son menos).

Los efectos destructivos del europeísmo alcanzan su apoteosis en el culebrón chusco del prófugo Puigdemont, que se ha instalado en la capital de la Unión Europea para propagar más cómodamente sus tesis y hacer campaña política internacional

Como digo, mi opinión es la contraria: sin la Unión Europea, Cataluña (y también Vascongadas) llevarían ya varios lustros de independencia: su primer presidente independiente habría sido Jordi Pujol y Puigdemont sería ya más o menos, el cuarto de la lista.

El CNI no detectó ningún cibertaque de Rusia durante la crisis de Cataluña

El Centro Criptológico Nacional documentó 70 incidentes de activistas de la órbita de Anonimous

L. L. CARO
Madrid21/11/2017 13:22hActualizado:21/11/2017 13:30h


Tuitear no es ciberatacar. Un ciberataque es una operación ofensiva que puede causar daños, entre otros pérdidas de información clave, y de su gestión se ocupa en España el Centro Criptológico Nacional (CCN-CERT) adscrito al Centro Nacional de Inteligencia, que ha determinado que en la denominada «Operación Cataluña» no se detectaron ciberataques procedentes de países externos, tampoco de Rusia. Sí hubo al margen alrededor de 70 incidentes protagonizados por activistas y ciberdelincuentes de la órbita de Anonymous, un 15% de los cuales tuvo éxito parcial en su intento por hacer caer alguna página.

A efectos CCN-CERT, la «Operación de Cataluña» se emprendió en las horas previas a la aprobación por parte del Consejo de Ministros de la aplicación del artículo 155 de la Constitución en España y continúa abierta. La nomenclatura responde al hashtag #Opcataluña que se utilizó para promover movilizaciones y protestas en las calles, pero también acciones encaminadas a manipular o irrumpir virtualmente en sitios institucionales.
Los datos han sido aportados este martes por el subdirector general del CCN-CERT, Luis Jiménez. y el jefe de Ciberseguridad de la institución, Javier Candau, durante la presentación de las XI Jornada que el Centro celebrará los próximos 13 y 14 de diciembre en Madrid, acto en el que también han avanzado los resultados del informe de «Ciberamenazas y tendencias 2017».



Así, han expuesto que se prevé cerrar el año con alrededor de 27.000 ciberincidentes en España, un 26,5% más que en 2016, incremento que obedece a la proliferación de ataques, pero también a la madurez alcanzada por los sistemas de detección del propio Centro y a al alto grado de implantación que las mismas herramientas en los organismos públicos. Del total, un 5% ha sido catalogado como de «peligrosidad muy alta» o «crítica», categoría a la que no pertenecen ninguno de los ataques percibidos en la mencionada «Operación Cataluña».

El CNI no detectó ningún cibertaque de Rusia durante la crisis de Cataluña

Falso; nada de eso: sin ir más lejos, el Bando Aliado, según los parámetros de De Prada (y míos también), en la II Guerra Mundial, luchó por “entelequias” sublimemente aparatosas, tales como los "derechos humanos", el progresismo, el "mundo mejor", las desdichadas “libertades de perdición”, etc . Eso, por no hablar de los más idealistas del bando rojo en la Guerra Civil Española (1936-39); o de los comunistas en la Guerra del Vietnam etc. ¡Anda que no mueren idiotas por y para las “entelequias”! (eso sí, reconozco que cada vez son menos). De Prada, entérate: nadie entrega ya su sangre sino es para donarla a la Cruz Roja. ¿Tú te imaginas a algún obispete actual dando su sangre por la Fe? Y si ellos no la dan (...motivos para morir mártires no les faltan, si quisieran), qué idealista sí la daría?

Pues esto es bien cierto; los partidos políticos no paran de proclamar abstracciones continuamente como "libertad" (sin concretar) "derechos" (sin definir cuales) "democracia" (como ideología en sí misma?) "soberanía" (de quién) "representantes legítimos" (etc). Y tienen a millones de personas que piensan que son verdades incontestables sin saber muy bien a qué se refieren.

A la UE no le debemos, en términos netos, nada.

En esto te equivocas, es nuestra perdición moral y espiritual utilizando su mano izquierda; mientras que con la derecha, para compensar, impide que seamos un Estado fallido como Haití gracias a un artefacto llamado BCE que fabrica euros.

Eso he dicho, que no les debemos en términos netos nada. Al revés, nos lo deben ellos a nosotros, ese deterioro moral del que hablas.

Ojo, que ya teníamos las semillas ya nosotros... ellos las hicieron germinar.

Iniciado por DOBLE AGUILA

En esto te equivocas, es nuestra perdición moral y espiritual utilizando la mano izquierda; mientras que con la derecha, para compensar, impide que seamos un Estado fallido como Haití gracias a un artefacto llamado BCE que fabrica euros.

Sin UE hemos estado bastantes siglos sin que sucediera eso que dices. Yi por ahí vas, no sé de dónde sacas que De Prada defienda el estado de las autonomías.

A la UE no le debemos, en términos netos, nada.

Iniciado por ALACRAN

Como digo, mi opinión es la contraria: sin la Unión Europea, Cataluña (y también Vascongadas) llevarían ya varios lustros de independencia: su primer presidente independiente habría sido Jordi Pujol y Puigdemont sería ya más o menos, el cuarto de la lista.

Iniciado por Leolfredo

Sin UE hemos estado bastantes siglos sin que sucediera eso que dices.

Precisamente porque durante siglos estábamos prevenidos política y militarmente contra otras potencias europeas, cosa que falla desde la integración en la UE.

Yi por ahí vas, no sé de dónde sacas que De Prada defienda el estado de las autonomías

¿Y dónde he dicho yo eso? Es una comparación mía.

A la UE no le debemos, en términos netos, nada.

Yo sostengo que, por lo menos, sobre nuestros gobernantes, le debemos un aborregamiento (y falta de decisión) generalizados, al tomar a la UE como una especie de hada madrina curadora de todos los males políticos internos.

Ya, lo que pasa es que ahí fijas una variable y eliminas la otra. A eso me refiero con que antes de la UE no teníamos el problema que, según tú, ella nos estaría conteniendo.

Pues no, resulta que el rollo UE está estrechamente relacionado con el deterioro nacional. Vamos, la vieja historia del bombero pirómano.

Y eso dejando de lado el que a la UE solo le interesa la integridad de España en tanto que éste es el espacio que les facilita el instrumento de control en su territorio. En el momento que se produzca, si es que se consuma, la unión estatal europea... les importará un carajo la cohesión "interespañola".

Desde luego, ahora mismo es mejor así pero con ese comodín no vamos a contar por mucho tiempo.

Iniciado por ALACRAN

Yo sostengo que, por lo menos, sobre nuestros gobernantes, le debemos un aborregamiento (y falta de decisión) generalizados, al tomar a la UE como una especie de hada madrina curadora de todos los males políticos internos.

El cuento de la “injerencia rusa” en Cataluña llega al Congreso. Se evidencian los rasgos atlantistas de los doctrinarios de esta ridícula operación


Portada - Últimas noticias
MIÉRCOLES 15 DE NOVIEMBRE DE 2017 23:51

La acción de los anacletos de servicio y los magufos(*) de distintos medios han logrado que la campaña de difamación contra Rusia y Putin por su supuesta injerencia en el golpe separatista en Cataluña acabe en el Congreso de los Diputados, en lo que ya podríamos bautizar sarcásticamente como “Operación Ridículo Espantoso”.
En la sesión de control al Gobierno, Albert Rivera, líder de Ciudadanos, ha pedido al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que su gabinete trabaje para evitar injerencias desde el extranjero. Ciudadanos ha recordado que "la Unión Europea y servicios secretos" ya han advertido de esta amenaza. Si bien Rivera no se ha amparado en ningún informe ni dato oficial al respecto. Exactamente igual que el portavoz del Gobierno, Íñigo Méndez de Vigo, y la ministra de Defensa, María Dolores de Cospedal, cuando afirmaron el viernes que tenían “contrastada” la injerencia de internautas con sede en Rusia y otros países no europeos en la crisis de Cataluña. Pero la realidad es que NADIE HA PUBLICADO O DADO A CONOCER DICHOS INFORMES TAN “SECRETOS”.
Rajoy, que no quiere hacer el ridículo, aunque ha admitido que esas injerencias se han producido en otros países, ha respondido que las decisiones que se adoptan en materia de seguridad "no se cuentan antes de tomarlas".
El caso Assange
La realidad es que el Gobierno sabe que uno de los principales actores de la campaña separatista en las redes sociales corrió a cargo del indigente intelectual Julián Assange del que sospecha que la Generalitat le pagó a cambio de su apoyo a la independencia a través de Omnium, la ANC e incluso algunos ayuntamientos.
Los mensajes del fundador de Wikileaks en los momentos más críticos del golpe separatista se propagaron a velocidades fuera de lo normal. La imagen de Oriol Soler, ideólogo del secesionismo y asesor de confianza de Carles Puigdemont, saliendo de la embajada de Ecuador en Londres tras reunirse con Assange es la prueba, dicen en Moncloa, de la existencia de un acuerdo posiblemente económico con el fundador de Wikileaks.
Julian Assange irrumpió en la crisis independentista de Cataluña a finales del pasado agosto cuando empezó a publicar en Twitter mensajes contra El Periódico y contra su director. El diario reveló en exclusiva que los servicios de inteligencia estadounidenses habían advertido a la Generalitat del riesgo de un atentado en La Rambla de Barcelona. Desde entonces, Assange se ha involucrado intensamente en la crisis secesionista. Desde entonces, los mensajes de Assange han estado en la línea de la política desplegada por la diplomacia catalana estos últimos años.
La relación de Assange, Wikileaks y el Kremlin es una elucubración. Pero como Assange es un habitual de los medios públicos rusos Russia Today y Sputnik (un error, sin duda), los anacletos que llevan adelante la campaña antirusa no dudan en supeditar al hacker con Moscú. ¿Pruebas? Como siempre, NINGUNA.
Lo cierto es que con curiosa coincidencia –y esto sí que es contrastable, este miércoles 15 de noviembre, tres medios de prensa (EL PAIS, El Mundo y El Español) han dedicado sus editoriales a que el Gobierno debe “tomarse en serio” la amenaza rusa:
La peligrosa injerencia rusa a través de la Red | Opinion Home | EL MUNDO
https://www.elespanol.com/opinion/ed...113788_14.html
https://elpais.com/elpais/2017/11/14...93_349862.html
Por supuesto, todos hablan de unos fantasmales “informes” muy rigurosos que nadie ha visto ni publicado… Empieza a haber sospechas y más que sospechas que esos “informes” no existen, no son contrastables o son un invento de los anacletos de la UE.
El Kremlin apoya a España
La tozuda realidad es que toda la polémica propagandística se contradice con la posición oficial del Kremlin, que en el caso de España es de apoyo a su integridad territorial y respeto a la respuesta del Gobierno español en Cataluña.
Así, el ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, calificó de histeria las acusaciones a Rusia sobre supuesta intervención en los asuntos de otros países.
"Ya estamos acostumbrados al hecho de que, según algunas observaciones, una serie de nuestros socios en Europa y EEUU no tienen otra cosa que presentar acusaciones contra nuestros medios, declararlos agentes extranjeros", dijo a la prensa.
Añadió que "probablemente, esto se explica, en particular, por el hecho de que en las capitales correspondientes, desde donde provienen estas acusaciones, sea Madrid o Londres, hay muchos problemas internos no resueltos". "Y, puede ser, lanzan histeria sensacionalista para desviar la atención de sus electores de la incapacidad de solucionar estos problemas".
“No hay ninguna prueba de la presunta injerencia de Rusia en la situación en torno Cataluña”, declaró el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov.
"Ni las autoridades (de España), ni la OTAN, ni los medios no presentaron ningún argumento que merece atención a favor de estas acusaciones, por eso consideramos infundadas estas afirmaciones que parecen ser la continuación de la misma histeria que actualmente existe en EEUU y algunos otros países", dijo Peskov a la prensa.
La Embajada rusa denuncia la insistencia mediática por la presunta "mano rusa" en Cataluña https://t.co/KDjjAwNbNr
— Sputnik Mundo (SputnikMundo) November 10, 2017
El embajador ruso en España, Yuri Korchagin, a su vez el 11 de noviembre indicó que las publicaciones de los medios españoles sobre la presunta "intromisión rusa" en la situación en Cataluña no solo son erróneas sino peligrosas pues despistan a la opinión pública y a las autoridades españolas y obstaculizan la resolución del problema catalán.
El Ministerio de Exteriores ruso responde a las acusaciones de May
El Ministerio de Exteriores ruso también ha contestado a las acusaciones de la primera ministra británica Theresa May con su característico sarcasmo.
El 13 de noviembre durante un banquete oficial Theresa May acusó a Rusia de "inmiscuirse en los asuntos de otros estados creando historias falsas" en los medios y en general tratar de "sembrar la discordia en Occidente".
"Así que tengo un mensaje muy simple para Rusia. Sabemos lo que está haciendo. Y no tendrá éxito", declaró May.
La Embajada de Rusia en Londres ha manifestado su rechazo formal a las declaraciones de la alta funcionaria británica. Al mismo tiempo, en su cuenta de Twitter oficial, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia escribió un comentario adicional:
"Sabemos lo que USTED está haciendo también. Querida Theresa, esperamos que algún día pruebe el vino tinto de Crimea #Massandra", tuiteó en respuesta, acompañando el mensaje con una foto de May bebiendo una copa de vino durante el mismo banquete en el que hizo sus declaraciones.
#UK Prime Minister theresa_may on Russia: “We know what you are doing”. We know what YOU are doing as well. Dear Theresa, we hope, one day you will try Crimean #Massandra red winepic.twitter.com/XmqT9ghSef
El embajador ruso en España, Yuri Korchagin, a su vez el 11 de noviembre indicó que las publicaciones de los medios españoles sobre la presunta "intromisión rusa" en la situación en Cataluña no solo son erróneas sino peligrosas pues despistan a la opinión pública y a las autoridades españolas y obstaculizan la resolución del problema catalán.

¿Dónde se elabora la “doctrina” intelectual de la “Operación Ridículo Espantoso”?
Los famosos “informes” que nadie ha visto y no se han podido contrastar son los que han llevado al torpe (o cómplice de la campaña) ministro de Exteriores, Alfonso Dastis, a denunciar ante sus colegas europeos la “injerencia rusa” en la crisis catalana.
Unos son guardados en secreto en el Ministerio (¿Por qué? ¿Para no dejar en evidencia su origen sospechoso?), pero otros están en fuentes abiertas elaborados por think tanks.
En ellos se trata de demostrar que existe un ejército de perfiles falsos y robotizados (bots) que nadie sabe muy bien quién maneja, pero que se SOBRENTIENDE responden a los intereses rusos para debilitar a Occidente (lo que sería muy legítimo, ante la agresividad de la OTAN en la frontera rusa).
Toda la campaña de difamación contra Rusia comienza con unos artículos de, entre otros, de David Alandete, director adjunto del diario español El País. En total, a partir del 22 de septiembre, este autor ha publicado obsesivamente no menos de 17 artículos en español e inglés que buscan la mano del Kremlin en el referéndum en Cataluña y acusan a los medios rusos de cubrir de forma sesgada la situación en torno a este proceso.

En los últimos dos artículos, titulados "La trama rusa empleó redes chavistas para agravar la crisis catalana" del 11 de noviembre de 2017 y "La maquinaria rusa ganó la batalla 'online' del referéndum ilegal" del 12 de noviembre de 2017, al acusar a los medios rusos Sputnik y RT de utilizar bots para difundir las noticias sobre Cataluña, Alandete se refiere al estudio de un tal Javier Lesaca, investigador visitante en la Escuela de Medios y Asuntos Públicos de… la George Washington University.
"En ese estudio, al que ha tenido acceso EL PAÍS, se ha utilizado un software avanzado de medición y análisis de big data que utiliza tecnología española", dice el artículo de Alandete.
Pero resulta que Javier Lesaca TAMBIÉN es columnista de El País. Incluso el medio Cope lo presenta a sus lectores como "periodista del diario El País" en su programa dedicado al artículo de este mismo medio. Básicamente, el diario español hace referencia al estudio de Lesaca, que no está publicado ni aparece en ningún otro sitio, ni mencionado por la Universidad George Washington. No hay más comentarios,… señoría.
La verificación de los datos presentados en los artículos de El País se obstaculiza por el hecho de que no aparecen enlaces a los estudios que cita, ni medios a los que acusa, sino solo a sus propias publicaciones en el diario.
Pero la fuente “doctrinal” para fundamentar la “Operación Ridículo Espantoso” son los informes de un think tank español: El Real Instituto Elcano, del que hablaremos más tarde.
Esta entidad publicó recientemente un “informe” que venía a contrastar otros anteriores con los nuevos datos proporcionados por… el artículo de David Alandete de El País. Es decir, todo es un absurdo círculo vicioso que se alimenta a sí mismo gracias al famoso Teorema de Juan Palomo: “yo me lo guiso y yo me lo como”…
La autora del “informe” habla de la “combinación” (kombinaciya), un tipo de operación que integra diversos instrumentos de la guerra de la información (ciberguerra, ciberinteligencia, desinformación, propaganda y colaboración con actores hostiles a Occidente.
Un think tank de claro sesgo atlantista
El Real Instituto Elcano fue fundado por Eduardo Serra en los años de Aznar y se define a sí mismo como “una fundación privada e independiente”, cuya principal tarea es aportar materiales de reflexión a las relaciones internacionales desde una perspectiva española. Está financiado en parte, por Exteriores, y también, muy principalmente, por un grupo señero de multinacionales españolas.
Su subdirectora de Relaciones Internacionales ya confirmó en su día que su producción intelectual es consultada por numerosos cargos de la Administración Pública, diputados, senadores, diplomáticos, etc. Los contactos directos o indirectos con los actores políticos mencionados les permiten comprobar que sus “Documentos de Trabajo” y los denominados “Análisis del Real Instituto Elcano” (ARI) juegan un papel central en algunas decisiones políticas relativas a asuntos internacionales.
Su sesgo ultraliberal hizo que cayera en desgracia durante el Gobierno de Zapatero, que obligó al ex ministro Moratinos a “pasar de ellos”. Pero salvo ese momentáneo distanciamiento, el Instituto ha estado siempre ligado a los intereses de la oligarquía económica, la clase política y el financiamiento con los dineros de todos los españoles.
Así lo confirmaba uno de sus fundadores, Rafael L. Bardaji en unas declaraciones a Libertad Digital: “Yo fui parte activa en su gestación y en sus dos primeros años de vida, y puedo dar fe de que sin la aportación de los ministerios y su implicación directa en persuadir a determinadas empresas sobre la conveniencia de que aportaran también fondos, jamás hubiera podido culminar ese proyecto. El problema de depender del presupuesto del Estado es que se acota y muy mucho la libertad de pensamiento, puesto que no se puede hacer enfadar a los patronos/patrones”.
De la financiación de los think tank habría mucho que hablar pero excede el ámbito de este artículo. Solo indicar que un estudio de Jorge de Lorenzo en lacelosia.com (febrero de 2015) concluye que “Los sitios web de 48 think tank españoles fueron consultados en búsqueda de información sobre sus fuentes de financiación entre el 2 de diciembre 2014 y el 15 de enero de 2015. La mayoría no revelan ningún tipo de información financiera ni explican cómo financian sus actividades (…) Resulta llamativo, que pese a invocar la transparencia, ni FAES (PP) ni Fundación Alternativas (PSOE) revelen la identidad de sus donantes. El ex presidente José María Aznar está a la cabeza de FAES, fundación vinculada al Partido Popular. Este think tank recibe donaciones privadas de particulares y empresas, pero se escuda en el “cumplimiento de los requisitos legales”, para no revelar la identidad de los donantes, a pesar de ser el destinatario de numerosas subvenciones y contratos públicos. (…) La Fundación Alternativas, ligada al PSOE, incluye un año más el resumen del informe de auditoría en su anuario con ninguna mención a los donantes específicos. (…) En España el influyente Real Instituto Elcano se limita a especificar el porcentaje de los fondos públicos percibidos (15% del total cifrado en 3 millones de euros)”.
En conclusión, no podemos decir que una entidad como el Instituto Elcano sea una entidad NEUTRAL, y podemos sospechar que sus materiales tienen un sesgo ideológico y unas intenciones políticas muy determinadas. En este caso, no precisamente “pro rusas”.
Una investigadora enemiga de Rusia y Putin

Y en este Instituto Elcano encontramos a una experta llamada Mira Milosevich-Juaristi que es la autora de citado informe que hemos señalado más arriba y, sobre todo, el publicado, atención, el pasado 20 de enero de 2017, titulado “El poder de la influencia rusa: la desinformación”, donde expone la “doctrina” que se ha visto “confirmada” en la fantasmagórica injerencia con la cuestión catalana, y en el que llega a soltar disparates como hacerse eco de un artículo en The Economistsobre la financiación rusa de Podemos. Su segundo “informe”: “La ‘combinación’, instrumento de la información de Rusia en Cataluña”, es la profecía autocumplida, una falacia muy típica del pensamiento magufo.
¿Quién es Mira Milosevich-Juaristi? Es investigadora principal del Real Instituto Elcano y profesora asociada de Historia de Relaciones Internacionales del Instituto de Empresa (IE Univesity). Doctora en Estudios Europeos por la Universidad Complutense de Madrid, licenciada en Sociología y Ciencias Políticas por la Universidad de Belgrado. Ha disfrutado de una beca postdoctoral de MEC (2005) para la investigación sobre Nacionalismo e Islam en Europa del Este postcomunista, y ha participado en numerosos proyectos de investigación entre los cuales destaca Nación y nacionalismo español en la época contemporánea (2006-2011, Dirección General de Universidades e Investigación). Su área geográfica de investigación es Rusia, Euroasia, Europa del Este y los Balcanes.
Casada con Jon Juaristi, ex nacionalista vasco, ex militante de ETA, ex comunista, ex socialista… y pasado a los sectores más neocons de la derecha española. Convertido al judaísmo se casó con Mira a la que conoció en el grupo de Fernando Savater y Mikel Azurmendi. Vino a España para hacer una tesis de nacionalismos comparados y contactó con los de Basta Ya.
Publicó recientemente una Breve historia de la Revolución rusa (2017), de la que su visión histórica es claramente neocons, tal como expreso en una entrevista en hoyesarte.com: “La Revolución rusa fue un desastre” y sostiene en su libro que el ciclo revolucionario bolchevique todavía no ha concluido y apunta que Putin es sinónimo de riesgo.
En el pasado mes de octubre, participó en el Congreso Internacional sobre los cien años de la Revolución Rusa organizado por el Instituto de Estudios Históricos de la Universidad CEU San Pablo y el Instituto de Estudios Europeos de la Universidad de Valladolid, en colaboración con el Real Instituto Elcano y La Esfera de los Libros. La primera sesión del Congreso bajo el título ‘Un estado contra su pueblo: golpe de estado, guerra civil y terror’ contó con la ponencia de Mira Milosevich-Juaristi.
Finalmente, para cerrar el perfil de esta investigadora y doctrinaria de la campaña de difamación de Rusia, señalar que se incorporó al Patronato de la Fundación ultraliberal FAES, dirigida por aquel exponente del trío de las Azores y expresidente del Gobierno, José María Aznar Mira Milosevich se incorpora al Patronato de FAES, donde colabora en sus Cuadernos de Pensamiento Político.
Para Mira Milosevich-Juaristi “La estrategia de Rusia y Nicolás Maduro con el independentismo es la misma”, según una entrevista realizada este mismo 15 de noviembre para ALNavio. Da por hecho la existencia de un conflicto con Rusia: “Conflicto existe, sin ninguna duda, comenzando por Ucrania, donde el Cuarteto de Normandía ha intentado llegar a un acuerdo de paz. Hay un conflicto de intereses, tanto en Oriente Medio como en Europa del Este, en Ucrania. Pero una cosa es un conflicto de intereses y otra una guerra. Si la pregunta es si hay una guerra, la respuesta es que hay una ‘guerra de información’ de Rusia contra Occidente. El hecho mismo de que ese concepto forme parte de la doctrina militar rusa de 2014 es, para mí, un indicio de que Rusia considera que está en plena guerra de información. Por lo tanto, existe un conflicto de intereses, no sólo en Ucrania sino en Siria”. A buen entendedor, estas palabras dicen todo sobre su concepción de la situación internacional, perfectamente alineada con los intereses atlantistas.

En esa misma entrevista en una supuesta y desconocida información que al parecer poseen asesores del Ministerio de Defensa español. Según la citada, “El Gobierno de España ha hecho su propia investigación, tanto Defensa como varios cuerpos de seguridad. Hay pruebas sólidas de que Rusia ha interferido, lo que no está comprobado de forma fehaciente es que la orden saliera del Kremlin”, pero como siempre, no hay UNA SOLA PRUEBA, UN LINK, ALGO QUE PERMITA CONTRASTAR LA INFORMACIÓN.
Y en coherencia con la campaña internacional contra Rusia, afirma: “Es un caso más, no una anomalía. Rusia ha llevado a cabo su injerencia en Estados Unidos y en el Brexit. Lo ha intentado en Francia y en Alemania. También lo ha hecho, claramente, en el referéndum sobre Ucrania en Holanda (en el que se rechazó el ingreso del país de Europa Oriental en la Unión Europea, en abril de 2016)”. Son esas las tesis de los artículos de EL PAIS, rebotados en otros medios de prensa españoles. Como venimos parafraseando la terminología judicial, no hay más comentarios, señoría…
Un bulo que ni sus supuestos beneficiados se creen…
La conspiranoia de la supuesta “injerencia rusa” es tan ridícula que ni los propios separatistas catalanes se creen. Así, el medio RACOCATALA, publicaba el pasado 11 de noviembre: “El Real Instituto Elcano intenta intoxicar vinculant Putin a Catalunya amb informes demencials...”. Aunque está en catalán es fácilmente entendible para los castellanohablantes:
“L’institut de pensament Real Instituto Elcano, el “think tank” oficial espanyol, els creadors i apologetes de la Marca Espanya, ara han elaborat un informe “La “combinación“, instrumento de la guerra de la información de Rusia en Cataluña” on intenten elaborar una teoria que condiria a pensar que tot el moviment nacional català, és una maniobra de Putin, per afavorir la supremacia russa i debilitar l’OTAN, de fet no podia ser d’una altra manera, vist que aquesta és una de les funcions d’aquest Institut, fer propaganda i fer-la passar per anàlisi acadèmica.
“Tenint en compte la prèvia interferència russa en casos com el referèndum del Brexit, el referèndum celebrat als Països Baixos sobre si la UE hauria de firmar l’acord d’associació amb Ucraïna, les eleccions presidencials dels EUA, les eleccions franceses i les alemanyes, per no parlar ja de les seves campanyes de ciberatac i desinformació als països veïns, l’increment del 2.000% de l’activitat relacionada amb Catalunya a Rússia durant el mes de setembre no ha estat una sorpresa ni una anomalia. Ha estat, més aviat, un intent més (amb tota probabilitat no l’últim) d’influir en la situació política d’un altre país, sembrar confusió i proclamar el declivi de la democràcia liberal.” Un cúmul d’estupideses que farien posar vermell a qualsevol acadèmic, oblidant deliberadament que l’increment del 2000% de l’activitat relacionada amb Catalunya és el mateix a totes les televisions i mitjans informatius del mon, incloses aquelles europees i americanes, però que els recercadors ven pagats de l’Institut Elcano no tenen cap problema a elaborar i a firmar, en aquest cas Mira Milosevich–Juaristi sociòloga sèrbia que viu a Espanya, molt ben relacionada a Madrid gràcies a les seves relacions personals amb Jon Juaristi, conegut polític basc, que ha fet tot l’arc parlamentari i extraparlamentari de la societat basca i espanyola, iniciant per ETA, PCE, PSOE per acabar fent conferències per a les FAE d’Aznar.
Aquest és el seu nivell novament.
Enlace al original: https://www.racocatala.cat/forums/fi...mes-demencials
Pero más bochornosa queda en evidencia la “investigación” si nos asomamos al portal de geopolítica de los separatistas catalanes: http://www.geopolitica.cat/. Ellos mismos se definen:
Geopolítica.CAT, Una visió catalana del món.
És una publicació online d’ALILL, entitat que regula les seves activitats d’acord amb la Llei 7/1997, de 18 de juny, d’associacions (DOGC 2423, d’1 de juliol), la Llei orgànica 1/2002, de 22 de març, reguladora del dret d’associació (BOE núm. 73, de 26 de març) i els seus estatuts. El Departament de Justícia de la Generalitat a través de la Direcció General de Dret i d’Entitats Jurídiques, la reconeix com a entitat sense ànim de lucre i amb resolució de 28/11/2007 la inscriu a la Secció 1a del Registre de Barcelona amb número d’inscripció 35988.
Pues bien, repasando todo lo publicado desde el pasado 1 de junio por Geopolitica.cat podemos ver entradas de la “solidaridad” internacional con el proceso separatista de países europeos, supuestos aliados de España, así como de otros lugares más exóticos, como del Kurdistán… pero en todo lo publicado en los últimos cinco meses NO HAY UNA SOLA REFERENCIA A RUSIA, que teóricamente estaría apoyando con todo su aparato de ciberguerra al golpismo separatista. Raro, raro, raro… Algo no cuadra.
¡Urgente! Rusia financió en 2016 las elecciones... de Rusia: El gran "hallazgo secreto" de Buzz Feed

Por último, para acabar con este largo reportaje, una prueba más del buen trabajo de los anacletos antirusos. Esta vez en referencia al portal Buzz Feed.
El portal ha publicado un material 'sensacional' sobre unas transacciones de Rusia a EE.UU. y la "secreta" huella financiera de Moscú en las elecciones de 2016... al Parlamento ruso.
'Un hallazgo secreto: 60 pagos rusos para financiar la campaña electoral de 2016'. Bajo este titular un artículo aparecido este martes en el portal BuzzFeed arranca con la revelación de que el 3 de agosto del año pasado —"justo cuando las elecciones presidenciales de EE.UU. estaban llegando a su fase final"— el Ministerio de Exteriores de Rusia "envió casi 30.000 dólares a su embajada en Washington".
La transferencia bancaria fue realizada desde "un banco ruso apoyado por el Kremlin" a una cuenta de la embajada en Citibank e iba acompañada por la nota "para financiar la campaña electoral de 2016". Quienes buscan pruebas de la supuesta huella rusa en las presidenciales de Estados Unidos pueden darla por demostrada gracias este material 'sensacional'... De no ser, claro, porque el 18 de septiembre de 2016 en Rusia también se celebraron las elecciones y, aunque fueran parlamentarias, también requerían de financiación. E incluso en el extranjero, donde los ciudadanos rusos también tienen derecho a votar por sus representantes en la vida política.
Si bien en la versión inicial del artículo este hecho fue mencionado en el séptimo párrafo, en la versión actualizada figura en el 'lead' y también en el cuarto párrafo del texto.
Fracaso vergonzoso
Desde la embajada lamentan que la realidad vaya a "decepcionar a los 'investigadores'" y aseguran que "este intento artificial de vincular a Rusia y a la embajada con el ajuste de cuentas en los asuntos internos de EE.UU. ha fracasado de la manera más vergonzosa".
"Celebramos y vamos a celebrar las elecciones a la Duma estatal y a las elecciones presidenciales de Rusia. Conforme a nuestra Constitución. Incluso para los ciudadanos de Rusia que se encuentran en el extranjero. En todo el mundo. Incluso en EE.UU. Incluso si para su organización se necesitarán recursos adicionales, los recibiremos desde Moscú. A través de Citibank. O de cualquier otro banco. Legalmente", escribe la embajada en su cuenta de Facebook.
"Una gran desinformación"
La portavoz del Ministerio ruso de Exteriores, María Zajárova, no solo ha tachado el artículo aparecido en BuzzFeed de noticia falsa, sino de "gran desinformación". Asimismo, asegura que los representantes del portal no solicitaron comentarios ni al ministerio, ni a la embajada de Rusia en Estados Unidos.
"Estimados propagandistas estadounidenses de BuzzFeed: sus elecciones las celebraron ustedes sin nuestro apoyo financiero", aseguró Zajárova, recordando que para las parlamentarias rusas se organizaron 364 colegios electorales en 145 países.
El material sensacionalista de BuzzFeed llamó en un primer momento la atención del periodista ruso Alexéi Kovalióv, que hizo notar en su cuenta de Twitter que para las parlamentarias de Rusia en EE.UU. se organizaron siete colegios electorales, además de equipos para votantes minusválidos.
También ha sido criticado por los periodistas Leonid Bershidsky de Bloomberg y Glenn Greenwald de The Intercept. The Washington Post incluso dedicó un artículo crítico acerca de la publicación de BuzzFeed.
"Idiotas. Las elecciones rusas de 2016, no estadounidenses, imbéciles excepcionalistas", escribió Bershidsky.
Idiots. The Russian election of 2016, not the U.S. one, you exceptionalist morons.... https://t.co/HLPIlRb7i7
— Leonid Bershidsky (Bershidsky)
"Esto es puro Twitter, clásico: 2017. Mira qué se difunde en todas partes de inmediato y qué no", reza el tuit de Greenwald.
This is pure, classic Russia Twitter: 2017. Look at what immediately spreads everywhere, and then what doesn't. pic.twitter.com/uRpRfsVhpV
— Glenn Greenwald (ggreenwald)
La “Operación Ridículo Espantoso” va de victoria en victoria…
Anexo: Enlaces a los dos informes de Mira Milosevich-Juaristi:

• El poder de la influencia rusa: la desinformación
• La “combinación”, instrumento de la guerra de la información de Rusia en Cataluña

(*)Se llama magufos a los practicantes de las pseudociencias en general; el término magufo se hace extensivo a ciertos periodistas que no cuestionan si el objeto de su investigación existe realmente más allá del mundo de las creencias. El magufo no cree necesariamente en lo que practica o vende. Un crédulo es quien acepta de forma acrítica las afirmaciones de los magufos y a menudo es cliente de sus servicios, consumidor de sus productos o víctima de sus timos. En ese sentido un magufo puede ser también quien se aprovecha de la credulidad ajena.

http://www.elespiadigital.com/index....ula-operacion-

.

“María también votó sí”: la revista independentista de la Iglesia catalana

El semanario oficial del Obispado de Barcelona se ha posicionado por la independencia en numerosas ocasiones desde el inicio del 'procés' a través de sus editoriales y opiniones

Uno de los últimos ejemplares de 'Catalunya Cristiana' en su redacción. (M. Z.)

María Zuil. Barcelona
Tiempo de lectura: 5 min
22.11.2017 – 05:00 H.

En Cataluña no hay iglesia que se precie que no cuente con unos cuantos ejemplares de 'Catalunya Cristiana'. Después de la homilía, los fieles pueden adquirir por el módico precio de 2,70 euros reportajes sociales, entrevistas a misioneros o crónicas de misas de sacerdotes célebres. Pero también, y por el mismo precio, unas reflexiones sobre el discurrir del 'procés', editoriales sobre los 'exconsellers' presos o incluso una portada donde se asocia al Rey y a Mariano Rajoy con un titular que reza "Mercaderes de la muerte".


Clic para ampliar. (Dolça Catalunya)

Este semanal, editado en catalán y en castellano, es la revista oficial del Obispado catalán. La publicación de referencia de religiosos y laicos católicos. En ella presumen de firmas como la de 'la monja del independentismo', sor Lucía Caram, o sor Victoria Mòlins, que va en la lista de Puigdemont con JxCAT para el 21-D (aunque en un simbólico 73º lugar).

La redacción de 'Catalunya Cristiana' está a dos pasos de la estación de Sants. Alberga poco más de ocho personas. Unos cinco periodistas completan con sus noticias las cerca de 27 columnas de colaboradores que hay en cada número. "La línea editorialla marca el director, y en cuanto al 'procés', nuestro posicionamiento ha sido hacernos eco de las declaraciones y comunicados de la Iglesia catalana", asegura Carme Munté, la redactora jefa.

Su posición política es fácil de rastrear echando un vistazo a su hemeroteca. En el número del pasado domingo, por ejemplo, destacaron en la portada una cita del obispo Taltavull que decía: “Hay que escuchar a tanta gente que clama y pide libertad”. En el número anterior, el reportaje de la semana llevaba en la portada el titular “El catalán, factor de cohesión religiosa”.


En la redacción de 'Catalunya Cristiana' rondan las ocho personas. (M. Z.)

Pero hay casos más sonados a lo largo de su historia, que se remonta a 1979. En 2015, aprovechando que las elecciones municipales coincidían con la festividad de María Auxiliadora, publicaron una opinión bajo el título “María también votó sí”. En ella, el columnista Jordi Sánchez Torrents animaba a los lectores a “optar por el optimismo”, tal y como hizo la Virgen cuando aceptó ser la madre de Jesús. “Los cristianos somos gente que optamos por el sí”, aseguraba, y por si no quedaba claro, añadía: “Lo que se traslucía el 9-N y el 11-S en el terreno político era, en último término, la alegría y la ilusión del sí/sí”.

Más recientemente, la publicación se sumó al manifiesto 'Con el gobierno legítimo de Cataluña' que firmaron todas las cabeceras a favor del secesionismo a raíz del ingreso en prisión de los 'exconsellers'.

Nosotros tenemos como referente la doctrina social de la Iglesia. En ella se contempla el derecho a la autodeterminación e, incluso, a la independencia

El director de 'Catalunya Cristiana' es desde 2008 Jaume Aymar, sacerdote de la archidiócesis de Barcelona. Preguntado por este periódico, reconoce que la línea editorial la fija el director —o sea él—, y que respecto al 'procés' se han ido haciendo eco “del posicionamiento de nuestros obispos”, intentando mantener un “equilibro”. Sus editoriales, asegura en un 'email', se consensúan previamente con un grupo de sacerdotes y laicos. “Nosotros tenemos como referente la doctrina social de la Iglesia. En ella se contempla el derecho a la autodeterminación e, incluso, a la independencia”.


Ejemplar de 'Catalunya Cristiana'.

“Nuestro semanario no tiene vocación política partidista. Si ha habido un hecho de gran actualidad, nos hacemos eco en el Zoom”. Esta sección es un despiece en la segunda página donde se analiza una imagen de la semana con un párrafo de resumen. Casualmente, en los dos últimos números ambos recogen dos manifestaciones por la independencia.

Casi 50.000 euros de la Generalitat

'Catalunya Cristiana' apenas vende 6.000 ejemplares semanales, pero, según su director, el semanario se mantiene con lo que pagan los lectores y suscriptores —unos 3.500— y de la publicidad. Sin embargo, no menciona que recibió de la Generalitat 47.401,12 euros en subvenciones en el segundo semestre de 2016 y 45.611,80 en 2015. Tanto 'Catalunya Cristiana' como Estel, la radio con la que comparte sede, forman parte de una fundación presidida por el arzobispo de Barcelona, Juan José Omella, que en los últimos días ha salido a la palestra como mediador entre el Gobierno y los representantes catalanes.

La sección Zoom de los dos últimos números. (M. Z.)

Pero no todos los fieles están contentos con esta representación de su Iglesia. “Supone una intromisión en un tema en el que deberían ser neutrales", se queja Oriol Trillas, una de las personas detrás de la plataforma Germinans Gerinabit, que ha denunciado en su espacio este tipo de publicaciones. Este abogado considera que la tendencia independentista de la publicación coincide con la llegada del actual director. Al poco de llegar, según recuerda, el logo de la revista también cambió, dibujando una iglesia con rayas y una estrella, con similitudes a una estelada. "Como católicos, creemos que no deben meterse en esos temas que solo representan a una mitad de Cataluña”, comparte Trillas.

Evolución de los logos de la publicación.

También un lector se quejó en la propia publicación de que su ejemplar apareciese en su buzón con una copia de 'Cristianos por la independencia' (una publicación de ANC), como recogió el portal Dolça Catalunya. En él pedía que la revista no se metiese en temas que "perjudiquen a otros pueblos y colectivos de personas" y solicitaba una rectificación, a lo que Aymar, como director, contestó que nada de los publicado "atenta contra la fe y las costumbres”.

FUENTE: https://www.elconfidencial.com/espan...lesia_1481617/

Esta es la escoria que nos ha llevado a esta situación:
https://m.youtube.com/watch?v=Rsw8B5d4SzA

Saludos en Xto.