Desenterrando a Franco

Cuidado con el hecho de que quienes ignoran no pueden enseñar nada, algo que hoy parece destar trastocado en esta sociedad decadente, perversa y putrefacta de valores morales y éticos. Asi que, tal como ya decía en el anterior post, hay que desenmascarar toda esta farsa y llegar hasta donde sea necesario.


Ignoran el Derecho y la Historia

Pretenden con su moralina cambiar la Historia y torcer el Derecho. Y, de paso, transformar el régimen de 1978 por medios ilegales.

2019-06-06

Emilio Campmany

El auto del Supremo suspendiendo la exhumación de Franco ha provocado una marea roja de historiadores y periodistas poniendo el grito en el cielo por haber el Alto Tribunal basado su resolución en que Franco fue jefe del Estado desde el 1º de octubre de 1936. Alegan que en esa fecha había otro jefe de Estado, Manuel Azaña, con superior legitimidad, y que Franco, como mucho, sólo puede ser considerado tal a partir de haber cesado aquél, en 1939. Confunden una situación de hecho con una cuestión de derecho. Si Franco hubiera perdido la guerra, jamás los tribunales republicanos le hubieran reconocido haber sido jefe del Estado un solo día. Como la ganó, lo fue. Y jurídicamente no puede serlo más que desde la fecha de su nombramiento, que no es otra que la del 1º de octubre de 1936. ¿Se quiere discutir si ocupó o no el cargo legítimamente? Discútase. Pero ése es un problema moral, no jurídico, y, francamente, tampoco histórico. La Historia se ocupa de los hechos, de sus causas, de sus efectos, no de su moralidad. Otra cosa es retorcer la narración para que el lector valore éticamente lo ocurrido del modo prejuzgado por el historiador, que es lo que hace Paul Preston, (1) entre muchos.

De modo que, con independencia de que sea más o menos legítimo, para los tribunales españoles, Franco fue el jefe del Estado desde el 1º de octubre de 1936. El actual régimen puede, si quiere, declarar que la ocupación de la Jefatura del Estado por parte de Franco fue ilegal. Pero, si lo hace, también será ilegal el régimen que presidió y todo lo que legalmente se hizo durante el mismo, las sentencias que se dictaron, las leyes que se promulgaron y por supuesto todos los derechos que al amparo de las mismas se adquirieron. Por eso no lo hacen. (2)

Pero es que, incluso desde el punto de vista de la legalidad, la Segunda República fue tan ilegítima como el régimen de Franco. Aquélla no nació de un proceso constituyente respetuoso con la normativa vigente. Llegó tras unas elecciones municipales que en absoluto tenían el objeto de votar un cambio de régimen. La promulgación ilegal del nuevo régimen no desembocó en una guerra civil, como sucedió cinco años más tarde, porque quienes tenían la obligación de mantener el orden constitucional, empezando por el rey, se negaron a hacerlo. Tal dejación no legitima al régimen republicano, instaurado de forma tan ilegal como el de Franco. Al levantamiento del 18 de julio, por otra parte, no se opuso la República, sino las organizaciones de izquierda que se habían apropiado ilegalmente de ella y que provocaron conscientemente la guerra para que el conflicto les permitiera convertirla en un régimen comunista. Precisamente eso es en lo que se había transformado cuando fue derrotada, en abril de 1939. De haber ganado la República, el régimen vencedor no habría sido el de 1931, sino una dictadura comunista instaurada de forma tan ilegal como la de Franco.

Pretenden con su moralina cambiar la Historia y torcer el Derecho. Y, de paso, transformar el régimen de 1978 por medios ilegales para que sea lo que no es sin necesidad de que los españoles lo voten. Están en eso desde el 11-M.

https://www.libertaddigital.com/opin...publica-88065/


(1) Aún habrá quien a estas alturas que ignore que Paul Preston es un falsificador británico paniaguado del comunismo y masonería internacionales. Dicho en expresión popular, éste de cada dos palabras construye tres mentiras.

(2) Es más, con semejantes argumentos tendrían que declarar ilegal incluso el presente régimen..., de traca.

Y hablando de ilegalidades, no hay una legalidad en España desde hace 189 años. ¿Cómooooo? puede decir más de uno y, sin embargo, ya puestos es una verdad como un templo. Pongamos orden y veamos qué colección de absurdos ha sido la Historia de nuestra patria desde hace casi dos siglos.

1) A 10 de mayo de 1713, el monarca D. Felipe V, primer Borbón español, promulga el Auto Acordado ( y tantas veces denostado, pero que nadie se olvide este dato) mal conocido como "Ley Sálica", que no lo era pues no excluía (ni excluye, señores, porque sigue en vigor) a las hembras, sino que da prioridad a las líneas de varón, pudiendo recurrir a las de las hembras en caso de que se agoten las otras. Y que no hizo sino consagrar lo que había sido una costumbre consuetudinaria desde Juana de Castilla, la hija de Isabel y Fernando, fallecida en 1555 si bien dejó de ejercer todo poder allá en 1506. Es decir, durante 158 años desde su fallecimiento o 207 años desde que abandonó toda su responsabilidad como reina, en España no había vuelto a haber ninguna mujer en el Trono, salvo las esposas consortes.

2) Desde la fecha del Auto Acordado hasta la Novisima Recopilación de Autos Acordados de 1805, sancionada por D. Carlos IV, padre de Fernando, transcurrieron 92 años. Antes, el 30 de septiembre de 1789, se reunieron Cortes en Aranjuez con el mandato imperativo (es decir, el correspondiente y moderno orden del día) de elegir Príncipe de Asturias al antes citado Infante Fernando. En dichas Cortes un grupo de próceres quisieron que se sometiese la cuestión de la derogación del Auto Acordado de 1713, algo que al no estar contemplado en el "orden del día" de dichas Cortes no fue ni discutido, ni aprobado, ni sancionado por el Rey D. Carlos. Y así se demuestra en que según la real cédula de 15 de julio de 1805 en la mencionada Novísima Recopilación, constituye la LEY 5ª del TÍTULO I del LIBRO III

En dicha cédula se contienen los siguientes términos:

"Por la cual os mando a todos, y a cada uno de vos en vuestros respectivos lugares, distritos y jurisdicciones, veáis mi Real Decreto inserto, y lo guardéis, cumpláis y ejecutéis, y hagáis guardar, cumplir y ejecutar en lo que os corresponda, según y como en él se contiene, sin permitir su contravención en manera alguna, que así es mi voluntad."

El texto es definitivo y no deja espacio alguno a la duda o la reserva y, sin embargo...

3) D. Fernando VII publicó esto:

Pragmática-sanción en fuerza de ley decretada por el señor Rey Don Carlos Cuarto a petición de las Cortes del año 1789, y mandada publicar por S. M. Reinante para la observancia perpetua de la Ley segunda, título quince, partida segunda, que establece la sucesión regular en la Corona de España

Mintiendo descaradamente, incurriendo en un acto nulo de derecho y claramente de naturaleza absolutista, contraviniendo las leyes españolas y actuando en contra de la voluntad de su padre D. Carlos IV, y esto es lo que nos han dejado a los españoles en herencia desde entonces.

4) En el Título II "De la Corona", artículo 57 de la vigente Constitución de 27 de diciembre de 1978 establece el orden regular de primogenitura y representación.

Actualmente D. Felipe es el titular del Trono y la Jefatura del Estado, habiendo nacido el 30 de enero de 1968. Su hermana, Doña Elena, nació el 20 de diciembre de 1963, cinco años antes. ¿Por qué no es la reina en lugar de su hermano menor?

No caben los subterfugios a los que estamos acostumbrados, hoy, por ejemplo se da el tratamiento de Princesa de Asturias a la Infanta Doña Leonor, pero ¿cuándo se han convocado Cortes para nombrarla? Y, sin embargo, se mantiene la doble ficción de la continuidad histórica de la dinastía, cuando Isabel II nunca fue reina de iure, ni sus descendientes, así como la nueva dinastía fundada por Franco a través de ese título exclusivo de Príncipe de España de D. Juan Carlos, anterior Jefe del Estado.

Sencillamente, el Auto Acordado de 10 de mayo de 1713 mantiene su vigencia, basta con comparar su texto con el del art., 57 de la vigente Constitución para comprobar que así es. Por tanto, todos los regímenes habidos desde el acto nulo de derecho de Fernando han sido ilegales.

Carísimo amigo – como dijo el Sr. Bacon ( al que denostará por Británico –“ la amistad duplica las alegrías y divide las angustias por la mitad” )- así que no las desprecie, la riña tiene algo de amor.

Siento aludir únicamente a su última argumentación, pero ha de entender que mis obligaciones empresariales – usted las denominará capitalismo salvaje – no me deja tiempo para mucho más.

Según su parecer, un hombre está más dotado para ejercer el papel de Rey – que vaya usted a saber cual es – que una mujer ( y esto ya entrado el siglo XXI )…

No voy a entrar a enumerar cual concurso de Mises a aquellas mujeres que han reinado con excelentes resultados en distintos períodos de la historia, ni voy a mencionar aquellos casos en que algún Rey Hispano se arrastró hasta el casamiento con una reina “ la mujer más fea vista nunca “ – Rey Hispano dixit-; ni voy a mencionar algunas otras que nos han dado más de una patada en el culo al intentar invadir sus territorios físicos o económicos; - ya sabe que lo de la Wiki se lo dejo a usted.

Para desacreditar una línea dinástica, hace mención a una Pragmática-Sanción de “ El Deseado”, quién para su asombro Legisla traspasando los límites de la legalidad… ¡¡ de Verdad¡¡ si nuestro amigo no ha hecho otra cosa en todo su repugnante reinado.

Ha derogado el Legítimo Ejecutivo Constitucional de 1812 ( manifiesto de los persas ), constituyendo un sexenio absolutista – encarcelamiento de los héroes de la resistencia española de por medio-.

Tras el alzamiento de Riego y al ver su calzones en peligro, jura la Constitución y nombra un nuevo ejecutivo “ el Gobierno de los presidiarios “, dirigido por José María Calatrava, Yandiola, Pando, Galiano, Arguelles, el otro Arguelles “ el divino “, Becerra, Calderón…

Tras la vergonzosa permisividad Real – y siempre haciendo referencia a un período no liberal - ante la invasión de un ejército enemigo – permitido por traidores como el general Ballesteros- recuperó su libertad ( parece ser que la PEPA/patriotas le habían secuestrado ) y tras el triunfo del Delfín – que nunca llegó a reinar – y que según todas las crónicas era buen hombre, sensato y justo; persiguió a sus semejantes para tratarlos del modo que un Absolutista – recordemos que nos encontramos ante un período histórico antiliberal - trata a sus enemigos… ( ahí está el comienzo del sexenio )

Pues una vez dicho esto, “ El Deseado “ lo único, único, único decente que ha hecho en su mísera vida es derogar la injusta LEY SÁLICA – pues el valor de un hombre es igual al de una mujer – y de este modo facilitar el acceso al trono – además de permitir la vuelta a España de algunos miembros del llamado Gobierno de los Presidiarios ( lo más culto y valioso de la Nación contemporánea )- a una gran Reina Liberal en tiempos difíciles – pero esto ya es otro tema

Un Cordial Saludo

En efecto, debería usted dedicar su tiempo exclusivamente a sus negocios en lugar de venir a enmendar la plana sobre lo que ni sabe ni entiende. No es su oficio la Historia, ni la de España, ni la de Occidente, Oriente, Sur o Norte, qué le vamos a hacer. Pero por lo menos debería ser un poquito más prudente, leer mejor lo que dicen otros, enterarse de lo que querían decir leyendo entre líneas, http://www.abc.com.py/articulos/apre...s-1066918.html y ajustarse a lo dicho y los hechos, no inventarse nada, lo que hace usted, ni poner en boca de otros lo que no han dicho. Veamos algunos ejemplos:

¿Dónde he dicho yo esta chorrada que usted se inventa y saca de contexto?

"Según su parecer, un hombre está más dotado para ejercer el papel de Rey – que vaya usted a saber cual es – que una mujer ( y esto ya entrado el siglo XXI )…"

He hablado del Auto Acordado de 10 de mayo de 1713, rcopilado en la Novísima Recopìlación de Autos Acordados de 1805, que SU reyezuelo personal, Fernandito, alias Tigrekán, como lo llamaron los suyos, esos liberaloides que, en efecto, han implantado en todo el planeta el capitalismo más bestial de la Historia, lo que a usted parece complacerle; el Rey Felón, https://www.abc.es/espana/20150326/a...503251934.html y un largo etcétera que da grima pensar en ello, y que resulta que después de la "legalidad" que usted se imagina, está reproducido en la Constitución vigente. Lo único que ha cambiado es el lenguaje, hoy "más al día del ya entrado Siglo XXI, ¿y? ¿qué quiere usted decir al afirmar semejante mantra que usan todos los imbéciles hoy para justificar no se sabe ni cuantas demencias. "Como estamos en en siglo XXI". Dígame, ¿en qué se diferencia éste del último tercio del XX? ¿Acaso se han vencido el hambre, las enfermedades, ya no hay peligro de guerra termonuclear, hemos vuelto a la Luna, la gente es más inteligente, sabe más, o casi todo no se fabrica en China? Si usted en lugar de sacar los pies del tiesto, de su tiesto capitalista supiese algo de lo que habla, mejor, si supiese el significado real de lo que dice, sabría que se cambia de siglo no por el cambio de dígitos, sino por la sucesión de las generaciones, con al menos una intermedia entre la última del siglo anterior y la segunda del siguiente. Pero para eso hay que estudiar. Y es que a diferencia de usted que nos habla que de que es un capitalista y empresario, lo que me importa un rábano con chorreras, yo no le he dicho nunca cuál es mi formación académica.

Por cierto, ¿ha leído usted el texto del Auto Acordado de 1713, directamente, o en la Novísima Recopilación? ¿No, verdad? y tampoco lo habrá comparado con el artículo 57 de la Constitución de 1978, claro. Entonces ¿de qué habla?

Y dice usted:

Pues una vez dicho esto, “ El Deseado “ lo único, único, único decente que ha hecho en su mísera vida es derogar la injusta LEY SÁLICA – pues el valor de un hombre es igual al de una mujer – y de este modo facilitar el acceso al trono – además de permitir la vuelta a España de algunos miembros del llamado Gobierno de los Presidiarios ( lo más culto y valioso de la Nación contemporánea )- a una gran Reina Liberal en tiempos difíciles – pero esto ya es otro tema


Y es que aparte de no derogar nada, dado que no podía porque no se lo permitían las Leyes aprobadas en Cortes mediante mandato imperativo, y sancionadas por el Rey. Además, mintió descaradamente a la nación haciendo ver que era deseo de su padre, lo que era falso de falsedad total, algo que ha sido analizado y estudiado por grandes juristas españoles, catedráticos e historiadores diversos, y sobre lo que hay bibliotecas denteras de publicaciones al respecto.

Habla del disparate dejar en el Trono a una cría de 3 años en manos de su madre, su tercera esposa, y su valido Carlomade, en contra de los derechos dinásticos de Carlos María Isidro y que devino en una guerra civil de 7 años. Isabel fue una reina ilegítima, tanto si le gusta a usted como si no.

Y si, claro que es otro tema, temas más que publicados en este sitio que se encuentran en sus fondos y que usted ni se molesta en buscar pues tiene que dedicar su tiempo a los asuntos de su empresa, que a mi me importa un rábano con chorreras, en lugar de no callar aunque no sea más que por prudencia. Y si, es otro tema porque una cosa es acallar razones sobre la ilegalidad del régimen de Franco demostrando que este país vive en esa ilegalidad desde hace casi dos siglos, añadiendo un apartado, y otra desviar el tema que es lo que usted acostumbra a hacer habitualmente comportándose como un troll.

Y yo uso la WIKI, si, y usted también, y aquél y el otro, y muchísimos más. Pero también utilizo una pluralidad de fuentes que usted desconoce que por supuesto no le voy a contar ¿para qué si tiene fijación con la WIKI? ¿es que le debe algo ahí y no lo quiere decir? resultando usted muy redundante en todo, algo que es muy fácil ver en su "abundantísima e interesante participación" y que reflejan donde están sus límites intelectuales.

Mire, acepte un consejo gratuito, no haga muchas citas de gente que no ha leído ni por el forro limitándose a buscarlas en GOOGLE: http://www.frasesypensamientos.com.a...cis-bacon.html

A ver, ¿qué sostenía Bacon y frente a quién, sobre la armonía de qué derecho en la Inglaterra del Siglo XVI en base a los principios del poder según los Tudor?

Menudo filósofo está usted hecho. "Y colorín,colorado, el cuento se ha terminado". ¿Su tiempo vale dinero? hay que suponer que si a tenor de lo que dice, pues el mío también, y ya le he dedicado bastante. Haga el favor de no incordiar más.

para no decir nada mejor dormir:muchagracia::muchagracia::muchagracia::muchagracia::muchagracia::muchagracia:

Y hablando de ilegalidades, no hay una legalidad en España desde hace 189 años. ¿Cómooooo? puede decir más de uno y, sin embargo, ya puestos es una verdad como un templo. Pongamos orden y veamos qué colección de absurdos ha sido la Historia de nuestra patria desde hace casi dos siglos.

1) A 10 de mayo de 1713, el monarca D. Felipe V, primer Borbón español, promulga el Auto Acordado ( y tantas veces denostado, pero que nadie se olvide este dato) mal conocido como "Ley Sálica", que no lo era pues no excluía (ni excluye, señores, porque sigue en vigor) a las hembras, sino que da prioridad a las líneas de varón, pudiendo recurrir a las de las hembras en caso de que se agoten las otras. Y que no hizo sino consagrar lo que había sido una costumbre consuetudinaria desde Juana de Castilla, la hija de Isabel y Fernando, fallecida en 1555 si bien dejó de ejercer todo poder allá en 1506. Es decir, durante 158 años desde su fallecimiento o 207 años desde que abandonó toda su responsabilidad como reina, en España no había vuelto a haber ninguna mujer en el Trono, salvo las esposas consortes.

2) Desde la fecha del Auto Acordado hasta la Novisima Recopilación de Autos Acordados de 1805, sancionada por D. Carlos IV, padre de Fernando, transcurrieron 92 años. Antes, el 30 de septiembre de 1789, se reunieron Cortes en Aranjuez con el mandato imperativo (es decir, el correspondiente y moderno orden del día) de elegir Príncipe de Asturias al antes citado Infante Fernando. En dichas Cortes un grupo de próceres quisieron que se sometiese la cuestión de la derogación del Auto Acordado de 1713, algo que al no estar contemplado en el "orden del día" de dichas Cortes no fue ni discutido, ni aprobado, ni sancionado por el Rey D. Carlos. Y así se demuestra en que según la real cédula de 15 de julio de 1805 en la mencionada Novísima Recopilación, constituye la LEY 5ª del TÍTULO I del LIBRO III

En dicha cédula se contienen los siguientes términos:

"Por la cual os mando a todos, y a cada uno de vos en vuestros respectivos lugares, distritos y jurisdicciones, veáis mi Real Decreto inserto, y lo guardéis, cumpláis y ejecutéis, y hagáis guardar, cumplir y ejecutar en lo que os corresponda, según y como en él se contiene, sin permitir su contravención en manera alguna, que así es mi voluntad."

El texto es definitivo y no deja espacio alguno a la duda o la reserva y, sin embargo...

3) D. Fernando VII publicó esto:

Pragmática-sanción en fuerza de ley decretada por el señor Rey Don Carlos Cuarto a petición de las Cortes del año 1789, y mandada publicar por S. M. Reinante para la observancia perpetua de la Ley segunda, título quince, partida segunda, que establece la sucesión regular en la Corona de España

Mintiendo descaradamente, incurriendo en un acto nulo de derecho y claramente de naturaleza absolutista, contraviniendo las leyes españolas y actuando en contra de la voluntad de su padre D. Carlos IV, y esto es lo que nos han dejado a los españoles en herencia desde entonces.

4) En el Título II "De la Corona", artículo 57 de la vigente Constitución de 27 de diciembre de 1978 establece el orden regular de primogenitura y representación.

Actualmente D. Felipe es el titular del Trono y la Jefatura del Estado, habiendo nacido el 30 de enero de 1968. Su hermana, Doña Elena, nació el 20 de diciembre de 1963, cinco años antes. ¿Por qué no es la reina en lugar de su hermano menor?

No caben los subterfugios a los que estamos acostumbrados, hoy, por ejemplo se da el tratamiento de Princesa de Asturias a la Infanta Doña Leonor, pero ¿cuándo se han convocado Cortes para nombrarla? Y, sin embargo, se mantiene la doble ficción de la continuidad histórica de la dinastía, cuando Isabel II nunca fue reina de iure, ni sus descendientes, así como la nueva dinastía fundada por Franco a través de ese título exclusivo de Príncipe de España de D. Juan Carlos, anterior Jefe del Estado.

Sencillamente, el Auto Acordado de 10 de mayo de 1713 mantiene su vigencia, basta con comparar su texto con el del art., 57 de la vigente Constitución para comprobar que así es. Por tanto, todos los regímenes habidos desde el acto nulo de derecho de Fernando han sido ilegales.

Cita:

---

Iniciado por nepociano

para no decir nada mejor dormir:muchagracia::muchagracia::muchagracia::muchagracia::muchagracia::muchagracia:

---

Hale, hale, que mañana tiene usted que madrugar para ir abrir su tienda.:tonto2:

NEPOCIANO dice:

Cita:

---

Aunque desde hace mucho tiempo os leo desde el anonimato, mi convicción cristina tradicionalista y patriótica me obliga a dar un paso adelante y mostraros mi apoyo en vuestro objetivo en defensa de una nación sustentada en los valores de nuestros ancestros mártires por la defensa de la Fe, la Cristiandad y la Unidad de España.

He sido ( y soy ¡¡¡ que coño ¡¡¡ ) sargento de la Legíon Española ( que el señor guarde en su Gloria a su Ilmo Millán Astray ) perteneciente al Tercio Duque de Alba 2º de La Legión , y no puedo más que llorar ante los recientes acontecimientos que acechan a mi patria y a mis ciudadanos.

Me han educado, formado y preparado ( mi abuelo fué un Requeté nacido en Renteria ) para dar mi vida ( y vive dios que la daría, ya la he puesto en varias ocasiones en manos de Nuestro Señor, Amo de mi conciencia y mi Ser, en varias ocasiones en defensa de Nuestra Patria ) para luchar en la salvaguardia de nuestras fronteras ante el ataque de un enemigo extranjero pero nunca ante una secesión interna provocada por cuatro indocumentados estómagos-agradecidos de una estructura social-política vergonzosa encabezada por un MIERDA llamado Rajoy que avergüenza la memoria de nuestros héroes/familiares que dieron la patria por una ESPAÑA unida y sin fisuras

No puedo decir más pues me inundan las lágrimas de impotencia tras el teclado,

¡!! VIVA ESPAÑA, VIVA CRISTO REY, VIVA LA LEGION, VIVA EL REY LEGÍTIMO ¡¡¡

---

http://hispanismo.org/presentaciones...d-hispana.html

A ver, ¿cuándo dice usted la verdad, cuando se presentó con este lacrimógeno post, o con la contraria que manifiesta hoy? Porque no es nada coherente hablar de la Isabelita como reina legítima al tiempo que da vivas emocionados al rey legítimo ¿a cuál se refiere usted y en base a qué legitimidades? afirmar que lo ha formado, entre otros, un abuelo suyo que fue requeté, honrosísimo sin duda, pero a quien usted no debió entender del todo. Según usted fue sargento de la Legión, y ahora es empresario capitalista. Aparte de que es perfectamente posible que tenga ambas condiciones, lo que usted sostiene no es muy coherente en general.

En resumen: un hombre SIEMPRE, SIEMPRE, SIEMPRE, es mejor que una mujer para dirigir un Estado ( llámese casa, cocina, cama ….. )

Usted cree que el lugar de utilidad femenina es la cocina y la cama


¡¡ que triste Valmadian… que triste….. ¡¡¡¡

Valdi....

Siguiendo con el argumentario, ¿cuando dice usted la verdad en estas palabras?

"·Tras leerle con detenimiento he llegado a la conclusión de que no tiene usted prueba alguna empírica de la existencias de un Ser Supremo – y mucho menos de que ese Ser Supremo sea el Católico Apostólico-Romano.

Usted hace mención a que este es un Foro Católico – pues claro, por ello planteo estas cuestiones en él, ¿ quien mejor que un Creyente para resolver dudas ateas? – pero es un hecho que por sí mismo no legitima la existencia de un Dios ( y menos aún de Su Dios ); por analogía sería lo mismo interpretar que por existir foros que defienden el terraplanismo, demos por sentado que la Tierra es plana ( durante siglos los representantes de su Fe, inspirados por El, sentenciaban a los que lo ponían en duda )." En su #68 y en otros.

http://hispanismo.org/ciencia/12356-...y-dudas-4.html

O en su presentación en el sitio:

"ya la he puesto en varias ocasiones en manos de Nuestro Señor, Amo de mi conciencia y mi Ser," ya reproducido en mi anterior post.

Reitero la pregunta: ¿cuándo dice usted la verdad?

Cita:

---

Iniciado por nepociano

En resumen: un hombre SIEMPRE, SIEMPRE, SIEMPRE, es mejor que una mujer para dirigir un Estado ( llámese casa, cocina, cama ….. )

Usted cree que el lugar de utilidad femenina es la cocina y la cama


¡¡ que triste Valmadian… que triste….. ¡¡¡¡

Valdi....

---

En resumen, que es usted idiota y todavía no se ha enterado. ¿Qué tengo yo, hijos, hijas, sólo hijos, sólo hijas? ¿y usted que mierda sabe? Lo suyo es la falacia "ad hominen", no sabe qué decir, ni qué argumentar, usted no sabe qué es el honor siquiera por mucho que diga que ha estado en la Legión ¿y qué no le han enseñado a usted nada, como por ejemplo respetar a los demás, a los miembros de ese pueblo al que usted afirma haber defendido? Me parece que un toque de atención al Sr Administrador se está imponiendo.

Cita:

---

Iniciado por nepociano

En resumen: un hombre SIEMPRE, SIEMPRE, SIEMPRE, es mejor que una mujer para dirigir un Estado ( llámese casa, cocina, cama ….. )

Usted cree que el lugar de utilidad femenina es la cocina y la cama


¡¡ que triste Valmadian… que triste….. ¡¡¡¡

Valdi....

---

El triste es usted, es usted patético en todo. Hace tres meses enterré a mi madre después de 7 años de mi vida cuidándola, algo que comenté en este mismo sitio ¿y me viene usted así, pedazo de gilipollas? ¡Vaya usted a t. x c.!

y una cuestión más, ¿Valdi? ¿qué me dice NEPO?

Usted sabe de sobra mi verdad, otra cosa es que usted no sepa respaldar la suya
¿ existe un Dios?
¿ tiene pruebas de su existencia?
¿ es un elefante bermellon '''
¿ tiene forma corpórea?

¿ porqué permite injusticias?

no me cambie el contexto



… pero este no era el hilo del debate:burla::burla::burla::burla::burla:

ESPERABA MÁS DE USTED VALDI ....

QUE DESILUSION....

Ejemplo de mi posición respecto a las mujeres como reinas, las de verdad y no por impostura.

http://hispanismo.org/religion/9704-...-catolica.html

Cita:

---

Iniciado por nepociano

Usted sabe de sobra mi verdad, otra cosa es que usted no sepa respaldar la suya
¿ existe un Dios?
¿ tiene pruebas de su existencia?
¿ es un elefante bermellon '''
¿ tiene forma corpórea?

¿ porqué permite injusticias?

no me cambie el contexto



… pero este no era el hilo del debate:burla::burla::burla::burla::burla:

ESPERABA MÁS DE USTED VALDI ....

QUE DESILUSION....

---

¡Ay! Nepo, Nepo, o Ciano, Ciano, la desilusión es usted que no hace sino mentir y perder el tiempo. En cuanto al desvío del tema que ha introducido usted deliberadamente como un troll que es, ya se encargará el Administrador de limpiarlo de toda la basura moral que ha introducido.

Respecto a sus absurdas y abstrusas preguntas de patio de colegio mental el hilo correspondiente sigue abierto. Y no le cambio el contexto, sino que demuestro a todos los que leen lo mentiroso que es usted.

Cita:

---

Iniciado por nepociano

Usted sabe de sobra mi verdad, otra cosa es que usted no sepa respaldar la suya
¿ existe un Dios?
¿ tiene pruebas de su existencia?
¿ es un elefante bermellon '''
¿ tiene forma corpórea?

¿ porqué permite injusticias?

no me cambie el contexto...

---

Usted es un fraude total, un farsante, y lo he calado a usted desde el comienzo y yo no sé, no, respaldar mis argumentos que, para mayor coña, no están pensados para gente como usted, sino para la reflexión personal de cada uno, para la interiorización.


http://hispanismo.org/ciencia/12356-...s-y-dudas.html


Pero ya usted vino con el paso cambiado a reventar temas, ¿o no se acuerda cuándo comentábamos algunos sobre la conveniencia de recuperar el orgullo del Imperio Español y usted me vino con la mandanga de que se ponía a mis órdenes para poco menos que reconquistar Hispanoamérica por las armas y yo le indiqué que no era ni mi intención, ni mi misión? Está usted como una moto "escacharrá", pero de eso yo no tengo la culpa.

Y no, no tengo ni idea de quién es usted así que no suponga tanto, ni sé quién es, ni me importa.

Muy interesante esta aportación sobre la Segunda República hoy tan ensalzada a costa de mentir sobre Franco. Es llamativo que no se discuta sobre su trayectoria, su gobierno o su obra, Sólo se hace propaganda contra su persona en un intento de legitimar un régimen criminal.


Cosas que posiblemente no te han explicado sobre la Segunda República

@ElentirVigo Jue 14·4·2011 · 9:04 75

Hoy es 14 de abril. Tal día como hoy, hace 80 años, se proclamaba la Segunda República, un régimen sobre el que se han difundido numerosas falsedades. A continuación ofrezco algunos datos que posiblemente no te hayan explicado sobre aquel régimen.

Esto es lo que dijo entonces de la Segunda República la izquierda que ahora la ensalza

La Ley de Vagos y Maleantes: así se crearon campos de concentración en la 2ª República

Una República instaurada tras una victoria electoral monárquica

Se suele decir que la Segunda República se proclamó tras una victoria electoral republicana. Nada más lejos. En las Elecciones Municipales del 12 de abril de 1931, los republicanos obtuvieron 5.775 concejalías frente a las 22.150 conseguidas por los monárquicos. El número de concejales monárquicos casi cuadruplicaba al de concejales republicanos.

Sin embargo, el voto republicano se concentró en las ciudades, obteniendo la victoria en la mayor parte de las capitales de provincia, lo que sembró la euforia entre los partidarios de la caída de la monarquía y sembró el desánimo en la Corte de Alfonso XIII, que dos días después de los comicios partía hacia Cartagena y de allí hacia el exilio para evitar que un conflicto entre monárquicos y republicanos acabase en un baño de sangre: “quiero apartarme de cuanto sea lanzar a un compatriota contra otro en fratricida guerra civil”, afirmaba el monarca en una carta publicada el 17 de abril por el diario Abc.

Una Constitución aprobada sin referéndum y sin voto femenino

La Constitución de la Segunda República fue aprobada el 9 de diciembre de 1931 por las Cortes Constituyentes, elegidas el 28 de junio de ese año en unas elecciones en las que sólo pudieron votar los hombres (el voto femenino no fue aprobado hasta el 1 de octubre) y que dieron lugar a un parlamento con una insignificante presencia de la derecha. Para colmo de defectos, no se convocó ningún referéndum para aprobar esa Constitución. Las Cortes republicanas negaron al pueblo español su derecho a decidir sobre esa Carta Magna.

Dos diputadas socialistas en contra del voto femenino

En el otoño de 1931 se debatió la aprobación del voto femenino. En aquellas Cortes republicanas sólo había dos mujeres, que irónicamente no pudieron votar en las elecciones: Clara Campoamor, del Partido Radical, y Victoria Kent, del Partido Republicano Radical Socialista. La primera votó a favor del voto femenino, y la segunda en contra. En su discurso, Kent no dudó en basar su rechazo al voto femenino en una “cuestión de oportunidad para la República”, llegando a afirmar lo siguiente: “Si las mujeres españolas fueran todas obreras, si las mujeres españolas hubiesen atravesado ya un periodo universitario y estuvieran liberadas en su conciencia, yo me levantaría hoy frente a toda la Cámara para pedir el voto femenino.” Curiosamente, el mismo argumento se podría haber usado para rechazar el voto masculino…

El caso más esperpéntico de rechazo al voto femenino vino de Margarita Nelken, del PSOE, que resultó elegida diputada por Badajoz en las elecciones parciales celebradas el 4 de octubre de 1931. Nelken no dudó en mostrar su rechazo al voto femenino con estas palabras: “Poner un voto en manos de la mujer es hoy, en España, realizar uno de los mayores anhelos del elemento reaccionario”. Hoy en día la web del PSOE presenta a Nelken como una pionera pero no menciona su voto en contra del sufragio femenino. Las mujeres votaron por primera vez en unas Elecciones Generales el 19 de noviembre de 1933, dando la victoria por mayoría a la derecha y evidenciando el motivo sectario por el que buena parte de la izquierda se negó a apoyar este derecho de las mujeres.

Censura de prensa y duras limitaciones a la libertad de expresión

El Artículo 34 de la Constitución de la Segunda República afirmaba: “Toda persona tiene derecho a emitir libremente sus ideas y opiniones, valiéndose de cualquier medio de difusión, sin sujetarse a previa censura.” Sin embargo, la Ley de Defensa de la República de 1931 convirtió en delitos ciertos ejercicios de la libertad de expresión y de información, por ejemplo:

“La difusión de noticias que puedan quebrantar el crédito o perturbar la paz o el orden público”
“Toda acción o expresión que redunde en menosprecio de las Instituciones u organismos del Estado”
“La apología del régimen monárquico o de las personas en que se pretenda vincular su representación, y el uso de emblemas, insignias o distintivos alusivos a uno u otras”
Con ello, se impedía a cualquier ciudadano, asociación o medio de comunicación ejercer la crítica al gobierno o al régimen, lo que proporcionaba a la Segunda República normas represivas propias de una dictadura. En la práctica, esta ley supuso la instauración de una férrea censura previa, que llenó los periódicos de diverso signo de espacios en blanco bajo el título de “visado por la censura”.

Censura en el cine a escenas “lujuriosas” de abejas y flores

Durante la Segunda República también se censuraban las películas. La censura suprimía escenas de desnudos, aquellas que tuviesen una cierta carga erótica e incluso cualquier mención a la prostitución o a los homosexuales, como señalan María Antonia Paz Rebollo y Julio Montero Díaz en “Las películas censuradas durante la Segunda República. Valores y temores de la sociedad republicana española (1931-1936)”. En dicho trabajo se recogen, además, casos de censura en “una escena que recogía la cópula de las abejas”, o “una escena de una yegua y un caballo y otra en la que se fecundan las flores”, pues “se consideró que presentaban una tendencia lujuriosa”.

Censura política e ideológica en las obras de teatro

Durante la Segunda República también existía censura previa en las obras de teatro, incluso en las infantiles. Como señaló Manuel L. Abellán: “Autores, empresarios o representantes de las compañías teatrales elevaban una instancia con anterioridad al estreno de la obra.” En su trabajo se indica como diversas obras fueron censuradas por motivos políticos e ideológicos, e incluso suprimiendo críticas al gobierno.

La Ley de Vagos y Maleantes, un invento de la Segunda República

Hay mucha gente que piensa que la tristemente famosa Ley de Vagos y Maleantes fue un invento del franquismo, pero la realidad es que fue promulgada el 4 de agosto de 1933, durante la Segunda República, y fue un proyecto del gobierno izquierdista de Manuel Azaña. La versión original de la ley declaraba “en estado peligroso” a diversos individuos entre los que contaban los “vagos habituales”, los “ebrios”, “los que ocultaren su verdadero nombre” o incluso los que no justificasen la posesión del dinero que se hallase en su poder. Los castigos iban desde multas al internamiento, pasando por la pérdida del dinero y demás posesiones.

Un escudo monárquico para una bandera que no usó la Primera República

A diferencia de lo que muchos piensan, la bandera tricolor de la Segunda República no fue utilizada durante la Primera República (1873-1874), régimen que usó la bandera bicolor que había establecido Carlos III como bandera nacional en 1785. La Segunda República cambió el diseño de la bandera, pero irónicamente mantuvo el escudo con los cuarteles que representan a los reinos de Castilla, León, Navarra, Aragón y Granada, cuya unión ha simbolizado siempre el Reino de España. La Segunda República también mantuvo las Columnas de Hércules con la cinta luciendo el lema “Plus Ultra”, incorporado por Carlos V para simbolizar su Imperio. Simplemente, se suprimió el escusón con las flores de lis que representaban a la dinastía borbónica, y se sustituyó la corona real por una corona mural, elección muy inadecuada pues dicha corona se usaba tradicionalmente en diversos países -mayoritariamente monarquías- para timbrar los escudos de los municipios, y no de una nación.

Una Constitución que lesionaba la libertad religiosa

La Constitución de la Segunda República, en su Artículo 26, establecía la disolución de las órdenes religiosas que estableciesen un voto de “especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado”. Se proscribía así a las órdenes que hacían voto de obediencia al Papa. A comienzos de 1932, esa norma dictatorial se utilizó para disolver la Compañía de Jesús, nacionalizar sus bienes e iniciar una auténtica persecución contra sus miembros.

La Constitución de 1931 establecía, además, la disolución de todas las órdenes religiosas que “constituyan un peligro para la seguridad del Estado”. Con una afirmación así se abría la puerta a que cualquier gobierno se cargase toda orden que no complaciese los caprichos del poder. Además, dicha Constitución prohibió a las órdenes religiosas dedicarse a la enseñanza, una labor a la que los religiosos había dedicado enormes esfuerzos y que había permitido educarse a numerosas personas de las clases más humildes. Se trataba de un atropello en toda regla que violaba el derecho a la libertad de educación. Pero las medidas anticatólicas de esa Constitución no acababan ahí.

El Artículo 27 proscribió los cementerios religiosos, ya fueran católicos, judíos, protestantes, etc. Dicho Artículo también establecía lo siguiente: “Las manifestaciones públicas del culto habrán de ser, en cada caso, autorizadas por el Gobierno.” Se sometía así a la voluntad del poder el ejercicio de la libertad religiosa, suprimiéndola de facto.

Una República sin libertad de educación

El Artículo 48 de la Constitución de la Segunda República afirmaba: “La enseñanza será laica, hará del trabajo el eje de su actividad metodológica y se inspirará en ideales de solidaridad humana.” Como ya he señalado, se prohibía a las órdenes religiosas dedicarse a la educación. Al declarar la enseñanza laica se excluía a la religión del sistema educativo, algo que hoy en día violaría el Artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. El citado Artículo 48 de la Constitución de 1931 se limitaba a afirmar: “Se reconoce a las Iglesias el derecho, sujeto a inspección del Estado, de enseñar sus respectivas doctrinas en sus propios establecimientos.” Es decir, que la República reconocía a la Iglesia el derecho a enseñar su religión en sus parroquias, conventos o monasterios… pero incluso así esa enseñanza estaría sometida al control del Estado.

Significativamente, y en línea con las tesis de las logias masónicas -un poderoso y socialmente muy minoritario grupo de presión, pero al que pertenecían nada menos que 151 de los 470 diputados de las Cortes Constituyentes-, ese Artículo 48 reconocía la “libertad de cátedra” -es decir, que los profesores podían imponer sus opiniones y tesis ideológicas a sus alumnos- pero omitía toda mención al derecho de los padres a decidir la educación que deseaban para sus hijos, derecho históricamente denostado por la izquierda pero que hoy recoge el Artículo 26 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Cuando la derecha ganó las elecciones y no la dejaron gobernar

La Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA), liderada por José María Gil-Robles, gana las Elecciones Generales del 19 de noviembre de 1933 -las primeras elecciones de la historia de España en las que votan las mujeres-, obteniendo 115 diputados. La segunda formación más votada, el Partido Radical, obtiene 102, y la tercera, el PSOE, se queda con 59. A pesar de los resultados, la izquierda amenaza con una insurrección si la CEDA forma gobierno. La izquierda más extremista ni siquiera espera a que ocurra tal cosa: los anarquistas de la CNT inician el 8 de diciembre de 1933 un levantamiento golpista disfrazado de huelga general, que se salda con 89 muertos y 163 heridos, atentados con explosivos, destrucción de archivos, quema de iglesias y atentados contra vías férreas, puentes, líneas telegráficas y telefónicas. El acto más grave de esa intentona golpista es el descarrilamiento del tren rápido Barcelona-Sevilla en Punzol (Valencia), un atentado terrorista que mata a 23 pasajeros y deja 38 heridos.

El 18 de diciembre el Presidente de la República, Alcalá Zamora, ignora los resultados electorales y encomienda la formación de un nuevo gobierno a Alejandro Lerroux, líder del Partido Radical, el segundo más votado. La CEDA se pliega a las amenazas de la izquierda y decide apoyar el gobierno de Lerroux. Sin embargo, en el otoño de 1934 la CEDA exige a Lerroux que le permita participar en el gobierno. Alcalá Zamora lo acepta y el 4 de octubre entran tres ministros de la CEDA en el ejecutivo de Lerroux. Al día siguiente, el PSOE pone en marcha una nueva intentona golpista bajo el disfraz de una huelga general. En Madrid miembros armados del sindicato del PSOE, la UGT, intentan asaltar -sin éxito- los edificios de la Presidencia del Gobierno y del Ministerio de la Gobernación. En diversas zonas de España la intentona golpista se traduce en una semana de violencia, lo que obliga al gobierno a hacer intervenir al Ejército. El golpe se salda con más de un millar de muertos, entre ellos 35 sacerdotes asesinados por los golpistas. Se trata del levantamiento armado más grave sufrido por la Segunda República antes del 17 de julio de 1936.

La actitud golpista del PSOE durante la Segunda República

La sangrienta experiencia revolucionaria de octubre de 1934 no es un caso aislado en la actitud del PSOE hacia la Segunda República. Basta con repasar los incendiarios discursos de Francisco Largo Caballero, secretario general de la UGT hasta 1938 y presidente del PSOE entre 1932 y 1935. Ya el 23 de noviembre de 1931, cuando ocupaba el cargo de Ministro de Economía y ante la posibilidad de que se disolviese el gobierno por falta de apoyos parlamentarios, Largo Caballero advirtió: “No puedo aceptar la posibilidad, que sería un reto al partido, y que nos obligaría a ir a una guerra civil“. En febrero de 1933 vuelve a repetir su amenaza: “Si no nos permiten conquistar el poder con arreglo a la Constitución… tendremos que conquistarlo de otra manera”. En agosto evidencia en otro acto del PSOE lo que opina de la República: “Tenemos que luchar, como sea, hasta que en las torres y en los edificios oficiales ondee no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución Socialista“.

En plena campaña para las Elecciones del 19 de noviembre de 1933, Largo Caballero vuelve a mostrar su peculiar talante: “El jefe de Acción Popular decía en un discurso a los católicos que los socialistas admitimos la democracia cuando nos conviene, pero cuando no nos conviene tomamos por el camino más corto. Pues bien, yo tengo que decir con franqueza que es verdad. Si la legalidad no nos sirve, si impide nuestro avance, daremos de lado la democracia burguesa e iremos a la conquista del Poder“. El 5 de octubre de 1934, como acabamos de ver, cumplió con creces su amenaza, cuatro días después de afirmar en un mitin en Madrid lo siguiente: “Nuestro partido, es ideológicamente, tácticamente, un partido revolucionario… cree que debe desaparecer este régimen“.

Tras esa intentona golpista, Largo Caballero es detenido. El 1 de diciembre de 1935 es puesto en libertad. De cara a las Elecciones Generales de febrero de 1936, el presidente del PSOE continúa con sus soflamas golpistas. El 19 de enero de 1936 afirma en un mitin en Alicante: “si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la guerra civil declarada”. Al día siguiente, en otro mitin socialista en Linares (Jaén), aclara todavía más su posición respecto de la República: “la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución“. El 10 de febrero, en el Cine Europa de Madrid, declara sin rodeos: “estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia”. En ese mismo mitin Largo Caballero deja claro lo que entiende por “nuestra democracia” con estas palabras: “Tenemos que recorrer un periodo de transición hasta el socialismo integral, y ese período es la dictadura del proletariado, hacia la cual vamos.”


Cosas que posiblemente no te han explicado sobre la Segunda República

Y hoy siguen haciendo y diciendo las mismas cosas, pues son revolucionarios que no han terminado de hacer su revolución. Franco y su régimen, el régimen actual del "78" no son sino un largo paréntesis en el logro de sus fines para la implantación de su tiranía.

Todo lo doy por bueno siempre y cuando no siga utilizando a su benemérita madre como argumento

Como posdata he de enviarle mi más sentido pésame ( dado nuestra relación adversa no me he aventurado a hacerle llegar pero créame siento su pesar y le acompaño en el sentimiento ) esto es así y espero que me lo tome con el respeto debido

Las justas dialécticas se disciernen en la arena, pero todos tenemos ( o teníamos que la mía hace tiempo que se me fué ) madre y sabemos lo doloroso de su pérdida

Sr, Valmadian, aunque usted me crea un gilipollas.. y yo a usted –que caraí -
siempre lo tendré como un digno adversario, y espero seguir discerniendo de sus idealeales – pues a mí parecer nunca llegaremos a un acuerdo en la temática surgida.

Sé que a usted le gusta la lucha dialéctica como a mí, y espero darle mucha guerra ( pero sin nada personal – son negocios como decía Michael en el Padrino )

Espero seguir luchando con usted mucho tiempo, pues… créame, le he cogido hasta cariño- he incluso me apetecería conocerle en persona pues me parece muy interesante y del que podría aprender mucho… ( al final nos llamaríamos gilipollas jijiijiijij )

Un cordial saludo

Cita:

---

Iniciado por nepociano

Todo lo doy por bueno siempre y cuando no siga utilizando a su benemérita madre como argumento

Como posdata he de enviarle mi más sentido pésame ( dado nuestra relación adversa no me he aventurado a hacerle llegar pero créame siento su pesar y le acompaño en el sentimiento ) esto es así y espero que me lo tome con el respeto debido

Las justas dialécticas se disciernen en la arena, pero todos tenemos ( o teníamos que la mía hace tiempo que se me fué ) madre y sabemos lo doloroso de su pérdida

Sr, Valmadian, aunque usted me crea un gilipollas.. y yo a usted –que caraí -
siempre lo tendré como un digno adversario, y espero seguir discerniendo de sus idealeales – pues a mí parecer nunca llegaremos a un acuerdo en la temática surgida.

Sé que a usted le gusta la lucha dialéctica como a mí, y espero darle mucha guerra ( pero sin nada personal – son negocios como decía Michael en el Padrino )

Espero seguir luchando con usted mucho tiempo, pues… créame, le he cogido hasta cariño- he incluso me apetecería conocerle en persona pues me parece muy interesante y del que podría aprender mucho… ( al final nos llamaríamos gilipollas jijiijiijij )

Un cordial saludo

---

La cita de mi madre es porque así como la traté, trato a todas las mujeres, incluso a muchas que son indignas de su condición femenina. Tengo tres hijas y una hermana, todas libres, todas con sus estudios, superiores tres y una administrativa, con su vida hecha dignamente, porque como cristiano que soy, es decir, seguidor de Jesucristo, hago como Él que jamás vituperó a mujer alguna. Las disculpas es mejor no tener que pedirlas, si no se hace causa para ello.

El concepto de gilipollas es usted quien se lo ha puesto a si mismo con sus tonterías y salidas de tono, no yo cuando he estado dando razones en todo momento. A usted no le gustará, pero es mi derecho a expresar lo que pienso en base a los hechos históricos, las leyes, y todo aquello que nos ha sido dado por las generaciones anteriores, lo bueno y lo malo. Y esto último se puede denunciar, se puede demostrar como a este pueblo se le ha mentido, se le ha engañado, se le ha ocultado la verdad durante casi dos siglos. Por eso, hablar de la ilegalidad del Régimen de Franco es un sarcasmo actualmente.

Respecto a la pretensión de demostrar con pruebas empíricas la existencia de Dios, es un absurdo similar a demostrar lo contrario mediante la misma metodología. Poner al mismo nivel argumental su existencia que los elefantes bermellones es desconocer por completo el método lógico proposicional Curso acelerado de Lógica Proposicional - Fernando Sancho Caparrini tratándose de argumentos falaces muy extendidos entre los ateos de bajo perfil. Sobre si Dios es injusto al permitir ciertos hechos, conductas y demostraciones de los hombres, es desconocer que Dios da la libertad de acción para salvarse o condenarse pues ¿de qué serviría un mundo en el que todo fuera perfecto? para eso con haber perdonado a Adán su pecado todos viviendo en el Paraíso. pasa lo que pasa porque el hombres es libre y responsable de sus actos en una vida, pero deberá responder tanto en juicio personal como universal, de todos y cada uno de ellos.

Tema de plena actualidad con el automóvil de fondo. Las políticas europeístas y de nuestros pseudoadministradores nos obligan a ir sustituyendo el parque móvil, muy anticuado afirman, aunque en justa correspondencia hay que decir que tanto como los sueldos y las pensiones, para que en un futuro próximo prácticamente toda la circulación rodada sea eléctrica. Lo que no dicen es que esa electricidad acumulada en las enormes baterías que llevan dichos vehículos (como una batería de ahora llena de plomo y ácidos, sólo que del tamaño del asiento trasero y que cada 10 años hay que sustituir, aunque este extremo ya se verá y no menciono nada del coste económico) precisan de energía eléctrica para recargarse y que el coche, moto o lo que sea siga funcionando. Y dicha energía hay que fabricarla o en centrales térmicas que contaminan de un modo aterrador por que se alimentan de carbón (que se lo digan a los alemanes) o de centrales nucleares, de las que nos quedan un par de ellas en funcionamiento, o algo así, y estamos comprando la electricidad a Francia que tiene unas 40 abiertas y en funcionamiento. ¿Y eso quién lo va a pagar? pregunta tonta donde las haya. Más contaminación, y subidas de precios desorbitadas en la factura de la luz es lo que nos espera con estas administraciones de ideologizados individuos que manipulan nuestra lobotomizada sociedad. Al tiempo se comprueba que "la dictadura" era mucho menos totalitarista, más avanzada y progresista que esta chusma que nos parasita y roba.


Así trajo Franco a España las centrales nucleares: un reto difícil con el fantasma de la guerra de fondo

La medida fue anunciada por el ministro de Industria Joaquín Planell en 1957, cuatro meses antes de que se produjera el primer accidente nuclear grave de la historia en la URSS

Israel Viana

Madrid

08/06/2019 18:19h

NOTICIAS RELACIONADAS
Las 250.000 víctimas del desastre nuclear de Mayak previo a Chernóbil que la URSS ocultó
El misterio de los muertos que produjo (y producirá hasta 2065) Chernóbil
Así engañó el comunismo a 600.000 personas para que murieran en Chernóbil


Tan solo faltaban cuatro meses para que se produjera el primer accidente nuclear grave de la historia –el de la central soviética de Mayak, en los Urales, en septiembre de 1957–, cuando el ministro de Industria franquista, Joaquín Planell, anunció que «el Gobierno español va a acometer sin vacilaciones el establecimiento de centrales eléctricas nucleares para completar de manera paulatina a las hidráulicas y térmicas de tipo convencional». La noticia se publicaba en ABC el 23 de mayo, en un momento todavía delicado de cara a la opinión pública, puesto que este tipo de energía aún se asociaba a las bombas atómicas que Estados Unidos lanzó sobre Hiroshima y Nagasaki en 1945.



El Caudillo jamás llegaría a tener noticia de dicho accidente cerca de la población de Kyshtym. Se produjo al explosionar un tanque subterráneo de almacenamiento lleno de residuos de plutonio en la planta de Mayak, considerado todavía hoy el tercer peor desastre nuclear de la historia, después de Chernóbil (1986) y Fukushima (2011). Quién sabe si el Gobierno español habría cambiado de opinión con respecto a nuestro desarrollo nuclear si hubiera trascendido aquella catástrofe que provocó una enorme nube radioactiva que se extendió cientos de kilómetros, que afectó a más de 250.000 personas y que provocó evacuaciones de población a gran escala. Sin embargo, el régimen comunista consiguió mantenerlo oculto hasta mediados de la década de los 70, cuando Franco ya había muerto.

Es probable que todo hubiera seguido su curso tal y como lo hizo, porque ya en 1952 se había producido otro accidente en la planta de Chalk River, en Ottawa (Canadá), tras fundirse parcialmente el núcleo, sin que se produjeran daños personales. Como prueba, baste mencionar que un joven Jimmy Carter participó en la limpieza de este y vivió durante décadas hasta convertirse en el presidente de Estados Unidos en 1977.


Como todavía no se conocían las malas noticias (ni las buenas) con respecto a la energía nuclear, en febrero de 1957, tres meses antes del anuncio de Planell, Franco creó la Dirección General de Energía Nuclear dependiente del Ministerio de Industria. «Durante 1958 se habrá adquirido suficiente experiencia para decidir, con seguridad, el tipo de reactores más convenientes para España. Y es muy probable que en 1959 se suscriban los contratos para la construcción de las primeras centrales, las cuales entrarán en servicio en 1952», informaba también este periódico.

Desde 1948

Esta idea se venía fraguando en el régimen franquista desde una década antes. El objetivo era solucionar los problemas energéticos que padecía España desde hacía tiempo, sobre todo, tras los estragos que había sufrido el país durante la Guerra Civil y, más tarde, para hacer frente al suministro que necesitaba debido al crecimiento de la población después de la posguerra. Una tendencia que iba en consonancia con la de las principales potencias del mundo, que tras la Segunda Guerra Mundial se lanzaron a la búsqueda del aprovechamiento de la energía nuclear e inauguraron las primeras centrales: Óbninsk, en la URSS (1954), Calder Hall, en Gran Bretaña (1956), y Shippingport, en Estados Unidos (1957). La primera piedra de esta última fue colocada por el presidente Dwight D. Eisenhower.

El proyecto en España partió concretamente del científico José María Otero de Navascués, que en 1948 presentó un informe al Centro Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) en el que aconsejaba que se iniciaran las investigaciones sobre la energía nuclear. Muy lejos quedaban todavía los terribles accidentes de Three Mile Island (Pensilvania, Estados Unidos), en 1979 y Chernóbil, convertido estos días en todo un fenómeno cultural gracias a la serie de HBO. Como recordaría años más tarde el mismo Navascués en el diario «Arriba», Franco tuvo «la previsión de comprender el enorme potencial del empleo pacífico de la energía nuclear y lo que esto podía representar en la solución de los problemas energéticos de nuestro país».

Como consecuencia de ello, ese mismo año de 1948 se creó una Comisión de Estudios. Era la primera semilla para la construcción de centrales nucleares en España, que comenzaría en 1965 con la de Zorita (en servicio desde 1968), en Guadalajara. Después continuó con otras nueve, de las cuales actualmente solo funcionan siete: Garoña (en servicio desde 1971), Almaraz I (1981), Ascó I (1983), Almaraz II (1983), Cofrentes (1984), Ascó II (1985), Valdellós (1987) y Trillo (1988). Las mismas cuya seguridad fue puesta en duda a raíz de la fuga radiactiva de Fukushima, en 2011, tras el terremoto y posterior tsunami que azotó Japón: «El debate siempre está vigente en el caso de la utilización de la energía nuclear y ahora es más necesario», declaró la entonces ministra de Economía, Elena Salgado.

«Átomos para la paz»

Hasta llegar aquí, el camino no fue nada fácil. España tardó dos décadas desde que Navascues presentó la idea hasta que Zorita se puso en funcionamiento. Y es que, durante esos años, la energía nuclear estuvo asociada a la destrucción de Hiroshima y Nagasaki y a los programas armamentísticos de las principales potencias. Aquel fue su pecado original y su maldición, y en el Pardo no estaban dispuestos a despertar los fantasmas de la guerra de nuevo, aunque fuera solo por los daños que podía provocar la energía atómica, tal y como habían visto en Japón.

Franco esperó a 1951 para crear también la Junta de Energía Nuclear (JEN), que se se encargaría de investigar y asesorar al Gobierno en todo lo relacionado con este campo tan polémico. Y, además, se convirtió en la responsable de la seguridad, la protección radiológica y la formación del personal que trabajaría en las futuras centrales.

La fecha clave en este proceso fue, sin duda, el 8 de diciembre de 1953. Ese fue el día en que Eisenhower pronunció su histórico discurso « Átomos para la paz», en el que defendía el uso de la energía atómica con fines pacíficos y no militares. «El fin sería ayudar a solucionar el espantoso dilema atómico, a dedicarse en cuerpo y alma a encontrar el camino por el cual la milagrosa inventiva humana no sea dedicada a la muerte, si no a consagrar la vida», explicó el presidente de Estados Unidos.

Como gesto de buena voluntad, la Casa Blanca desclasificaba poco después gran parte de la información científica y tecnológica recabada por Estados Unidos. Hasta ese momento había sido empleada, únicamente, con fines militares. Y en 1955 firmaba un acuerdo de cooperación nuclear con España, según el cual Franco recibiría su primer reactor, el mismo que formaría parte de la central de Zorita [en la imagen], así como uranio enriquecido imprescindible para el funcionamiento de la planta.

Zorita, nuestra primera central

Para España el desarrollo nuclear se convirtió en ese momento en una posibilidad real. Tanto que, en 1958, conseguimos desintegrar por primera vez un átomo. «Lo hemos hecho a pocos metros de la Puerta del Sol: en el reactor atómico experimental de la Moncloa», contaba este diario, que calificó el logro como «la culminación de la estrecha colaboración existente entre la Junta de Energía Nuclear y la General Electric Company con el programa “Átomos para la paz”».

España inauguró la central de Zorita, llamada José Cabrera, en plena época del desarrollismo franquista. Comenzó a funcionar 14 años después de que lo hiciera la central de Obninsk. «Esto abre las puertas a una nueva época de continuado y creciente suministro de energía [...]. Se encuentra en plenas condiciones de eficiencia y seguridad [...]. Los técnicos y empleados viven con sus familiares, en un confortable poblado y una hermosa residencia, a pocos centenares de metros», contaba ABC el día de su puesta en funcionamiento, el 13 de diciembre de 1968. Un acto en el que el entonces ministro de Industria, Gregorio López Bravo, y Franco informaron, además, del avanzado estado de construcción de otras dos centrales: Santa María de la Garoña (Burgos) y Vandellós (Tarragona).

Franco pronto tuvo que intercalar durante un tiempo la inauguración de todas estas centrales nucleares con la puesta en funcionamiento de otras presas y centrales térmicas. El régimen fue, efectivamente, solventando poco a poco la creciente demanda de electricidad. En 1975, España ya era en la séptima potencia nuclear del mundo, solo por detrás de Estados Unidos, Reino Unido, Japón, Alemania Federal, Unión Soviética y Francia. Un año en el que también comenzaban las primeras protestas de los movimientos antinucleares, bajo el argumento de que esa energía era muy peligrosa, cara y, sobre todo, contaminante.

Un ejemplo de esta disconformidad se produjo tras la catástrofe de Chernóbil, que tuvo consecuencias en el campo de la ciencia, la tecnología, la medicina, el medioambiente y la política para todo el mundo. En España tuvieron más repercusión aún cuando se produjo el accidente en la central tarraconense de Vandellós I, en octubre de 1989, tras el incendio que ocasionó importantes disfunciones en diversos sistemas necesarios para garantizar la refrigeración del reactor. Un noche horrible que llevó a muchos vecinos de las poblaciones cercanas a abandonar sus casas. «¿Son las centrales nucleares un peligro, como se afirma a veces... o es un estado de psicosis colectiva por falta de una información adecuada?», se preguntaba el diario «Informaciones», el 20 de junio de 1975.


https://www.abc.es/historia/abci-dif...8_noticia.html

Se puede ser rival, enemigo, crítico objetivo, muchas cosas, pero lo que está claro es que en España no cabe ya un malparido más. Nuestro país merece más respeto, merecemos más respeto desde los medios de comunicación, no puede ser que la televisión esté en manos exclusivamente de la hez de la sociedad. Léase la noticia siguiente y que cada uno se ajuste las neuronas como quiera porque esto no es más que un reflejo, un simple botón de muestra, de la mierda humana que nos invade.


https://okdiario.com/television/furi...franco-4257557

No hay día que pase sin que tengamos que tragar una nueva píldora del bochornoso espectáculo que es este culebrón sanchista sobre la exhumación de Franco. Muchos son los que públicamente se preguntan si es que España no tiene otros problemas. Pues claro que los tiene, y el primero es que ese sujeto okupa-sillones presidenciales siga en La Moncloa. Este individuo sabe, a conciencia que si que lo sabe, que jamás va a la pasar a la Historia de España por sus méritos, que son ninguno. Vamos a ver, ¿qué currículo tiene, además de la "tesis-fake", antes y después de acceder a la presidencia del gobierno? No tiene nada, pero hay una forma de pasar a la Historia, para él sólo una forma: ser el chulo que sacó a Franco de El Valle de Los Caídos. Esa será su referencia en los libros de historia del colegio para los niños, una línea, porque de todo lo demás, de todo lo que le toca ser responsable, cero, cero y más cero patatero. Tenemos un inútil al frente del gobierno, un individuo que debería estar limpiando las letrinas del franquista Palacio de La Moncloa, gracias a un régimen idiotizado para bobos en Babia desde que surgió.



LOS PODERES POLÍTICOS Y RELIGIOSOS TEMEN EL RECUERDO DE FRANCO

Valentina Orte 08/10/2018



Lobos con piel de cordero. Así son. Y taimados, muy taimados. Han aprendido y no van tan a lo bestia como en el 36, cuando Enrique Castro Delgado arengaba a las masas de su Quinto Regimiento diciendo :»Matar… matar, seguir matando hasta que el cansancio impida matar más… Después construir el socialismo».

Primero había que saciar sus ansias asesinas, en segundo lugar quedaba satisfacer sus ideales políticos. De modo que, como la sociedad española es olvidadiza la mayor y la joven, deformada por una enseñanza torticera, se deja arrastrar por los ideales ya muy trasnochados de estos sus herederos, los podemitas, quienes paso a paso van en pos de sus objetivos sin desfallecer, desvelándolos poco a poco para tratar de convencer a la masa bobalicona de la honestidad de su planteamiento.

Me refiero a su actuación respecto al Valle de los Caídos. Primero fueron contra Franco. Bueno, contra Franco no, jamás se hubieran atrevido. Sólo se atreven contra los pobres restos que queden de una persona fallecida hace 43 años, al igual que, cuando en 1936, profanaron tumbas y sacaron sus restos a la calle. Llevados quizás de su ancestral odio contra todos aquellos que, también como entonces, piensan de forma contraria a ellos, quieran emular a José Olmeda Pacheco, aquel anarquista que por sus macabras actuaciones, especialmente, pero no solo, en la iglesia del Carmen de Madrid, fue condenado a muerte por un tribunal de la República [2] el Gobierno que les protegía, lo que da idea de la gravedad de los hechos realizados por este individuo.


Aprobado el Real Decreto Ley para exhumar los restos del general Francisco Franco, el presidente en la sombra, jefe de este Frente Popular II, da un nuevo paso hacia adelante: “No hay que perder la oportunidad que se ha abierto, no queremos que el Gobierno se contente con sacar a Franco, hay que sacar a Primo de Rivera y hay que desacralizar todo el conjunto». Esto suena a desamortización encubierta, o si prefieren, por más cercano en el tiempo y en la ideología, al ¡Exprópiese! de Chaves, porque no en balde, el régimen de Venezuela y Podemos, según afirman sus líderes, son comunistas, partidarios de esos regímenes que, aunque lo oculten, allá donde han triunfado, sea en la URSS, en China, en Corea, en Cuba, en Venezuela, etc., han implantado el imperio del mal pero con la habilidad de convertir siempre sus crímenes en triunfos, porque ellos siempre “miran por el pueblo”. Hablan de “resignificar” los edificios. También sabemos de esto: catedrales, monasterios, conventos, convertidos en almacenes, teatros o cuadras en toda la España republicana. Entonces lo vendían por necesidad de la guerra y ahora por progresismo y avance, que la cuestión religiosa está demodé. Terminarán inaugurando un puticlub. En esa resignificación entra el hallar el ADN de tantos miles de víctimas que fueron enterrados sin poder ser identificados. ¡Alguien se ha preocupado de conocer el coste de tal broma en un momento en el que se reducen prestaciones sociales, se habla del problema del mantenimiento de las pensiones y se va claramente hacia otro momento de recesión? ¿Y por qué cuando se habla de localizar víctimas sólo se habla de las de sus partidarios, nunca de las del otro lado que siguen sin identificar y que también murieron en defensa de unos ideales, no diré más nobles por no ampliar la disputa?

Cuesta creer que media Europa haya estado sometida a la tiranía comunista. Y cuesta mucho más creer que, incluso hoy, si la tiranía es esa, se evalúe con mayor condescendencia. Si el asesino se llama Lenin, o Stalin, Castro o Maduro, sale gratis y si se trata del muy fotogénico Che Guevara, los progres le dedican elogios por doquier: si es un Ayuntamiento como el de Leganés, erige un busto en su honor y los que se consideran avanzados y progresistas, lucen con orgullo camisetas con su imagen olvidando que era un verdadero asesino, y sin ninguna razón, de gente que no había sido juzgada y que, cuando había juicios, duraban media hora o ni siquiera eso y la gente era condenada a muerte sistemáticamente bajo pretexto de haber sido esbirros de la dictadura de Fulgencio Batista, pero eso no era comprobado. No fueron juicios dignos[3]. No fue original, se limitó a copiar los métodos comunistas tan profusamente utilizados en la España republicana.


Y, por supuesto, hasta se acepta como hecho natural y lógico que el ser supremo de la doctrina, Lenin, tenga un magnífico mausoleo en el centro de Moscú. Por el contrario, el periódico The New York Times critica la existencia de la tumba de Franco y aún la del Valle de los Caídos en un duro artículo de Raphael Minder en el que denunciaba que «Alemania no tiene ningún monumento a Hitler«[4] comparando a Franco con Hitler. Pura ignominia e ignorancia de un corresponsal que habla por boca de ganso sin preocuparse de estudiar mínimamente la figura que critica; la de ese general que consiguió que la España que aquellos antecesores de estos comunistas dejaron, una España destrozada y dolorida pidiendo justicia no solo por los muertos en acciones de guerra, sino especialmente por los miles y miles de inocentes sacerdotes, religiosos, monjas, seglares hombres, mujeres, niños menores de edad, sacados de su casa y muertos en cunetas y puertas de cementerio, por envidias, odios y venganzas personales, y por odio a la fe, la transformara en uno de los diez países más industrializados del mundo con una clase media fuerte, esa que nunca había existido en España y que ahora están destruyendo estos “salvapatrias”. Y lo más importante: al contrario del de Lenin, el Valle de los Caídos no se hizo en honor de Franco, sino para honrar a los miles de víctimas, como su nombre indica.

Se justifica la exhumación por considerar que Franco había realizado una represión feroz, pero como siempre, dan cifras disparatadas solo cifras en global y nunca hablan de las causas de la citada represión. Si uno estudia las causas judiciales, leerá las desgarradoras declaraciones de mujeres, no una ni dos, a las que le han asesinado al marido y cuatro hijos sacados vilmente de su casa y no muertos en frente de guerra y las de los familiares de tantas víctimas que piden justicia y reparación. Los causantes son los llamados represaliados, pero no cuentan que algunos como Alfonso Macarro, (alias Marcos Ana), por ejemplo, condenado a dos penas de muerte, fuera puesto en libertad a los pocos años, a pesar de los asesinatos que cometió. Franco no causó la guerra, y sin embargo los rojos que SÍ la causaron, que robaron y saquearon, tienen monumentos y calles por todo Madrid, y se les ha hecho homenajes hasta en el Congreso y fue digno de ver a los diputados del PP aplaudir con entusiasmo ante la presencia de individuos como Santiago Carrillo o Dolores Ibarruri. Nadie protestó, ni recordó, había que pasar página. Y la gente aceptó que era una etapa superada de la historia, gente de buena fe que no saben o no quieren saber que éstos, en cuanto tocan mínimamente el poder imponen sus criterios a sangre y fuego llevados de su odio, rencor y envidia.

Hay enterrados 33.872 combatientes de ambos bandos de la Guerra Civil, y por todos, rezan los monjes benedictinos…

Allí en el Valle de los Caídos estamos en la mayor fosa común de España. Transmiten a la gente que es un monumento hecho a mayor gloria de Franco cuando él jamás dijo que quería ser enterrado allí. Fue cosa del entonces rey Juan Carlos y del alcalde de Madrid Carlos Arias Navarro, ambos con muchos motivos para estarle agradecido. Pero lo cierto es que además de estar enterrado Francisco Franco y el fundador de la Falange, José Antonio Primo de Rivera, hay 33.872 combatientes de ambos bandos de la Guerra Civil, y por todos, rezan los monjes benedictinos… «Realmente no entiendo por qué estos comunistas quieren sacarlo», asegura al diario estadounidense Estela Tapias, que asistió a la misa de aquel día junto a su esposo y sus dos hijos.

Pero esto es un primer paso, el plan es una actuación integral PARA LA DESTRUCCIÓN TOTAL DEL MONUMENTO. La medida estrella del mismo es la demolición de la gran Cruz que lo preside, y la idea que defienden los de Pablo Iglesias es utilizar sus escombros, una vez derruida, para «crear otro monumento de dignificación y respeto a las víctimas», porque para estos anticlericales el estar en espacio sagrado y que una comunidad de benedictinos oren por los difuntos, no demuestra suficiente dignificación y respeto. Para conseguir su objetivo total, quieren destruir la magnífica Cruz, eliminar la basílica, echar a los benedictinos… Y estos lerdos sacan pecho ante sus radicalizadas bases presumiendo de lo que han conseguido (¡qué no harían si en vez de ser vices o sombra, llegaran a detentar completamente el poder!), sin percatarse de que son, como tantos otros en similares ocasiones, simples “tontos útiles” manejados por el verdadero AMO, ese al que monseñor Robert Hugh Benson hace referencia en “El Señor del Mundo”[5]. Aquí las consignas, especialmente las relativas a la Iglesia, las reciben a través de Europa Laica, organización que ha conseguido expandirse por todo el territorio de la hasta hace poco católica España, pero para amarrar más la actuación de su sufragáneo, se presentó en la Moncloa inmediatamente a la toma de posesión de Sánchez, nada menos que Soros (el gurú en Europa y Oriente Medio) quien se desplazó personalmente para dar instrucciones al neófito presidente, especialmente sobre dos cuestiones: el tema catalán (no hay que enfrentarse, hay que dejarlo correr a ver si se rompe España, que ya está tardando) y exhumar los restos de Franco porque no le perdonan ni su obsesión antimasónica ni su fidelidad y defensa de la Iglesia.

Esa obsesión lo fue hasta su última intervención pública en 1975, semanas antes de su muerte, cuando, con voz exangüe y lágrimas, reprodujo lo que ya la propia clase política de su régimen había dejado de tomarse en serio, pero para él, sin embargo, lo era, y creía firmemente que desde el siglo XVIII había una conspiración masónica en contra de los intereses nacionales, vinculada al liberalismo y éste, a su vez, de modo necesario, llevaba a la subversión comunista. La masonería encerraba una dosis suplementaria de peligrosidad porque, a diferencia de la clara subversión revolucionaria, podía conseguir ocultar sus propósitos decisivos bajo la apariencia inocua de sus principios (libertad, igualdad y fraternidad); Franco creía sinceramente lo que afirmaba[6]. Y en contra de lo que tanto se repite, Francisco Franco, el general más joven de Europa –a los 33 años por méritos de guerra−no era un espadón decimonónico[7], sino una persona con muy fina intuición política que supo ver la necesidad de acercarse en cierta manera a la Masonería para a través de ella aproximarse al poder de la economía mundial y encontrar un cierto reconocimiento, que lo obtuvo. Y lo hizo a pesar de la repugnancia que le merecía la secta. Por España.

Las consignas recibidas se aprecian en la inacción ante la revolución catalana y, por el contrario, el nuevo impulso dado al tema del Valle de los Caídos. Ebrios de poder olvidan el más mínimo gesto de educación, así que sin comunicación ni permiso previo del prior de los benedictinos de la Abadía, Pedro Sánchez, (como “pedro por su casa”, que se dice), envió a dos de sus más altos cargos para incrementar la presión y acelerar la exhumación de los restos de Franco. Los enviados fueron Cristina Latorre Sancho (subsecretaria de Justicia) y Antonio Hidalgo (subsecretario de Presidencia) quienes se presentaron en la Abadía con el objeto de empezar a diseñar los preparativos para la profanación porque profanación es, en cualquiera de las acepciones de la RAE, lo que pretenden hacer con unos restos acogidos a sagrado en una basílica de titularidad vaticana. Por cierto, ¿el titular del templo no va a decir nada?

Parece que no. Tanto el titular como su representante en la Comunidad de Madrid, que es donde se ubica el templo, Cardenal Osoro, quieren hacer ver que se trata de una acción política, ante la cual, allá la familia y los políticos. Como Pilatos, talmente. Que entren en una iglesia a profanar tumbas, ¿ellos, jefes y guardianes de ese templo no tienen nada que decir ni qué hacer? En el Medievo, el peor malandrín se acogía a sagrado en una iglesia y era inviolable, ahora no se respetan ni los pobres huesos en una tumba y, debo reconocer, peor que en la República. Entonces a Olmeda Pacheco le encausaron y ajusticiaron después, por la profanación de tumbas, ahora es el propio gobierno quien manda a los profanadores con el silencio cómplice de la alta jerarquía eclesiástica, la cual olvida (sin mencionar a las de 1931, ni las de 1934), la gran matanza de religiosos y cristianos que causaron durante la Guerra Civil.

En la zona bajo control del Frente Popular fueron asesinados 6.832 religiosos, además de 3.911 seglares y casi 1.000 seminaristas. Un total de 11.743 personas asesinadas por el odio a la fe y que murieron, en muchos de los casos, tras haber sufrido torturas aberrantes. En Madrid, por ejemplo, varios sacerdotes fueron echados vivos a las jaulas de los leones que había en la Casa de Fieras del Parque del Retiro. En Barbastro, el obispo don Florentino Asensio, sufrió severas amputaciones antes de ser asesinado. En Camuñas, Toledo, tres sacerdotes fueron arrojados vivos a un pozo de treinta metros al que se lanzaron después objetos pesados para aplastarlos cuando todavía estaban vivos. De las 283 religiosas asesinadas, 124 fueron violadas antes de morir. Y así hasta los casi 12.000 casos que están perfectamente documentados. Además de las religiosas, también murieron a manos de la saña de los marxistas 4.184 sacerdotes, 13 obispos y 2.365 religiosos y muchos seglares que como ya denunció la propia Clara Campoamor en su libro de memorias no había día que no aparecieran en la Dehesa de la Villa más de cien muertos. ¿y quien salió a defenderlos y a evitar que no quedara ningún hombre de Iglesia? La gente de bien bajo el mando de Franco.

En sus tiempos de África, Franco no era un hombre especialmente religioso pero el carácter de persecución religiosa que tuvo la Guerra Civil levantó un enorme fervor creyente entre la mayor parte de la población del bando sublevado; la que se encontraba bajo dominio republicano tenía que ocultarlo, so pena de caer asesinada. La matanza indiscriminada de miles de curas y monjas, sin lugar a dudas, acentuó la conciencia religiosa de muchos españoles y entre ellas la del general, de modo que si muchos militares y falangistas se sublevaron para evitar la victoria del comunismo en España, hubo otra parte de la población española, carlistas, especialmente, que se sumó al alzamiento para defender su libertad religiosa.

Se le dio por ello el nombre de Cruzada. Y la jefatura de la Iglesia, en la época, supo agradecerlo. Con ocasión de la celebración del Concordato entre España y la Santa Sede, en 1953, el entonces nuevo nuncio apostólico, Monseñor Antoniutti presentaba sus nuevas credenciales al Jefe del Estado Español, Francisco Franco: «Excelencia: …Como primer acto oficial de mi gestión, me cabe el alto honor de notificar a V. E. que S. S. el Papa Pío XII, gloriosamente reinante, con ocasión de la ratificación del concordato, se ha complacido en otorgar a V. B. la más alta honorificencia de la Santa Sede: la Orden Suprema de Cristo.”[8]

En el Breve pontificio por el que se hizo concesión de tal merced, Su Santidad mencionaba, como los más recientes títulos, el Congreso Eucarístico Internacional de Barcelona, en que, en representación genuina de su pueblo, Franco hizo pública y encendida profesión de fe ante el Santísimo Sacramento, así como la firma del Concordato de 1953 con la Santa Sede, mediante el cual «las necesarias relaciones que siempre existieron entre los romanos pontífices y la nación española han sido confirmadas para fruto y utilidad comunes».

El 3 de enero de 1979 se reformó el Concordato de 1953 —firmado por el Gobierno franquista bajo los principios del nacionalcatolicismo—, para adecuarlo a la proclamación de la aconfesionalidad del Estado por la Constitución española de 1978. De modo que para desacralizar el conjunto tal como quiere Podemos, a pesar de esa proclamación de aconfesionalidad, el Gobierno tendría que revisar los acuerdos de 1979 entre el Estado y la Santa Sede. Pero eso, lejos de suponer una dificultad para los de Pablo Iglesias, es un acicate. «Es que no estamos hablando de reconciliación, sino de justicia«, defendió el eurodiputado Urbán y añadió que el abad de la basílica, Santiago Cantera, «ha puesto todo tipo de problemas para exhumar al dictador», razón que carga de razones a Podemos para defender la secularización del templo. Sin embargo, según los acuerdos del 79, los templos católicos son inviolables y cualquier actuación administrativa sobre ellos ha de contar con el permiso de la Iglesia pero ya hemos visto como se han personado para tomar las medidas que consideren necesarias para la exhumación sin contar ni con el abad y que las altas jerarquías de la Iglesia no han movido un dedo en su defensa.

Este detalle de los acuerdos había dejado más tranquilos a los católicos. Por fin, una tumba en una Basílica dependiente directamente de la Santa Sede, sería venerada!!. Pues no. De modo que ya hemos perdido la confianza de que sean estimados y de que el cardenal defienda que se respeten los templos y los enterramientos en lugar sagrado. El Estado no es una bestia ó un monstruo todopoderoso, eso no es la democracia. En todo Estado se respetan los enterramientos. Desenterrar de un templo a un fallecido contra la voluntad de su familia es una profanación. No hay ningún motivo para desenterrarle. Franco está ahí por voluntad del rey Juan Carlos. La Iglesia «acoge a todas las personas», dice Osoro… incluso puede llegar a acoger a una persona que salvó a la Iglesia española de la muerte y de la aniquilación, que reconstruyó con el dinero del estado 20.000 templos y seminarios destruidos en la persecución sádica y cruel a manos del PSOE, ERC, Anarquistas y comunistas (antecesores de Podemos); una persona que era adorador nocturno, con una vida privada intachable, que firmó un concordato con la Iglesia que Pio XII calificó de perfecto, que recibió del Papa la condecoración más prestigiosa del Vaticano para un laico, la orden de Caballero de Cristo. Que en su muerte escribió un testamento de una belleza increible, calificándose de ante todo hijo de la Iglesia en cuyo seno quería morir. Si, como dice el cardenal, la familia tiene derecho a enterrarlo donde quiera ¿por qué no puede seguir enterrado en el Valle de los Caídos? La generosidad, caridad, compasión y misericordia no solo hay que demostrarla con Zerolo, Rita Maestre o Willy Toledo, resulta más fácil, lógico y consecuente hacerlo con Francisco Franco a no ser que las tradicionales leyes por las que siempre se ha regido la Iglesia, fluctúen, se cimbreen según los vientos políticos.

A pesar de cuanto se ha expuesto, la Conferencia Episcopal, por voz de su secretario general y portavoz de la misma, José María Gil Tamayo, ha hecho, naturalmente, causa común con el cardenal Osoro, y, “olvidando” los acuerdos del 79, ha precisado que la CEE no tiene «competencia» sobre el traslado de los restos mortales de Francisco Franco, pero omiten que sí tienen competencia para evitar que sean trasegados de un lugar a otro puesto que fue inhumado en lugar sagrado del que ellos son los guardianes y custodios. Aseguran, en el colmo de la generosidad, que, puesto que la familia tiene sepulturas compradas en la cripta de la Catedral de la Almudena, la Iglesia «no puede oponerse» a acoger sus restos mortales si es la decisión de la familia y ha añadido que «los muertos no tienen carnet político». Efectivamente no lo tienen, pero se lo imponen cuando interesa al poder político y, parece que ahora también a la Iglesia.


¡¡Pero Dios es Grande y Misericordioso!! Con el obligado “traslado de los restos donde la familia quiera” (Pablo Sánchez, dixit), se les crea un problema mayor que el hecho de no moverle del Valle porque el lugar elegido por la familia para el nuevo enterramiento, una cripta de la catedral de La Almudena, en pleno centro de Madrid y en una zona donde abundan los turistas, presenta un problema mucho mayor para el Ejecutivo, que desea evitar a toda costa que la nueva tumba de Franco se convierta en lugar de peregrinación con más afluencia que en el propio Valle.

Pablo Iglesias II, no ha tardado en salir a protestar porque según él Franco no puede ser enterrado en una catedral y amenaza a Sánchez con lo que más le duele: la no aprobación de los presupuestos (naturalmente su opinión viene apoyada por su segundo −después de la purga podemita−, el argentino Echenique). Pero se encuentran con otro problema añadido: la familia compró allí unas tumbas, donde ya están depositadas las cenizas de Carmen Franco y de su esposo. ¿Cómo resolverán el problema, respetarán la propiedad privada o volverán al exprópiese hasta a los muertos?

Pero aún hay más. Si finalmente sus alegaciones oponiéndose a la exhumación son rechazadas, la familia ha solicitado que el entierro se produzca allí, dispensándole honores militares puesto que el Gobierno se comprometió a hacer un traslado de los restos de Franco «con respeto y dignidad»; y la dignidad que le corresponde no es la de ser enterrado “a la chita callando” como parece que pretenden. Se basan los solicitantes en el decreto de 2010 por el que se aprobó el reglamento de honores militares, que recoge la interpretación del «himno nacional completo, con arma presentada, una descarga de fusilería y la salva de cañonazos que corresponda». El decreto establece como destinatarios de tales honores fúnebres al Rey, la familia real y los infantes de España; el presidente del Gobierno; el ministro de Defensa; el jefe del Estado Mayor de la Defensa; el jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra, de la Armada y del Ejército del Aire y a oficiales generales. Claro que el Gobierno en ningún momento barajó la idea de hacerlo con honores, ni militares ni civiles.

De los nervios están. ¡Honores militares a aquél que quieren deshonrar! Y la catedral de Madrid convertida en centro de peregrinaje político para algunos, o turístico para otros. No saben cómo evitarlo. Quizá llevados de su profunda democracia nos prohíban a los católicos acercarnos a la magnífica cripta neorrománica; de momento ya hablan de prohibir decir, comentar o publicar noticias que no les gusten, de modo que terminaremos como, magistralmente describió Orlando Figes de la época de Stalin, en Los que susurran, seres que, tenían que ocultar relaciones y antecedentes familiares a los más íntimos y hablar muy quedo para evitar ser escuchados por los vecinos por miedo a sus denuncias.

Estos tsunamis patrocinados activa o pasivamente por los poderes políticos y religiosos soliviantan la vida de los españoles, es por ello y por si su soberbia les permite tenerlas en cuenta, que nos permitimos recordarles las palabras del mismísimo Jesús de Nazaret:

“Nos hartamos de andar por sendas de iniquidad y perdición.

Atravesamos desiertos intransitables”



[1]Activista desde 1927, fue nombrado miembro del Comité Central del Partido Comunista de España (PCE) en 1933. Al iniciarse la guerra civil española, en julio de 1936, fue uno de los fundadores del Quinto Regimiento y su primer comandante, cargo militar que dejó en manos de Enrique Líster Forján en septiembre de 1936, pasando a ocupar el puesto de director general del Instituto de Reforma Agraria, por nombramiento del ministro de Agricultura, el comunista Vicente Uribe. En junio de 1937, como sustituto de Antonio Mije, fue nombrado subcomisario general inspector del frente de Madrid, siendo después secretario general del Comisariado político para la guerra. Al finalizar la guerra civil en 1939, huido desde Monóvar (Alicante) se exilió en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), formando parte en Moscú, junto a Francisco Antón, Vicente Uribe y Pedro Fernández Checa, del comité directivo de la Escuela Planiernaya, institución encargada de formar a los cuadros españoles del Partido. Como representante del PCE, fue miembro de la Komintern, y durante un tiempo secretario particular del —ya muy enfermo— secretario general del PCE José Díaz Ramos. Tras el suicidio de éste en 1942 en Tiflis (URSS) apoyó la candidatura de Jesús Hernández Tomás a dicho cargo, que finalmente ocupó Dolores Ibarruri, la Pasionaria. En 1944, Jesús Hernández, afincado en México, fue expulsado del PCE. En mayo del mismo año Enrique Castro, estando en Moscú, fue expulsado del Comité Central por su apoyo a la candidatura de Hernández. A su salida de la URSS en 1945, se unió en México al grupo de Hernández, formando parte del Movimiento Comunista de Oposición. Regresó a España en 1950, donde con el apoyo de los falangistas, escribió diversos libros de cariz netamente anticomunista, colaborando en los diarios El Español y el católico Ya, bajó el seudónimo de Jorge Manrique. Murió en Madrid.

[2] (ABC 24-XII-1936, pp5/6)

[3] Mar Pichel BBC Mundo 6 octubre 2017: «Creo que hay una gigantesca mentira alrededor del Che»: Jacobo Machover, el escritor cubano que califica de asesino a Ernesto Guevara a 50 años de su muerte

[4] http://www.elmundo.es/f5/descubre/20...5248b4649.html

[5] Señor del Mundo es una novela de ciencia ficción distópica (sociedad ficticia indeseable en sí misma), escrita en 1907 por monseñor Robert Hugh Benson. Se centra en el reinado del Anticristo y el fin del mundo. Ha sido recomendada públicamente por personalidades como: Dale Ahlquist, Joseph Pearce, ​ Benedicto XVI o el Papa Francisco, quizás para que nos vayamos enterando.

[6] Aingeru: La tumba de Wharton en hispanismo.org/historiografia-y-bibliografia/17822-la-tumba-de-wharton.html

[7] Hace décadas que el antifranquismo se convirtió en religión obligatoria de la política española. La mayoría de los dogmas de esta nueva fe fueron formulados precisamente por quienes más se habían beneficiado del régimen anterior, y que de hecho han pretendido perpetuar muchas de sus estructuras. Ese origen viciado hace que parezca imposible una reflexión sensata, histórica, objetiva, sobre Francisco Franco y su obra política. Y lo mismo sobre su carrera militar, porque como toda religión el antifranquismo ha dado lugar también a sus fundamentalistas, que no sólo adjudican cualquier villanía al estadista gallego, sino que también han llegado a menospreciar el prestigio castrense de uno de los generales más reconocidos del siglo. (La Gaceta.es 19-11-2015)

[8] La Santa Sede concede esta condecoración, la más elevada de todas las pontificias, para premiar singularísimos servicios a la Iglesia.
La Suprema Orden Ecuestre de la Milicia de Nuestro Señor Jesucristo (Orden de Cristo), como orden pontificia había sido instituida desde su sede de Aviñón — ya en la lejana fecha del 14 de marzo de 1319 — por el Papa Juan XXII tan ligado a los fastos españoles con su creación de la archidiócesis metropolitana de Zaragoza y con su fundación de la Orden Militar de Montesa, y la dejó establecida para premiar los más relevantes servicios a la Iglesia universal en la defensa de la fe católica y en la lucha contra los infieles. San Pío X, en la reforma del año 1905, en el breve que dictó acerca de esta orden, estableció «que ninguna otra le fuese superior en dignidad y que sobresaliese en todas las demás en grandeza y esplendor». Se otorgó siempre con un criterio muy restringido. Esta distinción no había sido concedida a ningún español desde el año 1894, en que se distinguió con ella al segundo marqués de Comillas, don Claudio López, fundador de la Universidad Pontificia de Comillas. La investidura de esta altísima distinción se hace ante un cardenal, y en ella el nuevo Caballero hace promesa de adhesión a la Iglesia Católica, Apostólica y Romana y representa el símbolo de la Fe.


Los poderes polÃ*ticos y religiosos temen el recuerdo de Franco | Tradicion Viva


Casi un año después seguimos con el mismo mantra. Si, como afirman muchos, hay repetición de elecciones en octubre próximo, primer aniversario de la infamia relatada por la articulista, ojalá supongan la tumba definitiva de estos sujetos patibularios.

En el más puro estilo estalinista, el mismo que mantienen en CUBA, VENEZUELA, CORREA DEL NORTE, REPÚBLICA POPULAR CHINA, nuestros genocidas de suelo patrio, esas hienas de IU o lo que es igual, del asesino y nunca juzgado por crímenes de lesa humanidad PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA, a través de uno de sus escasos miembros, de algún comité revolucionario, que se encuentra destacado en el Congreso de los Diputados, pagándole entre todos su sueldo, privilegios y prebendas, propone a través de uno de sus panfletos digitales, como no podía ser menos, incurrir en la ilegalidad, en el delito, en el crimen, que es lo suyo, lo propio. No sé si es que este país está habitado por subnormales, por gilipollas, o por gentes que tienen un enorme hueco en la sesera Y es que sólo el hecho de que esta gentuza estén donde está, y tengan pese a toda su historia sanguinaria sus organizaciones legalizadas, por cierto, gracias a dos personajes -Juan Carlos y Adolfo-, tanto monta, monta tanto, y a traición, una más y nada menos que en plena Semana Santa, otra burla más a España, lo cierto es, como decía, que este pueblo está para tumbarlo en el diván del psiquiatra.

¡Viva el orden y la ley!

Cita:

---

IU cree que fue "un error" no exhumar a Franco de forma ejecutiva porque se ha acabado en una guerra judicial

"Se exhuma, se saca el cuerpo de Franco, y luego quien quiera recurrir que recurra, y vamos a los tribunales y lo vemos", afirma el diputado Enrique Santiago


Publicada el 31/08/2019

El diputado de IU y secretario general del PCE, Enrique Santiago, ha señalado que judicializar desde el inicio la exhumación del dictador Francisco Franco "ha sido un error", y apunta que se deberían haber trasladado los restos "de forma ejecutiva", y que luego los tribunales resolvieran "si era o no constitucional", informa Europa Press.

En una entrevista concedida a Europa Press, Santiago señala que no se debería haber permitido que un poder del Estado que no es elegido por los ciudadanos sea quien decida cómo y cuándo llevar a cabo esa exhumación porque "en democracia eso no tiene ni pies ni cabeza".

---

En DEMOCRACIA, ¿dice un COMUNISTA ?:toymareado:

Cita:

---

De esta manera, cuando se cumplen doce meses desde que el Gobierno de Pedro Sánchez aprobara el Real Decreto para trasladar los restos del dictador desde Valle de los Caídos hacia otra ubicación, Santiago ha apuntado que el error fue permitir que los tribunales dirimieran primero, y recuerda que desde el PCE ya vaticinaron que acabaría "en una guerra" en los juzgados. "Guerra en los tribunales y, mientras tanto, la exhumación sin realizarse", ha dicho.

Según el diputado de IU, esto no ocurre en ningún país del mundo, dado que lo lógico es que "el Ejecutivo adopte medidas ejecutivas". Añade que es como se debería haber hecho: "Se exhuma, se saca el cuerpo de Franco, y luego quien quiera recurrir que recurra, y vamos a los tribunales y lo vemos", dice el diputado.

Por el momento la salida de los restos de Franco de Cualgamuros está paralizada cautelarmente por el Tribunal Supremo. Se prevé que en los próximos meses dicte sentencia sobre el fondo del asunto.

---

https://www.infolibre.es/noticias/po...8353_1012.html

Dice el prenda éste que esto no ocurre en ningún país del mundo, claro que no, semejante villanía y bochornoso espectáculo sólo la izmierda más mierda de todas las izmierdas del mundo, o sea, la que tenemos las narices que tragar aquí, es capaz de hacer esto, ¿o es que a Lenin lo han sacado ya del sarcófago de la Plaza que hay delante del Palacio del Kremlin?, ¿y porqué este fulano al frente de su cueva de delincuentes no dirige un escrito al Kremlin a través de la embajada de Rusia? Es inconcebible que el COMUNISMO no haya sido sentado en un banquillo y se le hayan aplicado las Leyes de Nüremberg. Y en España recordar que perdieron la guerra, perdieron SU puerca revolución, perdieron la paz y han perdido el futuro, a ver si se extinguen ya de una vez como los dinosaurios, tal como se extinguió ya su jefe, el asesino Santiago CARRILLO SOLARES.

Me dan escalofríos sólo de pensar qué no harían de llegar al gobierno de España.

Comparando con el texto anterior.

Santiago Cantera: «El modo de alcanzar la paz no es alimentar polémicas volviendo al pasado»


Por INFOVATICANA | 30 agosto, 2019

«Volver al pasado solo tiene sentido para estudiarlo desde el punto de vista histórico, no para utilizarlo con fines políticos y enfrentar a la sociedad»

El Prior de la Abadía del Valle de los Caídos, Fray Santiago Cantera, ha ofrecido una entrevista a J. F. Galán, de La Voz de Avilés, con motivo de una conferencia que impartió en La Granda (Asturias), centrada en San Agustín y San Benito. Les ofrecemos la entrevista a continuación:

¿Afecta la situación al día a día de la congregación?


Al día a día no. Gracias a Dios llevamos nuestra vida monástica ordinaria y vivimos con normalidad. La comunidad se mantiene unida, y estamos recibiendo jóvenes vocaciones.

¿Y a nivel personal?

Cuando entré en el monasterio pensaba que iba a pasar desapercibido, nunca imaginé que iba a estar en el centro del huracán. El año pasado atravesé muchas dificultades, pero me he recuperado anímica y espiritualmente y encontré la paz y la tranquilidad de Dios. Y desde ahí trato de actuar.

¿Qué le parece esta polémica?

Un sinsentido. El modo de alcanzar la paz no es alimentar polémicas volviendo al pasado sino construirla en el presente.

Los detractores de la Ley de Memoria Histórica sostienen que reabre heridas.

Esa es mi opinión. Volver al pasado solo tiene sentido para estudiarlo desde el punto de vista histórico, no para utilizarlo con fines políticos y enfrentar a la sociedad.

El gobierno le ha reprochado que fue candidato de Falange.

Lamentablemente cuando faltan argumentos racionales se recurre al ataque personal. Pero el peso de un debate tiene que centrarse en argumentos, y nuestra postura es conforme a la Ley.

Le acusa de ‘obstruccionismo’.

Hemos utilizado los medios legales y legítimos que tiene todo ciudadano a recurrir una disposición del Gobierno. Si no se contemplasen estaríamos en un tipo de régimen que no sería democrático.

Las visitas al Valle de los Caídos han aumentado.

Mucho. En julio bajaron un poco, pero en agosto, cuando se reabrió la polémica, volvieron a aumentar.

¿Qué representa?

La idea fundacional es que sea un lugar de paz y de reconciliación, y así es como lo vivimos. Nosotros oramos todos los días por todos los caídos, los del bando nacional y los del republicano, tanto por los que están sepultados en el Valle de los Caídos como en cualquier otro lugar. Los ponemos a todos por igual bajo la cruz de Cristo, que perdonó a sus verdugos y es signo de reconciliación, no de odio.

Usted ha dicho que allí se trataba bien a los presos.

El profesor Alberto Bárcena realizó una tesis doctoral y a raíz de ella un libro, ‘Los presos del Valle de los Caídos’, que derriba muchos de los mitos de la leyenda negra que se ha creado sobre el tema. Es un trabajo hecho desde la documentación y la seriedad histórica, y remito a él a quienes me han criticado por lo que dije, para que puedan expresarse con mayor fundamento.

¿Volverá a celebrarse la misa del 20 de noviembre en memoria de Franco y de Primo de Rivera?

Las misas no se celebran en memoria de un difunto. Y tampoco son un homenaje. La misa por un difunto es orar por la salvación de su alma, pedir a Dios que perdone sus pecados y le conceda la vida eterna celestial. Es, por tanto, un acto religioso, no político.

Publicado en La Voz de Avilés.

https://infovaticana.com/2019/08/30/...ndo-al-pasado/

¿Pasado falangista del Prior? ¿ y qué, hay algún problema? ¿ y cuál es el pasado de los componentes del gobierno fantoche? ¿y cuál era el de los del gobierno de ZP¿Acaso estew sujeto sólo tuvo un abuelo, o el otro sobre el que siempre ha callado no era falangista y franquista? ¿Acaso el padre de "LA VICE" Teresita Fernández de la Vega no era hija de Wenceslao Fernández de la Vega, falangista, franquista y del equipo de trabajo de Girón de Velasco? Y así hasta la saciedad junto con la náusea que provoca esta chusma con su hedor.

Constitución Española de 1978

Artículo 16. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

Cita:

---

El gobierno le ha reprochado que fue candidato de Falange.

---

Sí, pero ¿De qué Falange?, pues de la antigua FEI (Falange Española Independiente) que se pasaban un día sí y otro también echando pestes del Régimen, del Decreto de Unificación y de la persona de Franco; a quien ingenuamente culpaban de la calamitosa situación de (la/las) falanges en la democracia.

Gracias a Providencia, esta persona se dejó de tonterías y se ha convertido en un Ministro de Dios sin tacha.

Cuando uno lee las cosas que dicen algunos prebostes de la defensa de la democracia, no sabe si quedarse a cuadros, pensar en que se nos está tomando el pelo las veinticuatro horas del día, los trescientos sesenta y cinco días del año, que somos idiotas y babeamos incapaces de pensar por nosotros mismos o, eso, que somos un pueblo indigno de llevar el gentilicio que lleva. Y viene al caso por unas declaraciones que acaba de realizar uno de esos "prebostes democráticos", hoy ya muy retirado, pero muy activo hace años, que siendo comunista del PCE y sindicalista de CCOO, sin embargo, viene de una "familia de alta gama", que diría un castizo actual. Me refiero a un señor llamado Nicolás Sartorius que ha hablado con claridad afirmando que él estuvo en las cárceles franquistas durante seis años y durante esa estancia nunca vio presos políticos catalanes o separatistas por parte alguna. Pero como dice el refrán "por la boca muere el pez", y es que entre sus propias palabras está la contradicción con mayúsculas, aparte del cinismo más rotundo. El texto reproducido a continuación es parte de esas palabras:



P. ¿Ha sido la manipulación del lenguaje por parte del independentismo lo que más le ha irritado? Se lo digo porque usted sí que fue un preso político en la dictadura, en el proceso 1001, por ser dirigente de CCOO y del PCE. Seis años de cárcel…

R. Sí, algo más de seis años de cárcel… Oír hablar de presos políticos en Cataluña me produce una cierta irritación intelectual. En la dictadura de Franco sí hubo presos políticos, yo entre otros muchos miles, pero hablar de presos políticos en una democracia como la española es una manipulación, una tergiversación completa. P. ¿Ha sido la manipulación del lenguaje por parte del independentismo lo que más le ha irritado? Se lo digo porque usted sí que fue un preso político en la dictadura, en el proceso 1001, por ser dirigente de CCOO y del PCE. Seis años de cárcel…

R. Sí, algo más de seis años de cárcel… Oír hablar de presos políticos en Cataluña me produce una cierta irritación intelectual. En la dictadura de Franco sí hubo presos políticos, yo entre otros muchos miles, pero hablar de presos políticos en una democracia como la española es una manipulación, una tergiversación completa. En una democracia no hay presos políticos, y la prueba está en la propia Cataluña, donde no se mete en la cárcel a la gente por sus ideas independentistas. No hay dos millones de personas procesadas… Una mentira como lo del ‘España nos roba’, cuando, en todo caso, quien robaba y se llevaba el dinero a espuertas eran los dirigentes nacionalistas catalanes que estuvieron 23 años gobernando. La ‘república catalana’, el ‘derecho a decidir’… Todo son engaños., y la prueba está en la propia Cataluña, donde no se mete en la cárcel a la gente por sus ideas independentistas. No hay dos millones de personas procesadas… Una mentira como lo del ‘España nos roba’, cuando, en todo caso, quien robaba y se llevaba el dinero a espuertas eran los dirigentes nacionalistas catalanes que estuvieron 23 años gobernando. La ‘república catalana’, el ‘derecho a decidir’… Todo son engaños.

De momento sería interesante numerar con precisión esos "muchos miles", ¿cuántos exactamente? pero documentalmente acreditados. Y, a continuación, llaman extraordinariamente la atención estos términos: En una democracia no hay presos políticos. La pregunta inevitable es la siguiente: ¡Ah, no! entonces ¿porqué en esa cosa que fue la Segunda República de la que este personaje es seguro entusiasta se llenó España de CHECAS, es decir, "cárceles del pueblo" o "cárceles políticas" donde se encerraba y asesinaba a presos políticos? Y es que una de las principales acusaciones de la antidemocrática izquierda en España contra Franco es la de haberse rebelado contra la democracia.

Y, si, estoy de acuerdo en que TODOS SON ENGAÑOS, también la Memoria Histérica que se han inventado, fabricado, este tipo de prebostes, tan engañosos ellos mismos como sus propias mentiras.

https://www.elconfidencial.com/espan...tista_2202907/

https://confidencial.e-noticies.es/c...el-125797.html

Finalmente los miembros del Supremo han claudicado ante las presiones del gobierno fantasma, que no es gobierno aunque lo presentan como tal. Pero frente a las hilarantes autofelicitaciones que se hacen, por ejemplo, la de la de Cabra, que espera que el Caudillo esté fuera de El Valle antes del 10-N (¿que será lo que fume ésta?) lo cierto es que todavía está por verse si lo logran, cuando, y si para entonces no son más que fantasmagórica oposición. La situación generada con este asunto tiene garvísimas consecuencias pues ha dividido a la sociedad en dos bandos ya claramente enfrentados y llenos de odio. No puede ser que este individuo, el okupa de la Moncloa y su banda, se vayan de rositas cuando tengan que salir del complejo palaciego franquista. A todo el mundo se le exigen responsabilidades, ¿por qué estos no parecen tener ninguna? las tienen igual que los demás. Y encima esta es la promesa estrella para la solución de los problemas del país, una nación con más de 1 billón de euros de deuda. No cabe duda de que el PSOE debe ser ilegalizado, por crímenes de lesa humanidad, por responsabilidades frente a la sociedad española y por absoluta inoperancia en la gestión y resolución de los asuntos nacionales. Este partido es un perjuicio para España desde su fundación..


Los Franco anuncian que seguirán dando la batalla contra la exhumación del dictador y agotando instancias judiciales. Recurrirán ante el Constitucional la autorización del Supremo, que se ha conocido este martes, y permitirá la salida de los restos del Valle de los Caídos con destino al cementerio de El Pardo.

También solicitarán al Tribunal de Garantías que adopte medidas cautelarísimas para impedir que el Gobierno pueda hacer efectiva la salida de Franco, de la que ha sido su tumba durante los últimos 40 años, antes de que el Constitucional se pronuncie sobre la admisión a trámite del nuevo recurso que avanza la familia.

Especialmente, ahora que el Ejecutivo socialista en funciones confirma que está en disposición de cumplir su promesa estrella, antes de la repetición electoral del próximo 10-N.


Luis Felipe Utrera, abogado de los Franco, ha confirmado a OKDIARIO, que tratarán de que el órgano judicial suspenda provisionalmente la sentencia firme del Supremo y evitar, de este modo, cualquier tipo de actuación irreversible sobre el nicho ubicado en la Basílica de Cuelgamuros.

Para ello disponen de un plazo legal de 30 días desde que el Alto Tribunal les notifique formal y oficialmente, a través de su procurador, el texto completo de la decisión de los cinco magistrados, donde se detallarán los hechos probados y los argumentos jurídicos asignados a cada uno de ellos.



Tras hacerse público el sentido del fallo de la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que da validez al Real Decreto ministerial, posteriormente ratificado en sede parlamentaria, para modificar la Ley de Memoria Histórica en el sentido de instar la salida de Franco de la que ha sido su tumba durante los últimos 40 años.

La sentencia, cuyo ponente es el magistrado Pablo Lucas, se notificará a las partes en los próximos días, plazo que esperarán los nietos del dictador para estudiar el contenido detallado de la misma y preparar su escrito de amparo.

Vulneración de derechos

El lugar donde reposará el dictador, una vez abandone el Valle de los Caídos, ha sido la cuestión que suscitó un debate jurídico más complejo en el Alto Tribunal. Los magistrados han mantenido vivas, hasta la deliberación de este martes, discrepancias muy importantes sobre el conflicto de intereses presente en la inhumación.

Si reconocer a la familia en exclusiva su derecho a designar un enterramiento alternativo el actual y revocado, en el Valle de los Caídos, o priorizar el interés general para evitar actos de exaltación de la figura de Franco -algo que el Gobierno aseguraba que sucedería en la catedral de La Almudena, lugar elegido por la familia desde el comienzo del procedimiento administrativo- ha mantenido dividida a la Sala

El recurso de amparo es una de las competencias fundamentales que tiene conferidas el Tribunal Constitucional. Se trata de un proceso judicial que busca garantizar a los ciudadanos su protección frente a eventuales vulneraciones de sus derechos y libertades -tal y como reconocen los artículos 14 a 29 y el 30.2 de la Constitución española- derivados de "disposiciones, actos jurídicos, omisiones o simples vías de hecho de los poderes públicos del Estado, las Comunidades Autónomas y demás entes públicos de carácter territorial, corporativo o institucional, así como de sus funcionarios o agentes".

Los Franco utilizarán el recurso de amparo contra la decisión judicial del Supremo que consideran lesiva para ellos. Alegarán, en atención a lo recogido en el artículo 44 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, que se ha vulnerado, entre otros, su derecho a la intimidad.

Con ello, agotarán el trámite doméstico que exige el ordenamiento español para poder interponer una eventual y futura reclamación ante la jurisdicción europea.

https://okdiario.com/espana/franco-s...elares-4606449

¿Cuándo se realizará la exhumación?

La exhumación en principio no será inmediata ni mucho menos. El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 3 de Madrid mantiene suspendida cautelarmente la licencia urbanística necesaria para las obras en el interior de la basílica del Valle de los Caídos. El juez tomó esta decisión el pasado mes de febrero, tras la presentación de un informe técnico elaborado por la Fundación Nacional Francisco Franco que argumentaba que los trabajos podrían poner en riesgo "la seguridad de personas y bienes".

Según las fuentes jurídicas del TSJ de Madrid consultadas por esRadio y Libertad Digital, el juez José Yusty Bastarreche del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 3 de Madrid aún debe convocar a lo largo del mes de octubre una vista de medidas cautelares para escuchar a las partes y decidir si se puede llevar a cabo la exhumación en la basílica del Valle de los Caídos. "El proceso en el Supremo y en el Contencioso-Administrativo de Madrid son paralelos", afirman.

La decisión que adopte el juez Yusty tras la vista podrá ser recurrible ante el TSJM, por lo que la exhumación podría retrasarse más aún. Estas mismas fuentes apuntan que será "muy complicado, aunque no imposible" que se pueda efectuar la exhumación antes de las elecciones generales del 10 de noviembre como pretende el Gobierno en funciones de Pedro Sánchez. Todo dependerá de la fecha de la vista y de la celeridad del juez. Todo ello claro está si el Supremo no se pronuncia sobre este asunto en su resolución.

https://www.libertaddigital.com/espa...co-1276645218/

Sólo VOX parece tenerlo bastante claro:

https://www.libertaddigital.com/espa...mo-1276645229/

Aunque a alguna todóloga (1) le parezca que ella está en condiciones de dar leccioncitas sobre lo que otros deben pensar y opinar, muy democrático como ella misma.

https://tv.libertaddigital.com/video...816.1523101450

(1) TODOLOGÍA es la ciencia más extendida en España, es la que trata de que todo el mundo habla de todo, pero nadie tiene ni idea de nada. Situación que se agrava especialmente cuando los opinantes cobran un salario público a cuenta de los bolsillos ajenos.

https://tv.libertaddigital.com/video...816.1523101450


No hay que perderse los comentarios a la noticia...:muchagracia:

Lo que se demuestra, es que ese tribunal "supremo" (del Supremo Consejo Grado 33 de la Masonería, supongo) obedece ciegamente las directrices del Poder Ejecutivo en manos de Perico "el de los palotes". Esa es la "división de poderes" para estos puteros con corbata y toga; habría que preguntarse: ¿por qué no lo hicísteis hace 40 años, cobardones?. A partir de ahora, a cualquiera le podrán profanar los huesos de sus abuelos, cuando se le antoje al politicastro de turno. Los partidos llevan 40 democráticos años metiendo mugre y estiércol en los sesos de los españolitos, pero las desgracias que nos acechan sólo Dios las sabe. ¿Qué se puede esperar de un "reino", donde en la "coronación" no hubo ni una triste misa?.

Como corderos entre lobos estamos, y casi nadie se ha enterado.

https://www.abc.es/…/abci-exhumacion-franco-tribunal-suprem…

Pues el elenco femenino todo es colorado, y una de sus componentes amiga de Margarita Robles, esa extraña ministra de Defensa (Defensa Nacional, se entiende). Entre el elenco masculino destaca uno del OPUS. En fin, más o menos lo mismo de siempre, en particular desde que Alfonso Guerra defenestró a Montesquieu enviándolo no a un monumento a la filosofía política, sino al olvido de sus obras en las letrinas. Ya sabemos que a los socialistas se les da muy bien, porque les encanta entre otras razones, eso del pensamiento único, la ocultación, la mentira y el mamoneo.

Ayer por la noche, entrevistaron en Intereconomía a Luis Felipe Utrera Molina, abogado de los Franco, que confirmó lo que ya se sabe: agotar todas las instancias ante el Tribunal Constitucional y en su caso, a Estrasburgo.

Alguien le preguntó por qué los Franco no demandaban (independiente de lo anterior) a la Iglesia de Madrid por impedirles enterrar a Franco en el sepulcro de su propiedad en la Almudena; lo cual veía aun más grave que sacarlo del Valle. Utrera- Molina esquivó la pregunta, supongo que por no indisponerse con la Iglesia

Independientemente de lo anterior, está la decisión del Abad del Valle de los Caídos, Santiago Cantera, con poder para denegar la entrada a la Basílica a cualquier alguacilillo, polizonte, guardia civil o cuadrilla de albañiles que venga con la orden de exhumación en la mano.
Esperemos que el Abad, a última hora, no se baje los pantalones (o se los hagan bajar sus jefes, vaticanistas incluidos) y diga que "sólo cumple la ley", que "no tuvo otra opción" o similares. No me fío ni un pelo.

Decididamente, objetivamente confirmado, tenemos un idiota en la Moncloa y España se merece autoridades como Dios manda, no pirados a los que les faltan muchos hervores con una camisa de fuerza bien atada.

https://okdiario.com/espana/lluvia-z...tadura-4613758

Cita:

---

Iniciado por DOBLE AGUILA

Lo que se demuestra, es que ese tribunal "supremo" (del Supremo Consejo Grado 33 de la Masonería, supongo) obedece ciegamente las directrices del Poder Ejecutivo en manos de Perico "el de los palotes". Esa es la "división de poderes" para estos puteros con corbata y toga; habría que preguntarse: ¿por qué no lo hicísteis hace 40 años, cobardones?. A partir de ahora, a cualquiera le podrán profanar los huesos de sus abuelos, cuando se le antoje al politicastro de turno. Los partidos llevan 40 democráticos años metiendo mugre y estiércol en los sesos de los españolitos, pero las desgracias que nos acechan sólo Dios las sabe. ¿Qué se puede esperar de un "reino", donde en la "coronación" no hubo ni una triste misa?.

Como corderos entre lobos estamos, y casi nadie se ha enterado.

https://www.abc.es/…/abci-exhumacion-franco-tribunal-suprem…

---

Esto en un país normal y democrático no pasaría:

Tres de los seis magistrados que avalan la exhumación de Franco son próximos al PSOE y un cuarto al PNV

https://okdiario.com/espana/tres-sei...no-pnv-4608330


La manipulación de España y del Estado en favor de una ideología es manifiestamente contraria incluso a los derechos humanos tan cacareados. Esta gente si conociera la decencia personal y moral más básica ya tendría que haber dimitido. El día que dé la vuelta la tortilla, y la dará, daremos la vuelta a todo esto que será un capítulo siniestro que pasará a la historia de la ignominia de este país. ¡Vaya pandilla de "pilateros"!(de Pilatos, no de pilates)

Cita:

---

Iniciado por ALACRAN

Ayer por la noche, entrevistaron en Intereconomía a Luis Felipe Utrera Molina, abogado de los Franco, que confirmó lo que ya se sabe: agotar todas las instancias ante el Tribunal Constitucional y en su caso, a Estrasburgo.

Alguien le preguntó por qué los Franco no demandaban (independiente de lo anterior) a la Iglesia de Madrid por impedirles enterrar a Franco en el sepulcro de su propiedad en la Almudena; lo cual veía aun más grave que sacarlo del Valle. Utrera- Molina esquivó la pregunta, supongo que por no indisponerse con la Iglesia

Independientemente de lo anterior, está la decisión del Abad del Valle de los Caídos, Santiago Cantera, con poder para denegar la entrada a la Basílica a cualquier alguacilillo, polizonte, guardia civil o cuadrilla de albañiles que venga con la orden de exhumación en la mano.
Esperemos que el Abad, a última hora, no se baje los pantalones (o se los hagan bajar sus jefes, vaticanistas incluidos) y diga que "sólo cumple la ley", que "no tuvo otra opción" o similares. No me fío ni un pelo.

---

Estos son los trámites que debe superar Sánchez para exhumar a Franco tras la decisión del Supremo


MARÍA JAMARDO 24/09/2019

El Supremo ha autorizado la exhumación de Franco y con su decisión veta a la familia la posibilidad de enterrarlo en la madrileña Catedral de La Almudena. Estos son los trámites, y escollos, que todavía deberá salvar Pedro Sánchez para hacer efectiva la salida de los restos del Valle de los Caídos, con destino al cementerio de El Pardo, una vez la sentencia del Alto Tribunal, firme y unánime, pueda ejecutarse:

Amparo constitucional

Los Franco han avanzado a OKDIARIO que continuarán agotando instancias judiciales en contra de la decisión de exhumar al dictador. Por ello, anuncian recurso ante el Constitucional tras conocerse, este martes, el fallo de los seis magistrados rechazando, en su totalidad, la impugnación planteada ante la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo contra la decisión del Gobierno.


Solicitarán al Tribunal de Garantías que adopte medidas cautelarísimas para impedir que el Gobierno pueda hacer efectiva la salida de Franco -de la que ha sido su tumba durante los últimos 40 años- antes de que el máximo órgano constitucional se pronuncie sobre la admisión a trámite de su nueva solicitud de amparo y de que el Ejecutivo socialista en funciones pueda acometer intervenciones irreversibles, tal y como ya han apuntado desde Moncloa, antes de la repetición electoral del próximo 10-N.

De modo que Sánchez tendría que esperar, como mínimo, el plazo legal de 30 días de que disponen los Franco, una vez se les notifique formalmente la sentencia íntegra del Supremo, para recurrir en amparo al Constitucional.


Y esto sin perjuicio de que si el Tribunal de Garantías admitiese suspender provisionalmente la sentencia firme del Supremo, el plazo podría prolongarse hasta que se resuelva sobre el fondo de la causa: decidir si el Alto Tribunal ha vulnerado derechos fundamentales de los Franco, como sostiene la familia.

Autorización de la Iglesia

Fuentes jurídicas apuntan a OKDIARIO que la sentencia del Supremo sobre la exhumación de Franco -que ha legalizado el Real Decreto y los acuerdos ministeriales posteriores- podría recoger un pronunciamiento expreso sobre la preceptiva autorización de la Iglesia que, según los Tratados Internacionales vigentes entre el Estado Español y la Santa Sede, necesitaría Sánchez para trasladar, de facto, los restos del dictador.

El recurso de casación presentado por la familia Franco -y al que posteriormente se sumaban los interpuestos por la Fundación, la Abadía benedictina y la Asociación para la defensa del Valle de los Caídos- planteaba esta duda competencial al Supremo: la validación del acuerdo de exhumación quedaría, aún así, supeditado al permiso del padre Cantera, prior del Valle de los Caídos y máxima autoridad eclesiástica en la Basílica de Cuelgamuros.

Según la jerarquía normativa en España, aún cuando la decisión del Gobierno ha sido confirmada por los seis magistrados de la Sala Tercera del Supremo, ésta no podría anteponerse a la inviolabilidad de los espacios de culto, recogida en los acuerdos suscritos entre el Vaticano y España.

De manera que, Pedro Sánchez deberá proponer a su Consejo de Ministros la adopción de un nuevo acuerdo ejecutivo, con una nueva fecha concreta para la exhumación de Franco, y una vez formalizado el mismo dirigirse a la Iglesia para comunicarlo y obtener su conformidad.

Licencia urbanística

El juez encargado de decidir sobre la legalidad de la licencia urbanísitca concedida por el Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial para la apertura de la tumba de Franco previa al traslado de los restos -José Yusty Bastarreche- ordenaba la suspensión cautelar de la misma, el pasado mes de febrero.

Pendiente de tomar una decisión definitiva sobre el fondo del asunto, el magistrado fijó la comparecencia en sede judicial de los arquitectos que firmaron el estudio encargado por la familia Franco -José Ismael de la Barba y Enrique Porto Rey- para desvirtuar la autorización administrativa emitida por el Consistorio; y, del aparejador titular del ente municipal. Una declaración que se producirá en los próximos días.

A salvo de un pronunciamiento expreso del Tribunal Supremo -y aún en dicho caso- en la sentencia que avala la exhumación de Franco, y cuyo fallo se ha hecho público en avance este martes, la conformidad del Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial en un trámite imprescindible para la salida de los restos del dictador del Valle de los Caídos, depende de la decisión final del titular del Juzgado de lo contencioso-administrativo número 3 de Madrid.

La Abogacía del Estado incluyó este aspecto en su escrito de contestación al recurso planteado por los Franco ante el Alto Tribunal, así como el de conclusiones finales, y es previsible que los seis magistrados de la Sección Cuarta de la Sala Tercera que han autorizado la exhumación de Franco, subsanen el trámite en sentido favorable al Gobierno.

"Es decisivo recordar que se trata de remover unas losas de mármol, que a su vez tapan una losa de granito de, al parecer, 2.000 kilos de peso. Y no hace falta ser arquitecto, arquitecto técnico, ingeniero ni maestro de obras para percatarse de que ello es de por sí algo complicado, difícil de manejar y, por tanto, peligroso por el riesgo evidente de caída, rotura o cualquier otro accidente que pueda ocurrir, y que a su vez pueda causar daños a las personas, sin dudo un grupo no escaso de ellas, que tienen que realizar la citada maniobra", decía el juez en un Auto.

https://okdiario.com/espana/estos-so...upremo-4606915

Y hablando del idiota de La Moncloa, éste cobarde que se bate contra los huesos de una persona enterrada hace 44 años ya, ¡vaya machete él! ya debe de estar preparándose la salida del complejo monclovita, aunque para bemoles menuda cara dura gasta el pájaro:

Sánchez se promociona en Nueva York con el mismo “fondo buitre” por el que el PSOE denunció a Botella

https://okdiario.com/espana/pedro-sa...otella-4609185

De este sujeto, el tal Sánchez, se pueden decir muchas cosas, casi todas negativas y es que no da una. Lo único que sabe hacer bien es agarrarse a un sillón que gracias a las rarezas de este régimen le permiten lograr a través de una multitud de vericuetos más o menos legales, cuando no alegales. Lo cierto es que está donde está no porque lo haya elegido una mayoría, que sólo y por poco logró en su propio partido, sino por una de esas rarezas, frikadas políticas, a las que nos tienen acostumbrados y que deberían estar prohibidas por ley orgánica cuando menos, aunque lo preferible hubiera sido que constitucionalmente.

Su actual situación es de total y absoluta precariedad, por mucho que su siervo de la gleba Tezanos se empeñe en engañar a todos a través de ese organismo público llamado CIS que pagamos todos y que esta banda de delincuentes institucionalizados han convertido en instrumento a su servicio exclusivo, algo muy característico de las dictaduras y los regímenes totalitarios. Por tanto, este sujeto, no debería haber hablado ante la Asamblea General de la ONU, ese organismo hoy que es un ectoplasma fantasmagórico de lo que fue en su fundación, por una razón de mínima prudencia, porque este sujeto ya no representa realmente a nadie, sólo está en funciones porque el Estado no se puede paralizar por el jueguecito electoral. Pero, como no distingue una castaña de nada, y así hemos asistido a momentos para las historietas de Mortadelo y Filemón, cuando tomando a chirigota el protocolo, se puso -parienta incluida-, junto al Jefe del Estado y señora en el besamanos, y hubo de ser un ujier..., ¡un ujier!, quien lo sacase de tal ridícula situación. Recientemente se situó en posición de una preeminencia que no le correspondía en un acto militar, preeminencia reservada al Jefe del Estado. Luego ha abusado hasta la saciedad del avión y el helicóptero, que son instrumentos para ciertas cuestiones nada m,ás y no para que se vaya de turismo cada vez que sale del complejo monclovita. Pues no tiene nada de raro, aunque lo sea, que el pájaro haya piado ante esa Asamblea General. Y ya que lo ha hecho, al menos podría haber sido algo más prudente en sus palabras y no soltar una barbaridad detrás de otra, pues es a España a quien se supone que representa (desde luego a mi no, yo le niego tal representación, no en mi nombre), pero este chaval no sabe por donde se anda.

Y voy a hacer un vaticinio que no es la primera vez que lo hago. Pese a las apariencias, va a ser Franco quien inhume políticamente a este indeseable, al tiempo. Estoy deseando que llegue el 11-N para saber en qué queda todo este berenjenal que este país con tan excelso populacho es incapaz de ordenar y poner en marcha con normalidad.

Mientras tanto ahí va un aperitivo al discursito del patán. No se puede ser más gilipollas ni entrenándose y por un puro ejercicio de mínima vergüenza el Jefe del Estado debería exigirle su inmediata dimisión irrevocable. No me sale de ahí y en lo sucesivo, aunque no soy franquista ideológicamente hablando, voy a ensalzar su figura siempre. Como siempre destacaré los crímenes de esta chusma, los que cometieron entonces y justifican hoy, hasta que sean juzgados unos por genocidio, los de entonces, y otros por apología del mismo (los de hoy).



El día que la ONU guardó un minuto de silencio por la muerte de Franco

La asamblea general de la Naciones Unidos izó su bandera a media asta y todos los delegados dieron «muestras de condolencia a la familia y al Gobierno de España» y expresaron «sus sentimientos de profundo pésame por el fallecimiento»

Israel Viana

Madrid 26/09/2019 14:26h

Los obispos critican que se haga un uso «ideológico y electoral» de la exhumación de Franco

El garrafal error de Historia de Pedro Sánchez sobre la entrada de la España franquista en la ONU

Truman: el presidente que en público odiaba a España y en secreto negociaba con Franco

ABC, 21 de noviembre de 1975:

«Antes de comenzar su sesión plenaria de hoy, la Asamblea General de la ONU rindió tributo al fallecido jefe del Estado español, el Generalísimo Francisco Franco, con un minuto de silencio observado por todos los delegados, que se pusieron en pie respetuosamente». En la misma noticia, este periódico detallaba que los máximos mandatarios de la organización habían enviado ya «muestras de condolencia a la familia y al Gobierno de España». Añadían que la bandera de las Naciones Unidas fue izada a media asta y que los presidentes de algunos comités expresaron «sus sentimientos de profundo pésame por la muerte».

Todas estas muestras de respeto se producían menos de 24 después de la muerte de Franco. El mismo tiempo que ha tardado el actual presidente español, Pedro Sánchez, en celebrar la decisión del Tribunal Supremo de avalar la exhumación del dictador del Valle de los Caídos, en la misma Asamblea General de Naciones Unidas donde, en 1975, se guardaba precisamente ese minuto de silencio. «Hemos cerrado simbólicamente el círculo democrático», se felicitó ante las delegaciones del resto de países. «Es una gran victoria de la democracia española», dijo, que pone fin «a un capítulo oscuro de nuestra historia» y saca los restos de Franco «de donde han esposado inmoralmente durante demasiado tiempo».

Tal y como han criticado los obispos este mismo jueves, Sánchez no se ha puesto límites a la hora de hacer un uso «ideológico y electoral» de la exhumación del dictador. Así lo manifestó este jueves el secretario general de la Conferencia Episcopal Española y obispo auxiliar de Valladolid, monseñor Luis Argüello. «La ley de Memoria histórica tiene elementos de justicia a las víctimas que precisan ser reconocidas, pero nos entristece mucho que se haga un uso ideológico y partidista de un tema tan doloroso en campaña electoral», afirmó, antes de preguntar: «¿No es hora ya de mirar hacia adelante y cerrar la reconciliación en lugar de reabrir las heridas?».


El tuit erróneo de Sánchez

De nuevo con la exhumación de Franco como telón de fondo, el presidente del Gobierno publicó el pasado martes un tuit explicando el porqué, según él, España no entró en la Organización de las Naciones Unidas hasta 1955: «España no formó parte de los Estados fundadores de la ONU por estar sometida a la dictadura. Hoy cerramos un capítulo oscuro, iniciamos las labores para sacar los restos de Franco de donde han reposado inmoralmente. Ningún enemigo de la democracia merece un lugar de culto». Un mensaje que, efectivamente, volvía a hacer una interpretación partidista y en el que incurría en varias imprecisiones históricas.

La España de Franco pagó su neutralidad y su no beligerancia activa a favor del Eje con el mismo aislamiento internacional que sufrieron otros países aliados de la Alemania nazi. El hecho de que fuera una dictadura no tuvo nada que ver con que se quedara fuera de la ONU en su fundación. De hecho, aunque Estados Unidos se opuso a esta admisión , lo cierto es que en 1939 ya había reconocido al régimen franquista.

Las razones de su veto también quedaron claras en el comunicado posterior a la Conferencia de Potsdam, en 1945, en el que Truman –recién elegido presidente–, Churchill y Stalin (1) declararon como única razón su posición en la Segunda Guerra Mundial: «Nuestros tres Gobiernos creen que es su deber señalar que no darán, en lo que les concierne, su apoyo a una solicitud de admisión que sea presentada por el actual Gobierno español, el cual, habiendo sido establecido con el apoyo de las potencias del Eje, no posee, en razón de sus orígenes, de su naturaleza, de sus antecedentes y de su estrecha asociación con los Estados agresores, los títulos necesarios para justificar su entrada».

Si la razón hubiera sido, tal y como explica Sánchez en su tuit, que «España estaba sometida a la dictadura», entre las potencias fundadoras no habrían estado tampoco países como la URSS de Stalin o la República Popular China de Mao Tse-Tung, junto a Francia o el Reino Unido. Ni tampoco entre los 50 países que pasaron a formar parte de ella en las misma fechas estarían incluídos mandatarios de dudoso talante democrático como el dictador yugoslavo Tito ni monarquías de corte autoritario como Arabia Saudí, Egipto o Irán.

«Las relaciones con España se normalizarán»

Otra prueba de los requisitos para ingresar o permanecer en la ONU no tuvieron ninguna relación con la forma política del Estado o el régimen de gobierno de los solicitantes, fue que Estados Unidos trataba de establecer las relaciones con España en secreto, mientras vetaba a Franco de entrar en la ONU. El objetivo principal del organismo internacional era y es, de hecho, promover el multilateralismo universal incluso entre países totalitarios.

En diciembre de 1947, el agregado militar español en Washington remitía un telegrama cifrado al Gobierno franquista en el que daba cuenta de una actitud contraria a todos esos vetos públicos y oficiales. El mensaje llegó tras las conversaciones mantenidas por altos jefes del Ejército estadounidense con dicho agregado sobre la «necesidad de mejorar radical y urgentemente relaciones con España». La «secretísima» respuesta del departamento de Estado americano, transcrita con sus propias palabras por el agregado militar español, decía: «Las relaciones con España en todos sus aspectos se normalizarán con toda rapidez, sin ruido ni comunicado a la prensa. Mi informante entiende que sería conveniente que nosotros [España] sigamos una política semejante de discreción en las manifestaciones exteriores durante el proceso de cambio».

Si tenemos en cuenta que Estados Unidos había roto sus relaciones con España poco antes, no es de extrañar que la Casa Blanca quisiera que estas conversaciones no trascendieran a la opinión pública. De hecho, el agregado español señalaba en 1950 que no le «extrañaba nada esta actitud del señor Truman, que puede considerarse como la natural continuación de la comedia que viene representando desde el primer momento». Por eso Franco había autorizado que los militares norteamericanos enviados a Europa y sus familias pudiesen entrar en España sin pasaporte. Y por eso también Truman concedió poco después, en 1951, los primeros créditos al régimen por valor de cientos de millones de dólares, independientemente del régimen político que se hubiera establecido en España tras la Guerra Civil.

«Prosperidad y paz para el futuro de España»

En el artículo de ABC el 21 de noviembre de 1975, se daban más detalles acerca de la actitud adoptada por a mayor organización internacional creada tras la Segunda Guerra Mundial, con respecto a la muerte de Franco: «Aparte de la sesión plenaria de la ONU, en las diversas comisiones de la misma, el presidente de cada una rindió tributo al jefe de Estado español desaparecido, siempre en términos respetuosos y encomiásticos. Cada presidente instó también a la correspondiente representación de España a transmitir los sentimientos de la misma a la familia y al Gobierno español, haciendo también todos ellos votos por la prosperidad y paz para el futuro de España».



https://www.abc.es/historia/abci-gua...1_noticia.html


(1) Vaya tres de la vela, de la vela tres, particularmente la del carnicero último.

Cita:

---

"La postura de la Conferencia Episcopal es respetar la decisión de las autoridades españolas y, por tanto, no oponerse a la decisión de exhumar al general Franco". El secretario general del Episcopado, Luis Argüello, ha querido dejar claro este jueves su respeto a la resolución del Tribunal Supremo que establece la retirada de los restos del dictador del Valle de los Caídos y su traslado a un panteón de El Pardo

---

Cita:

---

La Iglesia no se opone a la exhumación de los restos de Franco y espera que el prior obedezca al Supremo

---

https://www.elmundo.es/espana/2019/0...22f8b457d.html

De estos vividores a costa de la x de la casilla del incauto, que viven aterrorizados y camuflados ante el rojerío homosexualista y blasfemo campante a sus anchas, no cabía esperar otra cosa.
Estos mismos eran los que pedían separación de la Iglesia del Estado, en el Vaticano II para tener libertad ... pero ya es sabido que a la hora de la verdad, se arrodillan ante el todopoderoso Estado antirreligioso y enemigo de Dios (que saben que les puede cerrar el chiringuito de un plumazo), y todo ello, para mayor insulto, a costa del personaje que, los libró del exterminio y les forró de millones años y años. ¿Si ya se reían de él en vida como no iban a hacerlo después de tantísimos años muerto?
Pero de Dios no se reirán.

Entrevista a Francisco Franco Martínez-Bordiú

Francisco Franco Martínez-Bordiú : "La actitud de la Iglesia nos ha producido una gran decepción"


https://e00-elmundo.uecdn.es/assets/...4410312936.jpg


¿Cómo valora la sentencia? Las filtraciones, las informaciones periodísticas, apuntan a que los jueces del Supremo han tomado su decisión en virtud del llamado «interés general».

Mire, sólo conocemos el fallo, todavía no tenemos la sentencia. Puede que el Gobierno sí, ya que en lo fundamental son los que lo han dictado. El Tribunal Supremo ha cercenado nuestro derecho fundamental a enterrar a nuestro abuelo en una tumba de nuestra propiedad y aceptado la excusa burda de la seguridad -un informe del delegado del Gobierno- que me resulta muy difícil de entender.

Su abuela, Carmen Polo está en el Pardo. ¿Por qué consideran que no es una opción adecuada para su abuelo?

Mi abuela era una persona particular y mi abuelo, no. De entrada Mingorrubio es un lugar público y quién no nos dice que dentro de 20 años no vayan a querer exhumarlo de nuevo.

¿Considera que se están violando derechos fundamentales negando el traslado del cuerpo de su abuelo a La Almudena, el lugar escogido por la familia?

No existen precedentes en el mundo civilizado de ningún Gobierno que obligue a una familia a enterrar a sus muertos en contra de su voluntad y crea un precedente peligrosísimo. Vulneran los derechos a la libertad religiosa, a la intimidad personal y familiar y, el derecho a la igualdad. Si siguen así, la Ley de Memoria Histórica será el instrumento más liberticida de nuestra reciente Historia, y todo con la complicidad de Ciudadanos y el PP que prefieren ponerse una venda en los ojos sin ver el verdadero motivo de una ley tan perversa como antidemocrática, que es lo que el Gobierno quiere vender, y ya lo utilizó ayer en la ONU.

En donde por cierto, se guardó un minuto de silencio al día siguiente de morir su abuelo el 20 de noviembre de 1975. ¿Cree entonces que se trata de una sentencia política? ¿Ha recibido el TS presiones del Gobierno?

No me cabe la menor duda. Ya lo he dicho.Pedro Sánchez parece haber convertido la exhumación de su abuelo una bandera política para las elecciones.Es lo único que le interesa, parecer que hacen.

Imagino que agotarán ustedes todos los recursos e irán al Tribunal Constitucional y a Estrasburgo. ¿Qué argumentarán?

Habrá que leer la sentencia primero. Lo único que hay es filtraciones obviamente interesadas.

¿Cree que la exhumación es inminente pese a los recursos?

Es una decisión política, que es lo único que les importa y dado el desprecio de este Gobierno por los derechos de los demás, si se pliegan a sus deseos, lo harán. No olvides que estamos a las puertas de una campaña electoral y sin esta pírrica victoria, no habrían hecho nada en su legislatura, siendo el hazmerreír del país.

Después de que Bildu sacara los restos de Mola y Sanjurjo y se inhumaran en una ceremonia privada en Melilla, otro juez ordenó que se devolvieran sus restos a Pamplona. ¿Cree que puede pasar lo mismo?

No me cabe la menor duda, pero yo estaré siempre en contra de instrumentalizar los restos de mi abuelo.

Parece que el Vaticano no se opondrá. ¿Qué papel le parece que juega la Iglesia?

Después de los muchos reconocimientos que la Iglesia le dispensó a su abuelo en vida...La actitud de la Iglesia, con la única excepción de la Comunidad Benedictina que en todo momento ha respetado la voluntad de mi familia, me ha producido una profunda decepción por lo que tiene de ingratitud. Mi abuelo no sólo era un profundo creyente sino que salvó a la Iglesia española del exterminio físico tras la persecución religiosa iniciada en 1934, le devolvió todos sus bienes incautados por la República y le concedió, para mí, un poder inmenso en materia social por el que, en muchos casos, se ha criticado a mi abuelo.

¿Cree que el Gobierno ha presionado de alguna manera a la Iglesia?

Claro. La Iglesia sí que tiene bienes. Les habrán presionado con la inmatriculación de los bienes de la Iglesia, la exención del pago del IBI...

La modificación que permite la exhumación es una ley hecha expresa para su abuelo.

Las leyes deben tener carácter general según la Constitución, pero estamos ante una verdadera ley de caso único cuya única finalidad es la de exhumar a mi abuelo. La prueba es que la única exhumación que se ha iniciado es la de mi abuelo, cuando hay 192 cadáveres enterrados en el Valle de personas que no cayeron durante la Guerra Civil. Con la sentencia del Supremo han conseguido un atajo, para no tener que llevar a las Cortes la prohibición de inhumarlo en nuestro Panteón familiar en La Almudena.

¿Cree que su abuelo temió en algún momento que pasaría algo así más de 40 años después de su muerte?

No le preocupaba eso. De hecho no dispuso nada en su testamento, ni dijo nada. En su muerte sólo le preocupó España y su futuro. Yo siempre recomiendo leer su testamento. Él vivió la segunda República, y como Jefe del Estado, no quiso condicionar en modo alguno la decisión que tuviera que tomar su sucesor, el Rey Juan Carlos. No podíamos pensar que se manipulase tanto la Historia para convertir a mi abuelo en una especie de tirano odiado por su pueblo. Eso es una tontería para todos los que vivieron su tiempo.

¿Tras la muerte de su abuelo, temieron en algún momento que su patrimonio -como ha pasado en los contenciosos para la expropiación expropiación caso de Meirás, Cornide- corriera peligro?

Como decía Napoleón «humillar a los muertos, es de cobardes». Desenterrar a un muerto que pertenece a la Historia es histerismo e impotencia. Han tenido que esperar a que murieran el 95% de los que vivieron la guerra. Crear una Ley de corte marxista que pretende escribir la historia por decreto, y bajo ese paraguas creado por el peor presidente del Gobierno desde Zapatero, perseguir todo lo relacionado con él. Incluido el Pazo, Cornide...

¿Cree que es una manera de presionarles económicamente para que cedan en la exhumación?

Sólo es una manera de hacer leña del árbol caído.

¿Qué le parece la postura del Partido Popular, una formación fundada por varios ministros de su abuelo, tanto en la abstención en la exhumación como en su voto a favor de la expropiación del Pazo de Meirás?

La pretendida derecha del Partido Popular, acomplejada, ha dejado en sus funciones de defender los principios de la misma, el trabajo bien hecho, la unidad de España, la familia... Ha caído bajo la dictadura de lo políticamente correcto que dicta la izquierda. Ha perdido la guerra de las ideas. No hay que olvidar que las transferencias de Educación, las competencias a los Mozos de Escuadra... fueron obra del Partido Popular de José María Aznar en el pacto del Majestic en 1996. Otra cosa es el PP de Galicia. Feijóo a través de terceros nos amenazó con ello si no nos plegábamos a sus postulados, y le ha hecho el trabajo a las izquierdas, dentro de lo políticamente correcto. Para mí es el Verstrynge II del PP. Podría militar en el PP, en Podemos o En Marea que es lo mismo. Carece de principios.

Algunos ven en la exhumación de Francisco Franco un cuestionamiento de la Transición. ¿Está de acuerdo?

Lo asumo como propio. Es el primer eslabón de una cadena para continuar con la Monarquía y la Constitución...etc. El fallo de la exhumación evidencia para mí desde hace tiempo que no existe separación de poderes en España. Una prueba de la domesticación de la judicatura. Lo de la exhumación de mi abuelo es una prueba más del domesticamiento de la judicatura.Usted suele decir que antes de 36 su abuelo se refería a su vida como "cuando yo era persona".Eso es lo que decía sobre el tiempo en el que no era Jefe de Estado. Yo creo que los jueces deberían ser magistrados y dejar de ser personas. Yo comprendo que quieran hacer su carreras y que tengan presiones pero la Justicia es indispensable. Pero dicen: Hitler no tiene ningún sitio en donde se le pueda honrar...Bueno. A mi abuelo se le llama genocida cuando genocidio es el que se perpetró contra la Iglesia durante la Guerra Civil. También me gustaría recordar que mi abuelo y Hitler llegaron al poder de una manera muy diferente. Hitler ganó las elecciones y mi abuelo fue elegido por su excelencia mediante cooptación entre el resto de generales.

https://www.elmundo.es/espana/2019/0...2138b462f.html

Aquí dejo el vídeo del portavoz de la Conferencia Episcopal, demostrando la actitud lacayuna frente al poder político; de paso, leyendo la MALIGNA carta del Cardenal Pietro Parolin, Secretario de Estado de la Santa Sede, mintiendo a sabiendas y dando la razón a Perico "el de los palotes" con eufemismos y fraseología pseudolegalista. Afirma el Gobierno que la profanación la harán "con sigilo" (cual reptiles). No me extraña, estas cosas, con nocturnidad y alevosía.

https://www.youtube.com/watch?v=NdZS61fZqWA

El magistrado del Opus Dei que se ha sumado por unanimidad, es el señor Jose Luis Requero Ibáñez.

PD: "En aquél tiempo, Jesús dijo a sus discípulos: Cuidado con los falsos profetas, se acercan disfrazados de ovejas, pero por dentro son LOBOS rapaces". Mt [7;15]

La Iglesia se baja los pantalones y se lava las manos como Pilatos. Estos fariseos que dirigen la Iglesia de España tienen miedo de que los tilden de fascistas, de que los abandone la grey, quieren quedar bien ante el Gobierno. ¡Cuidado, que Dios vomita a los tibios! Franco salvó a la Iglesia, y así se lo pagan. Así paga el Diablo a quien bien le sirve.

No sé de que se extrañan ustedes, ya Pablo VI por aquel Junio de 1969 expuso su inquietud por España a la que deseó un ordenado y pacífico progreso en que no faltare una inteligente valentía en la promoción de la justicia social; hecho que provocó el pronto nombramiento del Rey Campechano para contentar a la curia Vaticana. En 1971 una asamblea de obispos y sacerdotes acordaron en Madrid la abolición del concordato del 53 – o dicho de otra forma, la ruptura con el Régimen Franquista al limitar su poder en el nombramiento de prelados y obispos -. Asamblea que añadía un perdón social por parte del Clero por no haber sabido a tiempo ser ministros de reconciliación de un Pueblo dividido por una guerra entre hermanos – parece ser que verdugos y ejecutados por sus creencias católicas están al mismo nivel para los Pablistas… En dicha Asamblea se insistía en que la Iglesia abogaría por la consecución de una convivencia pacífica entre Españoles – parece ser que para la Curia Vaticana, la España del 71 era una especie de Vietnam en la que la gente salía a comprar el pan con chalecos antibala - . Esto sin tener en cuenta que en caso de caída del Régimen, los siguientes en la lista eran los curas, lo obispos, los católicos, las iglesias … parece ser que para la Curia del 71 la frase “ arderéis como en el 36 “ se lo tomaban como algo metafórico y alegórico ( porque debían ser unos buenos chicos oprimidos por una Dictadura ). Tal era el deseo del Clero por aquel entonces en congraciarse con la “ otra España “ que hasta Carrillo – otro buen chico oprimido por una Dictadura – pronunció aquello de “ hay que llegar al Comunismo aliando la Cruz a la hoz y el martillo “ Al final del Régimen, sí sí, ese Régimen que les había salvado el culo de un genocidio Cristiano, la iglesia tomó partido por la “ otra España “ acogiendo gran número de iglesias jesuitas y de otras Órdenes movilizaciones de movimientos comunistas, terroristas, separatistas e incluso les cedían habitáculos en los que poder conspirar en contra del Régimen – sí sí ese que les salvó el culo. ( el Sindicato Democrático de Estudiantes de Barcelona se fundó en el convento de capuchinos de Sarria en 1966 – con manifestación de sotanas en apoyo ) Todo esto derivó en lo que todos sabemos… la llamada “ corriente progresista eclesiástica “ algo parecido a un movimiento desde el Vaticano para quitar a Franco de la silla curul Hispana, consumado con el nombramiento de D. Vicente Enrique y Tarancón como Presidente de la Conferencia Episcopal en 1972; que orientado por Dadaglio, comenzó una campaña de nombramientos de Obispos auxiliares de la llamada “ corriente progresista eclesiástica “. A partir de aquí… ¿ que más da? El Vaticano ha dado la espalda a Franco y al Franquismo – sí sí ese Régimen que les había salvado el culo 35 años atrás -, y hay que escuchar cosas como la Homilía del Obispo Añoveros en Bilbao utilizando los mismos preceptos que utilizaba ETA y el separatista PNV…, que Tarancón amenace con excomulgar a todos y cada uno de los miembros del Gobierno si se ponían trabas al trabajo de la iglesia…; la radicalización marxista de la HOAC o la JOC..; Podríamos colegir que la iglesia desde los años 70 – no sólo en España, sino a nivel mundial ( recordemos el Movimiento de la Teología de la Liberación ) se ha sumergido en un buenismo “ progre “, cuyo complejo le impide manifestarse abiertamente en contra de los movimientos sociales de izquierdas con sus sabidas “ superioridades éticas y morales” No hay que olvidar que esa Iglesia a la que el Franquismo había salvado de su exterminio, colaboró en su fin. Por lo que entiendo perfectamente la posición actual de la Iglesia y el Vaticano en el asunto del levantamiento de Franco del Valle de los Caídos, es otra prueba más de la deslealtad e ingratitud del Estado Eclesiástico con una persona a la que le deben miles de vidas de católicos salvadas.

Decía Quevedo y Villegas que "donde hay poca justicia es un peligro tener razón" y eso es precisamente lo que acecha al magistrado que debe decidir sobre el recurso sobre los riesgos inherentes a las obras de la perseguida PROFANACIÓN de los restos de Franco. Peligra la situación del magistrado, no sólo por su posible sentencia, sino igualmente por algunos de sus rasgos personales.


ENTREVISTA CON EL JUEZ JOSÉ YUSTY BASTARRECHEEl juez del que depende la licencia para sacar a Franco: «Quisieron apartarme por motivos ideológicos>>

El magistrado que decidirá sobre la validez de la preceptiva licencia urbanística que el Gobierno necesita para trasladar al dictador tendrá que "analizar la sentencia del Supremo" varias veces antes de pronunciarse.

MARÍA JAMARDO 27/09/2019 06:47

El juez José Yusty Bastarreche se licenció en Derecho en la Universidad Autónoma de Madrid, en 1976, donde ejerce como profesor desde el año 1986. Miembro del Cuerpo de Secretarios Judiciales en 1981, es magistrado titular del contencioso-administrativo número 3, desde 1992. Pese a su carácter discreto y riguroso, desde el pasado mes de febrero y muy a su pesar, se ha convertido en protagonista involuntario de la exhumación de Franco.

Es el magistrado responsable de decidir sobre la legalidad del preceptivo permiso municipal que el Gobierno necesita para actuar en la tumba de Franco y garantizar que las obras a desarrollar se hagan con todas las garantías de seguridad -no sólo para los operarios encargados de la apertura y cierre del nicho- sino para los futuros visitantes y usuarios de la Basílica de Cuelgamuros, una vez retirada la losa actual.

PREGUNTA: Le han acusado de no ser imparcial para resolver esta causa…


RESPUESTA: Han intentado apartarme por motivos ideológicos. Por un artículo que escribí hace nada menos que 12 años en ejercicio de mi libertad de expresión. [Se refiere Yusty a un análisis publicado bajo el título ‘Ante el proyecto de Ley de Memoria Histórica, en la revista de historia contemporánea ‘Aportes’, en 1996](1)

Yo nunca me he manifestado en contra de la exhumación. Sí de la Ley de Memoria Histórica que la autoriza porque es una norma innecesaria que reabre cuestiones que hace mucho tiempo que estaban finiquitadas.


Por si fuera poco, se me ha afeado el hecho de que sea firmante del manifiesto ‘Libres e Iguales’ -que han suscrito intelectuales como Fernando Savater, políticos como Nicolás Redondo y Joaquín Leguina, o cineastas como José Luis Garci- donde se defienden ambos principios constitucionales y donde se recoge el compromiso de miembros de todos los ámbitos de la sociedad civil con el cumplimiento de la ley. No entiendo entonces si es que el Gobierno preferiría que me inclinase porque los españoles seamos cautivos y desiguales…


P: Hasta el punto se le ha cuestionado en sus opiniones que la Abogacía del Estado solicitó formalmente su recusación. ¿No pueden los magistrados tener opiniones personales?

R: Cualquier ciudadano debe poder opinar con total libertad. Esto es lo que prevé nuestra Constitución. En mi caso se han querido relacionar cuestiones que no tienen nada que ver para dar una imagen desvirtuada de mi labor como juez.

Hay algo que, además, me gustaría dejar muy claro y es que ni mi padre, ni mucho menos mi abuelo, tienen nada que ver en toda esta causa. [Se refiere el magistrado, sin decirlo expresamente, a su padre, el almirante de la Armada Española José Yusti Pita (1909-1986), a quien una cierta hemeroteca ha querido relacionarle con episodios oscuros del régimen franquista. Tal es así que en Cartagena se retiró un busto con su imagen (2016) y se rebautizó una plaza dedicada a su nombre (2017), en aplicación de la Memoria Histórica.

P: Sin embargo, su recusación no fue admitida por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, ¿cómo se ha sentido?

R: Es la primera vez en mi vida que plantean mi recusación. Nunca antes me había pasado. Así que imagínese. El TSJM decidió que debía continuar conociendo de la causa. Pero, también condenó en costas a la Abogacía del Estado. Y esto sólo responde a una realidad y es que no existe ningún motivo objetivo por el que yo no pueda dictar sentencia, ajustada a Derecho, en la cuestión de la licencia urbanística de exhumación de Franco. No incumplo ni uno solo de los requisitos profesionales que la ley me exige para hacerlo.

P: ¿Cómo afectará a su decisión el hecho de que el Supremo haya avalado al Gobierno en la exhumación?

R: Más allá de los titulares periodísticos y de las lecturas políticas, desde un punto de vista judicial se trata de dos procedimientos distintos e independientes, aunque se refieran a la misma persona.

Lo cierto es que yo he seguido, una vez resuelto el incidente de mi recusación -que es la única razón por la que hemos llegado hasta aquí alargando innecesariamente los tiempos- con los trámites ordinarios establecidos para un contencioso-administrativo ordinario.

Si la sentencia del Tribunal Supremo, sobre la que todo el mundo opina pero que nadie conoce, se hace pública antes de que yo emita mi veredicto, entonces tendré que leerla varias veces con detenimiento para determinar si hay algo en la misma que afecte a mi procedimiento.

P: ¿Podría entonces usted tener que inhibirse en favor del Supremo?

R: Como le digo cualquier valoración sobre lo que el Supremo pueda decir en su texto es puramente opinativa. Y mi obligación, como juez, es conocer las resoluciones reales de otros órganos y respetar las mismas.

Si la Sala Tercera incluyese alguna referencia expresa a las obras necesarias para retirar los restos de Franco de su actual ubicación, habrá que ver en qué términos lo hace: si las califica de mayores o menores, si lo hace entrando en el fondo del asunto o como parte de un somero razonamiento jurídico…


https://okdiario.com/espana/juez-del...ogicos-4616514


(1)Pero ¿cómo se le ocurre? ¿es que no sabía que la revista "APORTES" tiene una línea editorial carlista? Hay que ver qué cosas, pero para corregirlo ya está el inquisidor Sánchez y su lo que sea, esa de Cabra.

Todos sabemos quien es Federico JIMÉNEZ LOSANTOS, conocemos más o menos su trayectoria y no ignoramos que se declara liberal a machamartillo. Su perfil sería el que aquí consideramos como el de un "enemigo", por supuesto ni comparación con Juan Manuel de PRADA. Pero a veces toca teclas que al menos hay que respetarlas. También sabemos que aquí hay enemigos de FRANCO: era liberal, revolucionario, espadón del XIX..., y más o menos se integró en el Sistema aunque de puertas de casa para adentro siempre hablase de la conjura judeo-masónica. Pero, esta propaganda, que después de 44 años de su muerte se manifiesta abierta y claramente en todo el orbe, sin tapujos, ni falsas moralinas de doncella picarona, de nada vale pues no permitió que en el Trono se sentase alguien bien visto por un sector tradicionalista, dejándonos a cambio un personaje que llevó a cabo una transformación basada en la tabla rasa.

Muy cierto, si, pero la Historia, y los aconteceres suelen ser bastante caprichosos, si no fuera así, la Politología y la Sociología figurarían entre las "ciencias exactas" al mismo nivel que la Física o la Matemática. Y, debido a esos caprichos, en ocasiones las circunstancias hacen eso que se ha dado en llamar "extraños compañeros de cama", y así JIMÉNEZ LOSANTOS, queriendo o sin querer, ha terminado por convertirse en un excelente apologista de FRANCO. Y, a decir verdad, conviene, claro que si, que cada vez vayan saliendo nuevos defensores de su figura, ante lo que es un más que claro proceso de marxistización de España, un proceso de disolución de la misma, de continua traición, de consecutivas puñaladas por la espalda a nuestro pueblo y a nuestra historia. Así que, y sin que necesariamente sirva de precedente, vamos a servirnos de la lectura de su editorial de ayer, al que no le pongo, ni quito una sola coma.


Jiménez Losantos sobre Franco y la Iglesia Católica

A CONTINUACIÓN, LA TRANSCRIPCIÓN DEL EDITORIAL DE FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS ESTA MAÑANA SOBRE LA IGLESIA Y FRANCO:

Por Gabriel Ariza | 26 septiembre, 2019

“Entonces cual es la heroica tarea, que 80 años después de perder la guerra que ellos empezaron. Han conseguido sacar a Franco de la fosa aprovechando que la Iglesia, también la Iglesia, la Iglesia Católica, la más favorecida por el franquismo. Si ha habido un trato de favor en el franquismo fue a la iglesia católica. Porque Franco era católico. Franco tenía cosas raras era monárquico y católico. Cosa que en las derechas de entonces no era nada corriente. En las izquierdas menos, dirán ustedes, menos. Pero en las derechas tampoco.

Bueno pues básicamente la guerra civil, y lo explico aquí, fue un genocidio de católicos. Un genocidio. Porque fue a exterminar a los católicos por el hecho de ser católicos. Curas, monjas, frailes y como llamaban en Cataluña misaires, gente que iba a misa. Al día siguiente de fracasar el alzamiento cuando no había ninguna posibilidad de golpe militar ni civil en Cataluña. Los comunistas del POUM y los comunistas libertarios, también llamados Bakuninistas de la CNT se pusieron a matar en Barcelona. En 14 días mataron a mas de 4000 personas. El rasgo común es que eran católicos. Lo que Franco hizo, sobre todo, fue salvar a los católicos de su exterminio.

Nunca desde tiempos de Diocleciano ha habido en la historia de la cristiandad una persecución como la que sufrieron los católicos en España, nuestros antepasados recientes bajo el régimen del Frente Popular. Porque era el Frente Popular el que había empezado en el golpe de estado de 1934, organizado por el PSOE, el que empezó la rebelión contra la República y empezó en Asturias a matar curas y frailes. Por que es una cosa que tiene la izquierda española. Cuando puede mata curas y cuando no puede a veces también. Hasta que ya decidieron los curas en los años sesenta pasarse al comunismo. Resultado: ya no hay Iglesia. Hay católicos en España, pero vamos, pensar que esto que tenemos es una jerarquía. O sea que el hombre que salvó el catolicismo en España, que salvó a los católicos en España de su liquidación no haya merecido ni siquiera un movimiento, no digo ya una defensa como sería su obligación, sino un movimiento. Están por un lado canonizando a los mártires de la guerra civil. Pero el que salvó a los católicos de convertirse en mártires de ese no se acuerdan, ¡qué cobardes!, ¡qué cobardes! ,¡qué villanos! ¡qué miserables son!

Pero hombre como no se van a vaciar las iglesias solo con ver la cara al obispo. Si aparece es natural que se larguen de ahí. ¡Qué asco dan!, ¡qué cobardes son!


Eso sí en el Vaticano recibiendo a Juan Luis Cebrián. Tócate las narices. Es que se puede caer bajo, muy bajo, muy muy muy bajo y luego donde la Conferencia Episcopal.

(…)

Y desde luego la Conferencia episcopal la condenación eterna. Eso he hablado con las autoridades pertinentes, porque conservo contactos de la COPE.

¡La eterna condenación! Porque se puede ser ya digo miserable,muy miserable y muy muy miserable. Pero como se ha portado la que debería representar a los católicos de España, salvados por Franco.

Y la iglesia católica a la que se le entregó la recatolización de España entera durante toda la dictadura. Tan cobardemente es imposible portarse. Judas a su lado un hombre de palabra.”

REPRODUCIDO EN https://infovaticana.com/blogs/micha...esia-catolica/

Señor Valmadian…

Rememorando la icónica anécdota del Sr. Churchill: “ los situados al frente no son enemigos sino adversarios; los enemigos los encontrarás detrás de tuyo “

Sigo sin entender su paroxismo con posicionamientos de adversarios ideológicos – que no enemigos.
El hecho sentirse cómodo en una doctrina Liberal – como es mi caso y usted lo sabe: sea porque defiendo la disciplina presupuestaria, regular el acceso al gasto público, bajar impuestos para impulsar la economía de mercado, liberalización de tipos de interés así como del cambio monetario internacional, liberalización de las actividades económicas … entre otras miles que si usted estuviese por la labor discutiríamos en otro hilo – sin insultos hecho que sería milagroso -, me ofrezco. No menoscaba el hecho de que la Historia es objetiva y tozuda – está ahí para el que quiera descubrirla -, la Historia es Historia y sus hechos constatables por lo que no veo motivo por el que asombrarse al descubrir que un Liberal expone un hecho histórico: Franco fue salvaguarda de la religión cristina en España, es así y punto.

Fíjese, un ateo y apóstata refiriéndose a la defensa – poco agradecida, todo hay que decirlo – que D. Francisco Franco ha enarbolado ante la ola ideológica Marixista; y que probablemente haya contribuido a la detención de una corriente atea-bolchevique en Europa. ( el hecho de no ser creyente no me convierte en comunista, ni bolchevique, ni separatista, ni ácrata, ni jacobino, ni violento, ni sedicioso, ni catalanista, ni ni ni ni … que le veo venir – simplemente no creo, desde el respeto no creo sólo eso )

Lo defiendo, no por creyente – que no lo soy – sino por amante de la historia ( y por tanto me duele que se prostituya, pues se puede estar de acuerdo o no con cierto hechos históricos, pero la historia no es un menú de carretera que si no te gusta un primero te pides otro.. )

Cita:

---

Iniciado por nepociano

Señor Valmadian…

Rememorando la icónica anécdota del Sr. Churchill: “ los situados al frente no son enemigos sino adversarios; los enemigos los encontrarás detrás de tuyo “

---

El Sr. Churchill nunca ha sido bien recibido aquí. Usted antes de dejar suelta su habitual verborrea, como la que sigue a continuación, debería, repito DEBERÍA darse un tiempo para leer, leer, leer, leer, leer, leer, leer, y más leer, leer, leer, hilos y más hilos, de los que hay en los fondos de este sitio por miles de páginas en las que usted aprenderá de qué va este sitio y qué intenciones tiene. O sea, que usted todavía no se ha enterado de donde está. Que está como gallina en corral ajeno, y encima no lo entiende.

Cita:

---

Sigo sin entender su paroxismo con posicionamientos de adversarios ideológicos – que no enemigos.

---

Uno elige los amigos, respeta a los adversarios cuando lo son, y también elige a los enemigos. ¿O es que usted va a venir a decirme quiénes han de ser unos y otros?

Cita:

---

El hecho sentirse cómodo en una doctrina Liberal – como es mi caso y usted lo sabe: sea porque defiendo la disciplina presupuestaria, regular el acceso al gasto público, bajar impuestos para impulsar la economía de mercado, liberalización de tipos de interés así como del cambio monetario internacional, liberalización de las actividades económicas … entre otras miles que si usted estuviese por la labor discutiríamos en otro hilo – sin insultos hecho que sería milagroso -, me ofrezco. No menoscaba el hecho de que la Historia es objetiva y tozuda – está ahí para el que quiera descubrirla -, la Historia es Historia y sus hechos constatables por lo que no veo motivo por el que asombrarse al descubrir que un Liberal expone un hecho histórico: Franco fue salvaguarda de la religión cristina en España, es así y punto.

---

A ver si se cree usted que yo defiendo, o postulo, la economía intervenida y dirigida. Nueva muestra de su ignorancia y total desconocimiento de mi persona, la cual ha convertido usted en objeto de sus obsesiones. El problema es que es usted tosco, y que no sabe hasta dónde puede llegar. Empezó usted haciendo el ridículo cuando me manifestó que se ponía a mis órdenes para que yo encabezase un absurdo complot o similar, cuando yo estaba hablando de rearme moral como hispanos, de acción a través del medio que ofrecen las redes y los foros, y usted que acababa de registrarse salió por la tangente. Sepa usted que si, que me molestó y mucho su salida de pata de banco.

Después, vino su impertinente respuesta sobre los acontecimientos de la AP-6 y su pertinaz acusación contra todo aquello que no le diese la razón, ¿se acuerda? Es decir, que cada vez que tira del teclado mete la pata. Usted todavía no parece haberse dado cuenta de que éste es un foro "civil", no un cuartel en el que usted ha pasado buena parte de su vida, tal como nos indicó sin que nadie se lo pidiese. Y, por ello, aquí dentro de un orden, y de modo similar a cualquier periódico, emisora de radio o televisión, que tienen su línea editorial, aquí también hay unas líneas ideológicas muy concretas que, mire usted por donde, no coinciden con las suyas, ni tienen por qué coincidir. Este sitio fue construido por unos señores de una asociación hace ya casi 15 años, y usted vino a registrarse aún no ha hecho ni dos. En resumen, es usted quien debe adaptarse aquí y no al revés.

Cita:

---

Fíjese, un ateo y apóstata refiriéndose a la defensa – poco agradecida, todo hay que decirlo – que D. Francisco Franco ha enarbolado ante la ola ideológica Marixista; y que probablemente haya contribuido a la detención de una corriente atea-bolchevique en Europa. ( el hecho de no ser creyente no me convierte en comunista, ni bolchevique, ni separatista, ni ácrata, ni jacobino, ni violento, ni sedicioso, ni catalanista, ni ni ni ni … que le veo venir – simplemente no creo, desde el respeto no creo sólo eso )

---

Inexplicablemente, y sin que nadie le haya acusado, ni aludido siquiera, sale usted con esta perorata. Disculpe usted, ¿pero a mi qué rábanos me importa lo que dice? Cite usted una sola línea en la que yo le haya acusado de algo de esto que afirma, o pese a lo que a usted parece molestarle tanto, tendré que pensar que es usted rematadamente idiota. Y, repito, para que no agarre usted el rábano por las hojas: "tendré que pensar que es usted rematadamente idiota" Y con ello no le estoy insultando a usted, algo que usted si hace conmigo continuamente, sino manifestando un "condicional". Y lo pongo así para que todo el mundo pueda leer lo que usted ha escrito y la ausencia de justificación de semejantes términos. Excusatio non petita, acussatio manifesta.

Cita:

---

Lo defiendo, no por creyente – que no lo soy – sino por amante de la historia ( y por tanto me duele que se prostituya, pues se puede estar de acuerdo o no con cierto hechos históricos, pero la historia no es un menú de carretera que si no te gusta un primero te pides otro.. )

---

Me parece muy bien que lo defienda, en este hilo se viene haciendo eso desde el 17 de junio del año pasado, a través de las 18 páginas que ocupa el tema, que si se imprimiesen en papel ocuparían exactamente y hasta el momento 433 páginas. Y, por cierto, fui yo quien lo abrió.

Y eso es lo que usted debería haber hecho sin más, si meterse en estos berenjenales sin venir a cuento. Si hablamos del Sr. Losantos, sobre él o que se hable de él, hay 11 hilos abiertos, y buscándolos puede usted comprobar cual es la opinión general de los participantes de este sitio. Y es más, no soy yo precisamente quien más lo ha criticado y menos atacado.

Y si usted quiere saber la opinión generalizada del Foro sobre el Liberalismo, tiene usted la ocasión de comprobarlo a través de los 100 hilos abiertos al respecto. Tal como le he dicho, usted antes de hablar debe leer mucho, muchísimo, mucho más de lo que usted imagina y supone. Y, por supuesto, antes de soltar sus peculiares pareceres sobre mi persona, le aconsejo lo mismo que me decía mi padre: "antes de hablar cuenta hasta cien". Porque lo cierto es que usted no sabe absolutamente nada de nada de mi. Y, por tanto, cada vez que dice algo no hace sino soltar una memez, ¿le gusta usted hacer el ridículo en público? Pues piense que aquí hay gente que me conoce en persona.

Cita:

---

Iniciado por nepociano

Señor Valmadian…

Sigo sin entender su paroxismo con posicionamientos de adversarios ideológicos – que no enemigos.

---

Ve como no sabe leer, junta sílabas pero no lee: Su perfil sería el que aquí consideramos como el de un "enemigo" (# 345) "Enemigo" entre comillas.

Creen que ya lo han "lograo", y hasta estarán brindando con calimocho, ¿o es "kalimocho"?, pero que el Tribunal Supremo se haya caído del pedestal del respeto general en una semana eso si que es de preocupar, pues muestra el grado de descomposición de este Estado, al que habrá que sustituir por vía de urgencia, o sea, incluida la transfusión de sangre.

https://okdiario.com/espana/supremo-...esaria-4631112

Aunque a decir verdad, y pese a lo que de sensacionalista tiene esta noticia, todavía queda mucho para lograr sus más siniestros deseos causados por el odio que siente este mamarracho y su banda monclovita. No tengo nada claro si son los restos de Franco los que van a salir antes del 10-N, o son los restos políticos de este mostrenco los que lo vayan a hacer del franquista palacio de la Moncloa el 11-N.

Mientras tanto, dale alegría p'al cuerpo Macarena:

https://www.huffingtonpost.es/2018/0...er_a_23467674/

Y si, si que tenía una "tajá" como un piano, ¿y éste es el que pretende dirigir España? La entrevista es del 2015, estamos en el 2019 y sigue igual de tarado.

La COPE 'blanquea' el pasado sanguinario de los socialistas: los mártires de la Guerra Civil, ahora son mártires del trienio 1936-39

Con esta artimaña, José Luis Restán oculta la verdad histórica, no vaya a ser que nos demos cuenta que fueron socialistas y comunistas los que asesinaron a 13 obispos, 4.184 sacerdotes seculares, 2.365 frailes y 283 monjas.

Javier Paredes 29/09/19



Parafraseando la sentencia porcina de la granja de George Orwell (1903-1950) bien se podría afirmar que en la última Guerra Civil española los dos bandos eran desiguales, pero uno más desigual que el otro. Porque ya está bien de esa monserga buenista de que en los dos bandos se cometieron atrocidades, que no tiene que haber ni vencedores ni vencidos…

Todo eso, sencillamente, es como el juego de los bebes del “ya estoy”, “ya no estoy”, cuyo manual de instrucciones se puede encontrar en la Línea editorial COPE de José Luis Restán. El juego consiste en ponerse delante de un bebé con una toalla, se sube la toalla con las dos manos hasta taparse la cara y se le dice a la criatura: “ya no estoy”. Naturalmente el tierno infante, al contemplar semejante desaparición, rompe a llorar y ese es el momento en el que hay que bajar la toalla y exclamar: “ya estoy”. Y digo que el manual del juego lo tiene el ingenioso José Luis Restán, porque ha descubierto cómo hacer desaparecer esa molesta guerra civil: basta con referirse al trienio 1936 a 1939, como hace en sus comentarios de Línea editorial COPE, y así la Guerra Civil “ya no está”. ¡Y semejante lumbrera se siente elegido para trazar a los intelectuales el camino de la cultura cristiana por el que han de transitar!

La gravedad del macabro juego de José Luis Restán es que lo utiliza en una emisora de la Iglesia para ocultar la verdad histórica de los que dieron su vida por la fe. Porque no es lo mismo referirse a los mártires del trienio 1936 a 1939, como él hace, que a los mártires de la Guerra Civil, no vaya a ser que nos demos cuenta que fueron socialistas y comunistas los que asesinaron a 13 obispos, 4.184 sacerdotes seculares, 2.365 frailes y 283 monjas, lo que equivalía a uno de cada siete sacerdotes y a uno de cada cinco frailes, y eso que los rojos solo ocupaban una parte de España. Y a los datos anteriores habría que añadir el elevado número -imposible de establecer con exactitud- de tantos católicos españoles que murieron víctimas del odio contra la religión, en una persecución que hasta para asemejarse a la de los primeros cristianos dio cabida a acontecimientos como los de la "Casa de Fieras", el zoo situado entonces en el parque madrileño del Retiro, donde se arrojaba a las personas para que fuesen devoradas por los osos y los leones.

A los datos anteriores habría que añadir el elevado número -imposible de establecer con exactitud- de tantos católicos españoles que murieron víctimas del odio contra la religión.

¡Ya está bien! Porque, como el susodicho periodista de la emisora de los obispos, son muchos y llevan demasiado tiempo dando lametones al trasero del sistema, contando mentiras, escribiendo falsedades o dictando sentencias injustas, para conseguir una posición y prosperar profesionalmente. Y todo para llenar la andorga de un puñado de garbanzos, atrapados de la manera más mezquina y miserable.

Pues no, los dos bandos no eran iguales. Durante la Segunda República, los rojos dieron golpes de Estado y practicaron el pucherazo electoral y los del otro bando no. La escolta del socialista Indalecio Prieto le metió un tiro en la nuca al jefe de la oposición, Calvo Sotelo, y no asesinó también a Gil Robles, porque se había ido de Madrid. En la retaguardia del bando rojo había centenares de checas, en las que se torturaba y se asesinaba, y en la retaguardia del otro bando no había ninguna. Uno de los bandos quemaba las iglesias y asesinaba a los sacerdotes porque quería imponer una sociedad atea, y en el otro bando se respetaba y se defendía el cristianismo, como parte constitutiva de España desde su aparición en la Historia. Un bando exigía a sus víctimas que gritaran ¡Viva Rusia! y cuando éstas se negaban a vitorear al comunismo ateo, caían los mártires abatidos por las balas de sus verdugos después de gritar ¡Viva España y Viva Cristo Rey!, tras perdonar a sus asesinos.

Pues no, los dos bandos no eran iguales. Durante la Segunda República, los rojos dieron golpes de Estado y practicaron el pucherazo electoral. Los del otro bando, no
Pero hay una marcada diferencia entre los dos bandos de la que apenas se habla, como es la crueldad de la que hicieron gala los rojos. Ya he comentado en otros artículos la barbarie de los socialistas, como cuando pusieron en una de sus Casas del Pueblo a tres enfermeras del bando nacional para que, durante toda una noche, las violase quien quisiera antes de asesinarlas.

Fueron los socialistas los responsables de lo ocurrido en el verano de 1936 en la localidad malagueña de Cortes de la Frontera, situada en la comarca de la Serranía de Ronda. Al estallar la Guerra Civil se constituyó un comité de milicianos integrado en su mayoría por elementos de la UGT y unos pocos de la CNT.

Cuando vieron que las tropas nacionales se dirigían hacía esta localidad encerraron en un recinto del pueblo a cien vecinos porque al parecer no pensaban como ellos y le prendieron fuego para que se quemasen vivos. Fuera se apostaron con fusiles y disparaban a los que trataban de quitar los obstáculos que habían puesto en las ventanas, con el fin de huir de las llamas. A la vez quemaron la iglesia. Y mientras todo ello ardía celebraron una verbena para festejarlo con comida, bebida y baile.

Cuando se apagaron las llamas, revisaron el edificio y comprobaron que 33 de las cien personas allí encerradas se habían protegido de las llamas y habían logrado sobrevivir. A cuatro de estas treinta tres personas las ataron a unos árboles y les quemaron. Al resto los remataron a tiros y los arrojaron a una fosa.

Y esto, por contar alguno de los crímenes cometidos con inusitada crueldad por los socialistas, porque como nos pongamos a hablar de lo que han robado los socialistas, desde la Segunda República hasta lo de los ERES de Andalucía, nos va a entrar la risa con ese resumen que los socialistas hacen de su historia con la famosa frase de los cien años de honradez.

Y ahora para tapar sus crímenes y su falta de capacidad política salen con lo de la tumba de Franco, con la colaboración de unos jueces del Tribunal Supremo, que han dictado una sentencia de la que a buen seguro se avergonzarán sus descendientes, si les salen con un poco de conciencia.

La profanación de la tumba de Franco es algo más que un traslado de los restos mortales de un lugar a otro. No son pocos los que ya han comentado que se trata de un ataque fontal a los más elementales derechos. Pero es también el principio de un gravísimo atentado contra la religión.

Esta historia comienza con la inhumacion del cadáver de Franco y acaba con la voladura de la Cuz del Valle de los Caídos

De entre tanto como ya se ha escrito al día de hoy quiero destacar el artículo publicado en La Razón y escrito por un hombre con la experiencia política de Jorge Fernández Díaz. El artículo es muy breve, muy valiente y tan claro que da la pista de lo que se pretende hacer en el Valle de los Caídos con este primer paso de la profanación de la tumba de Franco, porque según Jorge Fernández Díaz el final de esta historia será la voladura de la Cruz de los Caídos, como ya hicieron los de un bando con la imagen del Sagrado Corazón de Jesús del Cerro de los Ángeles. Y lo volaron los primeros días de la Guerra Civil, porque ese era un objetivo prioritario antes incluso que romper el frente, ya que el Cerro de los Ángeles representaba a la España Católica, porque allí el jefe del Estado, Alfonso XIII, consagró España al Sagrado Corazón de Jesús.

Javier Paredes

Catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Alcalá.

https://www.hispanidad.com/la-resist...13099_102.html


Cuando el articulista habla de socialistas, son LOS MISMOS que los de hoy, son los del PSOE. De los comunistas no queda más que el pijo GARZÓN que "muy comunistamente, o sea, muy marxisticamente, se llevó a la pija de su mujer a un viajecito de novios por Nueva Zelanda, algo al alcance de cualquier OBRERO de este país.

Yo me fui a Extremadura, y no es una metáfora. No soy ni ROJO, ni ROJAZO, ni obrero, ni genocida matacristianos. Y ésta recua de asquerosos criminales quieren seguir mangoneando España, ¿hasta cuándo se va a posponer su Nüremberg? ¿o es que hay que recordar que los crímenes de lesa humanidad no prescriben jamás?

Evidentemente, mientras la COPE esté en las zarpas de quien está, habrá que quitar la "equis" de la casilla de Hacienda.

A todo esto, ¿cuánto va a costar la exhumación del Caudillo y su posterior inhumación en el cementerio de El Pardo Mingorrubio? Pues después de buscar alguna información que no procediese de algún panfletillo en los que en lugar de tratar el asunto, se dedican a esparcir mierda al aire, algo que no tiene nada de particular pues así es su natural, he logrado encontrar una noticia más o menos aséptica sobre el asunto. Y esto es lo que nos dice.


Trasladar los restos de Franco costará 51.000 euros

El Gobierno ha dividido en dos contratos los costes: uno para el traslado y otro para la inhumación en el panteón de Mingorrubio

A. Rojo.

24 de julio de 2019.


Exhumación de Franco

El Gobierno dividirá en dos contratos menores separados los costes derivados de la exhumación de los restos mortales del general Franco del Valle de los Caídos, su traslado al cementerio de Mingorrubio y su inhumación justo a la que fuera su esposa Carmen Polo. Y no sólo eso: cada nueva cifra que se conoce supone un incremento exponencial del coste que para el bolsillo del contribuyente tendrá esta medida estrella del Ejecutivo socialista. El pasado mes de enero trascendió que Patrimonio Nacional tenía previsto un presupuesto de 3.738,90 euros para exhumar a Franco de la basílica del Valle de los Caídos, una operación que supone el movimiento y posterior recolocación de la losa que cubre la tumba del general, una pieza de granito que pesa 1.500 kilos. Sin embargo, a principios de este mes, y tras una pregunta remitida al Portal de Transparencia, el Ministerio de la Presidencia, Relaciones con las Cortes e Igualdad informó de que esa cifra se triplicaría finalmente hasta los 11.709,17 euros.

Fue entonces cuando se informó que la inhumación de Franco en Mingorrubio no tendría un coste muy elevado debido a que las obras que deben realizarse en este lugar eran «mínimas». Pues bien, tras una nueva pregunta en el Portal de Transparencia del Gobierno realizada por el diario «Público», se supo ayer que el coste de esta parte del proyecto tendrá un coste para el Gobierno de 39.811,79 euros, lo que sumado al gasto de la exhumación y el traslado supondrá un desembolso de 51.520,96 euros. Es pertinente llamar la atención sobre el precio de la inhumación que se queda a apenas 200 euros de los 40.000 euros, el límite que establece la Ley de Contratos del Sector Público para que se trate de un contrato menor, que estipula un procedimiento de tramitación y publicación con menores controles.

Sin embargo todas estas partidas presupuestarias están en suspenso hasta que se pronuncie sobre el fondo del asunto el Tribunal Supremo. Aunque el traslado de los restos de Franco debía haberse producido el pasado 10 de junio el Alto Tribunal concedió las medidas cautelares que le solicitó la familia del antiguo Jefe de Estado al considerar que la exhumación, de producirse en el momento que decretó el Gobierno de Pedro Sánchez, se podría vulnerar el derecho de los familiares a la tutela judicial efectiva. Los magistrados consideraron por unanimidad que los intereses de la familia quedarían perjudicados si tras producirse el traslado se estimara el recurso presentado y los resto del general tuviera que ser llevados de vuelta a la basílica del Valle de los Caídos.

https://www.larazon.es/espana/trasla...ros-HB24343433

Sin embargo, esto no es más que una parte del total, lo que yo andaba buscando eran otros datos, aunque éstos también son oportunos. Lo que yo pregunto es lo siguiente: ¿cuál es el coste absoluto del asunto, porque para elaborar informes hacen falta técnicos y administrativos que cobran todos, que no viven del aire. Para tomar decisiones ha habido que ir superando procesos judiciales carísimos, se han dejado de atender otros asuntos pues ha habido que destinar personal para ir resolviendo todos los caprichos de este sinvergüenza que está al frente de un "ejecutivo" que ejecuta si, al cabo de 80 años, a costa de nuestros bolsillos, no de los suyos, ¿o es que el Sánchez éste del carajo lo paga él?, ¿o tal vez lo hacen los miembros de la banda del PSOE? Para nada, ¿verdad? pues habrá que exigir la cuentas claras, pero que muy claras, al céntimo, ni uno menos. Y si se ha producido una mínima desviación de caudales públicos, a los tribunales con ellos.

Luego, ya se verá si esos 188'21 € no son más superando los 40 mil, algo muy normal en todo presupuesto de obras, ya sea público o privado, lo que daría lugar a la impugnación del expolio y vuelta atrás devolviendo los restos de Franco al Valle de los Caídos.

Yo quiero saber cuánto ha costado todo, Y TODO ES TODO.

Fray Santiago Cantera: Lo que los rojos pretenden es demoler la inmensa Cruz que corona el Valle -la más alta del mundo- para esparcir sus pedazos por toda la explanada


http://www.tradicionviva.es/wp-conte...ra-990x556.jpg


Revista Reino de Valencia


Por Nemesio Rodríguez Lois.

De todos los grandes personajes que adornan las páginas de la Historia de España, siempre hemos sentido una especial admiración por Rodrigo Jiménez de Rada.

Este gran hombre, quien fuera arzobispo de Toledo, vivió en el siglo XIII, era originario de Navarra y descendía de una familia señorial, cuna de santos y de guerreros.

Todo un humanista de altos vuelos, que había estudiado en Bolonia y en París. Autor de una obra titulada “DE REBUS HISPANIAE” que es una historia de España en la cual se analizan los problemas de la época.

Todo un señorón que influyó en Alfonso VIII para que, en 1208, se fundase en Palencia la primera universidad española. Asimismo, logró que, en 1240, se fundase también la Universidad de Salamanca.

Un intelectual no solamente valioso sino también valeroso puesto que, al ver como la invasión de los almohades amenazaba con herir de muerte a la España Cristiana, decidió darles frontalmente la batalla.

Rodrigo Jiménez de Rada recorrió Europa pidiendo el auxilio de la Cristiandad y, gracias a sus gestiones, fue posible que el Papa Inocencio III le diese el carácter de Cruzada a la causa cristiana española.

Lo que pasó después todos lo sabemos: Ante el empuje de una España unida, los almohades fueron derrotados en las Navas de Tolosa el 16 de julio de 1212.

Un gran intelectual que bien pudo haberse refugiado en algún confortable rincón de su biblioteca y encogerse de hombros ante lo que afuera estaba ocurriendo.

Sin embargo, fiel a una vocación que venía desde lo Alto, don Rodrigo puso todos sus talentos al servicio de la causa hispano católica.

Este gran personaje sirve de modelo a los intelectuales católico de todas las épocas ya que les demuestra cómo, aparte de ser valiosos, deben ser también valerosos.

Queridos amigos lectores: Este largo preámbulo viene a tema porque en la España de nuestros días tenemos un joven intelectual que, al igual que Jiménez de Rada, aparte de ser valioso, es también valeroso.

Nos referimos al monje benedictino Fray Santiago Cantera, prior de la Abadía de la Santa Cruz del Valle de los Caídos, doctor en Geografía e Historia, dieciocho libros publicados y profesor de la Universidad San Pablo CEU de Madrid.

El Padre Santiago, quien ha logrado renombre internacional en los últimos meses, al igual que en su época Jiménez de Rada, tiene cabal conciencia del peligro por el que atraviesan España y la Iglesia en estos momentos.

A este joven intelectual (nacido en Madrid en 1972) le debemos que los rojos no hayan podido profanar los restos de Francisco Franco que reposan en el Valle de los Caídos.

El Padre Santiago sabe muy bien que la exhumación de los restos de Franco es tan sólo un pretexto.
Lo que los rojos en realidad pretenden es convertir un recinto sagrado como es la Abadía en un frío museo de la Memoria Histórica donde se difundan calumnias y falsedades.

Y aún hay más: Lo que los rojos pretenden es demoler la inmensa Cruz que corona el Valle -la más alta del mundo- para esparcir sus pedazos por toda la explanada.

Por eso, porque conoce a fondo las intenciones de los eternos enemigos de España y de la Iglesia es que el Padre Santiago ha puesto tanto tesón en defender aquel trozo de cultura occidental.

De este modo, se pone al mismo nivel de un Rodrigo Jiménez de Rada quien no se conformó con el simple estudio de viejos pergaminos, sino que, desafiando todo tipo de peligros, salió a dar la batalla.

Con el objeto de que nuestros amigos lectores conozcan mejor la personalidad de tan valiente intelectual de nuestros días, preferimos que sea el mismo Padre Santiago quien haga la presentación de su persona. Esa es la razón por la cual citamos algunos de los párrafos más significativos de algunas de sus obras:

“Como monje, quien escribe estas páginas no puede perder de vista que al monacato aún le cabe una función de responsabilidad en la conservación, transmisión y enriquecimiento de la verdadera cultura europea, conforme a lo que ha hecho ya a lo largo de muchos siglos desde sus primeros tiempos” (LA CRISIS DE OCCIDENTE. Página 216)

“A medida que avanza el curso de la Historia, el ritmo y la intensidad de esta batalla se recrudecen cada vez más. Satanás sabe que el tiempo de su dominio sobre el mundo tiende a agotarse; es consciente de que la derrota que sufrió en el Calvario y ya los tres días en la resurrección va a ser absoluta al final de los tiempos. Por eso intenta arrastrar el mayor número de altas posible a la perdición y a la condenación eterna, procura subvertir el orden natural establecido sabiamente por Dios” (ANGELES Y DEMONIOS. CRIATURAS ESPIRITUALES. Página 238)


Fray Santiago Cantera | Tradicion Viva

Después de su excursión injustificable por el Vaticano, a costa de nuestros bolsillos y este aspecto nunca hay que olvidarlo, la machorra vuelve con la bolsa de la mierda cargada hasta los topes de malas babas y ya está amenazando al Prior de El Valle de Los Caídos, el Padre Santiago Cantera.

De todo lo que suelta esta "tipa" sólo se deduce el grado de incapacidad manifiesta que tienen ella y la banda de La Moncloa, que se trata de una nueva fantasmada, en la que se ve claramente la impotencia que tienen. Ya me gustaría saber qué le han dicho en el Vaticano al respecto, porque ésta no ha ido allí por amor a la Iglesia o porque le importen un pito el nombramiento de dos españoles entre los nuevos cardenales. Y es que la sentencia del Supremo representa al Estado Español, el actual Estado, no otro, no nos vayamos a equivocar, pero el Prior representa a la otra parte, aquélla a la que solamente el Papa puede ordenar, porque todas las relaciones entre el Estado español y el Estado de la Ciudad del Vaticano gira entorno a un tratado bilateral, con cinco copias en cinco idiomas depositadas ante la Secretaría General de la ONU, tal como se hace con todos los tratados, acuerdos, convenios, etc., de naturaleza internacional y en igualdad de condiciones. Todo lo más que en realidad pueden hacer es cortar el grifo de los costes de mantenimiento del Valle por parte de Patrimonio, bien, pues que lo hagan, pero que se atengan a las consecuencias, porque sus zarpas no las van a poner allí. Además, yo tenía entendido que los "plazos" los marca la Administración, no una politiquilla de quinta en funciones.


Con el extinto, por nunca existente, espíritu del 15-M, ¿alguien recuerda aquéllo, trampolín para "el coletas" y su banda de Hamelin?, no ¿verdad?, pues se decía que eran gente "cabreada". Bueno, pues este des-gobierno lumpen, no tiene ni idea de hasta donde estamos muchos con ellos. Quien juega con fuego se acaba quemando inevitablemente, y los incendios no se apagan con gasolina. Sobre el contenido de la misiva hay que cuestionarse y si deniega la autorización ¿qué pasa?


Sabemos, por que la conocemos de sobra, que ésta empleada en funciones, está acostumbrada a meter la pata cada vez que abre la boca. Que se mete en tremendos cenagales quedando en total ridículo al ser la pantalla del padre de todos los fraudes. También se me ocurre, ¿y por qué no lo intentan una vez que hayan cazado al oso para vender su piel o sea, cuando hayan ganado las elecciones y puedan formar gobierno?





Carta de Calvo a Santiago Cantera: le da 5 días para decir si deniega la autorización


Por INFOVATICANA | 05 octubre, 2019

(El Independiente/InfoVaticana)- La vicepresidenta del Gobierno en funciones, Carmen Calvo, ha instado por escrito al prior del Valle de los Caídos a que comunique en el «plazo máximo» de cinco días si acata la sentencia del Tribunal Supremo sobre la exhumación de los restos de Franco o si por el contrario mantiene su negativa a autorizar el acceso a la basílica para que se pueda levantar la losa de granito que cubre el féretro.

En una misiva enviada por correo electrónico a la dirección genérica de la abadía de Cuelgamuros, y de la que se han entregado copias en mano a otros representantes de la Iglesia, Calvo interpreta que la orden benedictina ha de aquietarse ya después de que en su día hubiera condicionado la concesión de la autorización eclesiástica a lo que acordasen las autoridades judiciales y que el Alto Tribunal haya allanado ya el camino al Ejecutivo para llevar a cabo la exhumación.

El documento, al que ha tenido acceso El Independiente, está fechado este miércoles y habría empezado a llegar a sus destinatarios al día siguiente. El texto no especifica si son días naturales o hábiles, pero, en todo caso, el plazo concedido por el Ejecutivo al prior expirará no más allá del jueves de la próxima semana.


La número dos del Gobierno basa esta interpretación en el fundamento jurídico sexto de la sentencia del Supremo, en la que los seis magistrados de la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo concluyen que la negativa del prior «debe entenderse que decae» tras determinar que los familiares de Franco «ni tienen capacidad de disposición absoluta o ilimitada sobre un bien de titularidad pública ni sus derechos a la intimidad personal y familiar y a la libertad religiosa les confieren la facultad de impedir la exhumación legalmente acordada».(1)

Si bien la ministra en funciones de Presidencia, Relaciones con las Cortes e Igualdad presenta la misiva como una comunicación con la que anuncia el cumplimiento de una sentencia, Calvo en la práctica está solicitando autorización eclesiástica al responsable de la abadía de Cuelgamuros para poder acceder al templo, trámite reconocido tanto por la Abogacía del Estado como por el Supremo.

En virtud del tenor de la sentencia y -según la vicepresidenta en funciones- del «consentimiento expresado formalmente» tanto por el prior en la carta con la que el pasado 26 de diciembre denegó el permiso como por el cardenal Pietro Parolin tras visitarlo en Roma a finales de octubre de 2018, el Gobierno tiene ahora la «obligación» de llevar a efecto el traslado de los restos del dictador «en cumplimiento de los acuerdos del Consejo de Ministros [de 15 de febrero y 15 de marzo]» una vez que han sido ratificados «por unanimidad» por el Alto Tribunal.

«Se entiende que se ratifican en su consentimiento expresado formalmente al respecto de acatar la sentencia dictada por el Tribunal Supremo, máximo órgano judicial de nuestro país. Asimismo, solicitamos que, en el supuesto de que su posición haya cambiado respecto a la ya manifestada, la comunique expresamente dentro del plazo máximo de cinco días», concluye la carta de la vicepresidenta.

El pasado 26 de diciembre, el prior denegó la autorización solicitada por el Ministerio de Justicia durante la instrucción del expediente administrativo que desembocó en el acuerdo de exhumación con el principal argumento de que no podía conceder el permiso para sacar los restos de un católico que yacía en lugar sagrado «sin el indispensable consentimiento de los familiares del finado».

En su reunión de este viernes, el Consejo de Ministros no ha fijado la fecha en la que llevará a cabo el traslado de los restos de Franco desde la basílica del Valle de los Caídos -donde permanecen enterrados desde el 23 de noviembre de 1975- hasta una cripta del cementerio madrileño de El Pardo-Mingorrubio. Según la ministra portavoz en funciones, Isabel Celaá, hay que concluir el expediente administrativo y preparar «aspectos logísticos» de la operación.

De momento, la exhumación no puede llevarse a efecto por cuanto el Supremo no ha revocado aún los autos por los que acordó la suspensión cautelar tras los recursos interpuestos por la abadía del Valle de los Caídos, la Fundación Nacional Francisco Franco y la Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos. El Alto Tribunal, que sólo ha resuelto hasta ahora el de la familia del dictador, decidirá la próxima semana si levanta dicha medida provisional.

También falta que el titular del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo 3 de Madrid, José Yusty Bastarreche, acuerde el archivo del procedimiento que tramita en relación con el informe urbanístico que el Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial (Madrid) concedió al Ministerio de Justicia para levantar la losa y restituir el enlosado. El magistrado mantiene suspendida cautelarmente la licencia desde el pasado 25 de febrero, si bien es cuestión de días que ese pleito se archive después de que el Supremo haya resuelto que no hay infracción de la legalidad urbanística.

Publicado en El Independiente.


https://infovaticana.com/2019/10/05/...-autorizacion/


(1) Al parecer este Estado y "SU" tribunal si tienen atribuciones sobre la Iglesia, el suelo sagrado en el que yacen los restos de un católico, y sobre esos restos ya que son, por lo que se podría deducir de los términos, que se trata de un bien de titularidad pública, lo mismo que el altar. Esto es un argumento propio del clásico Estado totalitario marxista, que se cree que es dueño de vida y hacienda de todos los desgraciados a los que les toca soportarlos.

Llama la atención el énfasis que pone cuando cita el acuerdo de consejo de ministros -febrero y marzo de este año-, pese a conocer perfectamente la negativa tanto del Prior, fecha del 26 de diciembre del año pasado, como del cardenal Pietro Parolín al que fue a incordiar al Vaticano. Se han pasado por el forro de los pantalones la legalidad y prevalencia del Acuerdo Estado español-Santa Sede. Pues de sabios es rectificar, o sea, que en otro consejo de ministros deroguen sus propios planes.

El prior del Valle de los Caídos, al Gobierno: «No autorizo el acceso a la basílica»

09/10/2019 15:19h

El prior de la Abadía del Valle de los Caídos ha comunicado este miércoles al Gobierno que no autoriza el acceso a la basílica para proceder a la exhumación de Franco. Santiago Cantera argumenta que la decisión vulnera la libertad religiosa al tratarse de un «lugar sagrado» y pretender actuar «sobre una res sacra» (cosa sagrada), una sepultura, sin la necesaria autorización eclesiástica.

En una carta remitida a la vicepresidenta del Gobierno, Carmen Calvo, el prior deja claro que la sentencia del Tribunal Supremo (la que avaló la exhumación) no resuelve las alegaciones de la Abadía, sino de la familia Franco. Precisamente el Alto Tribunal tiene previsto resolver a lo largo de la mañana de hoy tres recursos relacionados con este asunto y levantar la suspensión cautelar del decreto ley del Gobierno. El prior insiste en que no hay autorización eclesiástica para actuar en un lugar sagrado.

«Como usted bien sabe, los bienes inmuebles del Valle de los Caídos pertenecen a la Fundación de la Santa Cruz, y parte de ellos (entre los que se encuentra la Basílica) fueron cedidos en administración a esta Abadía, y el Templo, en particular, consagrado y posteriormente elevado a Basílica Menor por su Santidad Juan XXIII; por lo que su configuración como lugar de culto y el carácter "res sacra" de las sepulturas que se encuentran en su interior es indiscutible».

«Si autorizáramos, ahora, la exhumación, no solo dejaríamos sin finalidad legítima los recursos de amparo que, sin duda, se producirán, sino que careceríamos de justificación para oponernos -como nos opondremos- a la exhumación -anunciada en los escritos del Estado- de los 20 monjes benedictinos que yacen en el cementerio de la Abadía», señala el prior en su escrito, donde también dice lamentar «la virulencia con la que se ha planteado un problema que podía (y puede) resolverse con diálogo, comprensión y prudencia».

«En defensa de la inviolabilidad de los lugares de culto y "res sacra" católicas (que es parte inseparable de nuestra libertad religiosa)», Santiago Cantera comunica a la vicepresidenta del Gobierno que «esta Abadía no autoriza el acceso a la Basílica (lugar de culto) con la finalidad de acceder a una "res sacra" (sepultura).

https://www.abc.es/espana/abci-prior...9_noticia.html

En los últimos años la familia Martínez-Bordiú Franco se reúne a rezar en una misa recordando a su abuelo Francisco Franco Bahamonde en su parroquia: la Iglesia de San Francisco de Borja, el día en que se cumple el aniversario de su muerte, el 20 de noviembre.

Así, y siguiendo una vieja tradición cristiana, este año, de nuevo, la familia ha solicitado ofrecer una misa por el descanso de su alma: la de su abuelo, en ningún caso por la del Jefe de Estado que fue.

La Iglesia de San Francisco de Borja, a través de su párroco, ha denegado el funeral alegando orden superior, amén de otras «sandeces» y mentiras como que el del año anterior adquirió tinte político, algo que el actual párroco conoce tan solo por referencias de terceros toda vez que él no estuvo allí, más yo que sí estuve confirmo dicha aseveración del párroco como una falacia descomunal.

Conocido es el acoso al que se encuentra sometida esta familia con ataques de todo tipo y por todas partes, más nunca me imaginé que este podría llegar hasta el extremo de negar la celebración de una misa por el eterno descanso de su abuelo.

Vaya por delante que escribo por mi cuenta y riesgo sin siquiera el conocimiento de la propia familia a la que pido disculpas por mi atrevimiento, más es tal mi indignación por esta ignominia que no me resisto a hacer unas ligeras reflexiones.

Educado en los jesuitas, al igual que mi padre y abuelo, durante mi infancia y adolescencia, recuerdo tiempos en los que acudía a esa parroquia como congregante que fui de San Estanislao de Kostka y lejos estaba entonces de imaginarme que hoy tendría que escribir estas líneas con rabia contenida.

De mi formación religiosa allí aprendida recuerdo que los católicos no consideramos la muerte como el final sino la partida a una nueva vida frente a Dios y que el funeral católico tiene como objetivo el rezar por la salvación de nuestra alma y que la Iglesia actúa como intercesor o mediador para una persona fallecida siendo el párroco el responsable de la «communitas christifidelium». El pastor guía en la colaboración fraterna con los fieles en el más absoluto respeto de los derechos y deberes de los feligreses.

Al denegar este derecho de unos feligreses de esta parroquia el párroco incumple seriamente lo que yo aprendí. Incumple con su obligación. E insisto en que la misa solicitada no es por quien fuera Jefe de Estado y Caudillo de España, Francisco Franco, más ya que el nombre de esta persona asusta y amedrenta al párroco en cuestión paso a explicarle a este sacerdote jesuita por si lo ignora a quien le niega este derecho cristiano.

Y nada mejor para ello que el reproducir un extracto de un magnífico artículo publicado el 11 de junio de 2018 en el diario ABC por Don Luis Felipe Utrera-Molina.

Entérese Padre y sea consciente de su desagradecimiento como jesuita con la persona de Francisco Franco:

«Ahora que la historia y la verdad parecen y perecen en cuanto desafían al pensamiento único dominante, pocos recuerdan que la Compañía de Jesús fue disuelta en enero de 1932 por el Gobierno presidido por Manuel Azaña, en aplicación del artículo 26 de la Constitución republicana, que declaraba disueltas aquellas órdenes religiosas que impusieran un voto especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado. La disolución afectó a los 3.622 jesuitas españoles y, de la noche a la mañana, se clausuraron y nacionalizaron ochenta casas en España, dos universidades, tres seminarios, veintiún colegios de enseñanza secundaria, 163 de enseñanza elemental y profesional, conventos y casas de ejercicios, diecinueve templos, 47 residencias, 33 locales de enseñanza, 79 fincas urbanas y 120 rústicas. Se incautaron también saldos de cuentas bancarias y valores mobiliarios y todos sus bienes pasaron a manos del Estado.

En mayo de 1938, en plena guerra, Franco derogó el decreto de 1932, devolvió a la Compañía todas las propiedades incautadas por la República y parte del patrimonio incautado por Carlos III en 1772. En señal de agradecimiento, el entonces general de la Compañía, el P. Ledochowski, añadió el nombre del Generalísimo al de los fundadores y grandes benefactores de la Compañía y, posteriormente, en 1943, el P.Magni, vicario general, hizo llegar al Generalísimo un documento por el que la Compañía le agradecía el inmenso beneficio de la devolución de todos los bienes que la revolución le había arrebatado. En dicho documento –conocido como «Carta de hermandad»– se le comunica que se le hacía «participante de todas las misas, oraciones, penitencias y obras de celo que por la gracia de Dios se hacen y en adelante se harán en nuestras provincias de España». Con tan alta y excepcionalísima distinción, la Compañía cumplía con lo previsto en el capítulo I de la IV Parte de sus Constituciones, «De la memoria a los fundadores y bienhechores», afirmando que «es muy debido corresponder de nuestra parte a la devoción y beneficencia que usan con la Compañía».

¿Lo ha leído?, ¿se ha enterado?

Suelo acudir a misa los domingos a esa parroquia y siempre me paro a rezar delante de la tumba del heroico Padre Huidobro que allí se encuentra. Tenga por seguro, Padre, que ante su negativa a ofrecer la misa por la persona de Francisco Franco, el citado Padre Huidobro debe estar removiéndose en la tumba con la misma indignación que siento yo por su persona, por su gravísimo error de caridad cristiana y por su falta de valentía.




https://www.larazon.es/espana/los-je...nco-OG25239447


Y que DIOS se lo demande.

Ahora dicen que la Sala de lo Contencioso del Alto Tribunal recuerda al prior que la Constitución "obliga a todos a cumplir las sentencias firmes" y que por tanto, el Supremo autoriza al Gobierno a "acceder ya" a la basílica del Valle de los Caídos para exhumar a Franco.

Yo tenía entendido que los Acuerdos jurídicos Iglesia-Estado de 1979 contemplaban la inmunidad de los templos católicos, y su inviolabilidad sin el visto bueno de la Iglesia. El Vaticano no lo impide pero tampoco obliga al prior.

Para entendernos, es como si Franco estuviera enterrado en la embajada francesa y el embajador francés se negara a sacarlo, dijera lo que dijera el Tribunal Supremo o el Gobierno de España. ¿A que todo el mundo entendería que lo que dijera el tribunal supremo al embajador francés le importaría un pimiento? Bien, pues estamos en el mismo caso.

Es la carretera que une San Lorenzo de El Escorial con Guadarrama. Pero da lo mismo, las huestes del Averno entrarán a saco en el Valle y profanarán contra todo Derecho los huesos del pobre Franco. Si estuviera vivo, todos ellos, desde el "okupa" hasta los miembros de ese tribunal ya ex-supremo, estarían con diarrea aguda.

https://okdiario.com/espana/colas-ki...franco-4675289

Pues parecen dispuestos a todo, de momento el sábado día 12 o lo que es igual el Día de la Hispanidad este gobierno delincuente tiene intención de cerrar el recinto de El Valle de los Caídos. Simultáneamente se celebrará el Desfile en la Avenida del Generalísimo, en la parte renombrada como Paseo de la Castellana y que hará el recorrido desde la Plaza de Cuzco hasta los Nuevos Ministerios. Sánchez no se va a librar de los pitos, el abucheo y hasta los insultos ante la opinión pública nacional e internacional. Y tampoco se va a librar, aunque pase más desapercibida la seta con tacones que tiene en el Ministerio de Defensa. Hay que suponer que el chaparrón les caerá a todos los miembros de la Dictadura socialista, siendo uno de los objetos de la ira ese repugnante personaje de la Calvo. ¿Pero qué pasaría si el conjunto del público asistente empezase a aclamar ¡Franco! ¡Franco! ¡Franco! ¡Franco"!...? Antes del 25 de este mes tienen la intención de incurrir en el delito de profanar su tumba, ¿se atreverán a hacerlo si una masa aclama públicamente al Caudillo ante la Prensa nacional e internacional?

Y la situación, aunque menos escandalosa, no es menor para D. Felipe que presidirá el Desfile. Porque ya le han recordado gracias a quién está donde está, y hasta el momento no parece haber movido un músculo, ni un gesto, nada, pese a ser el Presidente de la Fundación del valle de Los Caídos, y lo es por LEY. Hasta ahora ha guardado silencio, y hay que temer que siga haciéndolo pues para eso está esa sentencia unánime de tres jueces socialistas, uno del Partido Popular y otro del OPUS DEI, siendo el sexto no se sabe o no se contesta, que se ha erigido por encima hasta del Concordato suscrito por España con la Santa Sede, un documento de Derecho Internacional Público, con 5 copias depositadas ante la Secretaría General de la ONU con el rango de tratado internacional. Un tribunal que se ha erigido por encima de la propia Constitución vigente (dejemos aparte las cuestiones que todos sabemos)y que nos deja sin derechos a los españoles. Un tribunal que ha causado un daño irreparable al conjunto del Supremo, daño que va a ser difícilmente reparable al menos durante mucho tiempo. Un tribunal que ha demostrado que está al servicio de un ejecutivo ilegítimo, aunque legalmente formado gracias a las trampas de este sistema que por sí mismo es ilegal (aquí entran los motivos que alegaba sobre la Constitución vigente)

Pues el Jefe del Estado está donde está por una razón histórica de inmenso calado, GRACIAS A FRANCO. El mismo al que están dispuestos no ya a traicionar (otro tema para la Historia de este "pahisssss"), sino a renegar de los propios actos, y es que este circo inmundo se da gracias a que el padre del actual Jefe de Estado, y Jefe él mismo, decidió en su día que los restos del general reposasen en su actual ubicación. Fue de hecho su primera medida de gobierno y ahí está el BOE para demostrarlo.

Estos socialistas de ese partido criminal llamado PSOE deberían también acorde con sus argumentos para justificar lo que van a hacer y para ser coherentes, deberían plantearse procesar a Juan Carlos I, pues a él, y sólo a sus deseos se debe que "el dictador esté en un mausoleo de titularidad pública". No sólo eso, sino que si tienen cojones en aplicación de la Mierdorra Histérica depongan también a D. Felipe y proclamen una república. Pero, igualmente, que encausen a D. Juan Carlos por apología de Franco

https://www.youtube.com/watch?v=n-ONHuT4n7M

Vídeo rescatado por el diario Alerta Digital que reproduce y comenta en sus páginas.

Tal vez, sólo tal vez, esta felonía, este crimen -uno más qué importa-, sirva para se dé un punto de inflexión y en España empecemos seriamente a plantearnos que este régimen, el de la corte de los milagros de los lumpen de toda ralea, ha llegado a su final, que está agotado del todo y que necesita un recambio total de arriba a abajo. En cualquier caso, que los restos mortales de Francisco Franco cuando sean llevados a cementerio de Mingorrubio puedan reposar verdaderamente en paz, ya que su alma está en manos de Dios y ahí esta piara no llega.

A la familia de Franco yo les pediría que cuando llegue el momento no estén presentes, eso sería ceder ante esta recua. Es mejor que envíen a representantes legales, incluido un notario, para que si fuera preciso puedan denunciar a este des-gobierno ante el mundo entero. Al menos es lo que yo haría si estuviese en su caso, y una vez consumada la felonía, a la arena política y ¡a por ellos!

Ya se han producido algunos incidentes en el cierre de El Valle de los Caídos, ¿cierre o secuestro?

https://www.larazon.es/espana/el-val...cal-MA25258730

Se alega que el recinto es de titularidad pública, se entiende que del Estado, ¿del Estado o de todos los que lo sostenemos? No hay Estado que valga, ni por la fuerza siquiera sin el concurso de los ciudadanos que pagamos los impuestos, o sea, que lo sostenemos, por tanto EL VALLE ES NUESTRO, NO DE NINGÚN GOBIERNO DE TURNO, LO HEMOS PAGADO NOSOTROS, ¡QUE SAQUEN SUS PATAS DE ALLÍ!

En el diario Alerta Digital dan más detalles, pero es mejor leer la noticia con ironía, o habiendo tomado un sedante, además de tener las narices bien tapadas ante las heces que vomita la tal Carmen Calvo. Me pregunto si esta genocida no terminará en la cárcel (tan criminal de lesa humanidad son aquéllos de los paseillos al amanecer, las checas, los asesinatos en masa, el bombardeo de Cabra..., de entonces, como el apoyo a aquellos crímenes de su asqueroso partido, así como el actual genocidio permanente del aborto. que esta escoria exhibe como trapo)

¡Que la maldicición de Cuelgamuros caiga sobre toda la izquierda española! El Gobierno cierra el Valle de los Caídos para exhumar al Caudillo entre el 18 y 22 de octubre – Alerta Digital

Datos para la biografía de un genocida:

https://www.elcorreodemadrid.com/his...ia-Madrid.html

Carta abierta de la Comunión Tradicionalista a Fray Santiago Cantera

Escrito por Cartas al Director • 2019-10-12

Estimado Fray Santiago:

El carlismo nunca secundó el régimen presidido por el General Franco, que procuró desmantelar la Comunión Tradicionalista y dio paso al régimen político que hoy padecemos.

Sin embargo, ve con profunda repugnancia el odio que mueve al actual gobierno en sus maniobras para violar la sepultura de Francisco Franco en contra de los derechos de su familia y, sobre todo, del fuero eclesiástico.

Por ello S.A.R. Don Sixto Enrique de Borbón, la Comunión Tradicionalista y yo mismo nos permitimos enviarle nuestro sincero apoyo y aliento por la valerosa actitud que usted demuestra dando testimonio de la inviolabilidad de los lugares de culto, de la libertad de la Iglesia frente al poder civil, del derecho de las familias sobre las sepulturas y del respeto debido a los muertos.

Madrid, 9 de octubre de 2019

José Miguel Gambra

Jefe Delegado de la Comunión Tradicionalista

https://www.elcorreodemadrid.com/nac...o-Cantera.html

.

Cita:

---

Iniciado por DOBLE AGUILA

.

---

Hay silencios que valen más que mil palabras. Creo interpretar la razón de tu editado, como pienso que estas palabras son poco afortunadas en este caso concreto:

"El carlismo nunca secundó el régimen presidido por el General Franco, que procuró desmantelar la Comunión Tradicionalista y dio paso al régimen político que hoy padecemos"

Estos asuntos ya han sido discutidos en otros hilos, no habiendo acuerdo entre quienes los han debatido. La última oración tampoco es correcta, Franco no dio paso a este régimen, éste vino de la mano de su sucesor que perjuró por dos veces de sus compromisos ante Las Cortes. Y del error en el que incurrió, lo sé bien por habérselo escuchado a Dña Carmen Polo de su propia boca cuando afirmó en una audiencia privada que: "Paco se dio cuenta de que se había equivocado, pero ya era tarde." Su equivocación fue elegir a Juan Carlos.

Por lo demás, yo defiendo su memoria por la razón de que defiendo la de mi propio padre. Y defiendo su memoria porque es defender a España frente a toda la morralla que la ahoga en estos momentos. Es decir, es hora de hacer piña, no de andar cada cual por su lado. Si bien es verdad que las simpatías de Franco por el Carlismo fueron nulas, ni él, ni los otros, hicieron ascos a combatir juntos contra la masonería y el marxismo en todas sus variantes que se habían apoderado del alma de España entre 1931 y 1936. Hoy, de nuevo, parte de esa historia se repite, pues de nuevo habrá que repetir todo. "Los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla."

Bueno, sobre esa declaración me parece que es mejor que no comente nada; salvo que ya era hora de que se pronunciara de alguna manera dicha organización, frente a toda una profanación dirigida desde los poderes públicos.

Dejo un vídeo francés, donde aparece la Guardia Civil tomando la documentación a unas pocas personas en el Valle, por saludar brazo en alto (posible multa de 3000 Euros).

min 1:09

https://www.youtube.com/watch?v=taxJLJGcwWI

Como hemos cambiado....si lo llegan a saber en su momento los que yo me sé. Hasta qué punto está podrido el asunto.

Cita:

---

Carta abierta de la Comunión Tradicionalista a Fray Santiago Cantera

Escrito por Cartas al Director • 2019-10-12

Estimado Fray Santiago:

El carlismo nunca secundó el régimen presidido por el General Franco, que procuró desmantelar la Comunión Tradicionalista y dio paso al régimen político que hoy padecemos.

Sin embargo, ve con profunda repugnancia el odio que mueve al actual gobierno en sus maniobras para violar la sepultura de Francisco Franco en contra de los derechos de su familia y, sobre todo, del fuero eclesiástico.

Por ello S.A.R. Don Sixto Enrique de Borbón, la Comunión Tradicionalista y yo mismo nos permitimos enviarle nuestro sincero apoyo y aliento por la valerosa actitud que usted demuestra dando testimonio de la inviolabilidad de los lugares de culto, de la libertad de la Iglesia frente al poder civil, del derecho de las familias sobre las sepulturas y del respeto debido a los muertos.

Madrid, 9 de octubre de 2019

José Miguel Gambra

Jefe Delegado de la Comunión Tradicionalista

https://www.elcorreodemadrid.com/nac...o-Cantera.html

---

Y dale con acusar al Gobierno de "violar el fuero eclesiástico". Una vez que la Jerarquía eclesiástica consiente el atropello propio, como en este caso, deja ipso facto, de existir atropello y por tanto "violación".

Españoles, Franco ha resucitado

El Derecho ha dejado de ser determinación de la justicia para convertirse en un barrizal positivista nacido del arbitrio

Juan Manuel de Prada


La reciente sentencia del Tribunal Supremo, por la que se autoriza la remoción de los restos fúnebres de Franco, nos permite reflexionar sobre la desintegración del Derecho. La sentencia, desde el punto de vista de la racionalidad jurídica, es un atropello despepitado de la inviolabilidad de los lugares de culto, el derecho que asiste a las familias sobre las sepulturas de sus antepasados y el respeto debido a los muertos. No sólo se salta alegremente principios básicos de cualquier ordenamiento jurídico, sino que pisotea (digámoslo así) los fundamentos mismos de la civilización. Pues el elemento común a cualquier civilización que merezca tal nombre es el respeto a los muertos, incluso a quienes en vida fueron viles, pues los muertos nos recuerdan que somos frágiles y mortales; y todo afán justiciero se aplaca ante la gravedad definitiva de un cadáver. Por mucho que se disfrace con piruetas leguleyas y coartadas democráticas, el desenterramiento y traslado de los restos fúnebres de Franco es un ejercicio macabro de barbarie y resentimiento que nos devuelve a la selva.

En las épocas más oscuras de la Historia estas bestialidades se hacían por las bravas, porque los demonios del resentimiento vagaban libres y en porreta; ahora estas bestialidades se han vuelto atildaditas y asépticas, incluso con apariencia «respetuosa», porque los demonios del resentimiento se visten con toga y puñetas. Pero esta sentencia del Tribunal Supremo -como tantas otras evacuadas por este y otros órganos judiciales- nos prueba que el Derecho ha dejado de ser determinación de la justicia, para convertirse en un barrizal positivista nacido del arbitrio humano; o, dicho más exactamente, nacido del arbitrio del poderoso de turno, que utiliza las leyes y las sentencias judiciales para enmascarar sus pasiones. Si el Derecho todavía fuese, siquiera remotamente, determinación de la justicia, la mera posibilidad de desenterrar cadáveres causaría honda repugnancia moral; y no habría juez que se aviniese a dar cobertura legal a tal desafuero. Pero la justicia ha dejado de ser el fundamento del derecho positivo, y el poderoso de turno se convierte así en creador de un derecho que, por supuesto, ya no es expresión de la racionalidad jurídica, sino puro ejercicio del poder, acto de voluntad desenfrenada del Estado Leviatán; o, utilizando la escalofriante expresión hegeliana, «libertad del querer», puro nihilismo jurídico apoyado en conveniencias políticas cambiantes, cuando no en pulsiones y pasiones convenientemente disfrazadas de espantajos políticamente correctos. Porque nuestra época, tan atildadita, ya no puede permitir que los demonios vaguen libres y en porreta.

Contra quienes convierten la justicia en la decisión coyuntural e interesada del más fuerte ya nos advertía Platón en el libro IX de su diálogo Las leyes: «De cualquiera que esclavizase las leyes poniéndolas bajo el imperio de los hombres, sometiere la ciudad a una facción y despertase la discordia civil, hay que pensar que es el peor enemigo de la polis». Esta sentencia, que atropella la inviolabilidad de los lugares de culto, el derecho de las familias sobre las sepulturas de sus antepasados y el respeto debido a los muertos, es también el acta de resurrección de Franco, que nunca en los últimos años había estado tan vivo como hoy. Han resucitado a Franco, a la vez que han enterrado el Derecho. Y todo por resentimiento, el resentimiento de los hijos de papá cuyas familias medraron con Franco y que ahora, encaramados en las altas instituciones del Estado, necesitan inventarse una mitología antifranquista que sepulte la terrible verdad de sus vidas.


https://www.abc.es/opinion/abci-espa...8_noticia.html

¿Prevaricaron los jueces de la sentencia bestial?

Creado el 29 septiembre, 2019 por Pío Moa
****************
Llamo bestial a la sentencia última de unos cuantos jueces del Tribunal Supremo porque creo que es preciso cierto grado de bestialidad psicológica para profanar tumbas y ultrajar restos humanos, como pretende el gobierno, y avalar tal pretensión, ya que de eso se trata.

Por otra parte la prevaricación consiste en dictar sentencias a sabiendas de que son injustas y contrarias a la ley. En la carta abierta a esos jueces recordé que la sentencia no solo vulnera técnicamente los derechos de la familia y de la jurisdicción de la abadía, y de las leyes al respecto, cosa que saben perfectamente los jueces, sino que los vulnera al servicio del gobierno de un sujeto estafador, obsesionado con profanar la tumba de un gran personaje histórico. Parece bastante claro que la sentencia es ilegal, convirtiendo a dichos jueces en un tribunal político al servicio de las obsesiones del citado estafador, su gobierno y los partidos separatistas que le siguen y apoyan. Parece bastante claro asimismo que esos jueces no ignoran nada de todo ello. Por tanto, se trataría de una clara prevaricación.

El delito aumenta porque se ha realizado en nombre de una ley tiránica y antidemocrática de falsificación sistemática de la historia desde el poder, agravada por su exaltación del crimen, al querer hacer pasar por víctimas en defensa de la libertad a los numerosos asesinos y torturadores del Frente Popular que, abandonados por sus jefes, fueron capturados, juzgados y fusilados por el bando nacional. Esa ley ataca además las libertades de opinión, expresión, investigación y cátedra y se trata, por tanto, de una ley radicalmente anticonstitucional, pese a lo cual ha venido funcionando con sus autores (PSOE, comunistas y separatistas) y luego con el PP. Este hecho no refrenda ni justifica dicha ley sino que, por el contrario, degrada más profundamente la democracia, de cuya regeneración vienen hablando los políticos desde hace muchos años sin hacer nada al respecto, sino al contrario. Es cierto que en este caso los jueces pueden argumentar que se limitan a cumplir una ley que ellos no han hecho, pero al hacerlo sin protestas y con aparente entusiasmo contribuyen a la tiranía.

Si estos jueces han prevaricado, como parece evidente, deberían ser acusados. Yo no sé ante quiénes, ya que están en el Tribunal Supremo, pero algún grupo o partido debería tomar la iniciativa. Porque aparte de la cuestión puramente legal, se trata de una sentencia puramente política, que ataca la raíz de la democracia, la monarquía y la unidad nacional decididas en referéndum de 1976, y también en la Constitución.

Utilizar la ley contra la libertad y la democracia es en sí misma una tremenda aberración que tiene en España un precedente: el Frente Popular salido de unas elecciones fraudulentas y que en pocos meses demolió la legalidad republicana que decía defender. Las leyes justas son el medio de impedir que las discrepancias e intereses naturales en toda sociedad degeneren en choques violentos. El crimen sistemático del Frente Popular, conglomerado de totalitarios y separatistas, fue el origen de la guerra civil, cuyo espíritu parece querer reavivar esta sentencia.

¿Prevaricaron los jueces de la sentencia bestial? / Manifiesto contra la Ley de Estafa Histórica | Más España y más democracia

...

La muerte golpeará con su miedo a aquel que turbe el reposo del Caudillo (la venganza de los ángeles custodios)
angelescaudillocustodiosdescansogolpearamiedoMuerteturbevenganza

http://b5p6y2g2.stackpathcdn.com/wp-...ion-valle3.jpgLos cuatro ángeles del presbiterio de la Basílica del Valle de los Caídos.

Por Laureano Benítez Grande-Caballero.

- Noche nochera, noche gótika, donde una luna amortajada riela sobre charcos de sangre, sobre pantanosos «fatbergs», destellando apenas sobre tumbas arrasadas, lápidas destrozadas a martillazos, cruces desparramadas sobre el barro y los pedregales, y sobre mausoleos derruidos en escombreras y vertederos.

Aquí vienen los desenterradores de cadáveres, los «body snatchers» que dirían los jodidos anglófilos?, levantando a su paso de zombie tableteos de murciélagos, tarántulas letales, hienas carroñeras que ríen impúdicamente desde sus madrigueras en Paracuellos del Jarama, desde la abominable checa de San Elías ?donde aserraban vivas a las monjas y luego lanzaban sus despojos a los cerdos para hacer chorizos de monja?, buitres rojos en feroz porfía con los quebrantahuesos para hacerse con las calaveras de los caídos, grúas tuneladoras profanando los huesos en sus columbarios mientras salmodian sus mantras satánicos, mientras hierofantes de Skull&Bones ofician misas negras donde antaño imperó radiante el fervor religioso de un grandioso monumento a la fe católica.

Monumento que sus arquitectos quieren transformar en una colosal pirámide illuminati, como homenaje al Señor de las Calaveras, al Emperador de Monte Pelado, desde cuya cima un luciferino «ojo de Horus» presidirá lo que hasta ahora había sido el corazón de España, convirtiendo así el risco de la Nava en un satánico «Valle Pelado», donde los zombies de los milicianos oficiarán sus aquelarres bebiendo la sangre de los caídos en sus calaveras huecas.
http://b5p6y2g2.stackpathcdn.com/wp-...e1-670x670.jpg

Y, encima de la colina, destrozada ya la Cruz, erigirán una estatua de su señor, del Bafomet cornudo, el andrógino en cuyo nombre se organizarán kabalgatas orgullosas por las naves de su inmensa logia, orgías femens, actos kontrakulturales trufados de alcaloides y botellón, demoníacos «jalouines», y se vomitarán mentiras y maldiciones a los caídos por Dios y por España.

Y así es como convertirán el Valle de los Caídos en un Valle de lágrimas, y las Noches de Adoración en Noches de Walpurgis. Las naves se transmutarán en logias, los columbarios en prostíbulos, los ángeles berroqueños en satánicos Asmodeos y Liliths, mientras los íncubos y los súcubos poseerán a hierofantes y adeptos a la memoria histórica.

Matacuras y quemaconventos vendrán por los huesos de los caídos, por las Vírgenes de las capillas, por los ángeles que pueblan tapices, naves y bóvedas. Y los violamonjas, y los herederos de aquellos hijos de Satán que desenterraban momias de religiosos y religiosas para exhibirlas en impúdicas y obscenas posturas, conformando museos del horror por cuya entrada cobraban.

Ahí vienen, remontando el Guadarrama con sus «drakkars», cuyos mástiles exhiben amenazadora e impúdicamente el «jolly roger» de las calaveras con las tibias cruzadas, con sus sentinas abarrotadas de durrutis y carrillos, listos para grafitear calaveras en los muros del Valle; de milicianos preparados para hacer de zapadores en los cimientos de la Basílica, atiborrados de dinamita para volar la Cruz, tiroteándola primero, que por algo son los herederos de los satánicos que fusilaron al Sagrado Corazón en el Cerro de los Ángeles; piratas que pretenden beber su hidromiel en la calavera de Franco.

Ahí llegan, borrachos de marxismo, drogotas del azufre que esnifan a siniestro, para bailar macabros vudús sobre las tumbas de los caídos, desenterrando las momias para marcarse con ellas sus congas arcoirisadas, mientras las Femen irrumpen en el templo con sus pechos al aire, aullando como súcubos en celo.

Son las cohortes del Tártaro, demonios exterminadores ebrios de necrofilia, que clavan en picas los despojos de los abortados, mengeles desencadenados como lobos para caperucitas y abuelitas eutanasiadas sin piedad, frankesteins escarbando en los columbarios para ofrecer sus despojos a los endriagos del Averno.

Pero los milicianos redivivos no vienen solamente a por nuestro Caudillo, no: vienen a destruir la basílica, al igual que sus demoníacos antecesores devastaron una inconcebible cantidad de edificios religiosos durante la maligna República: vienen a por la Cruz.

http://b5p6y2g2.stackpathcdn.com/wp-...le-501x670.jpg



Porque la Cruz del Valle, la más colosal de la Cristiandad, es la pieza que obsesivamente quieren cobrarse: cayó la de Callosa de Segura, y la de Vall de Uxó, y otras más por toda la geografía española: ahora lanzan el órdago de ir a por la pieza mayor, siguiendo la consigna de ejecutar la siega satánica de cruces que las puertas del infierno les han ordenado.

Como decía José María Pemán: «Una mano secreta desde la noche oscura/ ha ordenado una siega satánica de cruces./ Llega en bramidos de furor,/ como ola de tempestad, el pueblo ?odio y engaño?, hasta la erguida cruz tan española,/ donde la mula del abuelo, sola,/ por la costumbre,/ se paraba, antaño…/ Así cayó la Cruz de los Caminos,/ la del Arroyo de los Tres Molinos,/ el crucero de piedra de El Rosario./ ¡Todas aquellas cruces que ponían/ sobre la dura tierra en que se erguían/ voluntad redentora del Calvario».

Pero, cuidado, la Basílica es una fortaleza del catolicismo español custodiada por las mismas huestes celestiales, por la flor y nata de las advocaciones marianas de España, por una fabulosa pléyade de santos y mártires españoles, por un formidable ejército de ángeles invisibles, potestades y dominaciones que se tomarán cumplida venganza de cada blasfemia cuando en el Armageddón las puertas del infierno sean clausuradas para siempre.

Porque ellos tendrán su satánico «ojo de Horus», pero estas fuerzas celestiales también tienen ojos, ojos que miran, y manos que anotan en el Libro de la Vida todas sus fechorías, todas sus perversidades, todos sus pogroms, todas sus desamortizaciones y blasfemias.

Como centinelas de lo alto, los dos ángeles de Carlos Ferreira del vestíbulo y los cuatro del presbiterio ?Miguel, Gabriel, Rafael y Uriel? tomarán buena nota de los depredadores luciferinos. Y así es como les señalarán para la «Gehenna», para el «Valle de Lágrimas» donde será su llanto y su rechinar de dientes.

Ángeles que, a día de hoy, parecen solamente de piedra berroqueña, pero que tienen un corazón que invisiblemente late por dentro, y un alma que dará a los asaltantes furia española y celestial en una memoria histórica inolvidable en el día final del Apocalipsis, furia que ejecutarán con sus guanteletes de piedra cayendo sin piedad en las fauces de las bestias infernales...

Y, donde no lleguen los guanteletes flamígeros de los ángeles custodios, les alcanzará «la maldición de los Caudillos», que dejará en pecata minuta la maldición de los faraones, el anatema de Tutankamón.

Porque, cuando intenten profanar la Basílica y la tumba de Franco, se activará la maldición celestial, que ?parafraseando la maldición del faraón egipcio?, dice que «La muerte golpeará con su miedo a aquel que turbe el reposo del Caudillo».

Que así sea, y así se cumpla.

http://www.alertadigital.com/2018/07...les-custodios/

Cita:

---

Derk_7911

Laureano, yo he estado alli, desde que zp empezo con su veneno.

Soy de ciencias y no me siento ‘en mi tierra’ diciendote lo que te voy a decir.

Es un centro de energía.

Esa ‘energia’ que alli yo he sentido, y siento, vigila todo el exterior, no para dominarlo, solo para hacerse saber que esta allí.

Que es una energia del universo, unida en la inmensa muerte de la guerra civil.

De los hombres, de uno y otro lado, hombres al fin.

He visto los arcangeles en la entrada.

Como tu, siento que tienen algo dentro.

No son solo metal.

Es pura simbologia la basilica.

Pero todo, desde la entrada, tiene algo.

Algo ajeno al mundo fisico, material.

Algo bueno no solo para España.

Para todo ser humano.

Algo bueno, oscuro, pero bueno, y fuerte, muy fuerte.

Soy de ciencias, mi vida esta llena de ecuaciones y laboratorios.

Pero lo he sentido, una y otra vez.

Y me temo, que el enemigo lo sabe.

Odian, temen, les aterra, esa energia que alli hay.

Porque no es una energia de Franco, de unos españoles.

Es una energia salida de seres humanos que dieron su vida en un horror salido del anticristo, de carlos marx.

‘Odiaros los unos a los otros’ fue su sumo mandato (Lucha de clases, lucha de generos, lucha de hijos y padres,,,,).

‘Amaros los unos a los otros como yo os he amado’, fue el sumo mandato de Jesús.

El Valle de los Caidos es un centro de energia unida entre hombres que se mataron, y en sus almas, todos se sentian hermanos, como cain y abel, siendo el culpable, no cain.

Siendolo, la serpiente.

Como ZP, ‘odiaros’, ‘la tension nos conviene’,,,,,,,,

Yo no soy ningun experto en exoterismo, no lo creo.
————————————————-

Una ultima cosa Laureano.

Te lo juro.

En septiembre-2017, unos dias antes del 1-O, casi les vi.

Eran como nubes rabiosas, como fieras semitransparentes.

Los senti o casi vi, al entra en España viniendo de portugal.

Iban veloces, rabiosos y aullando, por el aire.

Con ropas o hilachos de nubes.

PArecian desear la sangre de los de la tierra sobre la que volaban con rabia y prisa.

Iban hacia el este, cataluña.

Se que parece una estupidez, pero casi los veia, como visiones medio nubladas, mientras venia en coche por la autopista de badajoz a madrid.

Dios nos cuide.

---

Así se mancilla un uniforme; no tiene desperdicio el vídeo pero ya pagarán quienes tienen que hacerlo:

https://www.youtube.com/watch?list=P...&v=7idgHDhI9aA

PD: Estas cosas ya fueron adelantadas hace muchos años; ha sido toda una obra maestra demenciar a una nación.

La maldición por la profanación de los restos de Bolívar, en Venezuela en 2010, se dice que ocasionó la muerte a diez profanadores, incluido la enfermedad que mató poco después a Chavez... y eso que fue ínfima, en comparación con la monstruosidad que se pretende estos día en España--- ¿Sabrá el Profanador lo que le pasó a Chavez por meterse a jugar con esas cosas?. Allá el y su gente, si se las quieren ver con Franco por las malas. No es nuestro problema.

...Esta obsesión por las morgues, los tanatorios y los cementerios, explica que a los neomarxistas les pongan cachondos horrores necrófilos como el aborto, la eutanasia, y la profanación de cadáveres, y, si tenemos en cuenta sus evidentes conexiones con sectas iniciáticas adoradoras del Señor de las Moscas —cuyos insectos se dan un festín con los despojos de sus enemigos—, todo este maremágnum de terror desemboca en la cultura de la muerte que preside hoy nuestra civilización, y especialmente España...
http://b5p6y2g2.stackpathcdn.com/wp-...8/profanan.jpgRepublicanos profanando símbolos católicos y restos humanos de combatientes del bando nacional.


Y es que el Frente Popular que se instaló en el poder mediante un golpe de Estado escandaloso está formado por los mismos partidos que protagonizaron el apocalíptico espectáculo necrofílico de la República, terror de momias, holocausto zombie, que en días de cristales rotos y ataúdes abiertos rindieron culto a su señor Belcebú.

Pero que este Gobierno a tumba abierta tenga cuidado, mucho cuidado, porque existen las maldiciones que machacarán a los profanadores, porque Tutankhamon no es ningún cuento, y haberlos haylos.

Por ejemplo, Hugo Chávez ordenó el 16 de julio de 2010 la profanación de la tumba de Simón Bolivar, con el fin de intentar demostrar que su muerte no se debió a tuberculosis, sino a una conspiración orquestada por Colombia, país con el que el dictador venezolano tuvo algunos altercados durante su mandato.

Sin embargo, la opinión pública creyó desde el primer momento que lo hacía para distraer la atención de la grave crisis política y económica de Venezuela —el país donde la profanación es una costumbre, por cierto—. Y, ojo al dato, la nueva inhumación se hizo en una tumba con forma de pirámide masónica, a pesar de que Bolívar había abandonado la masonería antes de su fallecimiento.


http://b5p6y2g2.stackpathcdn.com/wp-...on-670x377.jpgEl ya fallecido Hugo Chávez ante el panteón de Bolívar.


El caso es que nueve personas que tuvieron especial protagonismo en la profanación fallecieron al poco tiempo en extrañas y sorprendentes circunstancias, incluido el mismo Hugo Chávez. ¿Casualidad?...

El Concilio cadavérico de los profanadores de tumbas (y 2): Jamás se atreverán a exhumar a Franco porque saben que un Himalaya de maldiciones caerá sobre ellos – Alerta Digital

Cita:

---

julio 07, 2011 Enfermedad de Chávez aviva el mito de la “maldición del panteón de Bolívar”

Para muchos venezolanos, la orden de Hugo Chávez de abrir el sarcófago donde estaban los restos de Simón Bolívar, ha sido la causa de una secuela de muertes en el entorno chavista.

Hace menos de un año, el 16 de julio del 2010, por orden de Hugo Chávez, se abrió en su presencia el sarcófago donde estaban los restos de Simón Bolívar. La llamada “maldición del panteón de Bolívar” es una leyenda que crece entre los venezolanos, y con el anuncio del tumor canceroso del presidente Chávez ha alcanzado mayores proporciones.

Para muchos venezolanos, la profanación de la tumba, ha sido la causa de una secuela de muertes en el entorno chavista:

Guillermo García Ponce, director del diario Vea, uno de los históricos de la izquierda venezolana, murió en septiembre del 2010.

Ese mismo mes, víctima de un accidente de transito falleció el gobernador de Guarico, William Lara, ex diputado y ex ministro chavista.

Luis Tascón, diputado partidario de Chávez, quien padecía de cáncer de colon, falleció en agosto del 2010.

El general Alberto Muller Rojas, uno de los asesores presidenciales falleció poco después de la exhumación.

En marzo del 2011 de un infarto del miocardio murió, antes de llegar al hospital, Lina Ron, una de las radicales dirigentes de bases del chavismo.

José Ignacio Meléndez Anderson, hermano del asesinado fiscal Danilo Anderson, recibió varios disparos de un individuo que pretendía robarle un celular.

En La Habana, donde recibía atención médica, murió en junio del 2011, el Contralor General de Venezuela, Clodobaldo Russian.

Los venezolanos han llegado a creer que la caída de dos helicópteros militares, el accidente de un avión de Conaviasa, la desaparición de tres naves pesqueras y una serie de desastres naturales, son castigo divino por profanar la tumba del Libertador...

https://www.radiotelevisionmarti.com...mito/9009.html

---

Habría que recordar al Sr. Sánchez y a sus acólitos el respeto que se debe tener a las maldiciones pues "haberlas haylas"

Y para muestra dos botones:

Maldición 1: Último Gran Maestre de los Templarios Jacques de Molay; que mientras ardía en la hoguera maldijo al rey Felipe IV de Francia, a sus descendientes, al papa Clemente V y a todos aquellos responsables de su ejecución, recordemos la cita “ en el plazo de un año y un día, Clemente V y Felipe IV morirán … el linaje de Felipe IV dejará de reinar en Francia “ … profecía cumplida ( y muy bien cumplida por cierto )

Maldición 2: Los Hermanos Carbajal – parece ser que falsamente acusados de asesinato del noble Benavides -, antes de ser despeñados por la Peña de Martos encerrados en jaulas llenas de cuchillos maldijeron: “ Te emplazamos – Felipe IV de Castilla; pasó a la historia como El Emplazado claro – ante la justicia divina a los 30 días .
A los 30 días Felipe IV de Castilla murió, sin testigos y sin motivo aparente…

Ahora que se aproxima Halloween…

Después de haberse consumado la infame profanación, por lo menos acabo de escuchar algo insólito; el historiador izquierdista Moradiellos, acaba de reconocer (supongo que a su pesar) y delante de los asquerosos periodistas de Rtve (otro invento del Régimen) que el Generalísmo Franco ha sido, y cito literalmente: "UN EXCEPCIONAL POLÍTICO". El silencio subsiguiente ha sido sepulcral.

Si no lo veo no lo creo......

Hasta yo mismo digo que hay gente, porque conozco algunos, que siendo de izquierdas también son personas decentes. A partir de ahora, poco a poco, escucharemos voces nada sospechosas de afinidad con él, defender la memoria y la figura de Franco. Porque lo que hoy se ha producido es una de las mayores villanías que se pueden recordar en nuestra Historia reciente: que en nombre del Estado se viole y profane los restos de una persona.

Pero hay más, no es sólo lo que se ha hecho contra la familia Franco a la que se le han negado derechos fundamentales, incluido poder rezar en la intimidad por su familiar, y al Generalísimo le da igual pues allí no estaban más que sus cenizas, lo peor es que se ha violado un templo paseándose por él, por la casa de Dios, como si fuera el corral de cerdos de la Moncloa, tal como hacía el PSOE en el 36, se ha violado un Concordato con la Santa Sede, es decir, un tratado de Derecho Internacional que está por encima de las jurisdicciones gubernamentales y de una sala concreta de un tribunal, se ha violado el principio constitucional de igualdad de todos los españoles. Y se ha hecho empleando a la Guardia Civil como ariete contra la nación, desde hoy para mí la G.C. ha dejado de ser "La Benemérita" para pasar a ser un cuerpo mercenario.

Por estas consideraciones, así como por otras, espero que esa maldición que se afirma que cae sobre los profanadores, le caiga al Pedro Sánchez éste, ese "donnadie" aupado a una magistratura gracias a las inanes leyes de un Estado putrefacto e ilegal, no olvidemos este aspecto, porque es ILEGAL. Ante una tiranía que ejerce toda su brutalidad contra el pueblo al que parasita, no cabe más que la resistencia pasiva (veremos el 11-N), y desear que la Ira de Dios caiga con todo su peso sobre esta basura.

Nunca había leído en un medio no izquierdoso o similar, un artículo tan contundente contra la Guardia Civil, pues merece la pena y en los próximos desfiles veremos si se les aplaude tanto, o empieza a ser más anecdótico. Por cierto, en el texto se dice por encima que Franco estuvo a punto de disolver el Cuerpo. En fin, que hemos pasado de "el honor es mi divisa" a "el honor no se divisa"

https://www.elcorreodemadrid.com/his...oleto----.html

Sí, en efecto, pero yo creo que no es la institución que peor ha quedado en este luctuoso hecho; la institución peor parada, ha sido sin duda alguna la Iglesia (en su Jerarquía). La Conferencia Masonial (corporación nefasta salida del CVII, como todo lo que salga de ahí, parece) ha mostrado la cara más repugnante que se puede dar en el sentido evangélico; la cara del Gobernador romano de Judea hace 2000 años: Pontius Pilatus.

No imagino una miseria más grande; si esto lo hubieran sabido en su momento...esta degradación infame, que parece salida del mismísimo averno. Yo reconozco las durísimas palabras, e insultos a la Jerarquía que he pronunciado (y llevo pronunciando) bastantes días en mi entorno; pero es que no me es posible describir hasta que punto parece genuflexa la Iglesia ante un Poder claramente anticristiano y movido por el odio.

Me es muy difícil condenar a la totalidad de la GC, habida cuenta de los muchos héroes que dió en la guerra, y al buen servicio que muchos de ellos hacen a los españoles; prefiero quedarme con el recuerdo del capitán Cortés en Santa María de la Cabeza, o del propio Tte Coronel Don Antonio Tejero, que ha acudido a Mingorrubio con su insignia del cuerpo en la solapa.

Por cierto, se felicitaba mucho cierto carcamal del grupo Vocento, porque sólo había unos cientos en la entrada al cementerio de Mingorrubio, controlados por varios anillos policiales; pero hay que decir que esas personas estaban allí jugándose una detención o multa, ya que la concentración programada ha tenido que ser desconvocada por orden del Gobierno traidor.

Además, Mingorrubio no deja de ser una especie de barrio de El Pardo, y habría que discutir si una concentración de 300 o 400 personas no es un éxito ya de por sí.

PD: Por lo menos, el gran público ha tenido una lección de dignidad y firmeza de una familia, la familia Franco, que ha sabido demostrar que aún sabe comportarse en estas durísimas ocasiones como si todavía fuera la primera de España. Ni una lágrima, ni un mal gesto, desconocimiento total hacia las "autoridades"; me quito el sombrero.

El actual Sanedrín está claro que merece un comentario aparte. Se han comportado como aquél que condenó a Cristo a la Cruz, aunque era voluntad del Padre que se sirvió de ellos. Han mezclado la misma hipocresía, a sabiendas de lo que han estado haciendo, aunando el lavado de manos de Pilatos. El artículo es durísimo, y el estamento militar también ha callado, siendo el peor por encima de todos el mismo que tomó la decisión de que Franco reposase en el Valle de Los Caídos. ¿Dónde ha estado metido todo este tiempo?

Ayer en un programa de TELEMADRID, una pizpireta periodista gaditana entrevistaba a Eduardo Inda que, para no variar, siempre tira para ambos lados ya que esa es la forma que el cree correcta para no equivocarse. La entrevistadora, para no variar tampoco, le preguntó por lo de Franco, y él muy seguro hasta dijo sin pestañear las horas que restaban para que la profanación se hiciese efectiva. Antes había hablado de todo el proceso con el que se inició el asunto que llevó a Urdangarín a la cárcel, pues el propio Inda lo había iniciado cuando fue director de El Mundo para Baleares. Contó su versión extendiéndose en detalles y quiso salvar la imagen de Juan Carlos, en aquél momento todavía monarca. Afirmó que estaba libre de todo y que era honrado en todo. Se declaró su admirador y hasta se vio una fotografía de ambos juntos con motivo de la entrega de un premio periodístico, después de lo de Urdangarín.

Sin embargo, cuando se expresó sobre Franco, no dudó en afirmar que le parecía bien su exhumación, pues a un "demócrata" como él le parecía inconcebible que un "dictador" estuviese en un lugar "público", aunque apostillando a continuación que se deberían retirar inmediatamente todos los nombres de las calles, así como estatuas, etc., de..., y soltó una ristra de nombres socialistas y comunistas de todos conocidos. El problema de este señor que se las da de listo, es que Franco no estaba en un lugar público, sino a los pies de un altar de una basílica bajo la custodia de la propia Iglesia, y que quien DECRETÓ en su día que allí reposase fue su admirado Juan Carlos.

El problema es mucho más serio de lo que parece. En mi opinión esto no ha hecho más que empezar, y ahora vendrán, si Dios no lo remedia y los españoles no exhumamos a Sánchez de la Moncloa el día 11-N, con todo el Valle y, a continuación, con D. Felipe y su familia. El tiempo nos lo dirá, como también que de seguir así esto termina a tiros otra vez.

A falta de algunos datos y en espera de disponer de ellos, transcribo la HOMILÍA DE LA INHUMACIÓN DEL GENERALÍSIMO FRANCO (Evangelio: Bienaventuranzas Mt)

<<Querida familia:

Nos encontramos ante el altar del sacrificio para participar del misterio de la transustanciación y ser testigos vivos de la actualización sacramental de la pasión, muerte y resurrección de Cristo, y lo hacemos junto a los restos mortales de su Excelencia D. Francisco Franco que tantas veces se postraba como católico ejemplar ante el Ministerio Eucarístico que ahora vamos a celebrar.

En el Sacramento de la Eucaristía somos testigos, místicamente hablando, de cómo Nuestro Señor Jesucristo abre de par en par su Corazón a la humanidad "y al punto sale sangre y agua" (Jn, 19,31 ss) la sangre que simboliza la vida que se entrega y el agua que manifiesta el espíritu que se dona, Sangre y Agua de un Dios encarnado que se ofrece en al altar de la cruz como víctima propiciatoria por todos los hombres y como alimento de salvación que nos hace gustar, ya en este mundo, las delicias del Cielo prometido.

Esa patria Celeste de la que goza ya nuestro Caudillo, un humilde servidor de Cristo Redentor, que supo donar en gratuidad su vida y el espíritu de un fiel cristiano que sentía como la gracia santificante hacía hogar en su alma y lo lanzaba a la entrega generosa y sacrificial de su ser a Dios y a España, realidades transcendentes, que lo conformaron a lo largo de su vida como cristiano fiel y español ejemplar.

Ahora ya en el lucero anhelado puede contemplar el rostro amado de Cristo y sentir la ternura infinita de Nuestra Madre del Cielo hasta que llegue la anhelada resurrección futura. Vive el sueño de los justos y goza ya en la Patria definitiva del beso de Dios.

Nosotros no podemos comprender la la gran afrenta que algunos están haciendo con sus restos mortales, pero estoy convencido que él lo asumiría como un sacrificio más por Dios y por España, él era un cristiano de tal altura espiritual que sabía descubrir que "no hay que temer a los que matan el cuerpo, pero sí a los que matan el alma" (Mt. 10 10,28ss), por ello nosotros comprendiendo y asumiendo las palabras de Jesucristo , no nos asustamos de aquellos que profanan una tumba, pero sí tememos a aquellos que pueden matar nuestra alma que a Dios pertenece.

Quizás la rabia carcoma nuestro corazón, pero no podemos consentir que estos hechos atroces endurezcan nuestro espíritu, dejemos que la fuerza del Espíritu divino vaya moldeando nuestro corazón de carne (Cfr. Ezq. 11,19ss) para que, siendo testigos del amor de Dios, seamos como lo fue el Caudillo, constructores de un mundo nuevo que cimentado en los valores evangélicos se transforme en una verdadera Civilización del Amor.

Por ello desde la serenidad del alma plena de la gracia vamos a recordar a su excelencia, como lo que fue en esta vida mortal, un Bienaventurado.

1.- Bienaventurado Excelencia porque supo asumir ante Dios la pequeñez y la pobreza de su corazón, porque era pobre de espíritu, y como aquellos deportados de Babilonia, anhelaba constantemente el reencuentro con el Dios del amor.

2.- Bienaventurado por las lágrimas que derramó durante toda su vida, porque ellas purificaron su alma y ahora recibe el consuelo de Dios Altísimo.

3.- Bienaventurado por su sencillez y humildad en la entrega sacrificial a la Fe perseguida, a la Patria amada y a su familia, que siendo todo el pueblo español, se centra en aquella que Dios le regaló, su mujer, su hija y sus nietos y biznietos; por todo ello ha entrado en la Tierra de Promisión.

4.- Bienaventurado por su hambre y sed de justicia que fue guía de su ser y la proclamó siempre desde la atalaya de su existir, por eso goza ya de la Justicia de un Dios que le amaba desde antes de la Creación.

5.- Dichoso es Ud. Excelencia por su compasión y sui entrega a los más desfavorecidos en momentos de extrema necesidad, por implantar la Justicia Social en nuestra Patria, por dar trabajo, vivienda y sanidad a todos, por ello ha sido recompensado con la compasión de Aquél que es la Vida Eterna.

6.- Bienaventurado por su limpieza de corazón que le llevaba al sacrificio extremo por los demás sin pedir nada a cambio, bienaventurado por sus desvelos y su amor infinito a la fe que siempre profesó, dichos por ofrecerse a sí mismo por la construcción de una España mejor, ello ler llevará a poder contemplar el rostro amante de Dios, no como una teofanía sino con los ojos del alma que anhela gozar de esa unión trascendente.

7.- Bienaventurado por la Paz que nos entregó y mantuvo a lo largo de tantos años, una Paz que llevó a la Reconciliación que algunos pretenden destruir. Por ese amor a la Paz fue, es y será llamado Hijo de Dios.

8.- Dichosos por haber sido perseguido por causa de la justicia, durante toda su vida, y ahora en su muerte. Vuestra Excelencia que vive ahora en la intimidad de Dios, sabe a ciencia cierta que la única justicia verdadera es la divina y que... "al atardecer de nuestro existir seremos examinados en el amor" ( S. Juan de la Cruz)

9.- Dichoso Ud. , mi General, que por defender la Fe Católica y el Santo Nombre de Jesucristo ha recibido insultos, calumnias y persecución, en la Vida y en la muerte, por eso ahora puede reconocer los rostros de "esa multitud incontable de hombres, mujeres y niños que con vestiduras blancas y con palmas en las manos están alrededor del Cordero inmolado ya que han derramado su sangre" (cfr Apoc. 7,9) A ellos la Gloria , a aquellos mártires que han regado con su sangre las tierras de nuestra Patria por amor a Cristo, y que la Iglesia proclama oficialmente como tales. ahora pasadas las contiendas pueden contemplarse en el gozo del Cielo cara a cara.

Por todo esto, a pesar de tener que volver a inhumar los restos de Francisco Franco, el gozo de saber y sentir que ya goza de la Patria Celeste, nos ayuda a serenar el espíritu y nos mueve a dar gracias a Dios por el Don de este Soldado de Cristo que donó en gratuidad su vida por Dios y por España.

Es por ello que ahora con inmensa paz en el alma celebramos la Santa Misa por su eterno descanso sabiendo como diría San Agustín que "Nos hiciste Señor para Ti, y nuestro corazón está inquieto, hasta que no descanse en Ti". Damos infinitas gracias a Dios por él, por Francisco Franco. Amén.>>


Los datos de los que no disponía eran del oficiante, el P. Tejero, hijo del Tte. Coronel D. Antonio Tejero Molina. Y también de la confirmación de la textualidad de la transcripción, la cual se puede leer ya en el diario digital El Correo de Madrid.

https://www.elcorreodemadrid.com/nac...-El-Pardo.html

Es una homilía verdaderamente impresionante. Extraordinario.

Lo importante era que la maldición se pronunciara de viva voz en el lugar y momento adecuado y eso ha ocurrido.

Una nieta de Franco, a la ministra de Justicia: &#171;Que la maldición de desenterrar a un muerto caiga sobre vosotros&#187; – Alerta Digital

Ahora a esperar.

Poco a poco se van sabiendo hechos curiosos del día de la infamia. Unos patriotas se escondieron en los montes que rodean el Valle y consiguieron dar las protocolarias 21 salvas de ordenanza; para horror del Gobierno. Compruébese el fortísimo sonido de la detonación de los cohetes.

https://www.dailymotion.com/video/x7n1ij4

[1] Parece ser que Rtve bajó el sonido ambiente para minimizarlo, pero aún así se oyó en otras cadenas.

En el colmo de la ignominia, la policía intentó encerrar a toda la familia en el panteón de Mingorrubio, con la excusa de que había algún teléfono grabando. Éstos tuvieron que abrirse paso de allí empujando a los esbirros del Gobierno.

Qué valentones han sido con esta familia, y qué poco con los separatistas.

https://www.dailymotion.com/video/x7n1288

https://www.dailymotion.com/video/x7n0i6r

https://www.dailymotion.com/video/x7n0nnt

Francisco Franco si recibió honores de Jefe de Estado. Por Verdades Ofenden

Escrito por Verdades Ofenden • 2019-10-27

Sobre el acto de exhumación:

El excelentísimo señor D. Francisco Franco Bahamonde, Generalisimo, Capitán General de los Ejércitos, y Caudillo de España, según decreto 3269/1975, de 5 de diciembre, por el que se dispone que figure a la cabeza de los escalafones de los Ejércitos de Tierra, Mar y Aire, con carácter perpetuo («BOE» núm. 304, de 19 de diciembre de 1975, pág. 26362).

«Así lo dispongo por el presente Decreto, dado en Madrid a cinco de diciembre de mil novecientos setenta y cinco». JUAN CARLOS

https://www.boe.es/boe/dias/1975/12/...6362-26362.pdf



1.- El generalísimo Francisco Franco fue llevado a hombros y cubierto con
el pendón de su casa militar como Jefe de Estado y la orden de San
Fernando.

2. Sonaron las 21 salvas de ordenanza a su salida, disparadas por sus
camaradas desde lo alto de cuelgamuros.


3. Fue despedido a la salida de la basilica con los gritos de Viva España y
viva Franco.


4. Fue despedido con la presencia de miembros del gobierno.

5. Fue bendecido por el Prior del Valle de los Caidos.

6. Sus restos fueron trasladados en un helicoptero Súper Puma VIP del
ejército del Aire, adaptado ex-profeso para su traslado.


7. Fue transportado por la fuerza aérea y escoltado por la guardia civil y la
policia nacional.


8. Fue recibido en el Pardo por una multitud de españoles coreando su
nombre y con la bandera Nacional.


9. Veteranos legionarios le recibieron en el Pardo con honores militares.


10. A la llegada a Mingorrubio, es recibido con el himno nacional y el toque
de oración.

11. A su entrada en la capilla, la multitud canta "La muerte no es el final" y
"El novio de la muerte".


12. Se le volvió a enterrar cubierto con la bandera nacional con el águila de
San Juan.


13. El responso de inhumación lo dio el padre Tejero loando su trayectoria.


14. El acto fue retransmitido por más de 500 periodistas de todos los
países.


15. Televisión española lo retransmitió de modo monográfico y en directo
durante 5 horas.


16. Las coronas de flores llenaron la entrada a su cripta.


17. Las oraciones por su alma se prolongaron horas ante su tumba.


18. La misa posterior en el Pardo colmó la capacidad de la iglesia y de la
plaza.


19. Los accesos al Pardo se llenaron con banderas de España que pone
"Franco, bienvenido a casa".


20. Todas las cadenas de radio y televisión nacionales e internacionales
llevan dias hablando de él como en 1975.


21. Todo esto esta ocurriendo 44 años después de su muerte... mientras
los sucesores del golpista y asesino frente popular nos dicen que es
una victoria...


ilusos..!


¿Quien ha ganado Señor Sánchez?

Francisco Franco Bahamonde, héroe de África, siempre victorioso en combate... sigue ganando...

Descanse en paz.


¡Viva España!
¡Arriba España!

...Franco!
....Franco!!
.....Franco!!!


José Luis S. Saliquet


https://www.elcorreodemadrid.com/opi...s-Ofenden.html


:aplauso::aplauso::aplauso::aplauso::aplauso::aplauso::aplauso::aplauso::aplauso::aplauso:

Hoy Pedrito Sánchez se ha llevado un sustazo de lo más desagradable; lo que hubiera dado yo, por verle la jeta cuando no ha tenido otra que ponerse la mascarilla de oxígeno en el aterrizaje de emergencia. A éste se le han venido a la cabeza todas las imágenes del día de la profanación de golpe.....

https://www.20minutos.es/noticia/403...-avion-falcon/

https://www.lainformacion.com/espana...avion/6516981/

Gran acto falangista en el Ateneo [1] de Madrid, donde Eduardo García Serrano tuvo unas nobles palabras para con el Generalísimo Franco (q.e.p.d), así como de denuncia de los poderes ilegítimos profanadores de tumbas:

¨Ser falangista no es un insulto. Levantad la cabeza y al ignorante que os escupa, antes de partírsela, decidle lo orgullosos que estáis de ser falangistas. Nuestros padres consiguieron erradicar la ignorancia; lo que se hizo en Mingorrubio FUE UN ACTO VIL Y MISERABLE. ESTO NOS HERMANA CON EL GENERALÍSIMO. Sin él, no tengáis duda, nada hubiera sido posible."

"No vamos a hablar de la posguerra, pero sí de la GRATITUD. Todos estamos en deuda de gratitud con el RÉGIMEN DE FRANCO, incluso sus enemigos. Aquí ha habido obispos traidores. Sin el CÉSAR (Franco) nada hubiera sido posible. Sin el César ellos habrían vencido en la guerra. Siempre he dicho que soy falangista y franquista (...)."

Los medios de prensa (y más los que son rojos) poco menos que horrorizados. Creo que no me equivoco, si afirmo que desde 1981 un acto nacional-sindicalista no tenía tanta repersusión.

https://www.elmundo.es/madrid/2019/1...696d8b45b5.htm

https://www.abc.es/espana/madrid/abc...6_noticia.html

Hay noticias en el resto de periodicos del Sistema. Pero no los ofreceré.

Enlazo los vídeos del acto completo y el discurso de don Eduardo García Serrano:

https://www.youtube.com/watch?v=GvbSj6kOw8o
https://www.youtube.com/watch?v=pAhyMxd6i3k

[1] Tradicionalmente, al Ateneo siempre se le ha considerado una institución izquierdista, todo lo contrario que el Casino. De ahí el aluvión de críticas que está recibiendo por este acto.

Los becarios de las redacciones periodísticas, almas cándidas educadas en el "unisex" y la memocracia no lo pueden soportar. Solo llegan a atisbar que esos espectáculos no deben ser muy legales.

Un texto en el que discrepo que el articulista trate de culpables ante lo de Franco a VOX, partido que jamás se ha definido franquista ni debe nada a Franco, y pese a ello es la única entidad visible que se opone a la exhumación y a la memoria histórica; nada que ver con el vergonzante papelón de obispos-judas, rey-paseaprincesas y mercenarios de uniforme, ilustrísimos favorecidos por él.

Cita:

---

La profanación del Caudillo por parte del gobierno del PSOE se hizo con la complicidad de muchos. Por Jesús Muñoz (sindicato TNS)

Escrito por Jesús Muñoz • 2019-11-05 05:30:00 • 

Desde que se construyó, el Valle de los Caídos ha sido objetivo del PSOE y del resto del Frente Popular, y desde 1975, el objetivo del PSOE y del resto del Frente Popular era profanar la tumba de un Caudillo que les había derrotado en la guerra, guerra que habían iniciado ellos (todos esos partidos y resto de instituciones masónicas), y que les había derrotado en la paz ya que la España destrozada por ellos se levantó, no sólo gracias a Franco, sino a todos los españoles que colaboraron en convertir una nación rota, destrozada, asolada y con el aislamiento internacional, en la 8ª potencia del mundo.


Pero, evidentemente, el objetivo no era sólo la profanación de Franco, el objetivo es José Antonio Primo de Rivera (al que asesinaron ellos, no lo olvidemos), los benedictinos (un abrazo al Padre Cantera), la Cruz y derruir o transformar el Valle en todo lo contrario de lo que es ahora mismo, un lugar de Reconciliación y de Paz.

Pero culpar de toda esta infamia exclusivamente al PSOE y al resto del Frente Popular es tan injusto como ingenuo, es más, no se habría producido nada de esto, ni lo que se va a producir, sin la complicidad miserable de los en teoría, no afines al PSOE golpista, criminal, ladrón, chequista y profanador y el resto del Frente Popular. Y no sólo desde la aprobación de la ley de memoria histórica en 2007, sino desde 1.975 en que comenzó la traición.

Ha sido y será cómplice la jerarquía eclesiástica española, y no sólo española, que el obispo de Roma también tiene su cuota de culpa, una jerarquía eclesiástica más preocupada de la cruz del IRPF que de las cruces que están derribando y derribarán. Que la sangre de tantos sacerdotes, obispos, monjas y fieles asesinados por el Frente Popular hace ocho décadas, genocidio que no se convirtió en exterminio gracias a Franco y el alzamiento, caiga sobre sus conciencias.

Ha sido y será cómplice la cúpula militar, que lejos de mover un músculo por defender a quien es su capitán general a perpetuidad según Real Decreto 3269/ 1975 de 5 de diciembre de 1975, firmado por el rey Juan Carlos I, ha vigilado que ningún militar haya cumplido con su obligación de defender a su capitán general. Y no digamos la Legión, cofundada por Franco y al que tuvo de jefe de su 1ª Bandera y jefe del Tercio.

Ha sido y será cómplice la derecha, TODA la derecha. La derechita cobarde y más que cobarde traidora porque sin el alzamiento nacional y Franco, a los que ellos han condenado en las Cortes más de una vez, una de ellas en concreto un 20 de noviembre (el de 2002), habrían sido eliminados, de hecho muchos lo estaban siendo ya en los años 30 del siglo pasado (por cierto, parece que además de cambiar la hora esta noche también hemos cambiado de año y hasta de siglo, y de 2019 hemos pasado a 1.936). Esa derechita cobarde que criticaba la ley de memoria histórica cuando estaba en la oposición y en el Gobierno no sólo no la ha derogado, sino que la ha mantenido y ejecutado con saña y placer.

Pero también es cómplice esa derechita autodenominada valiente que dice criticar tanto la profanación como la Ley de Memoria Histórica, pero cuyos jefes, antes de crear o militar en el Partido Popular verde, militaban en la otra derechita, la cobarde, cómplice de la ley y de todo lo que ha ocurrido relacionado con este tema desde 1975. Esta derechita autodenominada valiente que se ha negado, como partido y todos sus dirigentes, en secundar ninguna movilización contra esta infamia, bien el Valle de los Caídos o bien en las calles, frente a la sede del PSOE en Ferraz o en Mingorrubio … y además también han prohibido a su militancia hacerlo. Saben que simplemente su fachada y su hipocresía en este tema les dará innumerables votos para seguir pisando moqueta muchos años más y seguir viviendo de unos presupuestos generales del Estado que, mira tu por donde, ya no ven tan mal que se empleen en mantener a los partidos políticos.

Y, por supuesto, ha sido cómplice hasta ahora y será cómplice de lo que ocurra, una Jefatura del Estado, la actual y la emérita, que le deben todo a Franco y su régimen, y que lejos de defenderles, con su firma de todas estas leyes está dejando para la historia constancia de su traición, por otro lado actitud habitual en los Borbones.

Y no hablemos del pueblo que se llama franquista y no han movido ni un dedo ni por Franco, ni por su memoria, ni por su régimen en más de 40 años.

Pero como se demostró ayer en el Ateneo abarrotado de falangistas y otros patriotas, hay un patriotismo revolucionario y comprometido con España, sin constitucionalismos pusilánimes, ni complejos y remilgos democráticos, patriotismo defensor de la justicia social, que va a continuar luchando por España.

La bandera sigue alzada, que sigan los demás con sus festines, España tiene aún quién la defienda.

Jesús Muñoz

https://www.elcorreodemadrid.com/opinion/717639274/La-profanacion-del-Caudillo-por-parte-del-gobierno-del-PSOE-se-hizo-con-la-complicidad-de-muchos-Por-Jesus-Munoz-sindicato-TNS.html

---

Dolor ante una profanación legalizada

Seguiremos luchando hasta el final, porque estamos convencidos de que nos asiste la razón y el derecho.

Por Luis Felipe Utrera- Molina

2019-11-05 05:30:00 •

He querido serenar mi ánimo para expresar el sentimiento de dolor que me produjo ser testigo de la profanación legalizada de la sepultura de Francisco Franco. Y utilizo el término profanación porque nadie que presenciara lo que aconteció puede calificarlo de otro modo, por mucho que estuviera amparada por una disposición legal y bendecida por los Tribunales Supremo y Constitucional.

Sigo estremecido por el infernal ruido de las radiales, los secos golpes de las mazas y el ruido de cadenas, que el eco de aquél gigantesco templo convertía en estruendoso sacrilegio. Retengo en mis retinas las lágrimas de algunos de sus nietos, lágrimas de dolor y de impotencia que hice mías y la tristeza infinita en la mirada perdida de un dignísimo Prior al que le acaban de negar la compañía de sus monjes en tan infame jornada. Mientras escuchaba los compases de tan macabra melodía, dirigí la mirada al magnífico Crucificado de Beobide recordando las palabras del Prior: para alcanzar la resurrección hay que pasar antes por la Cruz. Sentí pena y dolor.

Dolor como católico, por una jerarquía eclesiástica que ha dado un triste ejemplo de sumisión al poder e ingratitud hacia quien tantos servicios le prestó en vida. De falta de caridad, abandonando a una familia cristiana que luchaba unida e inerme contra lo que consideraba una infame profanación, solo amparada por una Comunidad Benedictina que ha defendido, en solitario y con enorme dignidad, la inviolabilidad de los lugares de culto, verdadero pilar de la libertad religiosa, que ha quedado hecha jirones, al arbitrio del poder establecido. Resulta difícil entender cómo la Iglesia-institución ha consentido la violación por el Estado, entre otros, del Canon 1210 del Código de Derecho Canónico: «En un lugar sagrado solo puede admitirse aquello que favorece el ejercicio y el fomento del culto, de la piedad y de la religión, y se prohíbe lo que no esté en consonancia con la santidad del lugar» y del Canon 1213: «La autoridad eclesiástica ejerce libremente sus poderes y funciones en los lugares sagrados». Grave es su complicidad con una profanación, pero más aún, si cabe, no defender con claridad el derecho de una familia a enterrar a su abuelo en el lugar cedido por la propia Iglesia a cambio de una generosa donación.

Dolor como jurista, porque resulta difícil asumir que el Tribunal Supremo haya podido, de forma unánime, dictar una resolución netamente positivista que hace saltar por los aires los resortes de la seguridad jurídica; que con indisimulada hostilidad a los recurrentes ha acompasado el ritmo de un meteórico procedimiento a los intereses electoralistas del gobierno y ha ido más allá del contenido de los Acuerdos recurridos, alterándolos para remover el obstáculo principal que podía impedir la exhumación, que no era otro que la necesidad de contar con la preceptiva autorización eclesiástica para acceder al lugar sagrado. Llegó a declarar –en una pirueta jurídicamente sonrojante– que ésta ya no era necesaria por haber decaído las razones de la negativa anterior, es decir, convirtiendo el no rotundo del Prior en un sí sin mayor explicación. Y, finalmente, asumió una insólita posición activa en la ejecución de los acuerdos, rebasando los límites de la jurisdicción.

Dolor como ser humano. La profanación de los sepulcros, la falta del debido respeto a los muertos es hecho infamante que siempre repugnó al espíritu humano. En el Imperio Romano se castigaba con la pena capital la profanación de sepulcros, y también en las Partidas del Rey Alfonso X el Sabio: «Maldad conoscida fazen aquellos que quebrantan los sepulchros, e desotierran los muertos, por fazer deshonrra a sus parientes, (...), que qualquier que lo fiziesse a sabiendas maliciosamente, que ouiessen demanda contra el, los parientes del muerto, también los que fuessen herederos, como los que non lo fuessen...»

Y finalmente, pena y dolor como español. Porque no es lícito mirar al tendido cuando desde el Gobierno se legisla para imponer un relato mendaz de nuestra historia. Decía Albert Camus que la libertad consiste, en primer lugar en no mentir y que allí donde triunfa la mentira se anuncia la tiranía. La inicua legislación de «memoria histórica» tiene un claro propósito liberticida que institucionaliza la mentira, para volver a enfrentar a los españoles ofendiendo a aquella España que no se resignó a morir y en la que fueron salvajemente asesinados más de 10.000 religiosos y seglares por su fe. No menor es la responsabilidad del PP, que no solo mantuvo intacta dicha normativa, sino que colaboró activamente con la profanación legalizada, primero a través de la Comunidad de Madrid, que, saltándose su propia normativa, dio el plácet a una exhumación sin la preceptiva autorización sanitaria pese a tratarse de un cadáver embalsamado y después, desde Génova 13, dando instrucciones al abogado encargado de preparar recurso de inconstitucionalidad contra el Real Decreto Ley de Exhumación de no interponerlo el día antes de que venciera el plazo.

Algunos dirán que mi dolor es el propio de un perdedor y no negaré que lo soy. Pero nuestro ha sido el honor de la pelea y de otros la comodidad del silencio. Se nos ha dicho que contestábamos a la democracia cuando nos limitábamos a ejercer los derechos y libertades que la representan. Seguiremos luchando hasta el final, porque estamos convencidos de que nos asiste la razón y el derecho, sabiendo que, como escribió Borges, a veces la derrota tiene una dignidad que la victoria no conoce.

https://www.larazon.es/espana/dolor-ante-una-profanacion-legalizada-KB25536738

La FSSPX ha vuelto a dar ejemplo de coherencia y nuevamente emite un comunicado expresando su cristiana indignación, así como su reconocimiento a la figura histórica de Don Francisco Franco. También, como es lógico, recalcan la actitud irreprochable de la Orden Benedictina.

Cita:

---

"Salvó a la Iglesia y nos mantuvo a salvo del comunismo"

---

Cita:

---

Fue así que el prior de la comunidad benedictina, el Padre Santiago Cantera, hizo un llamamiento al Papa Francisco: "las acciones de las fuerzas de seguridad y los trabajadores son totalmente incompatibles con el principio de inviolabilidad de nuestro lugar de culto y van en contra del derecho de exención de nuestra comunidad benedictina", declaró el religioso en un comunicado emitido el 23 de octubre de 2019.

---

Cita:

---

Los medios de comunicación no dejan de hablar del gigantesco mausoleo que Franco mandó construir para su gloria con el fin de mantener en aquel lugar una especie de culto a su persona, incluso después de su muerte. Nada más falso que esto. La verdad es que Los Caídos es una necrópolis nacional donde descansan los restos de más de 30,000 víctimas de la guerra civil, tanto franquistas como republicanos. Se trata de un símbolo de reconciliación nacional, colocado a la sombra de la Cruz, que se ha vuelto insoportable para los demócratas ateos y vengativos.

---

https://fsspx.news/es/news-events/ne...C3%ADdos-52042

Dejo un par de vídeos de interés: Aquí el programa sobre el Valle de los Caídos de "La Clave" (1983). Ya se atisba, a pesar del tono educado, una actitud veladamente revanchista en algunos:

https://www.youtube.com/watch?v=4c9Ww2F2sVE&t=2246s

Programa de "Radio Ya" donde se analiza por los profesores Don Alberto Bárcena y Don Javier Paredes la posible significación esotérico-masónica de la profanación de los restos de Franco:

https://www.youtube.com/watch?v=43v0K5y3FIY&t=2754s

No pensaba contar esto, pero después de las últimas alarmantes noticias sobre la actitud de la Jerarquía, no tengo más remedio esta pequeña anécdota personal que me perdonaréis, ya que no lo hago por jactancia "patriótica" o notoriedad.

Después de, calculo, unos 25 años después, volvía yo el miércoles a acudir a la misa del 20-N organizada por los pocos falangistas (en realidad intuyo que son un pequeño grupo de familias amigas entre sí) de la basílica de la Caridad en Cartagena; al alba (6:00 de la mañana). Como la Iglesia se encuentra actualmente en obras, la misa se tuvo que hacer en un feo salón parroquial anexo, con una capacidad muy reducida; estaríamos allí unas 30-40 personas y aún así el local me pareció casi lleno. Tengo que decir, que la homilía del sacerdote fue (con todos mis respetos) completamente fría, casi "mecánica". Es necesario decir, que este año y debido a la profanación, se pedía también por el alma del Caudillo Franco y no sólo por Jose Antonio y los caídos, como viene siendo habitual.

No hubo, verdaderamente, la más mínima alusión a la vida y obra de Franco ni tampoco a la de Jose Antonio; sólo sobre este último, hizo el cura un comentario de pasada, al hilo de aquella frase del Evangelio de Mateo: "Velad, porque no sabéis ni el día ni la hora...."; afirmó entonces que Jose Antonio tuvo bien claro el significado de dicha sentencia en la hora de su muerte. Nada más.

Durante el responso por el alma de los difuntos, se dijeron tres nombres: Jose Antonio, Francisco (que los que estábamos allí sabíamos que era Franco) y Buenaventura [1]; fue una misa sin ninguna referencia histórica (o personal) de ninguna especie.

Cuando a la salida de la Iglesia, se premió en la calle con la medalla de la Vieja Guardia a dos conocidos falangistas de toda la vida (además de buenos médicos) que yo conocí en mis tiempos en las Juventudes: Manolo Roig, entrañable caballero falangista que casi no se acordaba de mí (aunque yo sí de él) y Carlos León Roch, se procedió a poner las cinco rosas en el lugar de la pared donde ESTUVO (porque ya no está) el nombre de Jose Antonio......no pudo ser más triste y decrépita la imagen. Se tuvo que impulsar "poniendo las espuelas" y con la ayuda de dos hombres a un joven chaval de unos 13 años, hijo de alguno de los que allí estaba, que se encaramó al dintel de la pared (a unos tres metros de altura) donde ya no quedaba del fundador de la Falange más que la negra señal de un clavo que antaño había soportado las coronas de flores que durante tantos años le llevaban...ahora estaban poniendo flores a una pared vacía.

Se cantó seguidamente el "Cara al sol" más triste que yo haya imaginado jamás; no obstante, con la hombría y decoro que debe hacerse siempre y no con el ánimo folclórico con el que muchas veces se ve en tanta gente.

Todo esto viene a cuento, por esas últimas luctuosas noticias, explicando que la inefable "Conferencia Episcopal" ha puesto no pocas trabas a la celebración de misas en toda España por el alma de aquellos que tanto dieron por amor a la Iglesia. El General Chicharro ha hecho las siguientes declaraciones:

Cita:

---

(...)Se buscaron otras parroquias infructuosamente y ante esta situación se acudió al Vicario General de Madrid quien – todo hay que decirlo –, con amabilidad, nos asignó una parroquia – en concreto la de los doce apóstoles - si bien la poca capacidad de la misma y las dificultades de acceso no hacían posible una misa para la que se presumía una afluencia notable. Finalmente logramos coordinar con la parroquia de la Inmaculada Concepción en el Pardo y allí se concretó la celebración de la misa prevista para el día 20N. No exigimos nada. Sólo una misa por un cristiano fallecido, la posibilidad de que se tocara el himno nacional tras la consagración y que se hiciera referencia a las virtudes de Francisco Franco condiciones que fueron aceptadas por el párroco. Grande fue nuestra decepción y sorpresa cuando apenas unas horas antes de la celebración el párroco nos comunicó la imposibilidad de lo pactado por órdenes superiores. Y fue así cuando una afluencia de unas 700 personas se quedó atónita al asistir a una misa en la que no es que se no pudiera oír el himno nacional sino que a lo largo de toda ella sólo se mencionó de pasada al difunto Generalísimo y ni una sola mención a sus virtudes.

---

Contrasta esta canallesca y vesánica actitud, con la de la Iglésia Católica de rito oriental e incluso con la de los ORTODOXOS, que se han ofrecido muy gustosos a cubrir ese vacío y celebrar las misas que hagan falta. En verdad, todo esto es poco menos que inimaginable, a no ser que estemos viviendo en los Últimos Días; aquellos narrados en el Apocalipsis.

Añade el General Chicharro, para finalizar:

Cita:

---

No sé lo que pasará de aquí a un año más no tengo duda alguna de que si tuviéramos que organizar otro ahora la solución a adoptar sería la de celebrar una misa de campaña para la que nos sobrarían oficiantes pues son muchos los buenos sacerdotes que sí saben quién fue Francisco Franco y están indignados con las autoridades eclesiásticas y su actitud reciente. Eso o ACEPTAR LOS OFRECIMIENTOS de la Iglesia Católica de rito oriental e incluso de rito ortodoxo que no nos han faltado.

---

https://fnff.es/actualidad/639966609...o-Ortega-.html

[1] Este año, los falangistas organizadores del acto, habían propuesto, como muestra de reconciliación, incluir al líder anarquista Buenaventura Durruti en sus plegarias ya que al fin y al cabo murió también un 20 de Noviembre. Menos mal que los de la "memoria histórica" no se han enterado, quién sabe lo que podrían intentar....

Cita:

---

Contrasta esta canallesca y vesánica actitud, con la de la Iglésia Católica de rito oriental e incluso con la de los ORTODOXOS, que se han ofrecido muy gustosos a cubrir ese vacío y celebrar las misas que hagan falta. En verdad, todo esto es poco menos que inimaginable, a no ser que estemos viviendo en los Últimos Días; aquellos narrados en el Apocalipsis.

Añade el General Chicharro, para finalizar:


No sé lo que pasará de aquí a un año más no tengo duda alguna de que si tuviéramos que organizar otro ahora la solución a adoptar sería la de celebrar una misa de campaña para la que nos sobrarían oficiantes pues son muchos los buenos sacerdotes que sí saben quién fue Francisco Franco y están indignados con las autoridades eclesiásticas y su actitud reciente. Eso o ACEPTAR LOS OFRECIMIENTOS de la Iglesia Católica de rito oriental e incluso de rito ortodoxo que no nos han faltado.


https://fnff.es/actualidad/639966609...o-Ortega-.html

---

Buena noticia: la iglesia Ortodoxa es totalmente ajena a gobiernos españoles y a apaños bastardos vaticanos y clericales; no tiene ningún temor y además están protegidas veladamente por gobiernos de Europa del Este (Rusia, Ucrania..) y respaldo diplomático ante cualquier conflicto. Magnífica solución. Y hasta podría aconsejárseles que en aquellos países, fuertemente anticomunistas, se hiciera mención y venerara a Franco en sus oficios religiosos de los 20 de noviembre. El éxito allí estaría garantizado.

Cita:

---

En verdad, todo esto es poco menos que inimaginable, a no ser que estemos viviendo en los Últimos Días; aquellos narrados en el Apocalipsis.

---

Pues sí, apechuguemos con ese triste honor al que estábamos destinados. Desde el Cielo nos están observando con interés...

.

Cita:

---

Iniciado por DOBLE AGUILA

[1] Este año, los falangistas organizadores del acto, habían propuesto, como muestra de reconciliación, incluir al líder anarquista Buenaventura Durruti en sus plegarias ya que al fin y al cabo murió también un 20 de Noviembre. Menos mal que los de la "memoria histórica" no se han enterado, quién sabe lo que podrían intentar....

---

Releo el tema y esto es ya de manicomio: encargar una misa junto a los catoliquísimos Franco yJosé Antonio por la sabandija de Durruti, nada menos que el asesino de mons Soldevila, arzobispo de Zaragoza en 1923, a buen seguro que fue ese evento criminal lo más cerca estuvo de algo católico en su asquerosa vida.

Y lo más blasfemo es que haya que poner a un asesino sacrílego para "canonizar" y blanquear el acto y así el ensotanado de turno acceda a oficiar...

De verdad que esto es de locos. Yo no sé Dios en qué está ni a qué espera para dinamitar el quiosco y que se acabe la pesadilla

Bueno, pues esta noche he tenido otro "pequeño altercado" en el interior de la Biblioteca Municipal (Centro Ramón Alonso Luzzy) que se ha convertido, en una especie de "checa" de adoctrinamiento rojo-femi-ecologista. Una suerte de escuela de garrulos progres; todo en un lugar público.

El caso es que yo no había ido allí a oír propaganda, sino a otra cosa. Pero al tercio final del acto, ya me he quedado; serían como las 21:00 y el conferenciante era un calvorota "historiador": Carlos Hernández de Miguel, "fautor" del siguiente libelo:

https://www.amazon.es/Los-campos-con.../dp/8466664785

En el turno de preguntas, resulta que yo he contado el caso de un familiar de mi madre, que fue reclutado a la fuerza por los rojos ya al final de la guerra, teniendo cuarenta y muchos años (a pesar de estar la guerra perdida para ellos). Naturalmente, al caer prisionero lo metieron en un campo, del cual salió más o menos en 30 días; ya que no había hecho nada, ni tenía responsabilidad política alguna (algo que chocaba de frente con lo que se había dicho allí). Yo, irónicamente le he preguntado al propagandista que a qué obedecía tal detalle benéfico por parte de un Régimen, según ellos, tan sistemáticamente opresor y tratante de esclavos. Como me ha salido por peteneras, diciendo que "eso no era lo habitual" y tal, le he respondido que a otros muchos les pasó igual. Seguidamente, he comentádo el caso de Cipriano Mera, líder de las milicias anarquistas, que fue condenado a muerte, conmutada la pena poco después y a finales de los cuarenta ya vivía en Francia trabajando de albañil. Al llegar a ese punto, un señor mayór me ha gritado algo así como: "¡Yo no he venido a escuchar estas polémicas, sino a oir la historia de aquí!" (aprox); como era de cierta edad, yo no le he contestado en el mismo tono, de hecho no he llegado a contestarle al final, no fuera que le subiera la tensión, pero el barullo ya era inminente.

El caso es que el conferenciante, visiblemente escocido porque quizá le había "aguado" un tanto su terrorífica conferencia, me ha contestado de mala maneras, igualando los campos de concentración nazis con los "campos de concentración franquista" y otras memeces de ese tenor, siempre inspirándose en el recuerdo al III Reich; a lo que yo he respondido citándole el caso de Sanz Briz; y ahí ha montado en cólera, porque claro, yo he expuesto que a Sanz Briz (diplomático español) quien le apoyaba era el Gobierno Español: O SEA, FRANCO. Entonces, el buen señor ha espetado: ¡ESO ES MENTIRA! ¡MENTIRA!; llegados a este punto, yo también gritando (porque había tenido que entregar el micro) respondía: ¡De mentira nada!, esa documentación está en los telegramas entre aquél diplomático y el Gobierno.

En ese punto, para ver si podía desacreditarme, el "intelectual" me ha preguntando sibilinamente si sabía yo el lugar donde estaban tales documentos; a lo que yo, después de pensar algo, le respondí que en el Archivo del Ministerio de Exteriores, un lugar donde yo no he estado, pero sí sabía que se encuentra allí tal información. El tunante, respondió entonces (sorprendido de que saliese bien de la trampa): ¡Claro, si YO HE ESTADO AHÍ!, ¡YO!; ante el revuelo del público, que se levantaba molesto para irse. Una chica me ha espetado muy digna: Gritando aquí, esto es una bilblioteca (comentario empalagoso, al que yo no he hecho ningún caso).

Entonces, cuando me he dado la vuelta, el gritón cuenta historias (siempre con micro) me ha gritado: "¡HECHOS, NO OPINIONES!, ¡usted no sabía ni donde estaban!" (mintiendo). A lo que yo, gritando bien fuerte, he respondido con gran desprecio: ¡PROPAGANDA!, ¡En el Archivo del Ministerio de Asuntos Exteriores!; ¿O es que cree usted que se saca de Hungría a 5000 judíos, sin recursos?, ¿Quién pagaba eso?, ¿El Lucero del Alba?. era EL GOBIERNO ESPAÑOL.

Y ahí se acabó la cosa, bastante agria. Lo cierto es que están MUY ACOSTUMBRADOS a que nadie les rechiste, y siempre salen con amenazas y tremendos malos modos, muy rastreros.

Hoy, ya amenazan con el Código Penal la "apología del franquismo".

Siempre en líos con esa gente, ¡te van a acabar conociendo y no te van a dejar entrar!:D

Esa gente estaba allí para oír lo que querían escuchar, por eso no lograste ningún debate. En mi opinión, lo mejor es fastidiarlos pero sin intervenir en nada, por ejemplo, o bien antes de que empezase la charla-mitin, o bien una vez acabada, darse algunos paseos entre la gente llevando un libro de Pío Moa, su historiador más odiado. Libro al cual se le vea muy bien la portada. Tú a lo tuyo, estás en una biblioteca, llevas tus materiales y entre ellos algo que los moleste especialmente. Pero discutir con quien no te quiere escuchar, que no admite más razones que las propias, gente totalmente adoctrinada, carece de sentido común.

La patulea que "okupa" las instituciones españolas pretende que se convierta en delito hablar bien de Franco. Bueno, pues que no se le mencione para nada, vale, entonces hablaremos mal, pero rematadamente mal, de estos que persiguen su memoria. Y es que atacar la memoria de una persona no es sino la más imbécil de las actividades ya que se está persiguiendo un fantasma. La memoria vive en las personas, en el recuerdo, y por más que hagan jamás lograrán su objetivo. Perseguirán que se hable públicamente, ¿y en privado? No hay estatuas, calles o plazas con el nombre de Franco, ¿y en muchas casas no habrá, seguramente sí, libros, fotos y recuerdos de él? Y puesto que nada es para siempre, que todo lo que sube, baja, que todo lo que tiene un comienzo, tiene necesariamente un final, y que para cada acción hay una reacción opuesta y equivalente, ¿cuánto cree esta chusma que van a durar sus arbitrariedades?

Hablemos mal de todos ellos, rematadamente mal, porque ellos ya se están encargando de convertir a Franco en una especie de mártir post-mortem.

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

La patulea que "okupa" las instituciones españolas pretende que se convierta en delito hablar bien de Franco. Bueno, pues que no se le mencione para nada, vale, entonces hablaremos mal, pero rematadamente mal, de estos que persiguen su memoria. Y es que atacar la memoria de una persona no es sino la más imbécil de las actividades ya que se está persiguiendo un fantasma. La memoria vive en las personas, en el recuerdo, y por más que hagan jamás lograrán su objetivo. Perseguirán que se hable públicamente, ¿y en privado? No hay estatuas, calles o plazas con el nombre de Franco, ¿y en muchas casas no habrá, seguramente sí, libros, fotos y recuerdos de él? Y puesto que nada es para siempre, que todo lo que sube, baja, que todo lo que tiene un comienzo, tiene necesariamente un final, y que para cada acción hay una reacción opuesta y equivalente, ¿cuánto cree esta chusma que van a durar sus arbitrariedades?

Hablemos mal de todos ellos, rematadamente mal, porque ellos ya se están encargando de convertir a Franco en una especie de mártir post-mortem.

---

Hay cierta confusión que no se aclara. Efectivamente, la portavoza del gobierno dijo textualmente por TV hace unos días, que se había presentado una proposición de ley en que se penaría "la apología del franquismo y los homenajes al mismo".

Sin embargo, en la proposición de ley presentada no se recoge nada sobre la apología del franquismo sino su enaltecimiento (su apología) y homenajes en lugares públicos (al estilo de los 20-N) :

https://www.anabad.org/wp-content/up...́tica.pdf

Lo que por otra parte coincide con el programa conjunto PSOE Podemos del mes de diciembre:


https://ep00.epimg.net/descargables/...e3cc84d950.pdf

Visto lo cual y dadas las reservas que hasta la prensa izquierdista (El País, el diario, Público) reconoce sobre penar la apología como atentatoria a la libertad de expresión por el previsible rechazo del TC, tengo la sensación que lo que la portavoza afirmó sobre penar la apología fue un lapsus y que se refería al "enaltecimiento y homenajes en lugares públicos" y a la ilegalización de fundaciones afines (FNFF), que sí figuran, efectivamente.

Sin embargo, aún así, ambas medidas (prohibir homenajes públicos e ilegalizar la FNFF) sería atentatorias contra la libertad de reunión y asociación que la Constitución reconoce y por tanto recurribles al TC. Como es de suponer que VOX hará no solo contra esas medidas sino contra todo el proyecto.

Mientras España siga convaleciente de la más grave enfermedad de toda su Historia no sucederá lo que se pide en el siguiente artículo. Y es que este país está seriamente afectado de idiotitis aguda, ignorantitis tifoidea, exceso de bilis en las tripas, carencia neuronal que deja encanijado el cerebro y estado cataléptico global. La causa no es sino una gravísima infección, con riesgo de septicemia por meningitis meningocócica, proveniente de la epidemia paleo-marxistoidea extendida a todos los órganos del cuerpo social español. Sin una vacuna desarrollada ad hoc y expresamente eficaz (por ejemplo, volver al Evangelio), es de temer que esto acabe como el rosario de la aurora. https://www.abc.es/historia/20141003...409301407.html

Por eso, ideales aparte, pienso que casi es mejor que no, que no vuelvan los verdaderos, los auténticos, símbolos de España, no hasta que ésta se recupere y vuelva a su auténtico ser, porque volver para ser pisoteados, escupidos o insultados, por todos los retrasados mentales que hay sueltos cual jauría aullante, es preferible que sigan preservados donde realmente están a salvo y son verdaderamente respetados.


El águila de San Juan y el yugo y las flechas deberían volver al escudo de España.

Por Iván Guerrero Vasallo • 2020-02-17



Sigo diciendo que deberían volver a la luz símbolos de nuestro pasado imperial como por ejemplo lo son tanto el águila, símbolo religioso cristiano que representa al apóstol San Juan y los símbolos del yugo y las flechas que representan a los inigualables reyes Isabel y Fernando. La preciosa y magnífica águila, símbolo como he dicho del apóstol San Juan incluido en el escudo por la devoción que sentía por este santo la excepcional reina Isabel ''la Católica''. Por el otro lado están el yugo y las flechas. El yugo junto con su cuerda suelta y el mote ''Tanto Monta'' está basado en la historia sobre Alejandro Magno y el nudo gordiano el cual representaba al rey Fernando. Las flechas, símbolo de unidad, representaban a la reina Isabel.

Como ven los ignorantes, que hay muchos por desgracia en este país, esos que llaman cosas asquerosas al águila como eso de ''pajarraco'' por ser unos completos ignorantes aparte de unos completos estúpidos antiespañoles, el pasado de esos símbolos no se remonta a su ''odiado'' Franco. Lo que hizo el Caudillo, para mi de forma muy acertada, fue intentar devolver a España su verdadera personalidad esa que nos quitaron e hicieron perder y nos siguen haciendo perder poco a poco ese régimen destructor como es el liberal, para que al final a España ''no la reconozca ni la madre que la parió''. Es penoso, se ha llegado a tal grado de ignorancia en este país que cualquier símbolo representativo de una época gloriosa como fue la del imperio parece como si les pareciera algo de lo cual avergonzarse y con ello pasar de ella y de sus símbolos.

El problema no es que seamos cainitas con nuestro a nuestro país, que a veces lo somos, es que hay muchos españoles que no conocen la verdadera historia de esos símbolos y del escudo en sí. Encima se le demoniza al haber sido escudo de inspiración para el régimen del Caudillo un régimen injustamente vilipendiado por la anti-España.

Se debe enseñar de una puñetera vez como es debido nuestra historia y así por lo menos darles la oportunidad, a los españoles de ahora y los que nos sucederán, de sentirse orgullosos de su pasado y con ello de su país. Pero claro, por desgracia, en este mundo que tiende hacia una macabra y chabacana globalización eso no interesa enseñar, el amar a la patria, pues lo que se pretende es destruir una tras otra.

En fin, otra cosa más que con el tiempo se ha cargado y censura hoy en día el régimen liberal actual. La verdad es que nunca debieron desaparecer de nuestro escudo estos bellos símbolos cargados de tanta gloriosa historia. Deberían volver pero para ello es el propio pueblo español el que tiene que devolverlos al lugar que les corresponde sacándolos del vergonzoso desván donde los ha metido el actual régimen. Cuando vea eso me daré cuenta de que España, por fin, ha dado el primer paso para de nuevo recuperar su verdadera identidad que no es la liberal de ahora ni mucho menos y de que además está de nuevo preparada para volver a ocupar la posición que ocupaba en el mundo en la época imperial.


https://www.elcorreodemadrid.com/opi...-Vasallo-.html

Cita:

---

Esa gente estaba allí para oír lo que querían escuchar, por eso no lograste ningún debate. En mi opinión, lo mejor es fastidiarlos pero sin intervenir en nada, por ejemplo, o bien antes de que empezase la charla-mitin, o bien una vez acabada, darse algunos paseos entre la gente llevando un libro de Pío Moa, su historiador más odiado. Libro al cual se le vea muy bien la portada. Tú a lo tuyo, estás en una biblioteca, llevas tus materiales y entre ellos algo que los moleste especialmente. Pero discutir con quien no te quiere escuchar, que no admite más razones que las propias, gente totalmente adoctrinada, carece de sentido común.

---

Bueno. es que en realidad yo no fui allí "a debatir" sino a otra cosa que no tenía nada que ver; al fin y al cabo es una biblioteca pública, y esas charlas las dan a última hora de la tarde en EL MISMO SITIO en el que está leyendo la gente (así que te la tragas sí o sí). Pero claro, ya que estaba allí me quedé a oír terminar el mitin y de paso hacer mis típicas preguntas/reflexiones incómodas (cuanto más mejor). En realidad fue algo improvisado; pero sí, como ya he dicho todo lo que tenía que decir, y no es la primera vez, ya no volveré a molestarme en intervenir personalmente en ese programa de adoctrinamiento pagado con dinero público y en un lugar público.

Esto se puede leer hoy; algunos, en este mismo hilo, cuando se consumó la exhumación a finales de octubre ya olíamos algo gordo:




Franco y el coronavirus: una maldición

Profanar la muerte y profanar la vida, al principio y al final, es conducir a la especie humana al suicidio. Físico, por supuesto, y espiritual o cultural, que es aún peor. La falta de respeto a los muertos supone el mayor retroceso posible de una Civilización.

Por Francisco Segarra -

08/04/2020




https://i0.wp.com/www.actuall.com/wp...96%2C392&ssl=1Los familiares de Francisco Franco portan su féretro en el Valle de los Caídos. /EFE

Circulan todo tipo de teorías de la conspiración sobre el tema de la llamada «pandemia». En general, sobrevaloran la capacidad del ser humano para organizar maldades. Y, sin duda, colocan a la ciencia moderna en un punto de desarrollo que todavía no ha logrado: solo hay que ver la histeria científica creada por este virus y las múltiples contradicciones en que van incurriendo día tras día todos los médicos del mundo.

Es lógico: la medicina es una especie de fontanería sofisticada y la ciencia en general ignora qué es el 90% de «materia oscura» que ocupa el espacio sideral. Los agujeros negros dan sorpresas cada poco y las partículas subatómicas se resisten a cualquier análisis que no condicione el propio observador. Total, unas hipótesis endebles que nos hacen tragar como dogmas con el visto bueno de la secretaría de Leviatán para la Higiene Pública Revolucionaria.


No repetiré, pues, ninguna teoría conspirativa. Tampoco creeré en ninguna de ellas -tengo más que suficiente con creer en Dios- y como toda política es siempre teología, con Dios o sin él -ahí está el marxismo leninismo-, ensayaré una que une los tres elementos que retornan sin tregua, por siempre jamás, a lo largo de la Historia:

1. La ruptura del orden natural de las cosas. La Biblia está llena de ejemplos. Y la caída de cualquier imperio ilustra muy bien este punto. No lo tomen en términos militares porque lo militar no suele ser el factor clave en la destrucción de civilizaciones.
2. La ruptura del orden sobrenatural o metafísico, traducida en hechos concretos como profanaciones, sacrilegios y aberraciones colectivas.
3. El establecimiento de una legislación opresiva que valida las rupturas anteriores y concede autoridad a la perversión que llevan implícita. Y aquí no hablo solo de moral, que es lo último que salta por lo aires cuando comienza a descomponerse el factor militar.

Estos elementos se dan en esta época con nitidez macabra, con transparencia: un concepto opuesto a la claridad de la lucidez, y hoy utilizado como anatema para excomulgar civilmente al enemigo del sistema. Se dan, como decía hace poco el profesor Contreras, desde 1945, corregidos y aumentados en 1968, y llevados al paroxismo idolátrico en estas primeras décadas del siglo XXI.

Si hay un acontecimiento en el mundo que ha cumplido, que ha colmado -por usar una expresión más dramática-, la medida de los tres factores citados, ha sido la profanación de la Basílica Del Valle de los Caídos, la exhumación del cadáver de Francisco Franco y la obscena exhibición de esta ofensa cósmica. La falta de respeto a los muertos supone el mayor retroceso posible de una Civilización. El hombre de la llamada Prehistoria tenía la intuición de la trascendencia, en el mismo sentido en que la tiene un católico, un musulmán o un marxista: éste cifra la pervivencia post mortem en el Estado, al que diviniza. Por lo demás, esa claridad en la intuición es, repito, idéntica en todo ser humano.

Violentarla y exhibirla rompe con todo molde cultural y con todo pilar de la convivencia. Porque no dejar en paz a los muertos es lo mismo que no dejar en paz a quienes tienen que nacer. Profanar la muerte y profanar la vida, al principio y al final, es conducir a la especie humana al suicidio. Sin más. A un suicidio físico, por supuesto, y espiritual o cultural, que es aún peor.

La misma fuerza natural que ha producido el virus, esa misma que no controla ni de lejos nuestra ciencia ni nuestra medicina, ha generado la ira de los elementos desde el lugar sagrado: el ultraje a Franco, un hombre justo que salvó a España (la tierra de María, el país que ha evangelizado a más de medio mundo, el imperio más odiado por las fuerzas diabólicas), ha desencadenado la cólera divina contra esta clase dirigente apóstata y luciferina.

Como el Egipto de faraón, el mundo sufre una plaga hoy. Sufrirá otras seis si no se convierte a Cristo.

Y España no quedará libre de la peste del Coronavirus hasta que Franco no vuelva a ser inhumado en El Valle de los Caídos y el gobierno pida perdón públicamente por esta terrible profanación. Si no lo hace, nuestro país sufrirá una devastación idéntica al Egipto faraónico que precedió al Exodo del pueblo judío.

Conviene, por último, recordar que el general Franco fue amigo y protector de ese pueblo elegido cuando fuerzas diabólicas tan totalitarias como las que rigen ahora España trataron de borrar del mapa la primera presencia humana del Dios Único. «Porque la salvación viene de los judíos», Dios castigará siempre a sus enemigos. Y, no olviden, que este gobierno es amigo de los filisteos.

Devuelvan a Franco a su lugar de descanso. O no habrá paz. Y la muerte reinará por doquier en España.

https://www.actuall.com/historia/franco-y-el-coronavirus-una-maldicion/