Tema: Desenterrando a Franco

Acabo de venir de una conferencia en la Real Sociedad Económica de Amigos del País (Calle del Aire, Cartagena) a cargo de la Asociación de defensa del Valle de los Caídos, toda ella bajo un enorme cuadro de S.M Carlos III de perfil, cuya mirada a mí personalmente me parecía "inquisitiva". El número de asistentes era muy alto, calculo que centenares; se ha llenado el salón de actos de la primera planta, y TAMBIÉN el de la segunda, donde se ha seguido la conferencia en tiempo real a través de una pantalla de plasma. Los conferenciantes eran: Alfonso Arteseros, que ha hablado de cosas suyas, y salvo una anécdota no eran del tema en cuestión [1]; el presidente de la Asociación de defensa del Valle de los Caídos Don Pablo Linares (cuyo abuelo, REPUBLICANO, trabajó en el Valle) y el sabio profesor Don Francisco Torres. Como supongo que subirán el vídeo, señalaré sólo algunos aspectos curiosos:

-Primero, que la construcción del Valle fue APLAUDIDA por personalidades y medios del occidente democrático como símbolo de reconciliación.

-Que los presos trabajaron sólo los siete primeros años de la construcción, existiendo una verdadera competencia para ir, dadas las ventajas de redención de penas y condiciones de vida que allí se daban; así como el sueldo que recibían.

-Que se hicieron poblados para los familiares, con colegios, economato, botica (etc) para familiares. No pocas personas mayores se alfabetizaron allí.

-No sólo hubo presos políticos, sino también comunes; algunos muy peligrosos (con delitos de sangre). Así como trabajadores libres.

-Que nombraron como conserje del Monasterio al auto-denominado "matacuras"; individuo con gran cantidad deasesinatos a sus espaldas y condenado a muerte, que sin embargo redimió su pena allí y finalmente obtuvo una casa en Madrid al cumplir su pena (donde viven sus familiares). Este sujeto, siempre saludaba muy respetuoso con una inclinación de cabeza al Superior de la comunidad en la entrada de la Casa; pero en más de una ocasión, éste último observó de reojo cómo a su espalda, acto seguido, le hacía el gesto de rajar la garganta tras saludar tan solícitamente.

-Que alguna fuga famosa, como la del hijo de Don Claudio Sánchez Albornoz (que es un resentido) se hizo con la "vista gorda" de las autoridades.

-Que el actor Arnold Schwarzenegger, admirado por el monumento, y que rodó muy cerca de allí en 1982 algunas escenas de "Conan el Bárbaro" (John Milius) dijo que si ese sitio fuera nortemaericano, sería el monumento más cuidado, visitado y respetado de todo el país.

-Que si finalmente, por la fuerza, quieren derribar el Monumento y volar la Cruz, primero tendrán que derribar a algunas personas....

[1] Arteseros ha contado, que su padre, paseando un día por la Gran Vía de paisano (porque era sargento del Ejército Republicano) y con una pistola bajo la chaqueta, le asaltaron unos cabrones con el "mono azul" (posiblemente anarquistas, eso no lo ha explicitado) armados con máuser, y le gritaron que les enseñara las manos para comprobar si había trabajado con ellas. Este señor, que no las tenía encallecidas por ser de profesión fotógrafo, tuvo la tentación de sacar la pistola, pero como aquello probablemente sería su fin prefirió sacar su carnet de identificación militar; con lo que inmediatamente los sujetos se pusieron "a sus órdenes". Con buen criterio, les insultó entoces llamándoles ¡hijos de puta! por andar asaltando a la gente en plena calle para "enseñar las manos", con las intenciones que podemos imaginarnos.

Así era el "Madrid de la COCHAMBRE", del que hablaba la canción. El acto lo han organizado los de "Asociación Cultural Rosas Negras", que son en realidad antiguos miembros de la gloriosa formación patriótica FUERZA NUEVA.

https://www.youtube.com/watch?v=ijwoGa3Hfmw

Aquí la Crónica del acto al que asistí:

https://latribunadecartagena.com/nac...#disqus_thread

El abad del Valle de los Caídos, el benedictino P. Cantera se planta y, como máxima autoridad sobre la Basílica del Valle de los Caídos, no accede a lo decidido por el Gobierno. Y nadie puede obligarle salvo el papa o el superior benedictino francés, en virtud del Acuerdo España Santa Sede de 1979 que declara inviolables los lugares de culto.

Efectivamente se cumple lo que ya avisábamos aquí hace casi un año: El PSOE promueve una vengativa proposición de ley para la Memoria Histórica
en el sentido de que :

...hay firmados Acuerdos Iglesia Estado que imposibilitan tal disparate. Por las buenas y por las malas se antoja casi imposible, a menos que entren pegando patadas a las puertas:

ACUERDO ENTRE EL ESTADO ESPAÑOL
Y LA SANTA SEDE
SOBRE ASUNTOS JURÍDICOS :

1. El Estado Español reconoce a la Iglesia Católica el derecho de ejercer su misión apostólica y le garantiza el libre y público ejercicio de las actividades que le son propias y en especial las de culto, jurisdicción y magisterio.

...5. Los lugares de culto tienen garantizada su inviolabilidad con arreglo a las Leyes. No podrán ser demolidos sin ser previamente privados de su carácter sagrado. En caso de su expropiación forzosa será antes oída la Autoridad Eclesiástica competente....

Ciudad del Vaticano, 3 enero 1979.

G. Card. VILLOT

MARCELINO OREJA AGUIRRE

Parece mentira la incompetencia de los asesores jurídicos de este desgobierno que no advirtieran tal dificultad antes de montar este estúpido circo mediático.

Así escribe sobre el asunto, estos días, un panfleto del que no doy ni el enlace ni el nombre:

"El prior del Valle de los Caídos, Santiago Cantera, tiene también el apoyo de su superior, el abad del monasterio benedictino de Solesmes (al oeste de París), y única autoridad -junto al Vaticano- que puede torcerle el brazo en su decisión de no dejar entrar al Gobierno en la basílica donde está enterrado Francisco Franco.

El problema, esperado por el Ejecutivo pero no por ello un problema menor, es que de momento ninguno de los superiores del prior va a hacer nada y Cantera es la autoridad competente para decidir que se abra o no a los técnicos la puerta de la basílica, ya que por los Acuerdos Iglesia-Estado los templos son inviolables. Fuentes eclesiásticas apuntan a que la Iglesia está esperando a que decida el Tribunal Supremo. Si, mientras estudia el recurso de la familia, no paraliza la exhumación, se abrirá la basílica. Pero la idea es no acatar la decisión del Gobierno sin que esté validada por un organo externo, en este caso el alto tribunal.

Cuando en junio del año pasado Pedro Sánchez anunció que se exhumaría a Franco del Valle de los Caídos, el prior recibió un documento notarial de los siete nietos de Franco en el que mostraban su oposición a la exhumación de su abuelo. Ese documento es la coraza que el prior está utilizando para aplacar los deseos del Gobierno y del Congreso para sacarde allí el cuerpo embalsamado. En una alegación enviada a la ministra de Justicia le ha dejado claro que no les va a dejar pasar. Al menos, hasta que decida el Supremo, "dado el carácter conflictivo de la decisión", como dijo a Dolores Delgado.

El Vaticano, la autoridad última, ya ha dicho que de momento no se va a inmiscuir y su portavoz ha señalado en una nota que "el asunto concierne a su familia, al Gobierno español y a la Iglesia local", obviando que uno de los suyos es quien impide el paso y esperando también acontecimientos políticos y judiciales.

x... ha preguntado al superior inmediato de Cantera, el abad Philippe Dupont, que, a través de su asistente y por correo, se ha echado también a un lado: "El padre siempre compartirá la decisión tomada por la Santa Sede, en este punto, como en todos los puntos". Y continúa avalando la actuación del prior, a quien quita de la ecuación: "Parece que la cuestión del entierro de Francisco Franco no concierne tanto al monasterio de Valle como a su familia. El problema radica, por tanto, entre el gobierno español y la familia del general Franco". Es decir, ni la orden benedictina ni la Santa Sede tienen previsto intervenir porque consideran que no es cosa suya. El abad francés no ha respondido a las preguntas de si está de acuerdo con la decisión del prior ni si el Gobierno de Sánchez se ha puesto en contacto con él.

En un primer momento, el cardenal Osoro -hombre del Papa Francisco que es el líder del Arzobispado pero no el jerárquico del prior- intentó convencer a Cantera para allanar elcamino y mostró al Gobierno que la Iglesia no estaría (esta vez) de parte de Franco sino del cumplimiento del decreto ley aprobado en Consejo de Ministros y validado por el Congreso de los Diputados. Pero Santiago Cantera se negó a acatar, visitó a su superior el abad del monasterio francés de Solesmes y volvió a España con la misma decisión, la de no dejar entrar en la basílica alegando que la familia no quería la exhumación y haciendo valer ante el Estado su autoridad eclesiástica.

Lo puede hacer porque así se lo permiten los Acuerdos Iglesia-Estado posfranquistas validados en 1979 y que tienen categoría de acuerdo internacional. "Los lugares de culto tienen garantizada su inviolabilidad", dice el artículo 1, dejando claro que el Gobierno no podría entrar en la basílica del Valle de los Caídos, donde yace Franco, si el prior se opone.

Además hay otro blindaje. El informe de expertos nombrados por el Gobierno de Zapatero dejó por escrito en 2011 en su análisis que los cuerpos enterrados en la basílica (más de 33.000) son competencia pública, al considerar que conforman un cementerio estatal, excepto dos cuerpos: el cadáver de Franco y el de José Antonio Primo de Rivera, que son competencia del "abad, la suprema autoridad en la Basílica", ya que están en la propia iglesia, frente al altar mayor. En esta concesión que se hace al líder de los benedictinos sobre los cuerpos de Franco y el falangista puede encontrar un refuerzo Santiago Cantera, que todavía oficia misas en honor al bando franquista y que fue candidato de Falange en las elecciones de 1993 y en las europeas de 1995...

El desentierro de Franco es sin duda una forma de revancha de aquellos que no ganaron la Guerra Civil.
Tanto esto como la absurda ley de la memoria histórica simplemente sirve para que una izquierda revanchista abra una brecha que una vez el pueblo español quiso encerrar, para ganar adeptos. Simplemente es puro marketing.

Por cierto le doy la enhorabuena a quienes apoyan dicha medida absurda, venceréis a Franco (muerto y enterrado, pero venceréis).

La defensa del Valle de los Caídos obliga a la Iglesia. Por Pío Moa

Escrito por Pío Moa • 2019-03-04

El Valle de los Caídos conmemora la victoria sobre el comunismo y el separatismo, la reconciliación de los españoles sobre la derrota de ambos. Es decir, conmemora la victoria de España y de la civilización sobre sus enemigos internos y externos.

*El Valle de los Caídos es el monumento más impresionante y artísticamente logrado del siglo XX en cualquier lugar del mundo. “Una maravilla”, admitía ¡el mismo Preston! Es lógico que el nuevo Frente Popular quiera destruirlo o desvirtuarlo, demostrando una tradición de bestialidad: ya en la república y la guerra destruyó o robó infinidad de obras de arte, bibliotecas, iglesias y monasterios que hablaban de nuestra historia.

* El Valle de los Caídos fue obra de Franco. Las asechanzas del Doctor y sus tiorras para profanar sus restos definen la brutalidad y canallería del nuevo Frente Popular, alianza de totalitarios y separatistas, como siempre. Alianza de los enemigos del pueblo español. De España.

*La defensa del Valle de los Caídos obliga a la Iglesia, salvada del exterminio por Franco; a la monarquía, traída de vuelta por él; a los demócratas, pues sin la obra de Franco no habría sido posible una democracia estable. Y al pueblo en general, a cuantos se sientan y quieran seguir sintiéndose españoles.

Fuente: EL CORREO DE MADRID

La FSSPX de monseñor Lefebvre, habla a las claras de lo que opina sobre la persona del Generalísimo y el intento de profanación de su tumba; he aquí sólo unos párrafos:

"Dado que la necrópolis pertenece a la jurisdicción de la Iglesia, era necesario el consentimiento de ésta última antes de iniciar cualquier procedimiento. Parece que la autorización ya fue dada, según indica la declaración del portavoz de la Conferencia Episcopal, con fecha del 28 de junio de 2018: "la Iglesia nunca ha decidido quien debe ser enterrado en este lugar, ni tampoco decide sobre quién debe quedarse o no", afirmó, en un tono que HUBIERA HECHO SENTIR ORGULLOSO A PONCIO PILATO".


"Lo irónico de la historia es que la jerarquía católica española haya aprobado sin titubear la exhumación de AQUÉL QUE LE PERMITIÓ SOBREVIVIR, en un momento en que su existencia se ve amenazada por el enemigo comunista que multiplica las masacres y atrocidades.


Tal parece que en el país de Cervantes, el enemigo a combatir ya no son los molinos de viento, sino el Alzheimer..."

Fuente: leonoticias - FSSPX.Actualités - 04/07/2018

Aquí el artículo completo:
https://fsspx.news/es/news-events/news/exhumaci%C3%B3n-de-franco-%C2%BFcuesti%C3%B3n-de-d%C3%ADas-391

El Supremo admite el recurso de los Franco y paraliza la exhumación


https://okdiario.com/espana/supremo-...macion-3801640

Iniciado por DOBLE AGUILA

La FSSPX de monseñor Lefebvre, habla a las clara de lo que opina sobre la persona del Generalísimo y el intento de profanación de su tumba; he aquí sólo unos párrafos:

"Dado que la necrópolis pertenece a la jurisdicción de la Iglesia, era necesario el consentimiento de ésta última antes de iniciar cualquier procedimiento. Parece que la autorización ya fue dada, según indica la declaración del portavoz de la Conferencia Episcopal, con fecha del 28 de junio de 2018: "la Iglesia nunca ha decidido quien debe ser enterrado en este lugar, ni tampoco decide sobre quién debe quedarse o no", afirmó, en un tono que HUBIERA HECHO SENTIR ORGULLOSO A PONCIO PILATO".


"Lo irónico de la historia es que la jerarquía católica española haya aprobado sin titubear la exhumación de AQUÉL QUE LE PERMITIÓ SOBREVIVIR, en un momento en que su existencia se ve amenazada por el enemigo comunista que multiplica las masacres y atrocidades.


Tal parece que en el país de Cervantes, el enemigo a combatir ya no son los molinos de viento, sino el Alzheimer..."

Fuente: leonoticias - FSSPX.Actualités - 04/07/2018

Aquí el artículo completo:
https://fsspx.news/es/news-events/news/exhumaci%C3%B3n-de-franco-%C2%BFcuesti%C3%B3n-de-d%C3%ADas-391

Ya sabemos que una parte de la Iglesia en la actualidad tiene una extraña (y sospechosa) forma de entender, además de sesgada. Pero se rinde cuentas de todo, y de esto también lo van a tener que hacer unos cuantos "purpurados" y no tan purpurados.

Iniciado por DOBLE AGUILA

La FSSPX de monseñor Lefebvre, habla a las claras de lo que opina sobre la persona del Generalísimo y el intento de profanación de su tumba; he aquí sólo unos párrafos:

"Dado que la necrópolis pertenece a la jurisdicción de la Iglesia, era necesario el consentimiento de ésta última antes de iniciar cualquier procedimiento. Parece que la autorización ya fue dada, según indica la declaración del portavoz de la Conferencia Episcopal, con fecha del 28 de junio de 2018: "la Iglesia nunca ha decidido quien debe ser enterrado en este lugar, ni tampoco decide sobre quién debe quedarse o no", afirmó, en un tono que HUBIERA HECHO SENTIR ORGULLOSO A PONCIO PILATO".


"Lo irónico de la historia es que la jerarquía católica española haya aprobado sin titubear la exhumación de AQUÉL QUE LE PERMITIÓ SOBREVIVIR, en un momento en que su existencia se ve amenazada por el enemigo comunista que multiplica las masacres y atrocidades.


Tal parece que en el país de Cervantes, el enemigo a combatir ya no son los molinos de viento, sino el Alzheimer..."

Fuente: leonoticias - FSSPX.Actualités - 04/07/2018

Aquí el artículo completo:
https://fsspx.news/es/news-events/news/exhumaci%C3%B3n-de-franco-%C2%BFcuesti%C3%B3n-de-d%C3%ADas-391

"Lo irónico de la historia es que la jerarquía católica española haya aprobado sin titubear la exhumación de AQUÉL QUE LE PERMITIÓ SOBREVIVIR, en un momento en que su existencia se ve amenazada por el enemigo comunista que multiplica las masacres y atrocidades.

No, no nada de irónico ni de referirlo a 1936: es que "para permitirla sobrevivir" sin sustos ni riesgos del 36, hoy día, ante el actual enemigo comunista en el poder, la Conferencia Episcopal española debe aprobar la exhumación sin titubear. Que ya sabemos de qué pie cojean.

Los Franco argumentan que la exhumación viola cuatro artículos de la Constitución

El letrado de la familia Franco, Luis Felipe Utrera-Molina, apoya su argumentación contra la decisión de exhumar al general de su tumba en el Valle de los Caídos afirmando que vulnera hasta 4 artículos de la Constitución abriendo de esta manera la puerta a que, si finalmente el Alto Tribunal no falla a favor de sus defendidos, se presente posteriormente recurso de amparo ante el Constitucional. El escrito fue remitido al Supremo por los representantes legales de los Franco el pasado jueves y fue admitido a trámite el viernes por la Sala de lo Contencioso Administrativo. El Supremo concedió a partir de entonces 10 días a la abogacía del Estado para que presente alegaciones y posteriormente el la Sala decidirá si concede o no medidas cautelares para paralizar la exhumación.

Utrera-Molina argumenta que el decreto del Consejo de Ministros viola el artículo 86 de la Constitución, que establece que para dictar un Decreto-Ley debe existir el presupuesto de extraordinaria y urgente necesidad.

Además se estaría violando también el artículo 14 al tratarse no de una medida general sino específica para los restos del general Franco, los únicos que se quieren sacar del Valle de los Caídos aunque no es el único enterrado en el monumento que no es víctima de la Guerra Civil.

La decisión del Gobierno viola asimismo el principio de libertad de religiosa consagrado en el artículo 16.1.

Finalmente los Franco ven también menoscabado su derecho al honor, la intimidad personal y familiar y la propia imagen recogido en el artículo 18.

La Familia Franco alega también que el Proyecto de exhumación “vulnera frontalmente la normativa vigente en materia de sdanidad mortuoria” al entender que el Gobierno obvia la condición de “cadáver embalsamado de los restos mortales” de su abuelo, y que implica la necesidad de autorización para cualquier exhumación por traslado y que debe ser solicitada a los familiares del difunto, según lo dispuesto en el artículo 26.4 del Decreto 124/1997 de 9 de octubre por el que se aprueba el Reglamento de Sanidad Mortuoria de la Comunidad de Madrid.

En cuanto a la decisión de denegar la posibilidad del traslado de los restos del general a la cripta de La Almudena, donde la familia posee un sepulcro en propiedad, la Familia alega que la motivación del Gobierno para impedirla es que su figura “pueda recibir cualquier clase de homenaje en el centro de la capital de España”.

Aportan también que la negativa a permitir la reinhumación de los restos de Franco supone una “vulneración del derecho canónico (Canon 1189.2) que dispone que todos pueden elegir el cementerio en el que han de ser sepultados”. Así, se escudan también en que el lugar elegido por la familia goza de unos riesgos en materia de seguridad considerablemente reducidos respecto a los derivados de la ubicación actual de la sepultura.

Estas condiciones favorables se basarían en encontrarse la Cripta de la Almudena en una zona “mucho más segura por la presencia de las Fuerzas de Seguridad del Estado. Además, alegan que no es la Catedral “objetivo del terrorismo islámico” ni es “relevante la afluencia prevista de visitantes respecto de otros eventos que se celebren en la capital”.

https://www.larazon.es/espana/los-franco-argumentan-que-la-exhumacion-viola-cuatro-articulos-de-la-constitucion-KF22364259

Rectificar es de sabios, afirma el adagio, pero esperar que lo haga un idiota de espejo -se debe entrenar a diario delante de él-, como ese tal Sánchez, es como esperar que a las ranas les salgan canas. Un individuo que va de fracaso en fracaso, un sujeto para quien todos los problemas de España se resumen en profanar la tumba de Franco, no es que sea totalmente indigno de ocupar el sillón de la presidencia del gobierno de este país, es que ya debería haber sido internado en un centro sanitario por oligofrenia aguda.

Su permanente prepotencia chulesca, soberbia y, por supuesto indigna, le van a pasar factura, más pronto que tarde va a ser así y éste es un llorón, que a nadie le quepa duda que este imbécil de enciclopedia lo es. Después de cosechar un guantazo tras otro haciendo un espantoso ridículo nos sale a través de esa cosa en forma feministoide con peluca, que sólo sabe echar espumarajos por la boca cada vez que la abre entre barbotadas debido a los posibles garbanzos duros que debe llevar siempre entre los dientes, que la fecha de exhumación, o sea, profanación, va a ser el 10 de junio.

Siguiendo con la misma línea argumental de la apertura del texto, "antes que vender la piel de oso hay que cazarlo", y éstos no han cazado más que ratones. Primero tendrán que ganar las elecciones, ¿o no?, "es que según las encuestas..." ¿y? A estas alturas todo el mundo sabe que las encuestas se cocinan según los intereses de cada cueva política. Pasa como con las líneas editoriales de la Prensa, que cuentan las cosas a su modo y manera. Es decir, no se pueden creer y, por supuesto, tragar las del actual CIS es para que a alguien lo tachen de imbécil absoluto. Por otra parte, ninguna de ellas, repito, ninguna, refleja porque no pueden el llamado "voto oculto", el cual sólo es posible intuir después de un análisis sociológico en profundidad de la realidad social del momento., vano empeño y muy caro de llevar a cabo. Esto no significa que yo esté dado por hecho que más de uno y más de dos se van a caer de la silla antes de lo pensado, sólo intento en la medida de mis escasas posibilidades meter el canguelo en el cuerpo de alguno que otro.

Pero si finalmente se cometiese la tropelía criminal que pretenden, el cementerio de Mingorrubio en El Pardo estaría muy bien, no sólo porque los restos de Franco descansarían junto a los de su mujer, sino porque las peregrinaciones en fechas señaladas serían masivas, y la carretera que lleva allí es la misma que conduce al Palacio de La Zarzuela, que se encuentra a mitad de camino. Prometo que cada vez que vaya, y alguna que otra será, haré sonar las trompetas del apocalipsis de mi coche cuando pase por delante, la mano se me quedará pegada al claxon.

Lo que no sé es lo que pensará el Jefe del Estado de las ocurrencias de este tipejo monclovita que vive "okupando" un espacio franquista: el Palacio de la Moncloa.

Bueno, lo de mandar exhumar el 10 de junio no pasa de ser un mero alarde publicitario electoralista del gobierno ( saben que ese tipo de medidas tiene calado entre sus afines); el tema está a día de hoy en manos del Tribunal Supremo y hasta que éste no decida no puede hacerse nada; la familia Franco procederá ya a que se tomen medidas cautelares contra esta pretensión, y han avisado de que si la decisión final del Supremo les es contraria irán al Tribunal Constitucional, y en su caso al Tribunal Europeo de Derechos humanos. O sea que el tema va para largo. Y eso presuponiendo que para entonces el socialismo siga en el poder.

Recurso contencioso-administrativo completo en PDF, interpuesto por la Fundación Francisco Franco ante el Tribunal Supremo bajo la premisa de que el interés de Sánchez obedece a razones partidistas, algo manifiestamente obvio, y no a razones de interés general, nueva mentira del ocupante del franquista Palacio de la Moncloa.

https://okdiario.com/img/2019/03/18/...ff-supremo.pdf

Y eso sin contar con el abad benedictino de la basílica (P. Cantera) que siempre ha mantenido que no dejará entrar a nadie sin la previa decisión del Tribunal Supremo y el consentimiento de la familia Franco. Al abad nadie puede obligarle sino el superior de los benedictinos (francés) o el papa.

Y ahora salen con estas:

https://okdiario.com/espana/fundador...del-pp-3867235

El que no se consuela es porque no quiere, aunque vaya compañeros de viaje llevan. Cuanto más hacen, más votos regalan.

Nótese el parecido del pedrusco con el que fue tallado el busto de Pablo Iglesias, que fue desenterrado en El Retiro en 1979, con el correspondiente de Marx en el cementerio de Highgate (Londres):

https://okdiario.com/espana/fundador...del-pp-3867235

https://www.viajesalpasado.com/highg...-de-karl-marx/

Bueno, pues esta noche he tenido otro "pequeño altercado" en el interior de la Biblioteca Municipal (Centro Ramón Alonso Luzzy) que se ha convertido, en una especie de "checa" de adoctrinamiento rojo-femi-ecologista. Una suerte de escuela de garrulos progres; todo en un lugar público.

El caso es que yo no había ido allí a oír propaganda, sino a otra cosa. Pero al tercio final del acto, ya me he quedado; serían como las 21:00 y el conferenciante era un calvorota "historiador": Carlos Hernández de Miguel, "fautor" del siguiente libelo:

https://www.amazon.es/Los-campos-con.../dp/8466664785

En el turno de preguntas, resulta que yo he contado el caso de un familiar de mi madre, que fue reclutado a la fuerza por los rojos ya al final de la guerra, teniendo cuarenta y muchos años (a pesar de estar la guerra perdida para ellos). Naturalmente, al caer prisionero lo metieron en un campo, del cual salió más o menos en 30 días; ya que no había hecho nada, ni tenía responsabilidad política alguna (algo que chocaba de frente con lo que se había dicho allí). Yo, irónicamente le he preguntado al propagandista que a qué obedecía tal detalle benéfico por parte de un Régimen, según ellos, tan sistemáticamente opresor y tratante de esclavos. Como me ha salido por peteneras, diciendo que "eso no era lo habitual" y tal, le he respondido que a otros muchos les pasó igual. Seguidamente, he comentádo el caso de Cipriano Mera, líder de las milicias anarquistas, que fue condenado a muerte, conmutada la pena poco después y a finales de los cuarenta ya vivía en Francia trabajando de albañil. Al llegar a ese punto, un señor mayór me ha gritado algo así como: "¡Yo no he venido a escuchar estas polémicas, sino a oir la historia de aquí!" (aprox); como era de cierta edad, yo no le he contestado en el mismo tono, de hecho no he llegado a contestarle al final, no fuera que le subiera la tensión, pero el barullo ya era inminente.

El caso es que el conferenciante, visiblemente escocido porque quizá le había "aguado" un tanto su terrorífica conferencia, me ha contestado de mala maneras, igualando los campos de concentración nazis con los "campos de concentración franquista" y otras memeces de ese tenor, siempre inspirándose en el recuerdo al III Reich; a lo que yo he respondido citándole el caso de Sanz Briz; y ahí ha montado en cólera, porque claro, yo he expuesto que a Sanz Briz (diplomático español) quien le apoyaba era el Gobierno Español: O SEA, FRANCO. Entonces, el buen señor ha espetado: ¡ESO ES MENTIRA! ¡MENTIRA!; llegados a este punto, yo también gritando (porque había tenido que entregar el micro) respondía: ¡De mentira nada!, esa documentación está en los telegramas entre aquél diplomático y el Gobierno.

En ese punto, para ver si podía desacreditarme, el "intelectual" me ha preguntando sibilinamente si sabía yo el lugar donde estaban tales documentos; a lo que yo, después de pensar algo, le respondí que en el Archivo del Ministerio de Exteriores, un lugar donde yo no he estado, pero sí sabía que se encuentra allí tal información. El tunante, respondió entonces (sorprendido de que saliese bien de la trampa): ¡Claro, si YO HE ESTADO AHÍ!, ¡YO!; ante el revuelo del público, que se levantaba molesto para irse. Una chica me ha espetado muy digna: Gritando aquí, esto es una bilblioteca (comentario empalagoso, al que yo no he hecho ningún caso).

Entonces, cuando me he dado la vuelta, el gritón cuenta historias (siempre con micro) me ha gritado: "¡HECHOS, NO OPINIONES!, ¡usted no sabía ni donde estaban!" (mintiendo). A lo que yo, gritando bien fuerte, he respondido con gran desprecio: ¡PROPAGANDA!, ¡En el Archivo del Ministerio de Asuntos Exteriores!; ¿O es que cree usted que se saca de Hungría a 5000 judíos, sin recursos?, ¿Quién pagaba eso?, ¿El Lucero del Alba?. era EL GOBIERNO ESPAÑOL.

Y ahí se acabó la cosa, bastante agria. Lo cierto es que están MUY ACOSTUMBRADOS a que nadie les rechiste, y siempre salen con amenazas y tremendos malos modos, muy rastreros.

Hoy, ya amenazan con el Código Penal la "apología del franquismo".

Siempre en líos con esa gente, ¡te van a acabar conociendo y no te van a dejar entrar!

Esa gente estaba allí para oír lo que querían escuchar, por eso no lograste ningún debate. En mi opinión, lo mejor es fastidiarlos pero sin intervenir en nada, por ejemplo, o bien antes de que empezase la charla-mitin, o bien una vez acabada, darse algunos paseos entre la gente llevando un libro de Pío Moa, su historiador más odiado. Libro al cual se le vea muy bien la portada. Tú a lo tuyo, estás en una biblioteca, llevas tus materiales y entre ellos algo que los moleste especialmente. Pero discutir con quien no te quiere escuchar, que no admite más razones que las propias, gente totalmente adoctrinada, carece de sentido común.

La patulea que "okupa" las instituciones españolas pretende que se convierta en delito hablar bien de Franco. Bueno, pues que no se le mencione para nada, vale, entonces hablaremos mal, pero rematadamente mal, de estos que persiguen su memoria. Y es que atacar la memoria de una persona no es sino la más imbécil de las actividades ya que se está persiguiendo un fantasma. La memoria vive en las personas, en el recuerdo, y por más que hagan jamás lograrán su objetivo. Perseguirán que se hable públicamente, ¿y en privado? No hay estatuas, calles o plazas con el nombre de Franco, ¿y en muchas casas no habrá, seguramente sí, libros, fotos y recuerdos de él? Y puesto que nada es para siempre, que todo lo que sube, baja, que todo lo que tiene un comienzo, tiene necesariamente un final, y que para cada acción hay una reacción opuesta y equivalente, ¿cuánto cree esta chusma que van a durar sus arbitrariedades?

Hablemos mal de todos ellos, rematadamente mal, porque ellos ya se están encargando de convertir a Franco en una especie de mártir post-mortem.