Tema: La desfiguración de la mujer: el feminismo esoterista

Iniciado por Michael

Efectivamente Hyeronimus. Creo yo que la explotación del hombre y mujer trabajadores han afectado la familia. Por ejemplo: aquí en Estados Unidos los padres y madres se pasan largas horas trabajando y a veces ni el tiempo sobra para compartir con los hijos. Creo yo que es conveniente que a veces un miembro pase más tiempo en casa con los niños. Los niños merecen de la instrucción de los padres y merecen del tiempo de ellos. Pienso yo que la "Familia Trabajadora" ha hecho un daño tremendo a nuestra sociedad. De hecho, amigos míos( que por cierto no son ni tradicionalistas ni mucho menos monárquicos) han entendido el daño que el trabajo excesivo hace no tan sólo al matrimonio sino que también a la familia. Siempre es un deleite leer tus magníficas opiniones.

El mundo industrial han traído infinitos males a la familia. Pero a mi no me ha parecido entender que Hyerónimus dijera que 'es conveniente que a veces un miembro pase mas tiempo en casa' (creo que el propio autor de sus explicaciones lo explicará mejor que yo, incluso aunque corte y pegue su cita). Creo que has leído sus palabras desde un prisma peligrosamente 'igualitarista', y discúlpame por favor si he malinterpretado tus palabras.

El Compendio de DSI dice expresamente en su Capítulo sexto que: "la organización del trabajo, que debe tener en cuenta la dignidad y la vocación de la mujer, cuya verdadera promoción exige que el trabajo se estructure de manera que no deba pagar su promoción con el abandono del carácter específico propio, y en perjuicio de la familia, en la que como madre tiene un papel insustituible".

Es decir, en otras palabras, que el trabajo fuera del hogar familiar, de existir en la mujer, exige que sea dispuesto de forma tal que deba pagar por ello "el carácter específico propio [de la mujer] y en perjuicio de la familia, en la que como madre tiene un papel insustituible". Por lo que no creo que solamente haciendo todo lo posible para que 'uno de los miembros' pase más tiempo con los hijos (como si ambos, progenitor A y progenitor B fueran meras piezas sustituíbles...), el problema quede resuelto. Y es que es preciso abandonar de una vez por todas las falsas visiones igualitaristas propagadas por el modelo actual de pensamiento, y mucho más aún cuando éstas se empeñen en ser expresadas para eliminar las diferencias creadas por Dios entre los sexos.

Créeme, estimado Michael, el feminismo es otro de los inventos diabólicos, como la nueva misa o el abandono de la tradición de adorar al Santísimo, con que el Nuevo Orden Mundial pretende destruir a nuestra querida Iglesia.

Cien años de demagogia feminista | IOTA UNUM

Iniciado por Michael

Jasarhez:.Fantástico, siempre y cuando esa "sujeción" no sea símbolo de sumisión o que se compare con la relación que tenían los franceses con Luis XIV. Lo mejor es que la familia trabaje unida o que se ayuden mutuamente. Lo ideal sería que la búsqueda de trabajo sea mutua y que en el matrimonio se cuenten todo y tengan confianza en todo.La Iglesia no está sumisa a Cristo de la misma forma como lo está un cubano a los Castro. La Iglesia es la Esposa y como Esposa tiene las mismos derechos, obligaciones, deberes, etc. que su marido.Utilizar cita bíblica es un término como cualquier otro no es ningún término modernista.La posición en la cual Dios colocó a la mujer es la de igualdad con el hombre. De hecho, Dios les llamó hombre a ambos. Fue Adán el que le puso Eva. Añado diciendo que cabeza no significa que la mujer deba estar supeditada al hombre como lo estaban los franceses durante el régimen borbónico. .

Lo ideal sería que el hombre obtenga un trabajo con el que pueda mantener dignamente a su familia, para que su esposa no tenga que salir a trabajar y de ese modo pueda ocuparse de las labores hogareñas y de la crianza de los hijos, la cual es una labor dignísima.

Pero claro, con lo salarios de miseria que se estan pagando actualmente muchas veces no queda otra que ambos trabajen y apenas tengan tiempo para criar a sus hijos, de ese modo los hijos quedan expuestos a la nefasta influencia de la televisión, internet, etc.

Dios no creo iguales al hombre y a la mujer, los hizo diferentes pero complementarios.

Pero a mi no me ha parecido entender que Hyerónimus dijera que 'es conveniente que a veces un miembro pase mas tiempo en casa' (creo que el propio autor de sus explicaciones lo explicará mejor que yo, incluso aunque corte y pegue su cita). Creo que has leído sus palabras desde un prisma peligrosamente 'igualitarista', y discúlpame por favor si he malinterpretado tus palabras.

Efectivamente, has malinterpretado lo que he dicho. Hyeronimus no ha dicho que es conveniente que un miembro de la familia pase más tiempo en casa, eso lo dije yo. He leído perfectamente lo que escribió. Me parecen opiniones muy acertadas. No he leído sus comentarios desde un prisma "igualitarista". No te preocupes, ya maticé el comentario, estás disculpado.

Es decir, en otras palabras, que el trabajo fuera del hogar familiar, de existir en la mujer, exige que sea dispuesto de forma tal que deba pagar por ello "el carácter específico propio [de la mujer] y en perjuicio de la familia, en la que como madre tiene un papel insustituible".

Sin duda lo tiene. Pero insustituible también es el papel del padre y por consiguiente su presencia es necesaria en la familia y el hogar.

Por lo que no creo que solamente haciendo todo lo posible para que 'uno de los miembros' pase más tiempo con los hijos (como si ambos, progenitor A y progenitor B fueran meras piezas sustituíbles...), el problema quede resuelto.

Ambos deben tratar de compartir tiempo con los hijos. No puede el padre estar siempre trabajando, dejando a los hijos y esposa sin su atención.

Y es que es preciso abandonar de una vez por todas las falsas visiones igualitaristas propagadas por el modelo actual de pensamiento, y mucho más aún cuando éstas se empeñen en ser expresadas para eliminar las diferencias creadas por Dios entre los sexos.

¿Y cuáles son esas falsas visiones igualitaristas?


¿Dónde radica esa diferencia de sexos?




Yo no estoy siendo feminista ni igualitarista por decir que la mujer puede trabajar.


Habrá que matizar que es eso de "igualitarismo".


Pues yo soy de los más firmes detractores del feminismo radical( el cual aborrezco).


Saludos en Cristo.

Lo ideal sería que el hombre obtenga un trabajo con el que pueda mantener dignamente a su familia, para que su esposa no tenga que salir a trabajar y de ese modo pueda ocuparse de las labores hogareñas y de la crianza de los hijos, la cual es una labor dignísima.


Pero claro, con lo salarios de miseria que se estan pagando actualmente muchas veces no queda otra que ambos trabajen y apenas tengan tiempo para criar a sus hijos, de ese modo los hijos quedan expuestos a la nefasta influencia de la televisión, internet, etc.

Efectivamente, eso sería lo ideal. No obstante, si la mujer desea trabajar y más aún con el salario de hoy en día no veo problema en ello.

Dios no creo iguales al hombre y a la mujer, los hizo diferentes pero complementarios.

Dios hizo igual al hombre y mujer. Somos Imagen y Semejanza de Dios. Claro, hay diferencias entre trabajos. La mujer hace los trabajos más "suaves" y el hombre hace los trabajos más "duros". No hay problema con eso. De la misma forma sucede con la música: los hombres se destacan más en los instrumentos musicales y las mujeres en el canto. Algo muy complementario.

un abrazo.

Iniciado por Michael

Jasarhez:

En primer lugar quiero decir que me gustó mucho tu comentario anterior al último que dejaste.

Fantástico, siempre y cuando esa "sujeción" no sea símbolo de sumisión o que se compare con la relación que tenían los franceses con Luis XIV. Lo mejor es que la familia trabaje unida o que se ayuden mutuamente. Lo ideal sería que la búsqueda de trabajo sea mutua y que en el matrimonio se cuenten todo y tengan confianza en todo.

La Iglesia no está sumisa a Cristo de la misma forma como lo está un cubano a los Castro. La Iglesia es la Esposa y como Esposa tiene las mismos derechos, obligaciones, deberes, etc. que su marido.

Utilizar cita bíblica es un término como cualquier otro no es ningún término modernista.

La posición en la cual Dios colocó a la mujer es la de igualdad con el hombre. De hecho, Dios les llamó hombre a ambos. Fue Adán el que le puso Eva.

Añado diciendo que cabeza no significa que la mujer deba estar supeditada al hombre como lo estaban los franceses durante el régimen borbónico.

P.D: Te pido que me trates con la expresión "un saludo en Cristo" pues tú y yo somos amigos, aunque no concordemos en todo. La expresión de "un saludo" me parece un poco formal. Siéntete en confianza de tratarme como amigo. Por esa misma razón te tuteo( te veo como amigo).

Saludos en Cristo para ti también.

Yo también te veo como amigo, porque además (y todo el mundo puede comprobarlo), en este foro, lo somos. Por eso voy a continuar con mis pesadísimos asertos... Creo que no entiendes lo que algunos te queremos hacer entender, sencillamente, porque no quieres hacerlo. Las citas bíblicas de San Pablo deben de ser tomadas al pié de la letra, y no reinterpretarse para que puedan adaptarse al pensamiento moderno. No es la tradición de la Iglesia la que debe adaptarse al mundo, sino éste en todo momento a la tradición de la Iglesia. En ningún momento hemos hablado, ni tu ni yo, de 'sumisión' (el cristianismo no es el islam), sin de 'sujección' tal y como lo expresó San Pablo. Por lo tanto, no ha lugar a los ejemplos de los franceses frente al régimen borbónico ni de los cubanos a los hermanos Castro y compañía que ninguno de los dos hemos puesto. Porque no es eso, amigo Michael, no es eso... es lo que manda la tradición de la Iglesia.

Como tu dices, la familia ha de trabajar unida, sí... y ha de ayudarse mutuamente, pero eso no debe significar necesariamente que en esa labor ambos estén obligados a hacer en todo momento lo mismo. Existe la división del trabajo por sexos y el marido siempre, en la tradición católica, es cabeza de familia. La familia es una institución jerárquica, no democrática... Además, ¿cómo iba a poder serlo?. ¿Acaso son tres los esposos para poder definir las decisiones siempre por el juego de las mayorías y minorias?. En ese sentido, al igual que en otros tantos, ambos no son iguales en sus tareas ni en sus cometidos. Se que en casi todas las legislaciones del mundo esta institución (la del cabeza de familia, versión corregida por el cristianismo del pater familias romano...) ha sido ya relegada al olvido. En EE.UU. con su política liberal me supongo que lo habrá sido desde hace ya mucho tiempo, y en España lo fué tras la muerte del Caudillo. Pero dá igual lo que digan las legislaciones de los gobiernos del mundo... tampoco estábamos hablando de eso.

Cuando se habla de igualdad ante Dios de todos los hombres no debe entenderse este término ('igualdad') tal y como se entiende desde el credo liberal o socialista. La Biblia es certera y no se equivoca, así como tampoco se equivoca la tradición de la Iglesia. Dices que la Iglesia es la Esposa y como Esposa tiene las mismos derechos, obligaciones, deberes, etc. que su marido. Y yo te digo que la cabeza de la Iglesia es Cristo... Cristo es su cabeza, no sus pies ni sus manos. Cada órgano tiene su función en esta vida. Para entender correctamente ésto hay que regresar a la vieja visión orgánica del mundo y dejarse ya de planteamientos igualitaristas. Está bien que el pié sea pié, realice tareas de pié... y se llame pié y no cabeza. Aunque todos sus miembros sean parte necesaria para la buena salud del organismo. Pero, la cabeza... es la cabeza, y para eso no hace falta hacer ninguna lección de anatomía.

Y perdóname, no puedo estar de acuerdo contigo cuando dices que "lo ideal sería que la búsqueda de trabajo sea mutua", si te estás refiriendo a la búsqueda de empleo tal y como la sociedad actual desea entenderlo, es decir, en las oficinas y las fábricas. No es ese el ideal... ¿por qué iba a tener que serlo?, ¿acaso les hace tanta falta el dinero...?. No hay mejor realización de la esposa que cumplir fielmente su papel de madre. Y la clave que diferencia la 'sujección' católica a la 'sumisión' del mundo musulman, entre otras cosas es la libertad. En el cristianismo el hombre es libre porque así Dios mismo le ha creado con ese atributo. Es libre incluso de renegar de Dios... luego, como no iba a poder serlo la esposa de renegar de su maternidad y su papel de correcta esposa cristiana?. La sujección de la mujer al marido ha de hacerla en completa libertad, pero no ha de dejar de hacerla, si quiere ser una buena esposa cristiana según la tradición de la Iglesia.

Aquí, en España, cuando una mujer se casaba (en los tiempos en que yo era jóven), lo único que deseaba era poder dedicar todo su tiempo a cuidar de su casa, de sus hijos y de su marido, y hasta en las empresas (salvo que tras la boda llevaran la autorización expresa de su marido) les pagaban una dote y las dejaban libres para poder ocuparse por entero de su familia (como Dios manda...). En aquellos tiempos, la España católica de entonces, gracias a Dios, aún no se parecía tantísimo a la Norteamérica liberal y protestante.

Un abrazo en Cristo N.S.

Iniciado por jasarhez

• 
  Brutal agresión de feministas contra Arzobispo católico en Bélgica

Esta agresión pública tan cobarde, estoy seguro de que no se atreverían a hacérsela a algún que otro imán tunecino que se ha hecho famoso por lo que he leído que piensa sobre ese tipo de comportamientos por algún sitio, y de qué forma se deben erradicar de raíz este tipo de acciones 'para evitar en el futuro males mayores':

Imán tunecino pide la pena de muerte para una feminista que protestó en topless

Túnez mantiene a Amina en prisión acusada de profanación

Y personalmente, creo que en cierto modo hasta tiene razón este imán tunecino... Estas cosas habría que cortarlas con energía y sin demasiadas contemplaciones.

Un saludo

_____________________
P.D.: Acepto críticas...

¡Pero qué feas son, leñe! si no fuera porque son lo más parecido a la anti-lujuria, diría que se asemejan a los súcubos. Y el pobre arzobispo se ve que acepta semejante agresión injustificada e injustificable, y se presta a lo mejor que puede hacer: rezar.

Creo que quienes tenemos que reaccionar ya de una vez ante esta barbarie somos todos nosotros. Si nos atenemos a los hechos que continuamente aparecen en la prensa, lo cierto es que nuestra reacción suele ser la lógica indignación, y el comentario añadido de "seguro que si fueran musulmanes..." ¿Por qué si fueran musulmanes no sucederían este tipo de hechos cobardes y asquerosos? La respuesta es fácil: porque los musulmanes reparten "jarabe de palo" defendiendo su religión y nosotros no. Lo difícil es empezar a hacer lo mismo, pero ¿ hasta cuándo?

Iniciado por Michael

Efectivamente, has malinterpretado lo que he dicho. Hyeronimus no ha dicho que es conveniente que un miembro de la familia pase más tiempo en casa, eso lo dije yo. He leído perfectamente lo que escribió. Me parecen opiniones muy acertadas. No he leído sus comentarios desde un prisma "igualitarista". No te preocupes, ya maticé el comentario, estás disculpado.

Efectivamente, lo dijiste tu, no Hyerónimus, yo también se lo que escribo... A Hyeronimus no me pega oirle decir eso. Me refería a la interpretación que tu hacías.

Iniciado por Valmadian

¿Por qué si fueran musulmanes no sucederían este tipo de hechos cobardes y asquerosos? La respuesta es fácil: porque los musulmanes reparten "jarabe de palo" defendiendo su religión y nosotros no. Lo difícil es empezar a hacer lo mismo, pero ¿hasta cuándo?

No lo sé hasta cuando aguantaremos sin repartir ese jarabe, pero en lo que a mi respecta, opino que deberíamos de empezar ya mismo a sacar el látigo tal y como hizo Nuestro Señor con todos los mercaderes del templo. Ahora bien, también pienso que debemos de estar preparados para sufrir el martirio. La sangre de los mártires es fermento para la propagación del cristianismo... Ahora bien, con látigo o sin él, debemos de oponernos abiertamente y sin cobardías ante los ataques que recibe nuestra religión, porque ya nos lo dijo N.S.: "Y a cualquiera que me niegue delante de los hombres, yo también le negaré delante de mi Padre que está en los cielos".

Un abrazo en N.S.

Iniciado por Michael

Efectivamente, eso sería lo ideal. No obstante, si la mujer desea trabajar y más aún con el salario de hoy en día no veo problema en ello

No hay nada malo en que tu, a tu propia mujer, le permitas trabajar fuera del hogar familiar. En ese caso, como tu dices, no habría nada malo en ello... Pero lo malo es pretender aplicar ese principio de la exclusiva voluntad de la esposa al cristianismo y a todas las familias cristianas, que no creo que sea lo que tu estás diciendo. El cristianismo no dice que la voluntad de la mujer mande en plano de igualdad en la familia, por encima de la voluntad de su marido. No olvides que, con tus mismas palabras dices estar permitiendo a tu mujer trabajar fuera, por las razones que fueren... pero, recuerda, eres tu quien se lo permites (y eso es lo correcto). Y es precisamente eso lo que dice la tradición de la Iglesia, y San Pablo, quienes dicen que la voluntad de la esposa debe de estar sujeta en todo momento a la voluntad de su marido. Si tu voluntad es que trabaje y ella desea hacerlo, nada va en contra de la tradición católica (y ruega a Dios de que no os estéis equivocando y acaben pagándolo vuestros hijos...). Creo que estamos dando circunloquios porque no quieres aceptar lo que dice la tradición de la Iglesia y quieres adaptar tus propios conceptos a una tradición que no dice lo mismo. La familia católica no es una institución ni igualitarista ni democrática. A ver si nos vamos de una vez por todas entendiendo, aunque no pensemos lo mismo (que no pasa nada por ello...). Lo digo solo por una simple cuestión de conceptos, de dejar claros los conceptos, y no por expresar meras opiniones personales. Hablamos de tradición católica y de lo que dice San Pablo en el Nuevo Testamento. Ahora bien, se admite, que lo que dice San Pablo y la Iglesia hoy día sea difícil de digerir en este mundo moderno. Eso ya es otra cosa... ¿entendido?.

Un abrazo en Cristo NS


___________________________
P.D.: Por si te sirve de algo mi experiencia, mi mujer trabaja... porque, como Esteban, con los salarios de miseria que se estan pagando actualmente muchas veces no queda otro remedio. Así lo entendemos mi mujer y yo, y muy a su pesar (y subrrayo lo de 'a su pesar') y del mío.... trabajamos ambos fuera. Pero en mi opinión, si Dios quiere, y las leyes laborales de España lo facilitan, mi señora estaría muy féliz en casita cuidando de nuestro hogar y de nuestra familia, precisamente porque ese sería mi deseo (y por tanto, también el suyo). En otros tiempos, en España, escribir ésto sería un motivo de vergüenza tanto para la mujer como para el marido... pero hoy hasta hay que dar gracias de tener ambos trabajo en esta España de mierda que nos ha traído el actual régimen juancarlista y sus mariachis de los sucesivos gobiernos... pero esa es otra historia.

Yo también te veo como amigo, porque además (y todo el mundo puede comprobarlo), en este foro, lo somos. Por eso voy a continuar con mis pesadísimos asertos...

Y continuaremos con este muy ameno intercambio de ideas. Lo que no quiero es que se desvirtúe el hilo pues ya el administrador ha tenido que cerrar dos hilos. No me parece bueno que el administador( ¡ Qué administrador tan prudente tenemos! ) tenga que cerrar los hilos pues la idea es que sigan los debates, pero de un modo respetuoso y sin desviar los temas para que los hilos se empapen de información y los lectores puedan aprender.

Creo que no entiendes lo que algunos te queremos hacer entender, sencillamente, porque no quieres hacerlo.

Lo entiendo perfectamente. Lo que he dicho es que la mujer puede trabajar si bien lo desea.

Las citas bíblicas de San Pablo deben de ser tomadas al pié de la letra, y no reinterpretarse para que puedan adaptarse al pensamiento moderno. No es la tradición de la Iglesia la que debe adaptarse al mundo, sino éste en todo momento a la tradición de la Iglesia.

Claro y no esperamos que la Iglesia termine arrodillándose ante el poder del Siglo.

En ningún momento hemos hablado de 'sumisión' (el cristianismo no es el islam), sin de 'sujección' tal y como lo expresó San Pablo. Por lo tanto, no ha lugar a los ejemplos de los franceses frente al régimen borbónico ni de los cubanos a los hermanos Castro y compañía. Porque no es eso, amigo Michael, no es eso...

Es que la palabra sujeción en aquella época podía significar tantas cosas.

Como tu dices, la familia ha de trabajar unida, y ha de ayudarse mutuamente, pero eso no debe significar necesariamente que en esa labor ambos estén obligados a hacer lo mismo.

Obvio, pero no hay nada malo en que la mujer desee estudiar, obtener una carrera y trabajar.

Existe la división del trabajo por sexos y el marido es cabeza de familia. Se que en casi todas las legislaciones del mundo esta institución ha sido ya relegada al olvido.

Existe una división natural del trabajo aún al día de hoy. Las mujeres, como dije anteriormente, hacen los trabajos más suaves y los hombres los más duros.

Y perdóname, no puedo estar de acuerdo contigo cuando dices que "lo ideal sería que la búsqueda de trabajo sea mutua", si te estás refiriendo a la búsqueda de empleo tal y como la sociedad actual desea entenderlo, es decir, en las oficinas y las fábricas. No es ese el ideal... ¿por qué iba a tener que serlo?, ¿acaso les hace tanta falta el dinero...?. No hay mejor realización de la esposa que en su papel de madre.

Y sin duda el papel de madre es el papel más noble que existe. Lo que he tratado de decir es que no veo nada malo en que una mujer, si así lo desea o necesita, trabaje.


Creo que no me estás entendiendo, estimado amigo.

Cuando se habla de igualdad ante Dios de todos los hombres no debe entenderse este término ('igualdad') tal y como se entiende desde el credo liberal o socialista.

Es que yo no lo he interpretado desde un término socialista o liberal. La función principal del Hombre( hombre y mujer) era gobernar, cuidar, amar, etc. la Tierra. Fue una delegación dada a ambos por igual. No hay nada liberal en esto.

La Biblia es certera y no se equivoca, así como tampoco se equivoca la tradición de la Iglesia, y como te hemos expresado, esas citas bíblicas de San Pablo son algo mas que meras citas...




Dice que la Iglesia es la Esposa y como Esposa tiene las mismos derechos, obligaciones, deberes, etc. que su marido. Y yo te digo que la cabeza de la Iglesia es Cristo... Cristo es su cabeza, no sus pies ni sus manos. Cada órgano tiene su función en esta vida.

Pero la cabeza no puede hacer nada sin el cuerpo. Yo no veo que Cristo le haya dicho a la Iglesia que por ser la cabeza no puede trabajar.

Para entender correctamente ésto hay que regresar a la vieja visión orgánica del mundo y dejarse ya de planteamientos igualitaristas.

Nuevamente: ¿ Cuáles son los planteamientos "igualitaristas"?

Efectivamente, lo dijiste tu, no Hyerónimus, yo también se lo que escribo... A Hyeronimus no me pega oirle decir eso. Me refería a la interpretación que tu hacías.

Yo no he hecho ninguna interpretación de los comentarios de Hyeronimus. Simplemente estaba diciendo que me gusta su pensar. Siempre he sido un gran admirador de sus opiniones. Luego, añadí una opinión mía en el mismo comentario.


Abrazos en Cristo.

Creo que estamos dando circunloquios porque no quieres aceptar lo que dice la tradición de la Iglesia y quieres adaptar tus propios conceptos a una tradición que no dice lo mismo.

Yo no estoy poniendo mis propios conceptos a lo que dice la Iglesia. Expresé mi opinión personal con base y fundamento pero tu no puedes entenderlo. Estamos dando circunloquios por que tú no puedes entender mi opinión. No hay problema ya que todo el mundo piensa diferente.

La familia católica no es una institución ni igualitarista ni democrática.

Nuevamente con el término igualitarismo...

A ver si nos vamos de una vez por todas entendiendo, aunque no pensemos lo mismo (que no pasa nada por ello...). Lo digo solo por una simple cuestión de conceptos, de dejar claros los conceptos, y no por expresar meras opiniones personales.

¿ Y cuáles conceptos son esos?

Hablamos de tradición católica y de lo que dice San Pablo en el Nuevo Testamento. Ahora bien, se admite, que lo que dice San Pablo y la Iglesia hoy día sea difícil de digerir en este mundo moderno. Eso ya es otra cosa... ¿entendido?.

No, hablamos de feminismo y su daño a la mujer. Ves lo fácil que se desvirtúa un hilo.


Lamentablemente tendré que dejar el debate para que no se desvirtúe el hilo.

P.D.: Por si te sirve de algo mi experiencia, mi mujer trabaja... porque, como Esteban, con los salarios de miseria que se estan pagando actualmente muchas veces no queda otro remedio. Así lo entendemos mi mujer y yo, y muy a su pesar (y subrrayo lo de 'a su pesar') y del mío.... trabajamos ambos fuera. Pero en mi opinión, si Dios quiere, y las leyes laborales de España lo facilitan, mi señora estaría muy féliz en casita cuidando de nuestro hogar y de nuestra familia, precisamente porque ese sería mi deseo (y por tanto, también el suyo). En otros tiempos, en España, escribir ésto sería un motivo de vergüenza tanto para la mujer como para el marido... pero hoy hasta hay que dar gracias de tener ambos trabajo en esta España de mierda que nos ha traído el actual régimen juancarlista y sus mariachis de los sucesivos gobiernos... pero esa es otra historia.

Lamento que tu esposa no pueda estar en el hogar. Este sistema capitalista con sus pagas tan bajas. Me tendrás que decir luego como era la paga en la era de Franco. Por mi edad no pude llegar a vivirlo.


Abrazos en Cristo.

Iniciado por Michael

Lo que he dicho es que la mujer puede trabajar si bien lo desea

...si bien así lo desea... ¡Y SI SU MARIDO SE LO PERMITE!. A ver si nos queda claro este principio emanado de la tradición católica. Yo tampoco estoy dando mi particular opinión. Aquí no caben opiniones personales, hablamos de doctrina y de tradición, no de si las mujeres casadas puedan o no puedan trabajar.

Iniciado por Michael

Es que la palabra sujeción en aquella época podía significar tantas cosas

Mira... no empecemos en el rollo de los 'relativismos históricos'. ¿Sabés cuál era la condición de la mujer en aquellos días?. Existen multitud de libros que hablan sobre ello.

Iniciado por Michael

Existe una división natural del trabajo aún al día de hoy. Las mujeres, como dije anteriormente, hacen los trabajos más suaves y los hombres los más duros

Michael, eres realmente incombustible... Las mujeres CASADAS hacen los trabajos mas suaves SI SUS MARIDOS SE LO PERMITEN, porque la mujer debe de estar sujeta a la voluntad de su marido. Repito.. y esta es la última vez que me voy a tomar la molestia de hacerlo, eso es lo que siempre ha dicho, no yo... sino la autoridad de la tradición de la Iglesia Católica.

Comprendo que no encaje esta tradición en tu forma particular de pensar, si te sirve de algo, la mayoría de la población hoy tampoco comparten esta doctrina. Pero.. al igual que no es la Iglesia la que ha de adaptarse al mundo, sino el mundo a la tradición de la Iglesia, también tu y yo formamos parte del mundo y deberíamos acatar esta doctrina, al margen de lo que opinemos particularmente, cada cual, de ella. Y tampoco es ésta una cuestión que se resuelva con el liberal y relativista aserto que dice: "bueno.. esa es tu opinión y la mía es otra". Aquí, ahora no estamos hablando de opiniones particulares, sino de doctrina de la Iglesia y de los mandatos de San Pablo en la Sagrada Biblia. Materia no opinable...

Iniciado por Michael

Y sin duda el papel de madre es el papel más noble que existe. Lo que he tratado de decir es que no veo nada malo en que una mujer, si así lo desea o necesita, trabaje.

Creo que no me estás entendiendo, estimado amigo. Es que yo no lo he interpretado desde un término socialista o liberal. La función principal del Hombre( hombre y mujer) era gobernar, cuidar, amar, etc. la Tierra. Fue una delegación dada a ambos por igual. No hay nada liberal en esto. Pero la cabeza no puede hacer nada sin el cuerpo. Yo no veo que Cristo le haya dicho a la Iglesia que por ser la cabeza no puede trabajar.

Te entiendo perfectamente y ya se lo que piensas... Pero yo te hablaba de la biblia y de la tradición de la Iglesia. Una tradición que no dice expresamente, repito que no soy yo quien lo opina, que la esposa NO DEBA TRABAJAR. Lo que la tradición católica dice es que la mujer debe de estar sujeta a la voluntad de su marido. Ergo... si su marido no quiere que trabaje fuera, en función de esta tradición y en lo que respecta a este tema, no debería de trabajar y sujetar su voluntad a la del cabeza de familia. ¿Entiendes el concepto tradicional de esta institución, la del cabeza de familia?. ¿Lo compartes..?

Creo que todos lo entendemos... si queremos. No es una cuestión de opiniones, sino si estamos dispuestos a admitir o no lo que dice la tradición de la Iglesia. Y prometo que esta es la última vez que te lo repito. Tampoco quiero agobiarte repitiéndote hasta el hartazgo siempre lo mismo.

Te pego un enlace y con ésto ya termino mi discusión sobre este tema contigo:

Catolicidad: ¿CÓMO DEBE SER UNA FAMILIA VERDADERAMENTE CATÓLICA?

Ahora, si quieres, seguimos hablando de feminismo, pero no discutamos mas sobre lo que dice o no dice la tradición de la Iglesia. Espero que te haya quedado clara su doctrina... Así, lo desearía yo al menos.


Un abrazo en Cristo

La Iglesia católica no dice, repito por última vez, que la esposa NO DEBA TRABAJAR,...
Jamás ha dicho la Iglesia, ni San Pablo, que la mujer no deba trabajar,...

¿Entonces?

Lo que yo dije es que no había nada malo con que la mujer trabaje. Lo que se estaba hablando es de mujer y trabajo.


Aquí nadie ha metido lo que dice la Iglesia.


Por mi parte finaliza mi participación en este debate. Ha sido un honor debatir con un caballero como tú.


Lo de incombustible está demás




Retomo la temática del feminismo y sus daños a la mujer.


Fuertes Abrazos en Cristo, hermano.

El plan de las feministas para la Iglesia Católica. Autora: Cornelia Ferreira (Resumen), Contra el aborto. y realidades del aborto.


Páginas relacionadas





Autora: Cornelia Ferreira
(Resumen)


El feminismo secular, fundado por Simone de Beavoir, pugna por la "igualdad". Ha obtenido reformas como el derecho al voto femenino. Después de la Segunda Guerra Mundial, Betty Friedan, influenciada por Abraham Maslow, que concibió el New Age, publicó "La mística femenina" (The Feminine Mystique). La tesis, de esta mujer tanto en su libro como en sus conferencias es: Las mujeres han sido engañadas y se les ha lavado el cerebro para que asuman su papel de esposa y madre como única meta. El ama de casa comenzó a ser despreciada. Declaró Friedan:


1. Una revolución social, una reforma de la imagen femenina, debe darse, para que no tenga conflictos de satisfacción sexual


2. La cultura existente no permite a la mujer ser un ser humano pleno


3. Debe crecer la personalidad humana, sin reglas morales o la religión


4. El matrimonio no es una vocación


5. Ser esposa y madre es un "papel"


6. El concepto cristiano de femineidad debe ser desechado


7. La madre que trabaja, es mejor madre que las dedicadas a los hijos al 100%


8. La mujer debe enfrentarse a los "prejuicios religiosos"


9. La religión usa "la técnica manipuladora de la psicoterapia" para que la mujer no se libere, el enemigo a vencer y a destruir es la Iglesia Católica


10. ¿Qué hacer para destruir a la Iglesia? Destruirla desde adentro. Surge el feminismo espiritual


A continuación, las mujeres "humanistas-marxistas" comienzan a atacar a otras mujeres: las esposas y madres tradicionales aún sin darse cuenta.


Friedan fundó la Organización Nacional de Mujeres (National Organization for Women) en Estados Unidos, la cual lucha a favor del aborto, el lesbianismo, etc. y por sacar a la mujer de su casa. La razón: "la libertad de escoger" o "decidir".


En 1985 la Conferencia de Obispos Católicos del Canadá publicó una serie de ensayos: "Las mujeres en la Iglesia". Fue la primera muestra de la inflitración del pensamiento feminista secular en la Iglesia, pues toda su bibliografía, iba en ese sentido.


El feminismo espiritual surge en 1970. Se preocupa por las prácticas religiosas, bajo el pretexto de la justicia social pero ha rechazado a Dios y trata de crear una nueva Iglesia y sociedad según su imagen y semejanza.


1. El feminismo espiritual es la cúpula de iceberg


a. Lo que se ve es la exigencia de las mujeres respecto al sacerdocio


b. Lo que no se ve es la filosofía del feminismo religioso


i. Rosemary Reuther (proabortista que alega ser católica) y Eleanor Mc Laughing dicen que el ideal masculino femenino del Nuevo Testamento es:


1. El paraíso es la mejora de las injustas condiciones sociales, no el cielo o el infierno


2. El concepto de igualdad, debe incluir una reforma a favor de la ordenación de mujeres sacerdotizas


3. Urge la "evolución" de la lglesia


4. La Iglesia es calificada de sexista y patriarcal


ii. Se autodenominan enemigas de la Iglesia Católica por no admitir a la mujer en posiciones de "poder" por lo cual la mujer debe ser liberada


ii. Surge la teología feminista que llama a la revolución para alcanzar reformas en la Iglesia que incluyan:


1. Alcanzar poder en la Iglesia


2. La liberación de lo moral


3. Control auatónomo sobre el propio cuerpo (aborto, homosexualidad y anticoncepción sin tabúes)


2. La pabra de Dios = mentira





a. Se rechaza la enseñanza de la Iglesia sobre la ordenación, pues según Elizabeth Schüssler Fiorenza, lo escrito en la Biblia fue puesto para justificar la opresión patriarcal, por lo tanto, la palabra de Dios es una colección de mitos y debe ser reescrita la Biblia desde la perspectiva feminista.





b. Para no ser "muy radicales" han redefinido la palabra MITO, en lugar de su significado original "una narración ficticia", la han llamado "una historia que da una norma de vida".





c. Justifican el reescribir las escrituras porque la interpretación de una persona es tan válida como la de otra, por lo tanto, la palabra de las feministas es igualmente válida que la palabra de Dios.





d. La historia, la tradición es "relativa", por lo tanto, la palabra de mujer y la historia de ella son armas para atacar los fundamentos de la Iglesia: la verdad absoluta, revelada por Dios y plasmada en la Escritura y la Tradición.





e. Para desbancar el "jerarquismo", la Iglesia Católica se ha formado el subgrupo de "historia de ella", atacando, sobajando y tratando de debilitar a la Iglesia para fortalecer a la llamada "Iglesia Mujer" de las feministas, por medio de la manipulación psicológica.


3. Hasta las brujas sufrieron opresión





a. Las brujas eran oprimidas no por promover el mal, sino porque eran poderosas.





b. El relato reescrito de la historia, busca provocar ira, crear un "poder subversivo", esto no puede ser del bien o de Dios.





c. La teología feminista se preocupa por el mundo y el espíritu humano, no hay trascendencia.





d. Siendo el feminismo anticatólico, hay dos razones por las cuales hay feministas que se autodenominan católicas:


i. Hay mujeres que tienen esperanza de que la Iglesia "cambie" y les es difícil romper con su religión, se sublevan en las misas, las lecturas etc. Y acaban dejando la Iglesia o permanecen en ella para:


ii. "Cambiar" a la Iglesia para que se actualice, no sea sexista ni pecaminosa.





e. Lo anterior tratan de lograrlo:


i. Haciendo reuniones llamadas aquelarres, como las reuniones de brujas, de la comunidad feminista de base.


ii. Infiltrando mujeres en Iglesias institucionales para cambiar la "mentalidad y principios" de las mismas.


iii. Las feministas ven a las Iglesias como un campo misionero, y son ellas el "evangelio como algo que nos redime del patriarcado".





f. Tienen sus propias "celebraciones" con ritos, por ejemplo, la consagración es substituída por "la transformación de la comunidad en el cuerpo de la nueva humanidad, influsa en la sangre de la nueva vida", se substituye la confesión con el perdón de unas a otras...





g. Admiten que sus ritos y cultos están apoyados en creencias gnósticas, herejes, ocultistas, brujería y paganismo.


4. Eva mostró sabiduría, no soberbia





a. El creador es Ella creadora o ambos a la vez.





b. Se consideran divinas, por lo tanto no pecan, solo deben liberarse del sexismo, único pecado existente.





c. No hay pecado original.





d. Cristo vino solo para enseñarnos más, cuando seamos sabios como él, no necesitaremos la auatoridad de la Iglesia, y citan los evangelios gnósticos.





e. Su ritual está centrado en la adoración a diosas, incorpora la brujería y es la base de la liturgia feminista pseudocristiana.





f. Con la brujería se sienten poderosas, iguales, autónomas, se sienten humanas y alcanzan metas materiales.





g. Han recibido ayuda de las brujas reales, la más influyente es Starhawk (halcón estelar).


5. Brujería oculta en las liturgias





a. Los rituales de brujería son fáciles de reconocer, no así las ideas de brujería que están ocultas en esta pseudo religión.





b. Las feministas heroínas, una mujer demonio y sus líderes, son elevadas a niveles de santas o diosas y en sus letanías se pide la "posesión" de una persona para fortalecerse como "iglesia".





c. Solo los espíritus malignos responden a este tipo de invocaciones, por lo tanto atraen al demonio.





d. Las letanías son iguales al rito de brujería "soñando con la obscuridad" etc.





e. El término "espíritu de mujer" es un eufemismo para decir brujería, esto queda demostrado en el libro: "Surgimiento del espíritu de la mujer" donde escriben varias brujas, líderes feministas y Starhawk.





f. No es importante saber el número de feministas que practican la brujería, lo trascendente es ver que la brujería que está surgiendo en la Iglesia es fruto y resultado del feminismo espiritual.





g. Todo comienza por un lenguaje inclusivo, el rechazo de Dios hombre, la substitución de Dios por "la diosa interior" y finalmente la necesidad de adorar a esa deidad que se expresa en la brujería que lleva al ocultismo.





h. La Bliblia advierte sobre los peligros del ocultismo, y más precisamente, San Pablo en (Col 2:8) nos previene de seguir "filosofías vacías y seductoras que siguen meramente tradiciones humanas y se basan más en poderes cósmicos que en Dios".


Cuando Dios ha querido preservar a la Iglesia de la herejía y el error, ha enviado a la Santísima Virgen María para que recemos el Rosario. La última aparición fue a Sor Lucía, durante la cual la Virgen nos dice que "son tiempos de desorientación diabólica" y que el "demonio entablará" una lucha decisiva contra Ella. Hagamos caso, recemos el Rosario diariamente para no caer en falsas doctrinas.


Nota: Este resumen fue preparado por Rosa Martha Abascal de Arton. Para leer el artículo completo y obtener la bibliografía que lo sustenta, visite :


http://www.vidahumana.org/vidafam/fe...-catolico.html

Luego, volviendo al principio de esta discusión y una vez aclarada la cuestión del trabajo en la mujer casada (que no tiene nada de malo si su marido se lo permite), continúo con la discusión que inicialmente mantenía contigo, antes de adentrarnos en esas procelosas arenas:

Iniciado por Michael (mensaje número: #14)

El feminismo no es bueno porque quiere poner a la mujer contra el hombre. Es una cosa satánica. Tan satánica como el machismo.

El machismo jamás ha existido en la tradición católica. El machismo es solamente un invento de las ideas feministas para denostar el orden familiar católico en el que la mujer debe de sujetar su voluntad a la de su marido.

Lo único que se esconde detrás del feminismo es el intento de destruir el orden cristiano que tiene como pilar a la familia. Es la destrucción de la familia, como último embiste, el perseguido. Y lo peor de todo, es que (al igual que en su día le ocurrió a Eva), son precisamente las mujeres las primeras que están saliendo perdiendo al implantarse todas estas ideologías. El maligno está nuevamente valiéndose del engaño hacia la mujer para llevar a cabo sus planes contra el género humano. Y tampoco estoy de acuerdo cuando dices que: "Las mujeres antes eran discriminadas y había veces en que no componían nada en la sociedad" (#17). Las mujeres jamás han sido discriminadas en el mundo católico. Te niego la mayor... porque tampoco estoy de acuerdo con esta frase que has publicado en el mensaje 17, al que desde un principio me he referido.

Un abrazo en Cristo

Luego, volviendo al principio de esta discusión y una vez aclarada la cuestión del trabajo en la mujer casada (que no tiene nada de malo si su marido se lo permite),

Aquí nunca estaremos de acuerdo.







Lo único que te falta decir es que no hubo discriminación contra el indio ni contra el criollo ni contra el español ni contra el negro, etc., . Déjame aclarar. Cuando me refiero a que fue discriminada me refiero a que en ciertos casos fue discriminada no en la mayoría de las veces.

El machismo jamás ha existido en la tradición católica. El machismo es solamente un invento de las ideas feministas para denostar el orden familiar católico en el que la mujer debe de sujetar su voluntad a la de su marido.

Machismo: es lo que aquí(América) se define como discriminación de la mujer, maltrato físico, mental, creencia en que el hombre es superior a la mujer, misoginia, etc.


Hubo de ese machismo en todas partes aunque en el mundo cristiano no fuese mayoritario.

Lo único que se esconde detrás del feminismo es el intento de destruir el orden cristiano que tiene como pilar a la familia. Es la destrucción de la familia, como último embiste, el perseguido. Y lo peor de todo, es que (al igual que en su día le ocurrió a Eva), son precisamente las mujeres las primeras que están saliendo perdiendo al implantarse todas estas ideologías. El maligno está nuevamente valiéndose del engaño hacia la mujer para llevar a cabo sus planes contra el género humano.

Aquí concuerdo contigo. Los consejos feministas han dañado a la mujer haciendo que esta se vuelva enemigo del hombre. Las mujeres creen que esos consejos le hacen un favor pero lo que hacen en realidad es un flaco favor. Son ellas las que han dañado la mentalidad de la mujer. Dándoles esos falsos consejos para el cortejo que no conquistan a ningún hombre ni tampoco le ayudarán.


Abrazos.

Estas chicas Femen son famosas, varias veces he visto que hablan de ellas en los noticieros.

Ayer vagando por la red me encontré con esto:

martes, 21 de mayo de 2013

Las Femen, ¿Agentes del sionismo?

La organización cuyo propósito es supuestamente para "defender" los derechos de las mujeres y cuyo nombre es Femen, demuestra una vez más con sus acciones que su "lucha" no tiene nada que ver con los derechos de las mujeres que se suponen que deben defender. Los ataques violentos contra lugares cristianos y musulmanes, más bien indica no solo un extremismo, sino también un movimiento anticlerical orientado.

La última acción fue el ataque contra el arzobispo de la archidiócesis de Malinas-Bruselas, André Joseph Léonard, en una conferencia en la Universidad Libre de Bruselas, rociándole con agua bendita con unas estatuillas de plástico en forma de la Virgen María, acompañada de gritos vulgares cuyas Femen solo conocen el secreto.

A pesar de este ataque en el estilo propio de Femen al arzobispo Andre Leonard, este se mantuvo impasible antes las "sextremistes" y después de este episodio, tomó una de las estatuas de la Virgen María y la beso. Un ejemplo de humildad, sabiduría y dignidad. De hecho, probablemente la mejor respuesta se enfrenta a tales actos.

Si bien la Asamblea Nacional de Francia ha aprobado la polémica ley "matrimonio para todos", que es sin duda otro golpe, no solo para los valores tradicionales y culturales europeos, sino probablemente a nivel de toda la humanidad, es interesante considerar lo que realmente representa esta organización.

Como ya sabemos, el grupo Femen fue fundado en Kieve, Ucrania. Después de muchas "acciones" algo vergonzosas, especialmente cuando cortaron una cruz en el centro de Kieve en la memoria de las víctimas de la represión religiosa y política durante la dictadura estanilista, que "movió" su sede en París. En realidad, estas "damas" están adoptando un estilo primitivo de mediación máximo y único aumento de desaprobación, incluso en muchos círculos feministas.

Pero lo que realmente importa en todo esto es que está detrás de estas ultras sexistas de género y quien maneja a estas títeres reales. Dicen que son financiados por la comunidad de negocios de Europa y América. Interesante ... pero aparte de eso ¿Quién está en la cima de la pirámide? Algunos nombres circulan: el multimillonario alemán Helmut Geier, la mujer de negocios alemana Beat Schober, y empresario estadounidenses y propietario de medios Jed Sunden. George Soros también es mencionado.

Las consignas de Femen son: combatir las religiones por todos los medios. El cristianismo tanto católicos como ortodoxos, fue el primer objetivo. Luego fue el turno del islam, que se convirtió en el blanco de las "chicas" en topless. Aunque geográficamente sus actividades antimusulmanas han tenido lugar en zonas en las que no eran gran cosa, como Alemania o Francia. Hubiera sido interesante ver que hubiera pasado si trataran de hacer lo mismo en Arabia Saudita, Qatar o Turquía, pues la recepción ya sería bastante diferente.

Para las Femen, el cristianismo y el islam son abiertamente los objetivos, por ello las iglesias y las mezquitas son sus principales sitios para el movimiento "feminista", que nunca he oído, al menos alguna vez hacer esto en Israel o en otro lugar, como en una sinagoga o por que no en el Knéset (parlamento de Israel). Increible? sí, porque conociendo el debate que existe en la sociedad israelí sobre el papel de las mujeres y las numerosas acciones organizadas por las feministas israelíes, es muy sorprendente observar el silencio ensordecedor de Femen al respeto. O es que solo atacan a los que no son patrocinadores? ¿Es BHL, otro gran admirador e inspirador de Femen que está decepcionado?

Muy buen aporte, Mexispano.

En mi opinión personal y por experiencia: estas feministas son las culpables de que la mujer se haya convertido en un robot. Consejos como "no le cojas la llamada", "los hombres aman a las cabronas", "tienes que ser mala", "discimula", "no demuestres interés", "no lo mires", "no le digas que te gusta ni le digas nada que demuestre interés", "no le hables ni le hagas el acercamiento pues el hombre es quien debe dar el primer paso", etc. son obra de estas mujeres. Por eso las culpo a ellas y a los hombres que defienden esta majadería. Ah, no olvidemos una de sus frases favoritas: " todos los hombres son iguales."