Mire usted, claro que ha desviado, escrito está. Pero bueno, da igual, me voy a lo que me parece el grano de su sorprendente pregunta retórica respecto al Tradicionalismo, yo lo pongo con mayúscula. Nos esgrime que qué fuerza tiene el Tradicionalismo como si eso aportara o quitara algo en un tipo de discusión como esta. Si aceptáramos ese punto de palanca nos podría usted volcar este foro completo. No viene a cuento.

La cuestión clave de todo esto es si se acepta o no dicho Artículo que data, si no estoy equivocado, del catastróficamente liberal siglo XIX. Dicho artículo garantiza, por la evolución que usted mínimo nos ha explicado, la DESAPARICIÓN TOTAL del derecho consuetudinario solo con que tenga vigencia otro siglo más.

Deduzco, creo que sin mucho riesgo a equivocarme, que no es usted Carlista.

En cuanto a los gitanos españoles, que su condición de españoles les caracteriza más que la de gitanos no es algo que voy a discutir porque, sencillamente, no tiene discusión. La interacción de ellos -estén viviendo en España o no- con gitanos de otros lugares no deja lugar a dudas.

Que pueda haber intentos de aplicarle la modernidad política a esta etnia, lo mismo que a finales del XIX se produjo de forma hasta ahora exitosa con el pueblo vasco es punto y aparte, peligrosa sí, pero aparte.

Cita Iniciado por Valmadian Ver mensaje
Mire, yo no he desviado nada, en cambio ya le he indicado que lea los textos que he enlazado y en los que se puede comprender las razones por las que he comentado lo del derecho consuetudinario, porque eso son las leyes gitanas.

Por otra parte, no sé a qué viene estar reproduciendo lo que escribo, si ya se puede leer en el mensaje correspondiente.



La extensión de la acción y soberanía de los estados ha tenido como consecuencia que el "derecho consuetudinario" haya ido siendo sustituido por un derecho ordinario escrito, es algo normal a partir de la institucionalización primero de las "administraciones regias" que comenzaron a implantarse en las monarquías nacionales. Después de la revolución francesa es cuando se desarrolla más ese Estado que HOBBES ya anuncia en su Leviathan, pero esto es algo archisabido.

Ahora la cuestión es otra: ¿cuál es la fuerza que tiene el tradicionalismo hoy? ¿qué peso sociopolítico? ¿qué capacidad de coacción legal para imponer o para restaurar políticas? Mire, yo puede desear ser millonario para hacer muchas obras de caridad, pero si no tengo un céntimo me las como con patatas. ¡ya está bien de teorías inviables! que así nos va, incapaces de una mínima unidad, incapaces de afrontar nada que no sea de boquilla.



Estas son sus, las de usted, aguas y ya dirá que parte es la que no se entiende:


El deseo del pueblo gitano es vivir como un colectivo de personas unidas por una cultura común en diferentes países del mundo. Ejemplo de ello es su reivindicación de que se les denomine como un único pueblo y con un solo nombre, “Romà”, en todas las partes del mundo[8]. En la ya mencionada Conferencia Mundial contra el Racismo de Durban, las personas representantes de las organizaciones gitanas criticaron a quienes escriben sobre ellas y utilizan múltiples denominaciones para referirse a sus miembros. Consideran que así se refuerza todavía más la imagen estereotipada que la sociedad mayoritaria tiene sobre las personas gitanas. De acuerdo con ello, sus representantes reivindicaron su derecho a que su pueblo sea reconocido, y a elegir la denominación que debe emplearse para referirse a las personas gitanas de todo el mundo:

"Cuando se habla de nosotros se hace referencia al pueblo gitano, romà, romanies, gypsy, sinti o nómadas como si se tratara de pueblos diferentes unidos por unos mismos problemas. Desde nuestra organización reclamamos que se respete el único nombre por el que los gitanos de todo el mundo queremos ser conocidos e identificados, que es el término “ROMÀ”, con acento tónico en la “a” como palabra aguda. ROMÀ es el plural del nominativo “ROM” y quiere decir sencillamente “GITANOS”. Nosotros somos los “ROMÀ”, es decir “LOS GITANOS”. Los gitanos de todo el mundo estamos haciendo un gran esfuerzo para que la sociedad nos vea y nos acepte como un solo pueblo, integrado por más de doce millones de personas que vivimos fundamentalmente en Europa (10 millones) y en América (2 millones y medio). Somos portadores de una historia común en sus orígenes y de una cultura idéntica en lo fundamental. El empecinamiento de los redactores de los documentos en referirse a nosotros con múltiples denominaciones contribuye a distorsionar aún más la imagen que de nosotros se tiene en la sociedad mayoritaria, así como a hacer más difícil nuestro deseo de aparecer ante los poderes públicos como un pueblo que habla con una sola voz y que permanece unido en la formulación de sus justas reivindicaciones"[9].

(Parte del contenido de los enlaces en el # 82)

¿Le parece a usted que esto es el discurso que contiene la exigencia y declaración de intenciones así como reivindicación de alguien que se siente NACIONAL de alguno de los Estados en los que HABITAN?




Es contradicción lo que yo mismo he afirmado que sucede, ¿contradicción con respecto a qué? Y lo que usted llama "viejo celo foral" es la forma estatal que existía en la Edad Media, ¿pretende reinstaurarla? ¿con qué medios? ¿ de qué manera? ¿va usted a deponer al monarca constitucionalista de la rama liberal y sustituirlo por otro que ni siquiera existe?



¿se ha molestado usted en leer todo el texto de los enlaces, yo sí ya que para destacar con negritas o con cursivas hay que hacerlo. Además, no me pregunte, ni me presione sobre el concepto de modernismo que usted da en una acepción, la fundamental es la religiosa, al menos para mi. Así que no se extrañe tanto, yo den cambio si que lo hago ante su pertinaz empeño en desviar el tema.