Tema: Judíos, ¿ hermanos mayores ?

Sin embargo Esaú era el hermano mayor de Jacob, pero fue el segundo el que acabó siendo el heredero de la línea de Abaraham. A mi me parece que el pueblo judio puede ser el hermano mayor del cristianismo por darle mucho de su doctrina

Me gustaría que explicara esta postura un poco más, por favor

Por otro lado, sigo sin entender por qué se excomulga a los palmarianos y no a los otros....

Iniciado por Alonso De Ojeda

Me gustaría que explicara esta postura un poco más, por favor

Pues que pienso que si bien de algún modo los judios son nuestros hermanos mayores en lo que a la línea de Abraham respecta, eso no significa que sean ellos y no nosotros sus herederos.

Pienso que no lo son porque se condenaron al aceptar sobre si mismos la culpa de la muerte de Cristo. Dejaron de ser el Pueblo de Dios tal y como se le considera en el Antiguo Testamento, esa gloria pasó a los cristianos. El único modo por el que un judio puede entrar en en reino de los cielos es arrepintiéndose de su propia condición, de por si llena de culpa, y abrazando el cristianismo como un ser nuevo.

Iniciado por Alonso De Ojeda

Por otro lado, sigo sin entender por qué se excomulga a los palmarianos y no a los otros....

No. no, la verdadera pregunta no es esa, porque los palmarianos son una panda de alucinados y bien excomulgados están. La pregunta es ¿por qué a todos estos de la teología de la liberación que sostienen doctrinas aberrantes no se les ha excomulgado y en cambio a Lefebvre sí cuando lo que sostenía estaba plenamente de acuerdo con el magisterio de la Iglesia?

Kontra claro que están bien excomulgados, yo lo dije con cierta ironía hombre


Por cierto, ¿ Lefebvre llegó a ser excomulgado ? perdón por la ignorancia

[I]Muchas veces uno prefiere vivir en la ignorancia. Yo siempre estoy aprendiendo, todo el mundo aprende constantemente, y de verdad que lo creo asi. Aunque apenas conozco el judaísmo, lo he visto pasar de cerca y no me gusta, con esto ya puedo negarle mi atención. Es cierto que pasamos por epocas bajas, donde perdemos la fé y parece que ya nada nos importa. Pecamos creyendo a nuestro Dios un Dios de los judios.

Confieso mis errores y aprendo de ellos, asi tiene que ser. Pero jamás pediré perdon por mi pasado, por la historia de mi pueblo porque sé que somos victimas, somos inocentes y como decía Alonso; son ellos quienes tienen que pedir perdon y reconocer sus actos infames contra la humanidad, sus crímenes olvidados por muchos, sufridos por todos.No hay que olvidar.En un mundo donde todo se confunde, una sociedad vendida al capitalismo, corrupta por el vicio, donde es más peligroso manifestarse contra el aborto, el crimen mas repudiable de todos los permitidos por esta absurda democracia, que tener a un padre de parroquia defensor de los maricones.

Quien dice que tenemos que pedir perdon. Jamás. ¡Nuestra lucha es nuestro orgullo!

Considerar que los asesinos de Cristo son nuestros hermanos mayores ya de por si deberia considerarse blasfemia. El judio es el eterno nomada,el parasito de todas las sociedades donde habita. El Nuevo Testamento no tiene nada que ver con el Antiguo Testamento ,si uno lee la biblia pronto se dara cuenta de la diferencia entre el judaismo y el cristianismo -un dios vengativo y genocida frente a un dios justo y misericordioso- segun mi opinion el AT deberia ser eliminado de las Biblias de todo el mundo.Los enemigos del catolicismo estan dentro de las mismas Iglesias y son los curas progresistas y liberales,son esos marxistas vestidos con sotanas que enerabolaron la bandera de la teologia de la liberación los culpables de que las Iglesias esten vacias , han convertido las misas en algo ridiculo mas parecido a una festividad jipi que a la Santa Misa a la que acudian nuestros abuelos;el Concilio Vaticano II fue un autentico golpe de estado para destruir la Iglesia y abrir la puerta a los enemigos a los que la Iglesia venia combatiendo .La postura de Juan Pablo II se puede comprender ya que es un ser humano con todo lo que esto conlleva y debido a las circunstancias que vivio -era polaco y tenia amigos judios- es mas que comprensible su apego con los judios .

Todo Concilio es obra del Espíritu Santo, no un golpe de estado para destruir a la Iglesia. Y lo de eliminar el AT, lo último, vamos. Dios es infinitamente misericordioso, pero no olvides que tb es infinitamente justo y eso implica un castigo para los que no cumplan sus Mandamientos, no una venganza.

No te discuto lo del espiritu santo pero segun mi opinion y mi punto de vista el vaticano II hace tabla rasa con la tradicion pero ya te digo es mi humilde punto de vista ,si el dios del Antiguo testamento te parece misericordioso ha saber que entiendes tu por misericordia -quizas el genocidio de los primogenitos de Egipto o la misericordia del sacerdote pinjas cuando mata a un judio por acostarse con una no-judia- y respecto a lo de los mandamientos pues venga a cumplir todos los preceptos del levitico que para eso estan en el AT ;para mi el AT tiene un lugar testimonial y ya esta , no pienso ser como los protestantes que parecen mas judios que cristianos obsesionados con el AT como estan.
un saludo

Bardulo lo de la tabla rasa con la tradición en el Vaticano II no es una opinión, sino una evidencia que has puesto muy bien de manifiesto.

Lo del Antiguo Testamento pues...No se trata de eliminarlo, sino de tomarlo como un libro de enseñanzas. Está claro que nuestro mensaje de amor y esperanza radica en el Nuevo.

Que Juan Pablo II fuese polaco no quiere decir nada. Juan Pablo II hizo muchas cosas buenas, y me parece erróneo atribuirle a su persona los errores que nos trajo un concilio que fue anterior a su pontificado. Sea como fuere, cometió errores demasiado graves para la comunidad católica.

LOS JUDÍOS NO SON NUESTROS HERMANOS.

Por supuesto que Juan Pablo hizo cosas muy buenas eso no creo que lo pueda negar nadie y no le hecho la culpa del Vaticano II como bien dices es anterior a su pontificado ; lo unico "criticable" a Juan Pablo II es el acercamiento a los judios y un excesivo ecumenismo.
un saludo

Los "judíos", "todos los judíos" no son "asesinos de Cristo". Históricamente, lo fueron aquellos que le condenaron. Solidariamente, lo son tanto los demás miembros de su raza, como nosotros mismos. Decir que el AT no tiene nada que ver con el NT es una necedad blasfema y herética: lo primero, porque injuria a Dios; lo segundo, porque eso, justamente, es lo que han dicho siempre los gnósticos. Después de esto, ¿qué autoridad tienes para criticar al CVII? Que se haya hecho un mal uso del Concilio no nos autoriza a decir que fue malo. Algunos defensores del concilio de Éfeso dijeron que el concilio siguiente, el de Calcedonia, desmentía la doctrina de Éfeso. Era mentira; lo que pasaba es que, simplemente, se había expresado la doctrina tradicional con un lenguaje diferente. ¿Podemos discrepar a propósito de los lenguajes? Supongo que sí; pero eso no nos da derecho a decir que Calcedonia fue un Concilio maldito, como dijeron muchos católicos en Egipto, y provocaron un cisma que dura hasta nuestros días! La misma fe que defendía Éfeso la defendía Calcedonia, ABSOLUTAMENTE LA MISMA. Pero es cierto que las consecuencias de aquel Concilio fueron nefastas. El Concilio Vaticano II repite la doctrina de siempre con un lenguaje distinto (pero eso no es ni malo ni es la primera vez que pasa en la historia de la Iglesia!); lo que pasa es que algunas consecuencias han sido muy malas. Pero de eso no tiene la culpa el Concilio. Como del cisma monofisita no tuvo la culpa ni el Concilio de Calcedonia, ni los padres conciliares, ni el Papa san León Magno!!

Estudie un poco de historia; y descubrirá que la historia de la Iglesia no empezó en Trento... Y que ya antes "pasaban cosas".

No entiendo lo de solidariamente....

Por lo demás yo creo que Bardulo exageró con lo del Antiguo Testamento pero sé a lo que se refería, y en efecto son las sectas protestantes las más obsesionadas con el Antiguo Testamento desde Lutero y Calvino.

Por lo demás, le recuerdo que el Concilio Vaticano II no condenó formalmente el comunismo, y suprimió el latín de nuestra liturgia; aparte de tratar a los católicos tradicionalistas como apestados y abrir muchas puertas a la teología de la liberación, si bien Juan Pablo II supo hacer frente a eso.

De donde saca eso?? Por ejemplo lo de suprimir el latin? Eso no es así, ni mucho menos. El artículo 36 de la Constitución comienza con estas palabras: "En los ritos latinos, y salvo derecho particular, consérvese el uso de la lengua latina". Pero junto a esto, autoriza (no impone) el uso más o menos extenso de las lenguas vernáculas.
Y exactamente donde ve usted que a los tradicionalistas se nos trata apestados?
Lo de solidariamente...llámelo como quiera o prefiera.

Estimado Kontrapoder: a Lefebvre se lo excomulga porque se levanta en forma directa contra la autoridad del Papa. Nos parezca justo o no, rescato que dijo e hizo lo que pensaba. Los modernistas, progresistas, teòlogos de la liberacion y demas aberraciones, nunca se han alzado contra la autoridad de nadie, no formalmente al menos. Su falsia y doblez les permite discutir el magisterio de la Iglesia, la autoridad del Papa, la tradicion, etc., pero siempre en voz baja y susurrando, "entre gallos y medias noches". Son falsos y aduladores, no tienen la entereza del varon cristiano. Su alejamiento intelectual de la verdad los ha llevado a ello. Va a ser dificil extirparlos de la Iglesia, pero tranquilo, hay que tener esperanza, el infierno no prevalecera sobre ella.

Iniciado por Kontrapoder

No. no, la verdadera pregunta no es esa, porque los palmarianos son una panda de alucinados y bien excomulgados están. La pregunta es ¿por qué a todos estos de la teología de la liberación que sostienen doctrinas aberrantes no se les ha excomulgado y en cambio a Lefebvre sí cuando lo que sostenía estaba plenamente de acuerdo con el magisterio de la Iglesia?

Supongo que quisiste responder a esto que dijo Kontrapoder hace 3 años y en la pagina numero 1. Ahora estamos en la 8. La proxima vez citalo para que no nos perdamos los demás. Un saludo compatriota.

Gracias Facon, que verguenza, pero bueno.... ayer mismo me habia asociado a este grupo y aun no entiendo demasiado, asique algun error mas voy a cometer. Gracias por el aviso, ahora voy a poner mas atencion a lo que leo y respondo. Un abrazo en Dios y en la Patria.

Gracias de todas formas.

De La Vanguardia:

El Papa se niega a ir a Israel mientras haya una frase contra Pío XII en el Museo del Holocausto

El epígrafe de una fotografía del museo cuestiona la conducta del Vaticano ante el exterminio de los judíos en Europa



Roma.(Agencias).- El papa Benedicto XVI no visitará Israel mientras no se suprima la frase bajo la fotografía de Pío XII en el Museo del Holocausto, en la que se cuestiona su conducta ante el exterminio de judíos en Europa, según reveló hoy Peter Gumpel, postulador de la causa de beatificación de dicho Pontífice.

Los medios de comunicación italianos se hacen eco hoy de las declaraciones de Gumpel, jesuita, sobre el deseo de Benedicto XVI de visitar Israel y su negativa a causa del comentario sobre Pío XII (1876-1958), que fue papa entre marzo de 1939 y octubre de 1958.

"Hasta que el epígrafe no se elimine, Benedicto XVI no puede acudir a Israel porque sería un escándalo para los católicos", añadió Gumpel.

En ese epígrafe se afirma que cuando los informes sobre el Holocausto llegaron al Vaticano, Pío XII no reaccionó ni con protestas escritas ni verbales, que en 1942 no se asoció a la condena del exterminio formulada por los Aliados y que tampoco intervino con respecto a la deportación de los judíos de Roma a Auschwitz.

Gumpel explicó además que Benedicto XVI está ralentizando la causa de beatificación de Pío XII porque no quiere perjudicar las relaciones con los judíos.

"La causa de beatificación de Pío XII se ha concluido y falta sólo la firma Benedicto XVI, pero prefiere esperar porque quiere mantener las buenas relaciones con los judíos", añadió el jesuita e historiador.

El pasado 9 de octubre, durante la misa que ofició en la basílica de San Pedro del Vaticano con motivo del 50 aniversario de la muerte de Pío XII, Benedicto XVI aseguró que el Pontífice condenó desde el primer momento el nazismo y que en muchas ocasiones actuó de "manera silenciosa y secreta" para evitar "lo peor" y salvar al mayor número posible de judíos.

En el mismo contexto, el Vaticano pidió hoy a Católicos y Judíos que cesen de "presionar" al Papa Benedicto XVI con respecto a la polémica sobre la posible santificación de Pío XII.

El director de la sala de prensa de la Santa Sede, Federico Lombardi, realizó estas declaraciones tras la publicación de una entrevista concedida por el juez jefe de la comisión que investiga la causa de santidad de Pío XII, Peter Gumpel, a una agencia de noticias italiana.

Gumpel, uno de los máximos defensores de la santificación de Pío XII, afirmó que Benedicto XVI ha suspendido el proceso de santificación para evitar perjudicar las relaciones del Vaticano con la comunidad judía.

"En esta situación no es oportuno ejercer presión sobre él ni de un lado ni del otro", afirmó Lombardi. Con este gesto, parece que el Vaticano busca distanciarse de las polémicas declaraciones de Gumpel, quien dijo que Benedicto XVI no visitará Israel a menos que se modifique un pie de foto que acompaña a una fotografía de Pío XII colocada en el museo del Holocausto Yad Vashem de Jerusalén en el que se lee que el Pontífice "se negó a firmar una declaración de los Aliados de condena del exterminio de los Judíos" y "mantuvo su neutralidad a lo largo de la guerra".

Lombardi indicó que la Iglesia Católica ha dejado claro a las autoridades israelíes que considera "objetable" la cita, pero que es erróneo considerar que ésta sea "un factor determinante" en la decisión de un posible viaje papal.

Estas cosas pasan por aceptar sumisamente la premisa mayor.

Por otra parte, es sorprendente el derecho de veto que tiene los judíos en las causas de canonización católicas (el ejemplo más vergonzoso: la causa de Isabel la Católica).

¡Ah, claro! que son los hermanos mayores en la fe.

Iniciado por Rodericus

Estas cosas pasan por aceptar sumisamente la premisa mayor.

Por otra parte, es sorprendente el derecho de veto que tiene los judíos en las causas de canonización católicas (el ejemplo más vergonzoso: la causa de Isabel la Católica).

¡Ah, claro! que son los hermanos mayores en la fe.

Perdonad mi ignorancia en cuanto a temas tan imporntates para la cristiandad.
Estas diciendo que los Judios tienen derecho a veto en cualquier canonización??.