Tema: Homenaje a Blas Piñar en el 50 aniversario de Fuerza Nueva

Qué grande este hombre y qué tarde lo descubrí. La propaganda difamatoria que consiguieron extender los montadores del sistema memocrático que padece la España actual funcionó y, cuando vivía, no llegué a ver más que el personaje esperpéntico que pintaron los medios. Luego he visto que, realmente, aparte del mejor orador era el que mejor y más clara visión de España tenía de los políticos con representación.

¿Habrá algún personaje semejante entre los patriotas de hoy? Me temo que gente así fueron un producto de una España que, aunque dañada por el liberalismo, aún conservaba focos de adeptos a la Tradición, y muy bien formados.

Iniciado por Leolfredo

Qué grande este hombre y qué tarde lo descubrí. La propaganda difamatoria que consiguieron extender los montadores del sistema memocrático que padece la España actual funcionó y, cuando vivía, no llegué a ver más que el personaje esperpéntico que pintaron los medios. Luego he visto que, realmente, aparte del mejor orador era el que mejor y más clara visión de España tenía de los políticos con representación.

¿Habrá algún personaje semejante entre los patriotas de hoy? Me temo que gente así fueron un producto de una España que, aunque dañada por el liberalismo, aún conservaba focos de adeptos a la Tradición, y muy bien formados.

Por lo que yo conozco, no hay ningún líder político español actual a la altura de Piñar (o de Mella, Pradera, JAPR etc), aunque sí que hay gente en la base que le echa ganas e intenta hacer cosillas, pero muy a la desesperada, y sin el talento de esos otros. La cosa está muy difícil, y es que la descristianización también ha afectado a estas cuestiones.

De hecho no lo hay en ningún sector del llamado espectro ideológico. Se conoce que los talentos de hoy en día se lanzan por otros derroteros.

Iniciado por Trifón

Por lo que yo conozco, no hay ningún líder político español actual a la altura de Piñar (o de Mella, Pradera, JAPR etc), aunque sí que hay gente en la base que le echa ganas e intenta hacer cosillas, pero muy a la desesperada, y sin el talento de esos otros. La cosa está muy difícil, y es que la descristianización también ha afectado a estas cuestiones.

Los instantes a partir del minuto 44;45 ponen la piel de gallina.

Y dificilmente va a salir.

Con la formación que se debe dar. Libertad y democracia para desayuno, comida y cena.
Es curioso como por ejemplo la wiki, denomina "el bunker" a los opositores a los libertarios. Probablemente aquellos años la sociedad estaba deseosa de cambios, más que por una necesidad, por un deseo de experimentar más libertad.
Ahora a años vista, se puede comprobar que en el día a día no se es más libre. Ha sido una estafa. Y ademas hay que sumar la podredumbre en varios aspectos sociales.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/B%C3...pol%C3%ADtica)

Y encima como fuente ponen al Payne, al Preston. Que parecen la cátedra de la historia española del siglo XX.
No se que le da a la gente por tenerlos de referencia. Es seguro que si se busca bien se encontraran fuentes objetivas.

Iniciado por Leolfredo

Qué grande este hombre y qué tarde lo descubrí. La propaganda difamatoria que consiguieron extender los montadores del sistema memocrático que padece la España actual funcionó y, cuando vivía, no llegué a ver más que el personaje esperpéntico que pintaron los medios. Luego he visto que, realmente, aparte del mejor orador era el que mejor y más clara visión de España tenía de los políticos con representación.

¿Habrá algún personaje semejante entre los patriotas de hoy? Me temo que gente así fueron un producto de una España que, aunque dañada por el liberalismo, aún conservaba focos de adeptos a la Tradición, y muy bien formados.

Iniciado por Trifón

Por lo que yo conozco, no hay ningún líder político español actual a la altura de Piñar (o de Mella, Pradera, JAPR etc), aunque sí que hay gente en la base que le echa ganas e intenta hacer cosillas, pero muy a la desesperada, y sin el talento de esos otros. La cosa está muy difícil, y es que la descristianización también ha afectado a estas cuestiones.

Me temo que no, porque habiendo figuras como AYUSO, De PRADA, y otros, lo cierto es que no son políticos. El que alguien se ocupe de analizar problemas, proponer soluciones, mantener vivas las esencias , no lo convierte en "zoon politikon", para eso hay que tener madera, estar hecho de cierta pasta. Y esa si es una diferencia esencial entre PIÑAR y los mencionados como figuras de primer orden.

Además, tiene que haber una masa social que apoye un proyecto como el que tuvo F/N. Llegó a ser el partido político con mayor número de militantes en España, aunque los votos no estuvieran a la altura. Por supuesto, una organización es imprescindible y un espacio físico. Y F/N tenía ambos porque había dinero en cantidad, había benefactores que aportaban mucho (el Sr. D. Ángel Ortuño, por ejemplo), además la masa social ponía todo lo que podía para llevar adelante la Causa que animaba a F/N que era mucho más que unas siglas.

Hoy hace falta, muchísima falta, una versión actualizada de F/N. Cuando en los momentos de riesgo salían a la calle los jóvenes "fuerzanuevistas", había calles que se vaciaban, aunque olía peor a continuación. Pero la contra la conjura no se pudo hacer nada, gente de F/N había en toda España, había sedes en muchas poblaciones, no sólo ciudades importantes, a veces, los jefes provinciales eran ellos y cuatro chavales más. Recuerdo al de Guipúzcoa, que residía en San Sebastián. Tenia un Seat 124 azul marino que exhibía unos cuantos símbolos de la España inmortal, con una desafiante pegatina con la Bandera Nacional. Jamás hubo nadie con los ... suficientes para tocarlo ni una sola vez. Era una gente de otra hechura que hoy ya no queda. El patriota de entonces era eso "patriota de España", el de hoy es "demócrata" y lleva la pulserita con los colores, pero sin el Aguila de San Juan. Entonces era posible a cualquier hora y en cualquier situación, llevar un yugo con las flechas en el ojal de la chaqueta, o las llaves y el llavero asomando por el borde del pantalón. Y si no eran éstas, eran los símbolos carlistas. Había quienes iban al trabajo con ellos puestos. ¿Hoy? en el invierno pasado hice dos pruebas en sendas comidas de miembros de una asociación a la que pertenezco. En una de ellas me puse el pasador de la corbata con el guión de F/N, y hubo gente que se dio cuenta dando lugar a comentarios. En la siguiente ocasión me puse el pasador de la Bandera Nacional con un escudo del Águila bien destacado, y no hubo quien no se diese cuenta.

Medio Siglo de Combate por España - Fuerza Nueva - Producciones Armada



Un gran estadista que no tiene otra adscripción que España.

El pan, la Patria y la Justicia....aunque faltaría a nuestro parecer (el del muchos): nuestra Religión.
No en vano, Don Blas Piñar, fue un poco teólogo también.

Luego el el logo podría haber sido: Nuestra Religión, la Patria, el pan y la justicia.
¡Total! Iba a ser discriminado igualmente como fascista, facha, derechista.

Lo único cierto que le tildan es: Franquista. Naturalmente que lo era. Como hijo agradecido y realista.

Y es que esa manía de que Franco era un monstruo ha triunfado, quizás por eso vivamos en este convulso país atentos cada día al que nos depara.

Por su mérito, usted Don Blas Piñar: ¡Presente!

Confrontar los derechos humanos al derecho natural.

Don Miguel Ayuso, Don Juan Manuel de Prada y Fernando Lomdoño Hoyos.

https://m.youtube.com/watch?v=eHZDp6sM9oc

corto pero bueno. Certero.

Blas Piñar, in memoriam: “Tejero me dijo que podía marcharme a casa; mi deber sin embargo era continuar en mi sitio.

En homenaje a Blas Piñar López, fallecido en enero de 2014 y cuyos testimonios en AD fueron los únicos recogidos por un medio informativo español en los últimos años. Reproducimos la entrevista concedida al director de este medio por el fundador de Fuerza Nueva y que fue realizada a Blas Piñar en 2013 con motivo de su experiencia la noche del 23 de febrero de 1981, cuyo 36 aniversario se conmemora hoy:

(A. Robles). Los turiferarios de costumbre insistieron con entusiasmo demencial en que asistíamos al triunfo de la democracia. Muchos quisieron hacernos creer que, con la llamada intentona golpista del 23-F de 1981, se consolidaba el sistema. O sea, que tras varios años de equívoca aplicación de las fórmulas parlamentarias, nos era dado en gozar, al fin, con la verdad democrática. La realidad a día de hoy está siendo muy distinta a lo que nos contaron. De haber tenido la población española los elementos de juicio de los que hoy dispone, no es descartable que las reacciones entonces hubieran sido otras.

Testigo excepcional de lo ocurrido en el Congreso el 23 de febrero fue el entonces diputado de Unión Nacional, Blas Piñar. Con él hemos conversado sobre este capítulo de nuestra historia partitocrática que, 32 años después, sigue generando interés y despertando crecientes dudas acerca de quiénes fueron sus inductores reales y cuáles sus objetivos verdaderos.

-¿Cuándo conoció usted al teniente coronel Tejero? ¿Percibió usted algún indicio acerca del 23-F las semanas previas?

Por vez primera vi, y conocí al teniente coronel Tejero Molina, a la salida de un funeral. Alguien me lo presentó. En cuanto a los indicios acerca del 23 F., lo que puedo decirle es que mi esposa me llevó al Congreso de los Diputados. Tuve que entrar por la puerta posterior al edificio. No había nadie a la entrada. No sé si tengo o no olfato político, pero algo extraño flotaba en el ambiente. Pero no supuse ni imaginé lo que iba a suceder más tarde en el hemiciclo, a pesar de que personas destacadas del Régimen habían manifestado que era imprescindible, para enderezar la democracia, un golpe de timón.

-La propaganda oficial nos ha repetido incansablemente una versión que hoy casi nadie cree. ¿Se conocerá algún día la verdadera historia del 23-F y a sus verdaderos inductores?

Creo que un día se conocerá toda la verdad sobre el 23 F. Hoy por hoy, lo veo no solo muy difícil, sino casi imposible, porque los que lo planearon y, por ello, la conocen, están sumamente interesados en que no se conozca. Solo un observador independiente, y al tanto de la situación del momento, puede en parte, acertar a descubrirla, y, con riesgo, sin duda, darla a conocer.

-Usted era diputado el día del llamado asalto al Congreso, ¿qué fue lo primero que pensó cuando vio irrumpir a los agentes de la Benemérita en el hemiciclo? ¿Sintió usted temor en algún momento?

Para mí fue una sorpresa la entrada de un grupo armado, y ello, sin ningún problema; es decir, sin que nadie, que por su oficio debía impedirlo, se opusiera. Pensé que se trataba de un grupo de etarras. Me tranquilicé, y alejé todo temor, al darme cuenta de que se trataba de guardias civiles. Cualquiera que fuera su objetivo, nada grave nos podía suceder. La verdad es que, sumamente preocupado, me encomendé a la Madre Maravillas. Llevaba la estampa de la santa en mi cartera. Puse mi abrigo doblado, sobre la espalda del escaño de delante al mío, y me eché a dormir, aunque dormí poco.

-¿Tuvo usted oportunidad de conversar con el teniente coronel Tejero durante esa larga noche?

Un guardia civil subió hasta mi escaño para decirme que el teniente coronel Tejero quería verme. Bajé hasta el lugar en que se encontraba. Estuvo serio, como es natural, pero cortés y amistoso. Me dijo, que si me parecía bien, podía marcharme a casa. Se lo agradecí muy de veras, pero le dije que mi deber no era otro que continuar en mi sitio. La conversación fue interrumpida por una llamada telefónica procedente de la Capitanía General de Valencia. Se le comunicaba que los tanques se estaban retirando de las calles. El teniente coronel, con una serenidad impresionante, me indicó que había impedido al general Armada que entrara en el hemiciclo para solicitar a los diputados que lo eligieran jefe del gobierno, y dar cuenta de los ministros que iba a nombrar. En la lista había nombres de personas destacadas de centro, de derecha y de izquierda -desde Alianza Popular al Partido Comunista-. Es decir, de los partidos políticos partidarios de la Transición y que coautorizaron el texto constitucional.

-¿Por quién o quiénes se sintió traicionado el teniente coronel?

No creo que se tratara de traiciones sino de interpolaciones de distintas tramas de golpe, que producen verdadera confusión. El propio Tejero, según se ha hecho público, se ha preguntado: “¿qué pasó el 23 F?”.
-La historia oficial nos relata el papel ejemplar de los diputados esa noche. Usted sin embargo fue un testigo excepcional de esas largas horas de tensión y expectación. ¿Actuaron con la entereza y la dignidad que nos han contado?

Creo que el comportamiento de los diputados fue correcto, aunque también es verdad que Tejero correspondió en la misma forma, especialmente atendiendo a los que padecían alguna enfermedad o necesitaban moverse de sus asientos.
-¿Nos puede relatar alguna anécdota vivida durante esas horas que no haya trascendido aún?

Hay varias, pero estimo que la más significativa es la siguiente: el diputado monárquico de UCD, Joaquín Satrústegui, se levantó y pidió la palabra, que Antonio Tejero le concedió… Satrústegui, con voz enérgica, dijo: “Hemos oído que el teniente general Milans del Bosch ha declarado el estado de guerra en Valencia. Pues bien, el teniente general Milans del Bosch no es solo monárquico, sino fidelísimo a Su Majestad. Ello hace imposible que el teniente general se haya alzado en armas contra el Rey”. Para mi es evidente que la intervención de Satrústegui fue extemporánea y, en cierto modo, clarificadora, puesto que si Milans del Bosch no podía sublevarse contra el Rey, y se había sublevado, ¿por qué se sublevó?, ¿por qué declaró el estado de sitio en Valencia? Y ¿qué se perseguía con el levantamiento militar?

-Se habla de aquel suceso como si se tratara de la mayor catástrofe de la partitocracia, aunque bien es cierto que ningún diputado sufrió un simple rasguño. ¿Los acontecimientos habrían sido los mismos si los “asaltantes” hubiesen pertenecido a la izquierda antiespañola?

La experiencia nos dice cómo se comporta la izquierda antiespañola, en casos, si no idénticos, de algún modo, similares.
-El militar de más alto rango que estuvo esa noche en el Congreso fue el siempre recordado Camilo Menéndez. ¿Qué recuerda de don Camilo en aquellas horas?

Camilo Menéndez, mi consuegro, era capitán de Navío, lo que equivale a coronel. Sé que con autorización y plena libertad de sus superiores pasó del Hotel Palace al Congreso, y del Congreso al Hotel, aunque ignoro el contenido de las conversaciones que pudo mantener. Lo que sí creo es que acudió al Congreso por razones de compañerismo. Si hubiera formado parte del “golpe”, por su graduación, se habría puesto al mando de los ocupantes.
-¿Sufrió usted y su partido las embestidas del sistema los meses posteriores al 23-F?

Más que embestidas. Para convencerse basta con visitar las hemerotecas. Se trató de forma reiterada de achacarnos la responsabilidad del golpe. Las autoridades de la época dirigían la operación. Tengo dos testigos: uno, que me reveló que, -estando detenido en la Dirección General de Seguridad- se le pidió, con ofrecimiento de recompensa, que declarase que yo era el promotor del “golpe”, y otro que, en una Comisaría, fue presionado con interrogatorios constantes, para que se manifestara en modo análogo.

Lo cierto es que nunca pudo demostrarse, y al fin se reconoció, que ni Fuerza Nueva ni yo teníamos nada que ver con lo acontecido. Ello no quiere decir que me sumase a las declaraciones del Grupo Mixto, al que yo pertenecía, (similar a la de otros grupos parlamentarios) en el sentido que el lector puede figurarse. Yo no lo firmé, y conseguí que mis compañeros –alguno plenamente adversario –hicieran constar que el escrito se había aprobado por mayoría, (y no por unanimidad.) Tomé esta decisión porque aquel inmenso desbarajuste exigía aclaraciones fundamentales, que en ese momento no podía lograr.

-¿Qué sintió usted al ver el espectáculo truculento de algunos diputados que pasaron de ser franquistas de nunca a demócratas de siempre?

Sentí lo que se siente ante la infidelidad. Apena, sobre todo, cuando esa infidelidad olvida tremendos sacrificios, y contribuye a la ruina moral y económica de una nación como España.

-¿De qué manera el 23-F sirvió a los objetivos de los enemigos de España para desmantelar los restos del Estado nacional católico?

Evidentemente. El enemigo que trabaja a través de causas seguidas, presentó el golpe –colaborando los agentes de la infidelidad- como una intentona “fascista” o de la “ultraderecha”. Si ello hubiese sido así, no se comprende que no se contase para el “golpe”, con quienes eran denominados despectivamente como tales, y que ninguno de ellos figurase en la lista del gobierno que iba a proponer Armada. Por noticia fidedigna sé que el “golpe”, con exclusión de apoyo político de ese signo “reaccionario”, tuvo un carácter exclusivamente militar. La desviación del plan, por las interferencias que sufrió, hizo inevitable y exigible que se centrara la atención oficialista sobre lo que se llamó “golpe de Estado” cuando lo proyectado era un golpe democrático de timón, para salvar a la Monarquía parlamentaria. Había que poner en escena, -y hasta la saciedad- la vejación del Congreso, y el espectáculo impactable que llevó consigo, intentando con ello crear un clima de repulsa, respaldado por una manifestación de condena, que todos sabemos o podemos saber quiénes la encabezaban y a que grupos políticos representaban.

La realidad es que ante el pueblo español, el proyectado “golpe democrático de timón”, que no tuvo éxito, fue presentado como un ataque al régimen, que era necesario defender y mantener a toda costa. Sus dos principales objetivos se consiguieron, a saber: la desaparición del Ejército de la Victoria, la descalificación de las “Fuerzas Nacionales”, y de “Fuerza Nueva”, en concreto, que nada tuvo que ver con el “golpe”, pero que fue desplazada del Parlamento en las elecciones de 28 de octubre de 1982.

Fuente del artículo: http://www.alertadigital.com/2017/02/23/blas-pinar-diputado-la-noche-del-23-f-tejero-me-dijo-que-si-me-parecia-bien-podia-marcharme-a-casa-mi-deber-sin-embargo-era-continuar-en-mi-sitio/

Artículo publicado en el diario ``ABC`` 19 de Enero de 1962

Los que se amedrentan y atemorizan ante las explosiones termonucleares por vía de ensayo y no tuvieron escrúpulos para lanzar la primera bomba atómica sobre los seres indefensos de Hiros*hima.Los que condenaron al fuego hombres y ciudades y en Núremberg se erigieron en jueces de los criminales de guerra.Los que hoy, pusilánimes y temblorosos, llaman la atención sobre el peligro comunista y se aliaron con el comunismo entregándole como botín patrias y culturas.Los que alardean, vocingleros, de anticomunistas y en el fondo “buscan anhelantes una formula de coexistencia que, les permita vivir tranquilos, aunque millones de hombres continúen gimiendo como esclavos.Los que firman, alcanzan y establecen bases estratégicas de carácter militar en países a los que llaman amigos y luego los abandonan indiferentes y mudos cuando estos países se encuentran en el momento difícil.Los que incitan a la lucha por la libertad movilizando voluntades con espíritu de sacrificio y después, iniciada la lucha, permanecen impasibles ante la represión brutal del enemigo.Los que hicieron su historia y su grandeza volando buques y atribuyendo culpas para justificar la intervención armada en beneficio propio y ahora se escandalizan de sus mejores discípulos.Los que hablan de libertad de pensamiento y de libertad de prensa y de un modo sistemático y con arreglo a prejuicios irreformables ahogan ciertas noticias, las desfiguran o las inventan y en vez de una censura inspirada, aunque cometa errores, en el bien común, crean tantas censuras solapadas y clandestinas, como intereses sectarios o grupos de presión económi*ca y política.Los que presumen de anticolonialistas y al exigir la independencia y la autodeterminación de los pueblos subdesarrollados, pretenden uncirlos al yugo de una total dependencia económica.Los que quisieron o toleraron la división de Berlín, de Alemania, de Corea y del Vietnam y se rasgan las vestiduras y atropellan el derecho por la división del Congo.Los que facilitaron armas, brindaron aliento y proporcio*naron la mayor propaganda gratuita a Fidel Castro y se estremecen ante los horrores del sistema y, lo que es más grave, ante su enorme fuerza de contagio.Los que mantienen relaciones diplomáticas con las naciones ocultas tras el telón de acero o el telón de “bambú” y pata*lean si otros gobiernos de la órbita occidental aspiran a seguir su ejemplo.Los que juegan a mantener gobiernos liberales sin apoyo popular autentico y sin obra social entre las manos, a sabien*das de su enorme debilidad para oponerse al marxismo.Los que ofrecen millones en concepto de ayuda generosa y abonan precios de hambre por la riqueza obtenida en los países a los cuales la ayuda se ofrece.Los que predicaron los derechos del hombre y, sin embargo, le arrancan el derecho a la vida al impedir los movimientos migratorios, condenar al hambre a millones de ciudadanos y esti*mular sin preocupaciones morales el control de los nacimientos y el aborto (más de un millón y medio de abortos provocados en las clínicas oficiales del Japón en 1.960).Los que hablan de democracia, de sufragio universal y de un hombre, un voto, y después condicionan el voto al pago de un impuesto para evitar el voto de los negros pobres o al conoci*miento del inglés para evitar el voto de los ciudadanos de raíz cultural distinta.Les que exigen el respeto a las minorías y ahogan con hábil y paciente terquedad a las que existen dentro de las propias fronteras.Los que mientras favorecen las llamadas reivindicaciones territoriales de otras naciones, mantienen con orgullo colonias inútiles en países soberanos.Los que hacen del pacifismo y de la no violencia adagio y norma de conducta y usan la fuerza cuando así lo consideran oportuno.Los que a un tiempo atropellan al débil y observan una actitud de cobarde respeto frente al vecino poderoso que los ofende.Los que se dicen defensores ardientes del mundo occidental y abren, negociando a espaldas de Occidente, un portillo por el cual un rio de divisas occidentales contribuye a aumentar la fuerza del comunismo. Los que nos ofrecen su amistad y a estas alturas y refiriéndose al descubrimiento de América se atreven a escribir con carácter oficial: “It was no accident that the voyages which led to the discovery of America were led by an Italian. Italian seamanship was supreme. The exploration of the Western Hemisphere was a direct result of the inquiring mind of 15th century Italy“, desco*nociendo y despreciando así la obra de España.Los que eluden el vocablo Hispanoamérica y no estarían dis*puestos a consentir que se hablase de África latina.Los que lisonjean al llamado catolicismo liberal y progresista y buscando su colaboración y ayuda “bajo el lema de comprensión, dialogo y caridad, acaban, cuando triunfan, persiguiendo y aniquilando a la Iglesia de Cristo.

Pero, nada es tan oculto que no se haya de manifestar, ni tan secreto que al fin no se sepa. (San Lucas XII, 2). En estos años hemos aprendido muchas cosas, tantas y tan graves que a nuestros hermanos podemos repetir aquello de Cristo: “guardaos de la levadura de los fariseos, que es la hipocresía.