Tema: Ni un voto al PP.

Cospedal se va a Bilderberg

Si no fuera por miedo la secretaria general del Partido Popular, María Dolores de Cospedal sería la novia en la boda, el niño en el bautizo y el muerto en el entierro. Su agenda es como la de Rubalcaba, repleta de actos. El pérfido Rubalcaba compatibiliza su cargo de vicepresidente primero del Gobierno con el de candidato del PSOE y Cospedal, que por ahora no puede ser la candidata del PP, será presidenta de Castilla-La Mancha y secretaria del PP. Si ganan las generales, a lo mejor vicepresidenta del país, preside La Mancha, continúa dirigiendo el partido y se nombra gobernadora del Banco de España.
No desaprovecha una, doña Dolores. Ahora se ha empeñado en acudir a la nueva reunión del Club Bilderberg, que se celebrara en pleno Tercer Mundo, para ser más exactos en la localidad suiza Saint Moritz, los próximos días 9-12 del presente mes.
Y no es fácil acudir a tan selecto club de poderosos. No le voy a llamar club masónico, sino del Nuevo Orden Mundial (NOM), pues ya conocen mi convicción de que las logias de hoy se han quedado en una liturgia un poco cursi y el NOM me parece un concepto mucho más plausible (aunque tan elitista, sectario y secreto como la masoneria) y mucho más actual. Las logias y su liturgia persiguen lo mismo, tienen un mismo enemigo -el cristianismo- pero se han quedado anticuadas.
El Club Bilderberg que recibe este nombre por ser el hotel donde se reunieron por primera vez en 1953. Desde entonces han pasado por el Club reyes -por ejemplo la Reina de España- políticos -por ejemplo Zapatero-, Banqueros, -por ejemplo Juan María Nin-.
En cualquier caso, el empeño de doña María Dolores revela la deriva ideológica del Partido Popular, justo en la dirección que pretende la nueva masonería, es decir, el NOM: laicismo, capitalismo y antinatalismo. En castizo: centro-reformismo.
El empeño de doña María Dolores en acudir al magno acontecimiento ha chocado con el ‘numerus clausus’ impuesto a España -tres representantes por edición- pero, en el caso de Cospedal esto no ha sido óbice para los dos coordinadores del Club en España: el CEO de PRISA, Juan Luis Cebrián y el vicepresidente del Banco Santander y el presidente de la Fundación Príncipe de Asturias, Matías Rodríguez Inciarte. A los bildelbergers les encanta pasarle la mano por el lomo a quienes están a punto de acceder al poder.
Bilderberg significa montaña de las imágenes. Montaña de las imágenes, nombre muy apropiado para operaciones de imagen. A fin de cuentas, Bilderberg no es un antro oscuro para cambiar el mundo, sino un luminoso recinto para modificar a los propios participantes: su bolsillo, su poder y su influencia. Y cuando están bien adoctrinados no hace falta pedirles ningún favor: todos ellos saben perfectamente qué es lo que deben y qué es lo que no deben hacer. Y sin necesidad de maestros. El lavado de cerebro colectivo no es producto de ninguna conspiración sino del consenso en lo políticamente correcto.

Eulogio López


Hispanidad Confidencial

Siempre me ha hecho gracia la expresion "la deriva ideologica del PP", como si el PP hubiera estado alguna vez en otra posicion.

Debe ser mareante creer que el PP ha estado derivando todo el tiempo durante 3 decadas. Al mejor son otros los que deberian derivar su manera de ver a ciertos partidos.

Iniciado por Donoso

Siempre me ha hecho gracia la expresion "la deriva ideologica del PP", como si el PP hubiera estado alguna vez en otra posicion.

Debe ser mareante creer que el PP ha estado derivando todo el tiempo durante 3 decadas. Al mejor son otros los que deberian derivar su manera de ver a ciertos partidos.

Estoy convencido de que no se debe votar al PP, ni mucho menos al PSOE, claro. Españoles: ¡mejor absténganse de votar! o en todo caso anulen el voto o voten partidos patriotas verdaderos, bien católicos, pero no se dejen engañar por las mentiras del PP, que han quedado bien demostradas aquí. No hay que caer en el juego del bipartidismo; ambos partidos están controlados por quiénes ya sabemos: masones y sionistas.
Para mí se hace cada día más imposible una solución democrática; habría que planificar un buen golpe de Estado, bien armado, un nuevo alzamiento nacional, uniendo todos los partidos patriotas y católicos, con el apoyo del clero tradicionalista, las FF.AA., los aristócratas tradicionalistas, los terratenientes y empresarios cristianos y los campesinos, pero en la mayoría de la población no se puede confiar y menos quienes viven en las grandes ciudades. La mayoría de las personas ya están demasiado adoctrinadas con la democracia liberal; desde niños se les mete en la cabeza que sólo la democracia es la única forma válida y se les inculca a idolatrar la Constitución... En Uruguay, por lo menos yo lo veo así; casi nadie piensa como yo, la mayoría están todos adoctrinados y se creen las mentiras del sistema. En España, viéndolo de lejos, yo lo veo así también y en general en todos nuestros países hispanos y en todo el Occidente.
La solución me parece que no reside ni en esperar sentado, ni en votar al PP, sino en promover y planificar un alzamiento nacional; pero no podemos cometer errores.

Iniciado por Nicus

Para mí se hace cada día más imposible una solución democrática; habría que planificar un buen golpe de Estado, bien armado, un nuevo alzamiento nacional, uniendo todos los partidos patriotas y católicos, con el apoyo del clero tradicionalista, las FF.AA., los aristócratas tradicionalistas, los terratenientes y empresarios cristianos y los campesinos, pero en la mayoría de la población no se puede confiar y menos quienes viven en las grandes ciudades. La mayoría de las personas ya están demasiado adoctrinadas con la democracia liberal; desde niños se les mete en la cabeza que sólo la democracia es la única forma válida y se les inculca a idolatrar la Constitución... En Uruguay, por lo menos yo lo veo así; casi nadie piensa como yo, la mayoría están todos adoctrinados y se creen las mentiras del sistema. En España, viéndolo de lejos, yo lo veo así también y en general en todos nuestros países hispanos y en todo el Occidente.
La solución me parece que no reside ni en esperar sentado, ni en votar al PP, sino en promover y planificar un alzamiento nacional; pero no podemos cometer errores.

Nicus, me enternece su ingenuidad. Evidentemente, si alguien estuviera preparando un alzamiento, no lo discutiría en foros de Internet. Ni lo mencionaría. Pero, además, ¿qué es eso de "uniendo todos los partidos patriotas y católicos"? No hay, no existen. Y, sobre todo: no encaje usted tan bien en los tópicos de la propaganda enemiga de la década de mil novecientos treinta: "los terratenientes". Mire usted, los terratenientes que quedan, en su inmensa mayoría, descienden de los que hace pocas generaciones robaron sus tierras a la Iglesia, a los municipios, al procomún. Los más interesados sostenedores del liberalismo y de la Usurpación. En España, antes de la Revolución liberal, gran parte de las tierras eran de propiedad comunal, institucional o eclesiástica. Los terratenientes, pues, son del enemigo.

Por no hablar del ejército, que fue quien impuso la revolución en España, y que ha sido su principal sostenedor durante 2 siglos. Y eso incluye 1936, que en su casi totalidad fue favorable al gobierno y la república.

Iniciado por Chanza

Nicus, me enternece su ingenuidad. Evidentemente, si alguien estuviera preparando un alzamiento, no lo discutiría en foros de Internet. Ni lo mencionaría. Pero, además, ¿qué es eso de "uniendo todos los partidos patriotas y católicos"? No hay, no existen. Y, sobre todo: no encaje usted tan bien en los tópicos de la propaganda enemiga de la década de mil novecientos treinta: "los terratenientes". Mire usted, los terratenientes que quedan, en su inmensa mayoría, descienden de los que hace pocas generaciones robaron sus tierras a la Iglesia, a los municipios, al procomún. Los más interesados sostenedores del liberalismo y de la Usurpación. En España, antes de la Revolución liberal, gran parte de las tierras eran de propiedad comunal, institucional o eclesiástica. Los terratenientes, pues, son del enemigo.

Bueno...está bien, reconozco que tal vez no fue apropiado decir eso. Mi intención es que se dé a conocer a la opinión pública, que la democracia liberal no sirve y que algo hay que hacer.
Sólo digo que con no votar al PP, no basta; sé que esos partidos "patriotas y católicos" (todas esas siglas como AES, E2000, PxC, DN, AN, FE, otras falanges, etc) tal vez no sean tan patriotas, ni tan católicos; sé que no son perfectos, después de todo son partidos y están "dentro" del sistema, pero creo que en el fondo todos buscan lo mismo: defender la Cristiandad y la Hispanidad. Aquí desde lejos yo no entiendo por qué no se unen todos contra el enemigo (la unión hace la fuerza), aunque seguramente debe ser por el egoísmo y la soberbia de sus líderes, por peleas y tontos malentendidos; en mi país ni siquiera tenemos eso, ni siquiera tenemos esos montones de siglas y los partidos "tradicionales" están llenos de liberalismo y socialismo; por eso no los voto, por eso no creo en la democracia.
Pero tampoco entiendo por qué hasta el propio Carlismo--quien debería conducir toda la Contrarrevolución--no está unido, ¿por qué la CTC complica y no reconoce a Don Sixto?

Sobre los terratenientes, en primer lugar, disculpe mi ignorancia sobre su país, pues no sabía que la mayoría eran unos traidores liberales. Yo me refería a los viejos terratenientes, a la aristocracia tradicionalista dueña de tierras, que todavía pudiera quedar. Algo de eso todavía queda en mi país, en Brasil y Argentina, también. Sé que a usted no le gusta el personaje (lo leí en uno de sus mensajes, por ahí), pero me basé en las tácticas contrarrevolucionarias de Don Plínio Correa de Oliveira, para afirmar eso de los terratenientes, porque en Brasil hay todavía terratenientes y empresarios cristianos que conforman la "aristocracia y élites tradicionales análogas". El Movimiento Sin Tierra y el PT, se han encargado sistemáticamente de robarle las tierras a los cristianos ricos, mientras los liberales capitalistas, le robaban a los cristianos pobres. En mi país lo mismo; todavía queda algo de la élite católica, pero la mayoría de la tierra está en manos de extranjeros, protestantes liberales o judíos. Ahora el Frente Amplio quiere implementar un nuevo impuesto a la tierra y ese impuesto, ¿va a tocar a los judíos o a los liberales capitalistas? ¡No!, como siempre va a perjudicar a los productores cristianos que van quedando. De ahí entonces, la idea de unir a todo y a todos quienes estamos siendo atacados por el sistema.
Como mencioné en otro mensaje, mis antepasados emigraron de Italia porque--entre otros motivos--no les gustó la unificación italiana; llegaron a Uruguay con la esperanza de un mejor futuro, pero los malvados socialistas y liberales (Partido Colorado, principalmente) se dedicó a intentar destruir el catolicismo y a perjudicar a los productores rurales. Ellos odian el campo, odian todo lo rural y por eso incentivaron que se produjera el éxodo rural; entonces Montevideo se volvió una megalópolis sucia y contaminada (más aún, desde que comenzaron los gobiernos frenteamplistas), llena de delincuencia, rodeada de mugrientos suburbios llamados "asentamientos", donde las personas viven en condiciones infrahumanas (eso sí, con Plan Ceibal y televisión por cable), drogándose y muriéndose de hambre, mientras los politicuchos zurdos se hacen los buenos y con su demagogia asquerosa engañan a toda esa pobre gente.
Por otro lado, mientras los pobres se mueren de hambre y se drogan, la clase media se envicia con el consumismo y los malos ricos, los oligarcas judeo-masones, hacen su demagogia y se burlan del pueblo; el gobierno, con su sistema educativo laicista, positivista, materialista (que por ejemplo, si yo planteo el creacionismo se me ríen en la cara, los "genios evolucionistas" que creen en la abiogénesis), adoctrina a la población con el "dogma" de la democracia liberal y si alguien se atreve (como el insigne caballero Don Juan María Bordaberry) a cuestionar el sistema, termina sólo, preso en su casa, odiado por el 99% de la población, quienes lo consideran un "monstruo genocida y torturador".
Entonces, ¿cómo puedo esperar yo, que una revuelta popular quite a los malvados del poder?, ¿acaso la masa adoctrinada por el liberalismo-marxismo cultural, va súbitamente a despertar y hacer la gran Contrarrevolución, que todos nosotros queremos? La verdad, que la veo difícil. Por eso digo, que son las élites cristianas, quienes deben conducir al pueblo llano en la lucha contrarrevolucionaria; pero el primer lugar que deben enfocar la propaganda esas élites es en el campesinado, en la gente de campo, que está menos corrompida con las basuras de la ciudad. Los campesinos, gracias a su sana "ignorancia", están menos adoctrinados que la gente de ciudad; eso es fácil de comprobar en mi país, donde en la mayoría de la campaña (el interior) ganaron todavía los partidos "tradicionales". Y ganaron porque la gente de la campaña, por lo general, no les gusta las estupideces marxistas; los campesinos son leales a sus patrones (me refiero en donde no ha llegado la plaga marxista, porque en Bella Unión, los cañeros ya están adoctrinados por el marxismo) y votan lo que votan sus patrones. A la gente de campo no les gusta políticos citadinos democráticos, sino caudillos autoritarios y carismáticos. La gente necesita de un líder fuerte, que les dé lo que necesiten y no que les hagan falsas promesas, que nunca habrán de cumplir.
En resumen:
1- No votar (o votar en blanco o anulado, porque en mi país si no voto, me multan). Despreciar el sistema democrático; usarlo sólo cuando sea necesario.
2- Reunir todos los grupos patrióticos y católicos, en una única fuerza; y que sean comandados por un único Caudillo aristocrático, autoritario y carismático.
3- Que la aristocracia tradicional y demás élites tradicionales análogas, junto al Clero tradicionalista y a la parte de las FF.AA., que sea totalmente fiel a Dios y a la Patria, se unan en pro del bien común, comandando e integrando un único Movimiento Nacional. Los más tradicionalistas deben estar a la cabeza: primero los Carlistas, después los franquistas, los falangistas, etcétera... A los paganos nazis, excluirlos porque sólo estorban con sus mamarrachos doctrinales.
4- Una vez que la estructura de la única fuerza esté armada, enfocar primeramente la propaganda, a un grupo en particular: los campesinos.
5- Luego que el Movimiento esté consolidado, ahí recién se podrá hacer algo serio...

Pero con no votar al PP en España, o no votar al Partido Colorado (o Nacional) en Uruguay, no basta. Lo que expreso no pretende ser el "gran plan", es sólo un humilde aporte.

La lucha debe hacerse en todos los ámbitos; cada uno debe hacer su parte:

“Urge, pues, oponer a la pluma, la pluma; a la lengua, la lengua; pero principalmente al trabajo el trabajo; a la acción, la acción; al partido, el partido; a la política, la política; a la espada (en ocasiones dadas), la espada.”
Félix Sardá i Salvany.

Iniciado por Donoso

Por no hablar del ejército, que fue quien impuso la revolución en España, y que ha sido su principal sostenedor durante 2 siglos. Y eso incluye 1936, que en su casi totalidad fue favorable al gobierno y la república.

Hay que purgar; traidores hay en todos lados.

Lo siento pero borro los últimos mensajes, no me voy a arriesgar a provocar un debate entre grupos políticos de existencia virtual aquí, dado que no tenemos nada que ver con ellos ni con lo que quieren.

Rajoy mantiene al PP como partido abortista

Vuelve a las andadas: la ley de 2010 no y la de 1985 sí
Mariano Rajoy no se atreve con las “políticas sociales” de Zapatero. Es más, no le gusta hablar del tema y, en cuanto puede, desvía la conversación para hablar de lo suyo: la gestión económica. A Zapatero no le tembló el pulso para aprobar el “homomonio”, hacer del aborto un “derecho” o implantar una asignatura que eduque a los niños en los postulados del PSOE. Rajoy aseguró este lunes que él no quiere hacer tabla rasa.
En su entrevista en la cadena COPE, el líder del PP solo criticó que la actual ley del aborto permita a una niña de 16 años abortar sin consentimiento de los padres. Además, aseguró que el PP está trabajando en alguna fórmula para “que se proteja el derecho a la vida y que sea acorde a la última sentencia del tribunal constitucional sobre este asunto”. Rajoy señala que no quiere ser hacer una revolución, pero va a permitir que se consolide la realizada por Zapatero.
Hasta el momento todos coinciden en que el próximo Gobierno tendrá que hacer sí o sí las reformas económicas necesarias para salir adelante. La diferencia entre el PP y el PSOE debería encontrarse en las cuestiones sociales, pero Rajoy promete no hacer casi nada, mientras Rubalcaba pretende seguir adelante con la ingeniería social de Zapatero. En esta situación, solo es cuestión de tiempo que el proyecto socialista acabe triunfando.
Mariano Tomás

Hispanidad Confidencial

Lo peor de todo esto es que muchos católicos están siendo engañados. Van a votar al PP pensando que ellos son defensores de los valores cristianos cuando es mentira. Mucho voto católico irá a parar a ellos desgraciadamente.

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

Médico que responde eficazmente al aborto del PP frente a los que piden declaraciones (sic)

Frente a otros médicos que se dedican a reclamar a Rajoy trasparencia y claridad en la postura del PP ante el aborto, pues por lo visto las declaraciones del Presidente Fundador, del Presidente Honorario, del Presidente, de la Secretario General, de la presidenta de las NNGG, y, sobre todo, la acción de gobierno central durante 8 años, con 511.400 víctimas y las actuales en las autonomías, con centenares de miles de abortos, no son aclaratorias, este médico ya lo tiene claro: El PP, de manera firme, inequívoca, comprensible e inalterable mantendrá el aborto Y no se dedica a marear la perdiz y tratar de confundir a los provida paralizando su reacción con acciones distractivas, sino que hace algo efectivo, algo que entiende un partido políticom y que, frente a un correo electrónico suplicante pero con un fondo de adhesión, de verdad le presiona: Darse de baja y dejar de apoyarle Apretando sobre la imagen se ve en tamaño original Sin síndrome de Estocolmo con el PP y sin complicidad por acción u omisión con los cientos de miles de niños asesinados bajo la dirección y responsabilidad de la mayoría parlamentaria y el gobierno del partido progre de derechas

Mdico que responde eficazmente al aborto del PP frente a los que piden declaraciones (sic) - ReL

COMUNIONES QUE OFENDEN A CRISTO SACRAMENTADO





Extracto de la magnífica carta que Monseñor Gea , obispo emérito de Mondoñedo-Ferrol, dirigiera a Bono en el 2010:


«Mire, Sr. Bono, una de dos, o Ud. admite que abortar voluntariamente es siempre inmoral, o si no lo admite, se sitúa frontalmente en contra de la enseñanza de la Iglesia. Esto no es cuestión de miedos, ni de opresión de la jerarquía, ni de afán de dominios sobre nadie. Es proclamar con claridad el mandamiento de "no matarás". Porque el aborto es un asesinato ¿no? Si le niegan la comunión sacramental, no es que la Iglesia lo aparte, sino que es Ud. quien se ha apartado. Porque, lo admita o no, Sr. Bono, Ud. se ha situado fuera de la comunión eclesial. »

Por el contrario, durante la Misa celebrada en la festividad de la Virgen de la Almudena de este mes de noviembre, el Cardenal Arzobispo de Madrid y presidente de la Conferencia Episcopal Española , ha dado la comunión a Esperanza Aguirre , Presidenta de la Comunidad de Madrid por el partido abortista de derechas (Partido Popular).
Y es que “Por sus frutos los conoceréis” :

Esperanza Aguirre dice “estar radicalmente en contra del aborto”, pero lo financia y ha establecido en la Comunidad de Madrid, un concierto con seis abortorios. La Presidenta puede ser contraria al aborto de palabra, pero a las palabras se las lleva el viento infalible de los hechos: Es responsable directa de más de 175.000 asesinatos por aborto quirúrgico producidos bajo su mandato –sin contar el farmacológico-, la mayor parte subvencionados por la Administración autonómica madrileña.

A continuación, el que se acercó a recibir la Comunión de manos del Cardenal Rouco, fue el muy eminente relativista y amante de las “navidades laicas”, don Ruíz Gallardón , alcalde Madrid del partido progre de derechas (PP), responsable del reparto de la píldora abortiva, de la financiación del Orgullo Gay y oficiante de varios matrimonios homosexuales... Y la recibe también sin problemas.

¿Se equivocaba entonces el obispo de obispo de Rhode Island, Thomas Tobin, al negar la comunión, nada menos que a Patrick Kennedy, sobrino del fallecido presidente John F. Kennedy, solo por pedir mayor apertura a la Iglesia en el tema del aborto? John F. Kennedy, que sepamos, jamás ha ratificado leyes permisivas con el aborto en su comunidad, ni mucho menos es notorio que haya financiado aborto alguno.

Seguros como estamos de que la Santa Madre Iglesia no es de derechas ni de izquierdas, quisiéramos dirigir a doña Esperanza Aguirre, al Sr. Gallardon… e incluso a don Juan Carlos de Borbón, estas palabras que monseñor Gea dedicara a don José Bono: «no creo que a nadie nos interese verles excluidos de la Iglesia; al contrario, pero son ustedes mismos quienes se excluyen»

Sufrimos por nuestra Santa Madre la Iglesia, porque conocemos el catecismo y sabemos diferenciar el bien del mal.

¡Que el Cristo Sacramentado tenga misericordia de todos!

Noticias - ACSA - COMUNIONES QUE OFENDEN A CRISTO SACRAMENTADO

El gol antivida que le metieron al PP. ¿O fue en propia puerta?

Carmen Vela, secretaria de Estado de Investigación, es más abortista que su antecesora, Cristina Garmendia. Fiel colaboradora de Bibiana Aído –mejor, mentora de - ahora dirigirá la política científica, es decir, las subvenciones a la investigación, que en eso consiste hacer política científica.
Y esto es bello e instructivo. Una sola pregunta: ¿suprimirá Carmen Vela las subvenciones a la utilización de embriones humanos como cobayas de laboratorios, una táctica repugnante que ella contribuyó a lanzar y que no ha curado ni un resfriado pero eso sí, ha matado a embriones humanos, es decir seres humanos con un código genético individualizado, distinto del padre y de la madre?
Y, ya de paso, ¿suprimirá la fecundación asistida, que es la materia prima de donde salen estos niños para despiezar o, al menos, obligará a que todos los óvulos fecundados se inserten en la madre que quiera tener hijos? Otrosí: ¿se suprimirán los abortos selectivos de la FIV y no se conservarán en frigoríficos los llamados embriones sobrantes? Por último, ¿Se prohibirá la aberrante fecundación de donante anónimo, conocido en la jerga como hijo sin padre? No parece.
Éticamente la utilización de embriones es inadmisible, porque no deja de ser un homicidio; científicamente ha sido un desastre, dado que no ha curado a nadie y sí provocado tumoraciones.
¿O es que alguno recuerda los inexistentes éxitos del farsante Bernat Soria, convertido en científico egregio y en ministro de Sanidad por Zapatero, gracias a nuestro dinero?
Una cosa es que el marianismo tenga tantos complejos como el ‘aznarismo’ y otra cosa es el nombramiento de Vela, que ya es pasarse un pelín, ¿no?

Eulogio López



Hispanidad Confidencial

Seguimos con el rollo de los complejos y la propaganda camuflada del PP. ¿ZP lo hacía porque era malvado y Rajoy por "complejos"? ¿Tiene Eulogio (y tantos otros con esa teoría) el don de la lectura de conciencias?

Rajoy nunca ha dicho ni dado a entender que haga nada por complejo. Lo hace igual que ZP: porque es lo que quiere y piensa. Lo ha expresado con claridad muchísimas veces en muchos lugares. Sin ningún complejo. Exactamente igual que Aznar.

Eulogio, no engañas a nadie.

De Zapatero embustero a Rajoy embustero

Sr. Director:
En tan sólo dos meses ya hemos podido comprobar que, por desgracia, tenemos más de lo mismo.
Hemos pasado del nefasto anterior presidente Zapatero embustero al nuevo presidente de España. ¡Rajoy embustero! Por decir que él nunca subiría los impuestos y luego subirlos. ¡Rajoy embustero! Por decir que nunca tomaría medidas contra las clases medias y familias y hacerlo ¡Rajoy embustero! Por decir que él no abarataría el despido y hacer un despido más barato. ¡Rajoy embustero! Por decir que el PP defendería la vida y no quitar el aborto. ¡Rajoy embustero! Pese a los pocos días que lleva en el poder, ya no hay dudas, que dimita Rajoy por ¡embustero!
V. Castellanos

Hispanidad Confidencial

Herri PPsuna

- ¡No puede ser! ¡Me lo estaba temiendo!
- ¿El que?
- ¡Esto! ¡Que estos fascistas no van a dejar que Arnaldo se presente a lehendakari!
- Pero, hombre...¡No te pongas asi! ¡Si no pasa nada...!
- ¿¿¿Como que no pasa nada???.
- ¡Pues claro que no! ¡Deja tu a Arnaldo en paz, que en bastantes lios se ha metido ya...! Ademas, ¿para que necesitamos a Arnaldo de lehendakari, si ya tenemos a Mariano de presidente?.
- ¡Ah, pues no lo habia pensado asi, mira tu...!.
- Anda, deja de hacerte mala sangre y vamonos a la herriko, a tomarnos unos txikitos...
- Vale, pues...Oye, a ver si estos del PP ponen ya un bareto en su sede, que, al final, me aburro de ir siempre al mismo sitio...
- De todas maneras, ¿tu que hacias leyendo "La Razon"?.
- ¿¿¿La Razon??? ¡¡Anda, pues no me habia dado cuenta!! ¿Que quieres que te diga? Yo he pillado el periodico abierto, he empezado a leer articulos favorables a la reinsercion de los presos politicos, y he creido que estaba leyendo el Gara...

PS: ¡Play it again, Antoñito, que me encanta...!

Asando la Manteca

En cuanto el tema del aborto, yo jamás he pensado que el Partido Popular haya mentido, y por tanto jamás me he sentido engañado, entre otras cosas porque no se me ocurriría nunca votarles (al menos, "votarles" con "V", y si botarles con "B", si pudiera hacerlo...). Pero, el PP siempre dijo, incluso antes de la últimas elecciones, que estaba a favor del aborto, y que lo estaba según la ley de 1985, no nos olvidemos.

La ley del 85...?, sí, sí....... esa misma ley que daba barra libre a todos los abortos en España (y que lo hacía, además... como todos recordamos tristemente, por el famoso coladero del "grave riesgo para la vida o la salud física o psíquica de la madre") y que permitía matar al bebé, en cualquier momento de su gestación (...es decir, incluso una semana, o unas pocas horas antes de su alumbramiento). Una ley tan permisiva que convirtió España, durante los tiempos de Aznar y su gobierno, en el destino turístico-proabortista mas habitual en Europa porque muchas venían a matar a sus hijos aquí, en situaciones en las que no les estaba permitido hacerlo en sus países de origen. Esa era la ley del 85... y que, por cierto, no se diferenciaba mucho de la actual, que además de los plazos y la regulación del crimen como "derecho", también contiene ese mismo supuesto de la salud psíquica, o sea que... (mas de lo mismo).

Y como el mismísimo Rajoy lo explicaba en un programa de TV de gran audiencia, su partido defendía esa ley por cuatro motivos (todos ellos siempre, tan peperos....), a la sazon:

1. Porque había sido declarada "consitucional" por el famoso tribunal de nombre idéntico (...ejem, ejem). El PP, como siempre, tan "legalista" él, y tan jurídicamente correcto....
2. Porque representaba una posición política, según él, de "equilibrio".
3. Porque "establecía algunas excepciones" que eran "razonables" para muchas personas que "defendían la vida"????.
4. Y porque era una ley que contaba con un "amplio consenso" entre los españoles.

(es decir... todo muy pepero...)

Y este, y no otro, es el concepto que tiene el PP de su particularísima "defensa de la vida". Y que parece ser, además, el mismo concepto de tantos y tantos supuestos "católicos", votantes siempre fieles a su partido... que prefieren defender con su voto la doctrina del "mal menor"??? (¿qué mal menor??, por cierto...) antes que vivir en coherencia con los Sagrados Mandamientos.

Pero quien se haya sentido "engañado" es, sencillamente, porque se ha querido dejar "engañar" él solito (o ella solita), que ese ya, es otro tema, desgraciadamente... Un tema, por cierto que ya empieza a cansar un poquito.

Pero....
EL PP ES UN PARTIDO TAN ABORTISTA COMO EL PSOE


Un saludo