Tema: Sobre la cuestión islámica en Europa

Rodrigo, vi que hubo polémica con el blog carlista de Avilés. Se les puede achacar que quizá no es la mejor forma de presentar el asunto ante una sociedad pagana, pero de ahí a ridiculizarlos o insultarlos va un trecho. Porque, como tú dices, si tan ridículas les parecen las costumbres de hace 60 sesenta años, mal pueden revivir una tradición política de hace 200 años. No vi en concreto las críticas de Garisoain, pero sí vi los insultos, aderezados con desnudeces, de un dirigente de cierto partido que presume de católico.

Me sorprendió que incluso en páginas de meapilas, como Religión en Libertad, se recibieron con cierta hostilidad los artículos de Prada sobre el burkini (véanse 1 y 2). Alguno comentarios recogidos de allí:

Jesus Perez, 09/09/2016
Aquí el problema, querido Juanma, es que el burkini es el ejemplo de cómo el cincuenta por ciento de los humanos debemos ser pudorosos y la otra mitad no.
Si habla usted del islam como una cultura que aun es pudorosa en las formas, ¿por qué el pudor solo recae sobre los hombros de las mujeres?
Como verá el burkini no muestra una opcion voluntaria, sino el sometimiento social, religioso y cultural de la mitad de un pueblo sobre la otra mitad

Javi,09/09/2016
No estoy de acuerdo con su artículo, Sr. De Prada.
Otras veces sus artículos han sido acertados, pero no este.
El burkini es un sometimiento, no es algo voluntario. El piercing y otros hechos que nombra en el artículo, sí. Quitando ciertos casos de aborto, que son impuestos a la mujer.

JoSé, 11/09/2016
Discrepo.
Vamos como dicen en lógica querido Juanma a la reducción al absurdo: San Juan Pablo defendía el nudismo, sorpréndete pero así es. Lo digo porque parece que haces una LOA al ocultismo del cuerpo. Libre quien quiera ocultar su cuerpo y libre quien quiera exhibirlo pero siempre desde su propia voluntad y sin ´´guiños´´ que puedan resultar provocativos...

Javi, 12/09/2016
De Prada sigue sin tener razón en este tema.
Una cosa no quita la otra: hay que resistirse, tanto al laicismo anticatólico, como a costumbres foráneas que van en contra de los derechos humanos, en este caso de las mujeres.
Porque si se permite el burkini, por la misma regla de tres habrá que permitir el burka, la ablación del clítoris, etc.

Aquí hay que preguntarse qué ha podido pasar para que los católicos -aun algunos que se dicen tradicionalistas- no entiendan o reciban con hostilidad un artículo cristalino como el de Prada, cuando todo lo que dice habría sido de sentido común para los católicos de hace un par de décadas. Pues aparte del "nudismo" de "Juan Pablo", que decía uno de los comentaristas, creo que aquí el elemento perturbador es el islam. Para muchas personas, si el islam aparece por algún lado de la ecuación, es suficiente motivo para alterar radicalmente sus creencias sobre cualquier asunto, en el sentido de adoptar siempre la postura que contraríe a los musulmanes. En definitiva, sería aquello de de los "fachas pavlovianos" que decía Prada, aunque yo creo que sería más exacto hablar de "nazis pavlovianos". Porque el auténtico fascismo, a pesar de sus errores, siempre tuvo en gran estima el pudor femenino y siempre protegió a la familia tradicional, a diferencia de los nazis con su moral bárbara y sus desnudeces paganas. Y al no basarse en la raza, supo respetar la religiosidad popular de otros pueblos y las semillas de verdad que en ella se contenían, pero sin caer en el relativismo tan propio de los etnicistas.