¿Podemos considerar a los hispanoaméricanos españoles?

¿Son los hispanoamericanos españoles? ¿Después de tantos siglos de mestizaje, los podemos considerar como tales a todos, o a una parte? ¿Cual es la identidad que deben asumir los mestizos: hispana o india? ¿y los europeos del cono sur?
Creo que lo más correcto sería decir: algunos sí y otros no, pero ¿que define la españolidad? ¿El aspecto externo? Porque dudo que pocos puedan trazar su árbol genealógico completo directamente a la península, (excepto los descendientes de emigrantes españoles recientes), así que no hay españoles puros, hay mestizos de diversos grados.

Es un tema muy complejo.

Personalmente considero españoles, sin ningún género de dudas, los descendientes directos de españoles. (Iberoamericanos de primera generación de padres españoles).

Creo que existe una comunidad hispánica, con lazos en unos casos raciales, lingüísticos y espirituales. En la mayoría de los caos, sólo los dos segundos.

Creo que la unidad en el campo de los valores hace años que se rompió y esta es la razón de mis dudas sobre la españolidad de los iberoamericanos de origen español no descendientes directos de nacidos en España.

¿Españoles? Lo correcto sería decir descendientes de Españoles. Yo entiendo por Hispano a aquel individuo que tiene raices Españolas (entiéndase España y Portugal) o haya sido educado en una cultura Hispana sin tener nada que ver genéticamente con las personas oriundas de la Península Ibérica, por ejemplo un indio Quéchua o cualquier otro descendiente (puro o mezclado) de las muchas razas originarias de América. Si nos centramos en los descendientes de Españoles puros (cuyos antepasados no se hayan mezclado con americanos u otros europeos) estaremos hablando de un fenómeno más bien escaso, por no decir raro, pues Las Américas desde casi su descubrimiento y muy especialmente en los siglos XIX y XX (¿y XXI? .Con toda certeza sí) han experimentado una inmigración masiva desde todas las partes del mundo. Si a eso sumamos la poca disposición de los Españoles, al contrario que los nórdicos en general y los anglosajones en particular, a preservar la pureza de raza (¿existe la Raza Española?), los descendientes directos de Españoles puros en América son sin duda una minoría muy minoritaria. Por lo tanto, los Sudamericanos no son Españoles, son Hispanos.

No son españoles, salvo los que han adquirido doble nacionalidad. Son hispanos, al igual que nosotros, y por eso son pueblos hermanos y, excepto a efectos de pasaporte y visado, no los consideramos en la práctica extranjeros. La palabra "extranjero" nos hace pensar automáticamente en lo que ellos llaman gringo y nosotros guiri. Yo siempre me he sentido tan en mi casa en Hispanoamérica como en España, y las distintas variantes de acento, vocabulario, etc., según los países son una extrapolación de la diversidad que tenemos en la propia España. Es una maravilla recorrer un continente tan grande como el americano y encontrarte en todas partes en un mundo de cultura y lengua hispánica que todavía es de mayoría católica, a pesar del avance de otras confesiones. Y ellos tampoco nos ven como extraños. España sigue siendo la Madre Patria, a pesar de los tópicos con los que los han bombardeado desde la época de la independencia y que ellos repiten como loros. Y, por mi experiencia personal, nos reciben bien y nos quieren. Hablo de la gente en general, no de los políticos indigenistas y demás ralea. Todos somos como una gran familia, y las típicas disputas entre los países de la región por cuestión de límites son como las peleas de los niños pequeños por un juguete. A su vez, la rebelión contra la Madre Patria sería comparable a la actitud de un adolescente que se rebela contra la autoridad materna pero la sigue queriendo y considerando su madre (no es raro que hablando de su independización empleen la palabra "emancipación"). ¡Viva la Hispanidad!

Particularmente no hago diferencia alguna entre español e hispano, ambos términos definen a alguien o algo perteneciente a España (en castellano) o Hispania (en latín), el término castellano "español" me parece que es de origen occitano pero estoy seguro de que en un principio se debía usar indistintamente junto con "hispano".
Es decir si no añadimos la segunda parte "americano", estamos hablando de la misma cosa. No hay hispanos no españoles ni españoles no hispanos.
En cambio puede haber hispanoamericanos que no sean españoles (al menos no en su totalidad) igual que hispanofranceses o hispanorusos.
Pero el término hispanoamericanos añade además un componente geográfico: perteneciente a lo que antiguamente se denominaba las Indias, y cultural: de cultura hispana, es decir: española.

Por eso si creemos que son hispanos han de ser por tanto españoles, y si no tan sólo podemos hablar de parcialmente hispanos o hispanoamericanos, ¿quizás hispanizados?:confused:

PS. Por supuesto no estoy hablando de las concepciones modernas de estos términos sino de su origen y significado tradicional. Por eso el hecho de que algunos hispanoamericanos hayan adquirido la llamada "nacionalidad española" que concede el gobierno liberal del Estado Español, es totalmente irrelevante.

En cuanto a raza, no podemos decir q los hispanoamericanos sean españoles.Tan sólo una pequeña parte son descendientes de españoles.Pero no olvidemos q tb hay descendientes de muchos italianos,y de muchas otras partes del mundo(el q España fuera la conquistadora de esas tierras no significa que los descendientes de españoles sean,ni mucho menos,dominantes en la población).Y hay , en unos países más y en otros menos, muchos descendientes de indígenas americanos.
Si cuando decimos español nos referimos al término político,tampoco se puede decir q sean españoles(al menos hoy en día, de momento),aunque a muchos de nosotros sí q nos gustaría.
Si hablamos de sentimiento de pertenencia, en la mayoría de os casos un hispanoamericano no se siente español,aunque sí puede tener muy en cuenta su cultura hispana y tener una conciencia de hermandad y de lazos históricos.También prolifera mucho un sentimiento antihispánico y un rencor histórico hacia España.
En cuanto a cultura, sí se puede decir q son en gran medida españoles,aunque tienen una parte de su historia que es prehispánica de mucho valor(q por cierto,hay mucha gente empeñada en resaltar,dando de lado su herencia hispánica)

Jope, es que la cosa es un poquito liada, y no sé si te he interpretado bien estimado Rodrigo.
Yo creo que no se tendría que usar el término español, en su forma geográfica o cultural, para englobar a todos los hispanos nacidos en América. En época colonial, cuando España dominaba políticamente esos territorios, puede que sirviera, ahora me parecería absurdo (vamos yo lo veo así).

Por otra parte es muy posible que alguno de nuestros hermanos americanos de Hispanismo, que aman el hispanismo, y a España, que a pesar de esto seguramente no se sienten españoles, sino, argentinos, chilenos, peruanos, mexicanos etc. El hispanismo trasciende al hecho geográfico de nacer en Europa, en la península, España es simplemente un elemento más, importante eso si, todo comenzó aquí, pero repito, uno más.

Por otra parte hay muchos hispanos en América que odian, o al menos desprecian, sus raíces hispanas, que en muchos casos se sienten más yankis que “españoles”, aunque puedan también decir que odian a los USA, pero en el fondo, y aunque sea de manera inconsciente, les fascina la cultura norteamericana, su forma de vida, y les hubiera encantado nacer al norte del Río Grande. En esto influye el bombardeo cultural constante, made in USA, que se reciben por esas tierras (bombardeo que también soportamos nosotros).

Aunque para ser justos aquí también hay mucha gente que odia a España, nacida en este país, con pasaporte español. Seguramente que muchos hispano americanos, que aman la hispanidad, se merecerían ser españoles más que muchos nacidos en esta piel de toro.

Cita:

---

Iniciado por Val

Yo creo que no se tendría que usar el término español, en su forma geográfica o cultural, para englobar a todos los hispanos nacidos en América. En época colonial, cuando España dominaba políticamente esos territorios, puede que sirviera, ahora me parecería absurdo (vamos yo lo veo así).

---

En época colonial no se llamaban españoles a todos los vasallos del Rey ni mucho menos, se llamaban españoles a los descendientes de españoles y para los demás había todo un sistema de castas. Los descendientes de español y castizo (3/4 español 1/4 indio), es decir los que sólo tuvieran 1/8 de su sangre india y el resto española, se consideraban ya españoles, el resto no. Los descendientes de esclavos negros, fuera cual fuera su grado, no se consideraban españoles.
Lo que ocurre es que esos españoles "puros" o "casi puros" hoy en día han desaparecido prácticamente, por eso me pregunto si los hispanoamericanos son españoles todos o al menos una parte. Que son de cultura básicamente española es obvio y por eso se les llama hispanos, aunque dudo que sea totalmente correcto la aplicación del termino sólo por su cultura.
Según eso:
cultura española y pertenencia a España= español.
cultura española y pertenencia a America u otro lugar=hispano:confused: :confused:
¿Entonces los hispanoamericanos de padres o abuelos originarios de la península, como apuntaba Don Cosme no debemos considerarlos españoles? :no3:

Cita:

---

Iniciado por Val

Por otra parte hay muchos hispanos en América que odian, o al menos desprecian, sus raíces hispanas, que en muchos casos se sienten más yankis que “españoles”, aunque puedan también decir que odian a los USA, pero en el fondo, y aunque sea de manera inconsciente, les fascina la cultura norteamericana, su forma de vida, y les hubiera encantado nacer al norte del Río Grande. En esto influye el bombardeo cultural constante, made in USA, que se reciben por esas tierras (bombardeo que también soportamos nosotros).

---

Seguro que son esos mismos que se niegan a hablar inglés en un país fundamentalmente anglófono y se sienten tan orgullosos de "su lengua", la lengua del país al que tanto odian y del que no se sienten ligados en nada.
Como todos sabemos los "emperadores" aztecas hablaban español de toda la vida y rezaban a la virgen de Guadalupe :barretina:

Creo que estos individuos ni son hispanos ni son indios, son otra cosa, son una nueva cultura totalmente ajena que nos ha robado nuestra lengua (o al menos la parte span de espanglish:barretina: ) y quizas en algunos casos nuestra religión y que ha desarrollado sus propias costumbres, su música y sus elementos identificativos propios. Pero eso no es hispanidad. Es una tribu urbana del siglo XX, a cuyos miembros les ha dado por llamarse "latinos".

Bueno sí estimado, tienes razón, puede que generalizara demasiado, españoles eran los hombres libres nacidos en los dominios de las España (incluido América, claro) y los hijos de estos.

Cita:

---

Iniciado por Val

Bueno sí estimado, tienes razón, puede que generalizara demasiado, españoles eran los hombres libres nacidos en los dominios de las España (incluido América, claro) y los hijos de estos.

---

Los mestizos que yo sepa no eran esclavos, eran también católicos y libres, vasayos del Rey, simplemente no se les consideraba españoles sino mezcla y por tanto gozaban de menos derechos que los criollos españoles.

Bueno, iba a decir criollos, blancos, y los hijos de estos, pero al final no lo hice, pensé que la cosa quedaba entendida si se leía entre líneas.

Cita:

---

Iniciado por Val

Bueno, iba a decir criollos, blancos, y los hijos de estos, pero al final no lo hice, pensé que la cosa quedaba entendida si se leía entre líneas.

---

Quería decir peninsular y sus hijos criollos, blancos.¡¡¡¡uuufff!!!!

De acuerdo :barretina:

Me gustaría profundizar en el tema y saber en concreto qué derechos eran los que no tenían los mestizos, dado que los propios indios, según las Leyes de Indias, tenían unos derechos que ya quisieran tener muchos trabajadores hoy en día (por ejemplo, cuarenta días de vacaciones cada cinco meses de trabajo, además de muchos otros que solo después de siglos han podido disfrutar los trabajadores en el sistema liberal moderno). Un mestizo como el Inca Garcilaso de la Vega estudió en el Colegio de Indios Nobles del Cuzco y llegó a alcanzar el grado de capitán en España tras haber combatido en la rebelión de las Alpujarras (tenía la dobleza por partida doble, por su linaje paterno español y por su madre que era una ñusta inca). Y a los jefes indios de Tlaxcala y otras partes que ayudaron a Cortés en la conquista de México para librarse de la opresión azteca les concedió después el Rey títulos de nobleza. La verdad es que último dato, tan poco conocido, demuestra que se los consideraba españoles, porque ningún rey otorga un título nobiliario a un extranjero. No olvidemos que los indios eran vasallos del Rey, reyes vasallos del Emperador. Nuestros territorios de ultramar eran reinos, tanto como los de la Península, no colonias como se suele repetir tan machaconamente.

De todos modos, es posible que ya más tardíamente cambiara algo de eso. En tiempos de Carlos III, cuyos ministros eran todos masones, empezaron a irse derogando algunas Leyes de Indias, lo cual junto con la expulsión de los jesuitas, también provocada por los masones, comenzó a generar algún descontento que luego fue astutamente aprovechado y fomentado por los independentistas. En todo caso, no olvidemos que el pueblo, la gente sencilla, no estaba tan contaminado al principio por las ideas ilustradas. Al igual que en España, estas estaban más extendidas en los círculos intelectuales y poco a poco se fue lavando el cerebro (ya sabemos que esta expresión significa precisamente todo lo contrario, ensuciar las mentes) por medio de la enseñanza y la propaganda (eso explica también el famoso "¡Vivan las cadenas!": si no es una de tantas leyendas y de verdad se dijo, pudo ser la reacción de un pueblo aún sanamente católico a quienes le reprochaban su rechazo de las supuestas libertades y el sistema liberal impuesto en las Cortes de Cádiz). Y fueron esos ilustrados masones los que sembraron también cizaña contra la Madre Patria. Recordemos los movimientos populares realistas que había en tierras americanas, sobre los que Ordóñez ha escrito algunos "hilos" muy interesantes en este foro.

Cita:

---

Iniciado por Val

Quería decir peninsular y sus hijos criollos, blancos.¡¡¡¡uuufff!!!!

---

Estimado Val,

aunque finalmente has salido del "apuro" :toyenfermo: (todos sabemos lo que has querido decir desde el principio) el término "Peninsular" es erróneo, pues excluye a todos los territorios españoles "del viejo mundo" no Peninsulares (osea, los ultrapirenáicos - Baja Navarra, Valle del Baztán, Zugarramurdi, Rosellón, Cerdaña ultrapirenaica..., Excluye también a las Islas: Baleares, Canarias, Madeira, Azores etc y resto de territorios: Ceuta, Melilla.. ).

Malito ehhhhhhhhhh!!!!!:barretina:

Sí, pues llevas razón Don Cosme, está visto que este hilo se me ha atragantado, me caen por todos sitios, no doy pie con bola, me rindo:merindo: .

Otra vez tendremos que explicar lo que es el término " español ".....Que es una evolución romance de " hispano ", como " España " de " Hispania "....


Como decía Ramiro de Maeztu, la Hispanidad es Espíritu. Ellos no fueron " colonias ", sino Reinos de Indias, con leyes adaptadas a su realidad y propio Consejo. Con todos los fallos que hubiera. España recogió el mejor testigo de Roma y supo plasmar un ideal universal. " Katholikos " significa precisamente eso.


Las razas puras no existen. Los españoles somos blancos sí, pero de iberos, tartessos, vascones, celtas, visigodos....Como de otros tantos pueblos de la Europa podríamos hablar. Con todo, Roma, con todos sus defectos, supo, en forma imperial, aunar 3 continentes. Nosotros aunamos uno y con varias razas.


El problema que a raíz de la " independencia " hispanoamericana ha pervivido ampliamente un nacionalismo antiespañol muy fuerte. No es el caso de Puerto Rico, donde ni hubo " guerra de emancipación ". No es el caso de Cuba, con todos sus fallos. Es un sentimiento hispanófilo parecido al que queda por las Dos Sicilias.


Yo he votado algunos sí y otros no pero no por nada, por lo mismo que podría decir de las gentes de la Vieja España. Independientemente del color de su piel o de su fenotipo, si un hispanoamericano siente la Hispanidad, pues será un español de América. Rodrigo, yo no sé qué Historia de América conoces tú. Te lo digo porque dentro de mi ignorancia, América es mi " especialidad " universitaria, y estoy harto de leer crónicas donde se habla de los españoles americanos, aunque éste es un término que se generaliza quizá más en el siglo XVIII. Los Virreinatos de la Nueva España de México y el Perú eran parte integrante de la Corona de Castilla, estando muchos nobles indios reconocidos por la Corona; e incluso los negros libertos también. El Inca Garcilaso combatió contra los moriscos de las Alpujarras ( Muchos de esos " moros " tan blanquitos como nosotros ) a las órdenes de Juan de Austria, y siempre fue reconocido por la Corona como descendiente de nobles castellanos e incas. El mismo blasón virreinal peruano conserva el sol del Incario, así como 3 coronas y el remate de la granada, como podrás ver donde está enterrado Pizarro. Supongo que igual para ti Pizarro o Cortés serían traidores a la raza.....


El problema de la inmigración es un problema del desorden social promovido por la globalización capitalista que no beneficia a nadie, eso es un caso aparte. Y el racismo no es desde luego la solución.

Por cierto, ¿ cómo véis los americanos el término de Hispania Americana ? A mí me gusta.

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

Por cierto, ¿ cómo véis los americanos el término de Hispania Americana ? A mí me gusta.

---

Iberoamérica creo es el más apropiado así no se hacen lío los portugueseshttp://i74.photobucket.com/albums/i2.../icon_wink.gif

A propósito, ¿alguien sabe cuántos descendientes de españoles hay en las Filipinas?, tengo entendido que hay alguna gente que conserva el castellano por allá.

No tengo mucha idea de si existen gentes de origen español en Filipinas, en todo caso si los hay mezclados con la población original. Lo que si sé que el español se conserva como idioma de élite, usado por la burguesía adinerada y por intelectuales, diferenciándose así de la mayoría de la gente que utiliza el tagalo y el inglés americano. Sería algo parecido a lo del idioma francés que hablaba habitualmente la aristocracia rusa en época de los zares (en este último caso quedaba la cosa un pelín cursi).

Puede que esta burguesía filipina, en muchos casos cuadros dirigentes del país, quieran dar a demostrar con la utilización del español que ellos hunden sus raíces en la época de la administración española, creándose con esto un cierto prestigio y legitimación.

Por cierto, existe una Academia de la Lengua Española Filipina.

Cita:

---

Iniciado por Val

No tengo mucha idea de si existen gentes de origen español en Filipinas, en todo caso si los hay mezclados con la población original. Lo que si sé que el español se conserva como idioma de élite, usado por la burguesía adinerada y por intelectuales, diferenciándose así de la mayoría de la gente que utiliza el tagalo y el inglés americano. Sería algo parecido a lo del idioma francés que hablaba habitualmente la aristocracia rusa en época de los zares (en este último caso quedaba la cosa un pelín cursi).

Puede que esta burguesía filipina, en muchos casos cuadros dirigentes del país, quieran dar a demostrar con la utilización del español que ellos hunden sus raíces en la época de la administración española, creándose con esto un cierto prestigio y legitimación.

Por cierto, existe una Academia de la Lengua Española Filipina.

---

La presidenta de Filipinas no tenia apellido espanol?
El caso de filipinas demuestra claramente que los espanoles no impusieron su lengua vilmente en los territorios del imperio como dicen los progres antiespanoles. Si en america se perdieron casi todas las lenguas nativas seria por conveniencia de los propios nativos.

Y no se perdieron. Felipe II prohibió la imposición del castellano y del portugués y mandó redactar ( Cuando muchas lenguas nunca habían sido escritas ) en lenguas indias. Es más, en todo caso el español ayuda a que esas lenguas pervivan y a que reflejen su Historia. El sacerdote indiano tenía como obligación aprender la lengua del nativo; la Iglesia siempre ha defendido la catequesis en la lengua materna, como hacía Torras i Bages en el XIX. Eso sí, esas lenguas fueron redactadas en el nefando crimen de tener un alfabeto romano, claro.....

[quote=Rodrigo;25734]La presidenta de Filipinas no tenia apellido espanol?[quote]

Todo el mundo en Filipinas, o casi todos tienen apellidos españoles, como ejemplo, botón de muestra, recordemos al dictador Fernando Marcos y a su mujer Imelda Marcos, pero eso no les convierte en descendiente de españoles automáticamente. Tengo entendido que esos apellidos se les atribuían, a los habitantes del archipiélago, una vez eran bautizados, de una forma más o menos aleatoria.

No soy experto, pero en Filipinas la población de origen peninsular, venida de España, siempre fue mínima.

Insisto, no soy experto, pero me da que el español allí nunca fue hablado de manera masiva por la población, quizás en Manila y otras poblaciones sí, pero seguramente en el ámbito rural el tagalo fue el idioma dominante. Algo similar debe pasar con el inglés en nuestros días, que es hablado en las ciudades y es el idioma de la administración, etc., pero la lengua de uso común, del pueblo, sigue siendo el tagalo.

Hace poco, moviéndome por el YouTube, di con un archivo de vídeo filipino, era la escena de una telenovela. Pues bien, el idioma que utilizaban era el tagalo no el inglés, me llamo la atención.

Sobre Filipinas siempre ha escrito bien Blas Piñar; aunque según tengo entendido, en la época en la que él presidía el Instituto de Cultura Hispánica se le hizo un monumento en Madrid a José Rizal....Aunque en Sevilla, Bolívar tiene su estatua ecuestre; así nos luce el pelo a los españolitos....Aun así, os recomiendo para el caso filipino la lectura ( De ese brillante artículo hecho por Blas Piñar ) en torno al Cisma Aglipayano, que se encuentra en la revista " Maritornes ", número 1 creo recordar. ( En todo caso está en Ediciones Nueva Hispanidad - www.nuevahispanidad.com )

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

....Aunque en Sevilla, Bolívar tiene su estatua ecuestre; así nos luce el pelo a los españolitos....

---

Y en Tarifa tiene la suya Almanzor... Cualquiera de fuera pensaria que los españoles somos gilipollas...

Cita:

---

Iniciado por Rodrigo

Y en Tarifa tiene la suya Almanzor... Cualquiera de fuera pensaria que los españoles somos gilipollas...

---

Desde luego no lo somos todos, pero está claro que en España hay mucho gilipollas. Nada menos que Almanzor y nada menos que en Tarifa, para recibir a los que llegan en las pateras. Guzmán el Bueno estará revolviéndose en la tumba.

Rectifico, esta en Algeciras, aunque quizas en Tarifa tambien tenga la suya.. sera por estatuas.. todo lo que sea quitar las de Franco y poner las de "heroes" antiespañoles o anticristianos da honor a nuestros gobernantes. A destruir España desde dentro!

Pues en la Vieja España viene a pasar tres cuartos de lo mismo.....

:no2:

Todo este debate esta muy interesante, pero no he visto todavia la opinión de algún hispanoamericano. Por eso, como hispanoamericano y particularmente puertorriqueño, les voy a dar mi opinión. Nosotros no somos españoles en el mismo sentido que los nacidos en el territorio nacional español y la mayoria aca no se siente española. Los paises americanos tienen sus particularidades culturales muy propias que en menor o mayor grado son diferentes a las españolas. En Santo Domingo por ejemplo la mayoria son mulatos y su cultura refleja ese sentimiento negrero donde aunque hay mucha influencia española un español podria ver la gran diferencia en lenguaje y costumbre. En Bolivia donde existe una mayoria india o mestiza se relfeja un indigenismo que muchas veces excluye lo español, o sea que depende del pais que estamos hablando para considerarlo español o no. Los hispanoamericanos nos identificamos con nuestros paises o regiones y despues (tal vez) con España. Puerto Rico fue español hasta el 1898 y todavia se ama y glorifica lo español. En cada esquina hay una panaderia o reposteria española, en todo pueblo hay un restaurante español, los vecindarios tienen nombres como; Villa Andalucia, Parque Escorial, La Mancha, El Prado, Covadonga, Barceloneta, etc. Tenemos la Casa de España y los buque escuelas de la fuerza maritima española vienen a cada rato. Todos los años se celebra una romeria desde la catedral hasta la Casa de España y los vinos españoles son los mas populares. En mi caso particular me siento bastante español, pero mas bien criollo, o sea español de aca. Uno de mis bisabuelos paternos era galego (Quiñonez) el otro descendiente de vascongados (Arzuaga) y por el lado materno son lo que llamamos en Puerto Rico jibaros, o sea descendientes mayormente de españoles campesinos que se asentaron en el interior montañoso de la Isla. El sentirse español no significa ser español y aunque los de aca tengamos fuertes vinculos con la cultura española que fue la que nos forjó no es lo mismo haber nacido en San Juan de Puerto Rico que en Sevilla o Madrid. El sevillano sabrá lo que son las sevillanas y el flamenco y el sanjuanero sabe lo que es la plena, la bomba, la salsa, la danza y las decimas, que todas tienen influencia española pero tambien africana, india, italiana etc..Somos parte del mundo español o sea hispano y compartimos similitudes con España especialmente Andalucia y Canarias pero tambien debemos nuestra cultura a africanos, indios y en Puerto Rico y otras partes a italianos y franceses. :barretina:

Sobre la República Dominicana discrepo. Al margen de las circustancias históricas (fue el único país que luego de la independencia pretendió volver a formar parte de España) en 1992 fue uno de los países hispanoamericanos que más se implicó en la conmemoración de la gesta del quinto centenario. Y no es que el gobierno de Balaguer obligase a nadie a movilizarse (ese carácter no obligatorio de la movilización social es una de las principales características que diferencian a un gobierno autoritario de uno totalitario). Otra cosa seria Haiti, con el que se podría trazar a la perfección un paralelismo. Haiti es creación francesa donde casi nada de Francia se ha mantenido. El peor insulto que se puede lanzar a un dominicano de cualquier raza es "haitiano", así que el elemento racial no es determinante para establecer una identidad de la isla, pesando más en ambos casos la mitología nacionalista liberal. El sello de lo hispano donde mejor se nota en la República Dominicana es en el carácter católico de la civilización, son precisamente la cultura, las costumbres y la tradición católica de los dominicanos lo que sigue marcando su principal rasgo de identidad frente al pretendido influjo de lo anglosajón. Uno puede entrar en las catedrales de Santo Domingo, Santiago de los Caballeros o San Juan de la Maguana y encontrar una perfecta sintonía en el estilo con las construcciones de la época de las Españas aureas.

Sólo aquellos criollos descendientes de españoles conocedores de sus orígenes familiares.

Si los iberoamericanos de hoy en día amasen a la Madre Patria se harían llamar hispanos en vez de latinos.

Cita:

---

el término "Peninsular" es erróneo, pues excluye a todos los territorios españoles "del viejo mundo" no Peninsulares (osea, los ultrapirenáicos - Baja Navarra, Valle del Baztán

---

El valle de Baztán es intrapirenaico.

Cita:

---

Los españoles somos blancos sí, pero de iberos, tartessos, vascones, celtas, visigodos....

---

Mi intuición me dice que los antiguos vascones eran un pueblo ibero.

Cita:

---

Iniciado por Breogan

:no2:

---

¡Pobre Breogan!, se contagió del antiamericanismo de otro foro:(

Cita:

---

Iniciado por Erasmus

¡Pobre Breogan!, se contagió del antiamericanismo de otro foro:(

---

¿Soy antiamericano por decir que los hispanoamericanos no son españoles?
Esta sí que es buena, hombre.

Teniendo en cuenta la gran complejidad del término "hispanoamericano" decir que es lo mismo que español es, simplemente, falso.

Mira lo que ha dicho Luciano-Arzuaga, no veo que se haya ofendido. Ni que decir que no se es español te hiciera peor; ni mejor ni peor, distinto y punto.
Pero llamémosle a las cosas por su nombre y no confundamos.

Supongo que todos tus antepasados son españoles, y te consideras español, como, en tu caso, es lógico y loable; pero tú no representas a todo lo hispanoamericano.

La pregunta era simple y yo la he contestado con honestidad y no como me gustaría que fuesen las cosas, que es lo que parece haberte ofendido; aparte de haberme faltado al respeto, que es lo que has hecho con tu afirmación.

Ni yo me ofendí ni te falté el respeto:confused:

Yo voté la opción "algunos, sí y otros no" precisamente. Sí, claro que es un tema complejo teniendo en cuenta, por ejemplo, que la guerra de "independencia" la hicieron hijos de españoles y peninsulares mientras que los indios, en general, colaboraban con las tropas realistas; en las tropas "independentistas" hubo españoles peninsulares como el general Alvarez de Arenales y en las realistas se destacó un general altoperuano (hoy boliviano) como Pío Tristán; ya por entonces hubo vascos y catalanes entre los rebeldes de los reinos americanos, el barcelonés Matheu fue vocal de la 1ª Junta de gobierno de Buenos-Ayres, por ejemplo. Como verás fue más una guerra civil que otra cosa.

P.D.: hay algunos catalanes en otro foro que se sienten más cercanos a los serbios o a los suecos:eek: Hay gente pa' todo...

Te entiendo amigo boricua, pero yo creo que todo americano hispanista tiene perfecto derecho de llamarse español de América. En el flamenco hay una serie de cantes que son llamados " de ida y vuelta " pero que yo prefiero llamar " cantes indianos " como también les llaman algunos. A mí me une más a priori con un portorriqueño o un argentino que con un gringo, por más que seamos de distintos estados. Y lo que tenemos que exaltar, como con portugueses y dossicilianos, es que hay cosas que más nos unen que nos separan a pesar de los embates de la Historia.

Cita:

---

Iniciado por Erasmus

Ni yo me ofendí ni te falté el respeto:confused:

---

Cita:

---

Iniciado por Erasmus

¡Pobre Breogan!, se contagió del antiamericanismo de otro foro:(

---

Cada uno es muy libre de sentirse como quiera, repito, nada hay que discutir ahí; pero, así como hay españoles muy poco recomendables en esta Península, dejada de la mano de Dios, tenemos todavía más antiespañoles al otro lado del Atlántico; y más ahora que está ganando más adeptos el discurso "indigenista" de Chaves y Morales, aparte de que amplios sectores sociales hispanoamericanos están más imbuidos de la cultura pandillera USA que de hispanismo, precisamente. Repito, no son españoles.

Cita:

---

Iniciado por Erasmus

P.D.: hay algunos catalanes en otro foro que se sienten más cercanos a los serbios o a los suecos:eek: Hay gente pa' todo...

---

Cada uno en su foro y Dios en el de todos.

Cita:

---

Iniciado por Breogan

Cada uno es muy libre de sentirse como quiera, repito, nada hay que discutir ahí; pero, así como hay españoles muy poco recomendables en esta Península, dejada de la mano de Dios, tenemos todavía más antiespañoles al otro lado del Atlántico; y más ahora que está ganando más adeptos el discurso "indigenista" de Chaves y Morales, aparte de que amplios sectores sociales hispanoamericanos están más imbuidos de la cultura pandillera USA que de hispanismo, precisamente. Repito, no son españoles.

---

Ahí tienes razónhttp://i74.photobucket.com/albums/i2...XI/afirmar.gif

¿Y a los ítalo-argentinos como los consideras?, a vos te gusta Carola del Biancohttp://i74.photobucket.com/albums/i2...on_mrgreen.gif http://images.sydeks.net/uploads/7c22282bcb.gif

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

Por cierto, ¿ cómo véis los americanos el término de Hispania Americana ? A mí me gusta.

---

A mi también.

Sobre el tema en discusión:

Me parece que lo mas apropiado en las conversaciones regulares es utilizar español solo para denominar a los oriundos del reino de España, principalmente para evitar confusiones innecesarias. Esta utilización 'política', sin embargo, no debe tomarse como excluyente de otras utilizaciones mas abarcadoras en otros contextos. Por ejemplo, en términos históricos, no sería incorrecto llamar 'español' a un portugués.

El término 'hispano' es mas apropiado que el término 'español' (aunque se puede alegar sinonimia), para designar la generalidad de pueblos así catalogables, principalmente por la asociación política contemporánea del segundo.

Cabe señalar que la exclusión racial no tiene sentido en la aplicación del término 'español', no solo por razones históricas, si no también por el fenómeno multiraciál que se está forjando tanto en España como en el resto de Europa.

Cita:

---

Iniciado por Josean Figueroa

Cabe señalar que la exclusión racial no tiene sentido en la aplicación del término 'español', no solo por razones históricas, si no también por el fenómeno multiraciál que se está forjando tanto en España como en el resto de Europa.

---

No estoy de acuerdo en esto: si el fenomeno continua, sobre todo de gente procedente de Africa, Oriente proximo y Asia, lo que tendremos al cabo de los años no seran españoles, ni cultural ni racialmente.
Porque si los españoles "puros" no somos capaces de preservar nuestra propia cultura e identidad, el dia que la proporcion de poblacion no-hispana supere a la española, dificilmente España seguira siendo España. Sera como mucho un estado (si es que mantiene su independencia) carente de cultura propia donde habran multiples religiones, multiples pueblos, multiples culturas... Todos dirán ser españoles, pero ninguno lo será, porque España no es solo un Estado, es sobre todo una Nacion, y para ser español no basta con vivir o nacer en España.

El dia que la inmigracion de otras culturas, gracias a nuestra indiferencia, invada España, sera el fin definitivo de España tal y como la entendemos hoy, porque esa gente no se integrará.

Estoy de acuerdo con Rodrigo en parte. Los españoles somos herederos de múltiples pueblos, tales como iberos, tartessos, celtas, vascones, itálicos, godos; asimismo, España tiene una realidad regional irrenunciable ( Y no menor que otras naciones de la Cristiandad ) y una geografía extensa pero no uniforme ( Realmente, lo es desde más allá de los Pirineos al Norte del África; así como afirmó su ser a través del mundo entero ). España se ha hecho y perfeccionado en la Cristiandad. Y el problema de la inmigración moderna, por encima de pieles y fenotipos, es un resultado del capitalismo criminal que España no puede aceptar. La invasión no es nunca deseable, aunque hay invasiones e invasiones. Y ésta es la proporcionada por el mundialismo, donde los muslimes serán beneficiarios de primera.


Por eso, el tema del indiano no está en el latin king. Es que en esta ridícula legislación para delincuentes en España hay mafias de todo el mundo, como tenemos bien asentada a la mafia rusa e italiana o a lo peor de Inglaterra y Alemania o Rumanía. O hasta de la China ya. El sistema es el problema. Y España no saldrá de este atolladero sin acudir a sus raíces. Con una Confederación de las Españas, sin falsas " absorciones ", todo esto se podría controlar. Y por supuesto, el español de América tiene mucho que decir y aportar. Tanto es así que España no se entiende sin América y viceversa.

Cita:

---

Iniciado por Rodrigo

No estoy de acuerdo en esto: si el fenomeno continua, sobre todo de gente procedente de Africa, Oriente proximo y Asia, lo que tendremos al cabo de los años no seran españoles, ni cultural ni racialmente.
Porque si los españoles "puros" no somos capaces de preservar nuestra propia cultura e identidad, el dia que la proporcion de poblacion no-hispana supere a la española, dificilmente España seguira siendo España. Sera como mucho un estado (si es que mantiene su independencia) carente de cultura propia donde habran multiples religiones, multiples pueblos, multiples culturas... Todos dirán ser españoles, pero ninguno lo será, porque España no es solo un Estado, es sobre todo una Nacion, y para ser español no basta con vivir o nacer en España.

El dia que la inmigracion de otras culturas, gracias a nuestra indiferencia, invada España, sera el fin definitivo de España tal y como la entendemos hoy, porque esa gente no se integrará.

---

Tienes toda la razón.

Con la definición de español pasa lo mismo que con la de europeo, si no partimos desde una concepción católica entonces no tiene sentido discutir nada.

Cita:

---

Iniciado por Rodrigo

Porque si los españoles "puros" no somos capaces de preservar nuestra propia cultura e identidad, el dia que la proporcion de poblacion no-hispana supere a la española, dificilmente España seguira siendo España.

---

¿Quiere decir que si un español "puro" tiene hijos con alguien de "raza negra", ese hijo no es verdaderamente español simplemente por que tiene la piel mas oscura, etc.?

La cultura no es genética, le informo. Un mixto puede ser mucho mas hispanista que un "puro".

Cita:

---

Iniciado por Josean Figueroa

¿Quiere decir que si un español "puro" tiene hijos con alguien de "raza negra", ese hijo no es verdaderamente español simplemente por que tiene la piel mas oscura, etc.?

La cultura no es genética, le informo. Un mixto puede ser mucho mas hispanista que un "puro".

---

Eso, así se hace, sigamos con los argumentos multicultis. A este paso, las Españas serán destruidas por completo, y de raíz, ante la sorpresa de los "patriotas" españoles que no comprendieron que los experimentos se debían hacer con gaseosa y no con las Españas.

¿Que la cultura no es genética? Por favor, hombre, ¿qué es entonces lo que me diferencia a mí de un masai? La genética, o la raza, no es sólo "la oscuridad que pueda tener una determinada tez. Quien eso afirma, no hace sino apoyar argumentos progres, alejados a toda realidad.

Es evidente que han habido y habrán excepciones, pero son la excepción y no la regla. Existe una gran diferencia entre un mestizo, y un pueblo mestizo.

El Imperio Romano fue un conglomerado de etnias que brilló por una gran civilización. En la Hispanidad también pasó eso, si bien siempre hay un pueblo predominante. No creo en la trola del fenómeno de la inmigración producido por el capitalismo, pero las razas puras sencillamente no existen. Averroes era blanco y a mí me la suda; mientras que el Inca Garcilaso era mestizo y fue un gran ejemplo de Hispanidad. La raza es un valor óntico que acompaña al ser humano, pero no es determinante.

Cita:

---

Iniciado por Josean Figueroa

¿Quiere decir que si un español "puro" tiene hijos con alguien de "raza negra", ese hijo no es verdaderamente español simplemente por que tiene la piel mas oscura, etc.?

La cultura no es genética, le informo. Un mixto puede ser mucho mas hispanista que un "puro".

---

La situacion de Puerto Rico, como todo la de todo el Nuevo Mundo, no se puede comparar directamente con la de España y Europa.
En el nuevo mundo ya habia habitantes nativos a los que se sumaron españoles y en algunos lugares esclavos negros. Desde el principio fue un conglomerado de diversas razas.

En España, el descendiente de español y negra, o de negro y española, podria ser perfectamente de cultura hispana y adaptarse. Sin embargo la experiencia nos demuestra que estos individuos suelen sentirse acomplejados por su falta de identidad y raramente adquieren conciencia nacional en España, y terminan sumandose a la panda de los que quieren destruir nuestra cultura: las izquierdas.

Ademas, si el negro progenitor procede de Africa, es muy probable que sea musulman o pagano, cosa incompatible con ser español. Y si el progenitor español lo ha elegido como pareja, tambien habria que preguntarse las causas que le llevan a elegir a un individuo de otra raza y otra cultura tan distinta. No creo que en este caso el progenitor español tenga conciencia de su cultura e identidad y por tanto sus descendientes tampoco.

Si lo que queremos es una España española, esa España no puede estar llena de gente del Africa subsahariana. En todos los aspectos somos diferentes. Ademas, no todas las razas son iguales, hay razas creadoras de cultura y razas menos desarrolladas. Es facilmente apreciable.
Si vienen uno o dos, España seguira siendo España, pero si vienen millones...

En el nuevo mundo, repito, no es lo mismo, porque los habitantes de alli de todas razas ya han adquirido su propia identidad.

La cultura no depende exclusivamente de la raza ni mucho menos. Ha habido otras grandes culturas no blancas. Y el Catolicismo precisamente ha sabido reunir una gran civilización y respetar las tradiciones de variadas etnias como eran las que conformaban Roma. O si tan desarrollados y superiores somos, ¿ cómo es que hemos llegado a este nivel de degeneración ?

Cita:

---

Iniciado por Nova_Hespaña

¿Que la cultura no es genética? Por favor, hombre, ¿qué es entonces lo que me diferencia a mí de un masai?

---

Lo diferencian tanto la cultura como los razgos físiológicos, pero eso no implica que un descendiente de masais criado en España no pueda tener la misma cultura y capacidad intelectual que cualquier otro español. La cultura no se hereda en los genes, se aprende. Cabe señalar que los masai son gentes de gran "hidalguía", aunque sean primitivos (como lo fueron alguna vez los ancestros de todos los grupos humanos).

Cita:

---

Iniciado por Nova_Hespaña

Existe una gran diferencia entre un mestizo, y un pueblo mestizo.

---

Todos los pueblos son mestizos.

Que yo recuerde, el racismo nunca ha sido una de las doctrinas de la iglesia católica, si no todo lo contrario.

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

La cultura no depende exclusivamente de la raza ni mucho menos. Ha habido otras grandes culturas no blancas. Y el Catolicismo precisamente ha sabido reunir una gran civilización y respetar las tradiciones de variadas etnias como eran las que conformaban Roma. O si tan desarrollados y superiores somos, ¿ cómo es que hemos llegado a este nivel de degeneración ?

---

La raza condiciona la cultura, aunque no es exclusivamente condicionada por la raza. Y con esto no quiero decir que "los blancos somos superiores", sino que la raza hace que una cultura sea diferente a otra. Ojo, no caigamos en el error de pensar que diferente significa superior/inferior, como creen los progres. Obviamente ha habido grandes culturas no blancas, esto lo sabe cualquiera que quiera aceptar la realidad.

A la pregunta que dices al final, debo responder que dejamos de mirar al Cielo y nos empezamos a mirar el ombligo.

Cita:

---

Iniciado por Josean Figueroa

Que yo recuerde, el racismo nunca ha sido una de las doctrinas de la iglesia católica, si no todo lo contrario.

---

Lo que desde luego nunca ha sido doctrina de la iglesia catolica es la desaparicion de la doctrina catolica, y eso es lo que va a acarrear la inmigracion en Europa.

En eso no estoy de acuerdo. La Patria no es una obra de una " generación espontánea ", sino una formación a través de los siglos; y en eso, los masai no entran en las Españas; eso no quiere decir que no sean personas dignas o que estén predeterminadas para ser inferiores. Pero eso, una Patria y su cultura y su ser no se forman de un día para otro y no son simples hábitos domésticos.

Cita:

---

Iniciado por Josean Figueroa

Lo diferencian tanto la cultura como los razgos físiológicos, pero eso no implica que un descendiente de masais criado en España no pueda tener la misma cultura y capacidad intelectual que cualquier otro español. La cultura no se hereda en los genes, se aprende. Cabe señalar que los masai son gentes de gran "hidalguía", aunque sean primitivos (como lo fueron alguna vez los ancestros de todos los grupos humanos).


Todos los pueblos son mestizos.

Que yo recuerde, el racismo nunca ha sido una de las doctrinas de la iglesia católica, si no todo lo contrario.

---

Estoy leyendo, con asombro, propaganda multicultural del sistema en un Foro que propugnaba la preservación étnica, cultural y espiritual de Las Españas.

Cita:

---

Iniciado por Josean Figueroa

¿Quiere decir que si un español "puro" tiene hijos con alguien de "raza negra", ese hijo no es verdaderamente español simplemente por que tiene la piel mas oscura, etc.?

---

No, no es español, sencillamente porque la madre no es española.

Cita:

---

La cultura no es genética, le informo. Un mixto puede ser mucho mas hispanista que un "puro".

---

La cultura según tu concepto "ilustrado" y liberal.
Ser hispanista no te hace español, como ser germanista no te hace alemán.

Si la raza condiciona la cultura, ¿ por qué los vascones no hablaban una lengua indoeuropea y los gitanos sí....? La raza en todo caso es un factor más, pero los hombres se mueven por algo más que por la raza. Las culturas no son formadas por una " raza pura " porque sencillamente eso no existe. Cuando hablamos de " germano " no era una " raza uniforme ", sino algo general. Igual que Roma no fue algo exclusivamente " europeo " ni mucho menos, como el tema de lo céltico. El Inca Garcilaso, Huachaca, Juan Valiente o Agualongo fueron españoles de pies a cabeza, mientras que Averroes o tantos otros musulmanes blancos no. San Agustín de Hipona era moro y es uno de los estandartes de nuestra Fe y cosmovisión.



Lo único que concuerdo con Josean, que una vez más vuelve a mostrar su rousseanismo trasnochado, es que el catolicismo no es compatible con el racismo. El querer a tu estirpe, a tu sangre, no implica que se crea en determinismos; eso es luterano cuanto menos.


También pasa que en el caso hispano, muchos musulmanes eran de raza blanca y de una cultura no tan distinta, muchos conservaron ciertos rasgos romanos, y la " convivencia " es imposible. Eso de " aprender " es demagogia. Zidane es berberisco como San Agustín, y a ver si ahí la raza condiciona la cultura.....O a ver si a Santa Teresa de Jesús o al Padre Vitoria le condicionaron algo tener algo de sangre hebrea.....Ni una cosa ni otra.


Erasmus y Josean: " Español " es la derivación romance de hispano, a partir del occitano y catalán " hispani ol ". El término español atravesó continentes; el término " europeo " realmente no cuenta con esa importancia, pues ni la Cristiandad se circunscribió al continente sólo.

"El mito de Castilla", ahí está la clave, volvamos a Menéndez Pelayo y los clásicos y tendremos una visión más clara de la cosa. Lo mismo para comprender que es Europa.

Perdona Erasmus, pero no entiendo.


Apelando al tema anterior: Si la raza condiciona la cultura, ¿ cómo es que en una misma raza existen culturas tan diferentes ( Léase persas, ugro-fineses o iberos por poner algunos ejemplos de los miles que podría ) ? ¿ Y, sin embargo, en determinados desarrollos históricos, se forman civilizaciones más o menos comunes-Nunca igualitaristas eh, espero que se me entienda- entre pueblos de diversas etnias mediante la forma de Imperio ?

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

Apelando al tema anterior: Si la raza condiciona la cultura, ¿ cómo es que en una misma raza existen culturas tan diferentes ( Léase persas, ugro-fineses o iberos por poner algunos ejemplos de los miles que podría ) ? ¿ Y, sin embargo, en determinados desarrollos históricos, se forman civilizaciones más o menos comunes-Nunca igualitaristas eh, espero que se me entienda- entre pueblos de diversas etnias mediante la forma de Imperio ?

---

Como ya he dicho, no es que sea la raza lo único que condiciona, en muchos casos ni siquiera determina. Pero sí que influye, tanto en la persona aislado como al conjunto humano. Está claro que la religión, la historia (la experiencia, al fin y al cabo) condicionan y mucho. La cuestión está en no dejarle toda la responsabilidad a la herencia racial, ni al contexto en que esta se ha desenvuelto y se desenvuelve.

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

[LEFT]Lo único que concuerdo con Josean, que una vez más vuelve a mostrar su rousseanismo trasnochado...

---

Te indicaré que a mi Rousseau no me agrada, ni comparto la ridícula idea del noble salvaje. Mi comentario sobre los Masai se debe a que se observa que son un pueblo con mucho porte y orgullo, independientemente de que sean primitivos (no por ser primitivos, como promulgaría Rousseau).

Pues para no gustarte Rousseau acudes a sus supuestos, como si la patria fuera cosa de una " generación espontánea " o de una " voluntad "; sí, igual eres más positivista que otra cosa. Nadie niega la nobleza de los masai ( Bueno algún racista de por acá igual sí ), pero decir que un español lo es porque " aprende cultura " es una solemne tontería; así como veo que nos hemos de sentir cómodos según tú en esta globalización provocada por el capitalismo.

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

... esta globalización provocada por el capitalismo.

---

Para ser claros la globalización es creación hispánica. Castilla y Portugal fueron las primeras potencias que crearon imperios globales. Roma es un precedente a menor escala en este aspecto y en el de crear culturas mixtas.

Me estoy refiriendo a globalización capitalista y materialista. Por encima del mismo término de " globalización " ni Castilla ni Portugal anularon sistemáticamente culturas como ahorita sí se está haciendo. Así que no sé yo a qué " globalización " se refiere, porque la misma España se hizo como Monarquía Federativa.

Veo que nos vamos entendiendo; España es continuadora de Roma y tiene un destino universal (no debe confundirse ésto con la globalización de la que se habla ahora) y por lo tanto a quien no parta desde este concepto trascendental le costará definir que es "lo hispánico" o verá como lo más lógico los distintos separatismos (ver el último párrafo de la "Historia de los Heterodoxos Españoles" de don Marcelino). Hoy en día hay muchos nacionalistas agnósticos, gnósticos y neopaganos, ¿por qué les habría de interesar la "hispanidad" si es un concepto católico? o ¿por qué no va a sentirse más cerca de un noruego que de un mexicano? ¿Se explica? De allí que el nacionalismo del amigo Breogan es más cercano a Castelao o a Astigarraga que a Menéndez Pelayo o de Maeztuhttp://i74.photobucket.com/albums/i2.../icon_wink.gif

¿Quedó explicado, Ordóñez?http://i74.photobucket.com/albums/i2.../icon_wink.gif

No cabe duda, hermano que tu postura representa una clara continuidad con la Traditio y el legado de nuestros antepasados; eres la Hispanidad ambulante:)

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

... ni Castilla ni Portugal anularon sistemáticamente culturas como ahorita sí se está haciendo.

---

Ave Maria Mater Dei, ora pro nobis pecatoribus.

Este tema se resuelve asi; Argentina= argentinos; Bolivia= bolivianos; Cuba= cubanos etc...Siempre queremos agrupar a la gente, pues me parece desacertado en muchos casos como este. Por ejemplo, los factores que crearon al puertorriqueño de hoy son muchsimos al igual que otras nacionalidades de iberoamerica. Uso a Puerto Rico porque es mi pais, y aunque conozco bastante de otros paises prefiero usar a Puerto Rico porque ahi si que nadie me puede venir a hablar. Como mencioné hace dias en este foro, en Prto Rico existe una cultura española palpable pero eso no significa que el boricua sea español. Cada nacionalidad iberoamericana es única, aunque tenga mucho de íbera. El factor español es uno de muchos que a creado la idiosincrasia iberoamericana. Del caribe no se puede hablar sin mencionar la gran aportación africana a nuestra cultura. Es una aportación que muchos, por ignorancia, tratan de tapar y aunque en Puerto Rico la influencia africana no llegó a los niveles de Cuba o Sto. Domingo, si fue y es importante y mi pais no seria lo que es sin los miles de africanos que llegaron a nuestras costas y cuyos descendientes han contribuido mucho a nuestra cultura hispanica. Es importante mencionar que fueron los negros del pueblo de Loiza que impidieron que los ingleses invadieran la Isla en el 1797, mostrando asi su lealtad, valientemente y con humildad cristiana, a un imperio que los esclavisaba aun. Los hispanoamericanos somos eso mismo, hispanos de America, con similitudes y diferencias con la madre España, hijos de españoles pero ajenos a la realidad de Galicia o Navarra y desconocedores de Gipuzkoa o Canarias. España creo aca una nueva raza y una manera nueva de pensar, unió sus proezas y sus debilidades con las glorias e infamias de los pueblos milenarios de America, y para nuestro orgullo de ahi nació algo nuevo y diferente. Yo de sangre gallega, canaria, vasca e italiana que digo que soy? Pues soy puertorriqueño y solo eso, lo demas ayudo a forjar quien soy pero el gallego fue mi bisabuelo, la canaria mi tatarabuela, el vasco mi otro bisabuelo y la italiana mi bisabuela.

Vamos a ver Luciano: Durante siglos, y más los boricuas, que ni tan siquiera tuvieron " guerra de independencia " ( Como los napolitanos ) se llamaron españoles de América. " Español " es la derivación romance de " hispano " que se fraguó en los romances occitanos y catalanes, " hispani-ol "; en esa zona que llamóse Marca Hispánica antes que Cataluña. Por eso, a todo americano que sea consciente de sus raíces, lo llamo español de América, pues a como todo español de la Vieja España.


Con respecto a la influencia africana, que no la voy a negar, los negros libres también fueron reconocidos como súbditos de la Corona; y como dice el Barón de Humboldt, con todo lo mal que está la esclavitud, al negro le era más fácil vivir en libertad en la América Española que en otros sitios. Cuba o Venezuela llegaron a tener un 42% de soldados " de color ". El negro cuando iba a América no podía " imponer " su cultura, pues no se permitía que más de 3 negros de la misma tribu estuvieran en el mismo lugar. En todo caso, el negro desarrolla su cultura dentro del marco hispano, en la música, en la dieta y en otras muchas cosas. Otra cosa es que ya en el XIX, cuando la esclavitud va siendo falsa y progresivamente abolida ( Seguía existiendo la esclavitud de irlandeses y otros modos ), algunos barcos negreros ya llegaban con negros de la misma región y se olvidó bastante la labor evangelizadora, de ahí a que en el XIX surgieran fenómenos como la actual " santería ", muy promocionada por los marxistas. España fue la que en su día, siguiendo la senda de Roma, puso las bases para un destino universal. Sobre el papel de los negros en la independencia te recomiendo que acudieras acá: http://luiscorsiotalora.blogspot.com


El estado boliviano no tiene ni pies ni cabeza. Bolivia es Alto Perú, y le pusieron el nombre de ese hacendado esclavista que esquilmó las tierras de los indios, que anuló las Leyes de Indias y que llevaba a los negros amarrados al combate amenazándolos de esclavitud a ellos y a sus familiares. El Alto Perú pasó en 1776 al Río de la Plata, un virreinato recién creado; y con todo lo difícil que estaba la situación, no veo que esa división política ayudara en algo a la América del Sur, más al contrario contribuyó a agrandar las tensiones entre Lima y Buenos Aires. A América se la intentó deshispanizar cambiándole hasta los nombres, como fue el caso de Nueva Granada por " Colombia ". En América, los estados hicieron naciones artificiales, tal y como los liberales hicieron en España en el XIX, intentándonos falsificar nuestra Historia y esencia. España no se entiende sin América como América no se entiende sin España. No eres menos hispano por tener algo de sangre italiana; apellidos itálicos hay en España como hispanos en Italia, como hasta todavía algún " Manrique " o " Lara " te podrías encontrar en los Países Bajos. A América intentaron despojarla de sus orígenes; la Conquista misma no fue hecha sólo por blancos, sino por muchos indios que también fueron reconocidos por España. Con todos los fallos, España tuvo Consejo y Leyes de Indias, dio la imprenta en el XVI cuando al mundo islámico no llegó hasta el XVIII, dio universidades y misioneros; y hasta eso que dicen que el oro no llegaba a España, en buena medida era porque los minerales se utilizaban en transacciones para la propia arquitectura y muchas otras obras que se hacían en América, pues nuestros Reyes y sobre todo los Católicos y los Austrias no entendieron a América como " colonias ". Por eso, cuando uno ve fotos del Barroco Indiano le parece estar en Sevilla; como los mexicanos que vinieron a mi pueblo para el hermanamiento por causa de Fray Juan Calero les decía que parecía estar paseando por Jalisco, y no, estaban en el Aljarafe.


Siguiendo con los estados, tras la difícil guerra en un México que bebía los vientos por la causa realista, al menos Iturbide supo mantener la territorialidad natural novohispana. Sin embargo, ya ves lo que hicieron los masones republicanos: USA robó más de la mitad del territorio y se crearon pequeños estados por toda Centroamérica, para alegría y gozo del anglo o del francés de turno, que controló sus aduanas, su economía y hasta su ejército. Menuda " independencia ".....¿ Qué invasores y qué invadidos ? ¿ Qué independencia ? Que América se independizara; no fue así, porque América pasó a otras manos, fue dividida artificialmente en estados imposibles que no se corresponden a su realidad, por eso digo y mantengo que esa independencia fue falsa. Como esta España de " nación-estado " me parece igual de falsa. La " independencia " sólo trajo desastre. Una España unida desde la Península a las Indias ( En su tradicional forma federativa ) hubiera sido una potencia. Pero la división, tanto en la Guerra del 1640 como ahora, que vino con imprudencias e injusticias varias, no hizo sino empeorar la cosas. Lo que vino después de la " independencia " no es sino una consecuencia muy lógica. De todos modos amigo yo no le hablo de " reabsorción " ni de repetir la Historia, sino que a todos nos conviene ser conscientes de nuestro legado común, desde la misma Roma eh; y ojalá que en el futuro, en forma " confederal " si se quiere, en un sistema de alianzas fundamentales como decía el negrito hispanista del Brasil y eximio poeta, Arlindo Veiga Dos Santos, podamos dar forma a eso.


Por supuesto que en las Indias es ajena la realidad de España; pero en la misma España también lo es. Algunos amigos míos americanos se sorprenden cuando les digo que acá hay más leyenda negra que allá, cosa que comprueban cuando vienen.


Con todo y con eso, te digo que siempre estaré más unido a un portorriqueño consciente de su hispanidad que, no ya que a un moro, sino que a un inglés o un francés. Yo creo que si somos conscientes de nuestras raíces y nuestra real Historia, es mucho más lo que nos une que lo que nos separa.

Pues estoy de acuerdo, español de America no me suena mal, y es cierto que hubiesemos sido tremenda potencia si hubiesemos sido mas inteligentes y conscientes del legado común, pero esa amonestación va a ambos lados del Atlántico. Y también es muy muy cierto que el negro tuvo mejor destino en las Españas que en las colonias inglesas y francesas. Es interesante saber que muchos esclavos escapaban de las islas francesas e inglesas del caribe para venir a Prto Rico o Santo Domingo donde eran dados libertad y hasta terreno se les daba para subsistir. No hay duda en mi mente que España supo manejar las Americas de una manera mas inclusivista y comprensiva que Inglaterra. Me parece que esa diferencia tiene que ver con la mentalidad católica de España frente a los ideales protestantes de Inglaterra. Pues el catolicismo es verdaderamente universal y el español no pensó dos veces en mezclarse con el nativo (algo que la iglesia,ironicamente, protestó en varias ocasiones) de América y usar sus métodos y tomar las cosas buenas y cristianizarlas. Pero el inglés vió al indio como salvaje y se separó de el y tomó solo lo necesario de ellos, o sea lo que tenia que ver con sobrevivir en esta tierra desconocida.Gracias a Dios que España es nuestra madre, y eso todo hispanoamericano debe reconocerlo, lo bueno y lo malo, y asi tener una visión real de lo que fuimos y lo que somos.

Cita:

---

Iniciado por Luciano-Arzuaga

Del caribe no se puede hablar sin mencionar la gran aportación africana a nuestra cultura. Es una aportación que muchos, por ignorancia, tratan de tapar.....

---

Tampoco se debe olvidar la aportación de los (extintos) amerígenos locales, los llamados taínos. Claro, tampoco se debe exagerar, como están haciendo los indigenistas locales. Si quieres reirte (e indignarte), visita el articulo de los taínos de Wikipedia, y lee la sección final donde se habla de los taínos en la actualidad. Allí te "enteraras" de que aún existe una "tribu taína" en Puerto Rico, que reclaman territorios, que tienen un jefe "hereditario", etc. Yo edité el contenido para indicar que dichos alegatos eran considerados pseudohistóricos y fraudulentos por la intelectualidad puertorriqueña. Indiqué además que lo que ellos llaman "genes taínos" en los puertorriqueños modernos, pueden venir igualmente de los yucateques y chinos que fueron traidos por los españoles en el siglo XIX (hecho histórico). Algún fanático neotaíno quitó mis correcciones y me mandó un mensaje alegando mi desconocimiento absoluto sobre historia de Puerto Rico. Estoy por empezar una página de discusión en Wiki para exigir que se balancee el contenido de dicha entrada.

Cita:

---

Bolivia es Alto Perú

---

¿También Santa Cruz de la Sierra?

Cita:

---

Iniciado por zurtz

¿También Santa Cruz de la Sierra?

---

Sí, porque Ordóñez se está refiriendo a la denominación que se le daba al actual territorio boliviano en tiempos del virreinato; el mapa del virreinato del Río de la Plata:

http://img2.freeimagehosting.net/upl...fd5f5a56ae.jpg

Cita:

---

Iniciado por Erasmus

Sí, porque Ordóñez se está refiriendo a la denominación que se le daba al actual territorio boliviano en tiempos del virreinato:

---

Palabras claves: Se le daba...en tiempos del virreinato.

Cita:

---

Iniciado por Josean Figueroa

Palabras claves: Se le daba...en tiempos del virreinato.

---

Puede ser que la pregunta de zurtz se refiera al tema del separatismo de esa región en la actualidad o a que no está ubicada en el Altiplano.

http://img38.picoodle.com/img/img38/...am_b11d666.gif

Se refiere a ambas cosas. Gracias Erasmus.

Conocí hace unos años aquí en Madrid a un chaval boliviano, llevaba muchos años viviendo en España con su familia, la verdad es que no parecía un boliviano típico, era más bien todo lo contrario, tenía orígenes españoles y alemanes, sin pizca de acento (sino me llega a decir en su momento que era de Bolivia no lo hubiera supuesto jamás). El caso es que cuando averigüé que era de Bolivia, haciendo un poco el pedante, le dije: “anda, si eres del Alto Perú”. El tío se me quedo mirando con cara de pocos amigos y me dijo que de Perú nada, que él era boliviano, le tuve que aclarar que a Bolivia en tiempos del virreinato se le llamaba Alto Perú.

Información acerca del Mariscal Andrés de Santa Cruz y Calahumana: http://www.presidencia.gov.bo/Presid...olivia/pr6.htm

Cita:

---

Iniciado por Val

Conocí hace unos años aquí en Madrid a un chaval boliviano, llevaba muchos años viviendo en España con su familia, la verdad es que no parecía un boliviano típico, era más bien todo lo contrario, tenía orígenes españoles y alemanes, sin pizca de acento (sino me llega a decir en su momento que era de Bolivia no lo hubiera supuesto jamás). El caso es que cuando averigüé que era de Bolivia, haciendo un poco el pedante, le dije: “anda, si eres del Alto Perú”. El tío se me quedo mirando con cara de pocos amigos y me dijo que de Perú nada, que él era boliviano, le tuve que aclarar que a Bolivia en tiempos del virreinato se le llamaba Alto Perú.

---

Es que la población de Santa Cruz de la Sierra es distinta; allí hubo inmigración europea (españoles, croatas, alemanes, etc.).

En efecto, yo ya sé que el virreinato se acabó, pero me niego a utilizar los términos de la masonería, como Miranda, notorio agente que quiso entregar Hispanoamérica a la Pérfida Albión, o Bolívar, un esclavista racista que no hizo otra cosa que joder por igual a blancos, indios o negros. Por eso, sigo recurriendo a denominaciones tradicionales hispánicas por encima del desorden que se fraguó en la América Española, desorden que acá también tenemos con La Rioja, Cantabria, Euskadi, Andalucía y lo que te rondaré morena.

Creo que el mal ya está hecho. Desde mi punto de vista, pretender que se les denomine españoles a los hispanoamericanos, o lo más difícil, que ellos lo acepten y lo tomen de buen grado, es una tarea ya casi imposible de llevar a cabo. Hace ya mucho que por aquellos lares se rebotaron y se independizaron, y desde aquel entonces nuestras culturas se han ido separando.
No sé vosotros, pero yo cuando veo a un colombiano,por ejemplo, no lo veo para nada español, ni me gustaría.

Soy criollo, reivindico el legado hispano en El Perú. Jamás moriría por un país ajeno al mío.
Voto por la segunda opción

Yo he votado que no. No han nacido en España, ni son descendientes directos de españoles, por lo tanto no lo son.

Sr. Aspa de S. Andrés: bienvenido al foro. Me parece que no ha entendido bien. No hablamos de pasaportes, visados y otros papeles que se limitan a cumplir meros trámites. La hispanidad, ser hispano, es algo más profundo. Lo invito a leer un poco más sobre el tema en el foro.

Yo soy español, no soy peruano. No por moriría por Francia, Inglaterra o la India, pero si Dios no lo quiera un país no hispano invadiera Perú y yo me encontrara casualmente allí, moriría gustosamente por Perú si hiciera falta. No le pido, Vivamancora, que haga lo mismo, claro, pero es que como digo no se trata de una cuestión de documentos. Siempre he considerado que todos los pueblos hispánicos somos una misma familia. Es natural que en una familia los hijos crezcan, se independicen y se vayan a vivir a otra casa, pero siguen existiendo unos lazos comunes. Yo nunca he considerado extranjeros a los hispanoamericanos (mi concepto de extranjero equivale a gringo) ni me he sentido extranjero en Hispanoamérica.

Cita:

---

Iniciado por Aspa de S. Andrés

Yo he votado que no. No han nacido en España, ni son descendientes directos de españoles, por lo tanto no lo son.

---

Este es de los que deben pensar que por acá son todos indios, razona como un yankeehttp://i207.photobucket.com/albums/b...os/biggrin.gif

Cita:

---

Iniciado por Erasmus

Este es de los que deben pensar que por acá son todos indios, razona como un yankeehttp://i207.photobucket.com/albums/b...os/biggrin.gif

---

Pues esa idea de las Españas es tan falsa como inocente. España es muchísimo más grande que cualquier modelo genético que se os pueda ocurrir.

Hola a todos.

Yo no me considero español, pero sí descendiente de españoles y con mucho orgullo lo digo donde haya que decirlo. Mi padre es zaragozano y mi madre es ovitense (hija de asturiano y catalana). Los dos se mudaron a San Juan, Puerto Rico poco antes de que yo naciera. Ahora tengo cuarenta años y vivo en Denver, Colorado.

Aquí todo el mundo (y no exagero) cree que soy un "gringo" más por mi aspecto físico. Cuando les digo de donde provengo me miran como si fuera un bicho raro porque me comparan con el resto de la población "hispana". Entonces les explico de donde son mis padres para que entiendan el porque de mi color de piel, color de ojos, estatura, etc.

Cuando voy a España, que es casi todos los años desde que nací pues allá tengo a mis otros parientes, me tratan como si fuera de allá por razones obvias. Muchos me preguntan si soy de las Islas Canarias por mi acento.

Nada, sólo quería dejarles mi punto de vista ya que soy uno de muchos que se identifican con el título de esta sesión.

Un saludo a todos desde las alturas de las Montañas Rocosas.
¡Casi como en Asturias o Huesca!

Ernesto Cortés

¡Se bienvenido Ernesto!

Lo que no entiendo es que no te consideres español, siendo de padres españoles; por sangre eres mas español que puertorriqueño...no lo entiendo (Si hubieras nacido en Japón, salvando las distancias, ¿también te sentirías japonés?)

En Argentina hay mucha gente que es descendiente de españoles.De sangre por lo menos lo son,de mentalidad y de cultura ya no lo se.

Creo que esta cuestión está resuelta en el corazón y en el espíritu de cada uno.
Los papeles son meras formalidades creadas por los gobiernos para poner algo de orden, llevar estadísticas, etc.
Yo me considero un español nacido en Argentina, tal como mis abuelos se consideraban argentinos nacidos en España.
Ni mi gobierno puede arrancarme del corazón mi españolidad, como no pudieron arrancarles su argentinidad a mis abuelos.
Si no lo sientes quemándote las entrañas,cortándosete la voz por la emoción al decirlo, humedeciéndosete los ojos al nombrar a España, por más que te hayan parido en el Palacio de la Zarzuela, eres un extranjero.

No solamente se pueden considerar españoles. ¡Lo son! A diferencia de otras naciones que invaderon, España se mezcló españolizando América. Otra cosa fue lo que contó la Leyenda Negra tejida, en la mayoría de los casos, por traidores apátridas nacidos en la Ibéra Península.

Hola Reke-Ride,

Es un poco complicado cuando uno crece en un lugar donde el idioma y la cultura son muy parecidos a los del país de origen de tus padres. No sé, se crea algún tipo de identidad que llevas por toda la vida. Tiene que ver con el idioma y su acento, la música, comida, geofrafía, el clima, etc. Si hubiera nacido en Japón quizás me consideraría español nacido en Japón.

Las cosas se complican un poco más si consideras que los puertorriqueños somos ciudadanos estadounidenses por nacimiento. Entonces, ¿soy español, puertorriqueño o estadounidense? ¡Es para locos!

Algo muy curioso que ocurré en Puerto Rico es que desde que uno empieza a ir a la escuela te meten por ojos, náriz y oídos que TODOS los puertorriqueños somos una mezcla de españoles, indios taínos y africanos negros. Aunque tus padres vengan de Oslo y seas más vikingo que Thor el dios del rayo, llevas esa mezcla en tu ADN. Ridículo, ¿no? No se imaginan ustedes los problemas de identidad con los que tuve que lidiar. ¿Y qué me dicen de los niños que me acusaban de ser un asesino por exterminar a los indios taínos? Nada agradable. La leyenda negra en todo su apogeo.

No soy racista. Simplemente no me gusta que me cataloguen como algo que no soy. Creo que a nadie le gusta.

En resumen, amo mucho a P.R. pese a sus defectos. También amo a España la cual estaré otra vez visitando entre el 8 y 20 de mayo. ¡Estoy loco por montarme en ese avión!

EC

Soy argentino, y no me considero español, aunque sí hispano, ya que hablo español y la mayoría de mis ancestros lo eran. Hay argentinos que han hecho el tramite para obtener la doble nacionalidad y eso los hace españoles. Internet está haciendo que el lenguaje se convierta en una gran patria, como es el caso de este foro. También habría que impulsar más las cumbres iberoamericanas, nombrar al rey de España presidente honorario vitalicio de la unión de naciones ibéricas.

No , no lo son. Excepto la clase alta que es cuasipura española, la poblacion popular latinoamericana es como mucho solo parcialmente de origen español , y en en paises como Bolivia o Ecuador , la gente es tan de origen español como los pigmeos. Si no hay muchos que consideren a los australianos britanicos o a los boers holandeses , un mexicano promedio es imposible que sea considerado como español.

Cita:

---

Iniciado por rigaton

No , no lo son. Excepto la clase alta que es cuasipura española, la poblacion popular latinoamericana es como mucho solo parcialmente de origen español , y en en paises como Bolivia o Ecuador , la gente es tan de origen español como los pigmeos. Si no hay muchos que consideren a los australianos britanicos o a los boers holandeses , un mexicano promedio es imposible que sea considerado como español.

---

Sí, si lo son. Haber pertenecido durante cuatro siglos a la misma Monarquía (el mismo "estado-nación", para que "rigaton" lo entienda) los convierte en españoles. Españoles --es decir, súbditos de Su Majestad Católica, en equidad de derechos y deberes con los peninsulares-- lo son desde las primeras Leyes de Indias; desde el testamento de Isabel la Católica; desde que el Inca Garcilaso --mitad inca y mitad peninsular-- luchase por su Rey contra los moriscos en las Alpujarras.

No espero, sin embargo, que lo entienda un asno que escribe "poblacion popular latinoamericana", que en otro hilo confunde propiedad con soberanía, o que en otro más considera la grafía "tx" distintiva de "lo vasco", y que reiteradamente ignora las llamadas al orden del administrador de este foro. Porque "rigaton", aunque quizá sea étnicamente español, no es español en absoluto. Es "europeo", el pobre.

Cita:

---

Iniciado por Chanza

Sí, si lo son. Haber pertenecido durante cuatro siglos a la misma Monarquía (el mismo "estado-nación", para que "rigaton" lo entienda) los convierte en españoles. Españoles --es decir, súbditos de Su Majestad Católica, en equidad de derechos y deberes con los peninsulares-- lo son desde las primeras Leyes de Indias; desde el testamento de Isabel la Católica; desde que el Inca Garcilaso --mitad inca y mitad peninsular-- luchase por su Rey contra los moriscos en las Alpujarras.

No espero, sin embargo, que lo entienda un asno que escribe "poblacion popular latinoamericana", que en otro hilo confunde propiedad con soberanía, o que en otro más considera la grafía "tx" distintiva de "lo vasco", y que reiteradamente ignora las llamadas al orden del administrador de este foro. Porque "rigaton", aunque quizá sea étnicamente español, no es español en absoluto. Es "europeo", el pobre.

---

Al menos yo no llamo asno a nadie. Para ser españoles deberian tener como minimo una ascendencia española mayoritaria, y no lo tienen. El hecho de haber pertenecido durante siglos a tal o cual territorio no significa que sean de ese pais. Utlizando tu argumento, la mayoria de los españoles son "moros" porque buena parte de España estuvo bajo dominio islamico durante 600 años. Pero los españoles no son moros porque no son musulmanes , y estan culturalmente lejos de ellos, y sus antepasados no son ni mucho menos del norte de Africa o de oriente medio. Ademas, si se separaron a comienzos del siglo XIX, entonces dejan de ser españoles. Ellos a pesar de hablar el castellano, y practicar la misma religion, ni se consideran españaoes, ni la mayoria de sus antepasados son españoles, y culturalmente , si antes ya se diferenciaban bastante ,su evolucion en estos ultimos 200 años los ha separado mucho mas de ESpaña . Practicamente no hay ninguna zona de latinoamerica donde hagan gala de su origen español, y celebren su pasado español, o esten orgullosos de ello. Prefieren celebrar lo buenos que eran los incas, los aztecas, los mayas, etc.

Si quitamos los insultos mucho mejor.
Los latinoamericanos no son Españoles, lo fueron pero no lo son. Culturalmente están muy cerca nuestro, pero ¿acaso es solo la cultura el factor para definir una nacion?. Se podría decir que son hispanos como algunos portugueses del foro me parece que afirman que son pero no Españoles. España como nación se formó justo en el momento de las idependencias asi que son entidades nacionales distintas. Lo que más nos une es la lengua pués la cultura es parecida pero se diferencia, y no hablo sólo del folcklore si no de la cultura politica, las formas de comunicacion social, las ideas generales.. son diferentes. Además si fueran lo mismo porque los inmigrantes latinos se encierran en su grupo y se definen siempre como latinos y no como españoles? Porque sus jovenes forman bandas con fines delictivos pero que están dotadas de un etnicismo latino americano. Hasta hace poco solo aceptaban latinos y los Españoles que acceden a ellas deben latinizarse identitariamente, linguisticamente y culturalmente. Ademas suelen divir el suelo español en zonas de influencia con nombres como la zona maya, la inca...
Eso no ha pasado en la inmigracion interna española. Algunos de los peores etarras ni siquiera nacieron aqui.
No solo las instituciones politicas historicas como el Imperio son un medio para definir la nacionalidad de alguien, importa más la identificacion comunitaria de los individuos y en segundo plano para mi quedaría el folcklore. Más que nada porque si nos basaramos en la cultura popular, toos lo europeos estamos tan unidos culturalmente como para ser una nacion cultural de inspiracion romantica.

Cita:

---

Iniciado por Ennego Ximenis

Hasta hace poco solo aceptaban latinos y los Españoles que acceden a ellas deben latinizarse identitariamente, linguisticamente y culturalmente. Ademas suelen divir el suelo español en zonas de influencia con nombres como la zona maya, la inca...

---

Voy a dejar que relea este batiburrillo conceptual.

Eso de Latinoamérica es un invento marxistoide (que debería incluir entonces Quebec). El término correcto, hablando con propiedad, es el de Hispanoamérica (que engloba tanto la Ámerica española como la portuguesa).

Mi opinión es que españoles hoy en día no lo son. A principios del siglo 19 si que lo eran plenamente, pero debido a las traiciones a uno y otro lado del Atlántico causadas por la masonería se inició un proceso de lenta diferenciación.
Sin embargo si que son naciones hermanas de la gran comunidad hispana, aunque en unas naciones, comunidades o individuos esté mas o menos arraigada la percerción de pertenencia a la misma.
Pese a todo el proceso de diferenciación actual, mediante un proceso político de toma de conciencia de todo lo que nos une(Religión, lenguas, cultura, intereses geopolíticos etc) quizás en un futuro se podría revertir y llegasemos a formar una Comunidad Hispánica( o Ibérica, el nombre es lo de menos) de Naciones. O incluso por qué no, esa Comunidad podría desembocar en una sola Nación aunque con regiones o reinos que conservasen susleyes y/o fueros.

Cita:

---

Iniciado por Ennego Ximenis

Si quitamos los insultos mucho mejor.
Los latinoamericanos no son Españoles, lo fueron pero no lo son. Culturalmente están muy cerca nuestro, pero ¿acaso es solo la cultura el factor para definir una nacion?. Se podría decir que son hispanos como algunos portugueses del foro me parece que afirman que son pero no Españoles. España como nación se formó justo en el momento de las idependencias asi que son entidades nacionales distintas. Lo que más nos une es la lengua pués la cultura es parecida pero se diferencia, y no hablo sólo del folcklore si no de la cultura politica, las formas de comunicacion social, las ideas generales.. son diferentes. Además si fueran lo mismo porque los inmigrantes latinos se encierran en su grupo y se definen siempre como latinos y no como españoles? Porque sus jovenes forman bandas con fines delictivos pero que están dotadas de un etnicismo latino americano. Hasta hace poco solo aceptaban latinos y los Españoles que acceden a ellas deben latinizarse identitariamente, linguisticamente y culturalmente. Ademas suelen divir el suelo español en zonas de influencia con nombres como la zona maya, la inca...
Eso no ha pasado en la inmigracion interna española. Algunos de los peores etarras ni siquiera nacieron aqui.
No solo las instituciones politicas historicas como el Imperio son un medio para definir la nacionalidad de alguien, importa más la identificacion comunitaria de los individuos y en segundo plano para mi quedaría el folcklore. Más que nada porque si nos basaramos en la cultura popular, toos lo europeos estamos tan unidos culturalmente como para ser una nacion cultural de inspiracion romantica.

---

"Si quitamos los insultos", como llamar "latinos" y "latinoamericanos" a los españoles de América, y "europeos" a los españoles de la Península Ibérica, entonces del comentario de Ennego Ximenis sólo queda un incomprensible batiburrillo de disparates.