Tema: España e Inglaterra

Iniciado por ferrio

Hola Hyeronimus.

Así que por ejemplo, yo que soy ateo ( aunque buena persona, buen padre, buen cónyuge y el único sustento económico de mi casa de 7 ) se me presenta en mi casa un buen hombre que diría que viene en nombre de la Santa Inquisición.

Si no está bautizado el resto del mensaje no tiene ningún fundamento. Si no estuviese bautizado nadie iría a buscarlo a su casa. De todas maneras acuérdese de esto: todas las cifras que se dan sobre la Inquisición española olvidan siempre que el tiempo de jurisdicción de la misma fue de 300 años.

-. ¿Cuántos ejecutados ha habido gracias a la pena de muerte en los Estados Unidos desde la proclamación del Bill of Rigths", es decir desde hace 230 años?

-. ¿Cuántos ejecutados ha habido en la extinta unión Soviética entre 1922 y 1991, es decir a lo largo de 69 años?

-. ¿Es necesario que siga poniendo ejemplos? Y todos se hicieron en nombre de la "bondad, amabilidad, generosidad, desinterés...etc.," de los ordenamientos o legislaciones de los Estados. Usted alegará que por eso es anarquista (anarco-capitalista = hago con mi dinero lo que me da la gana sin dar cuentas a nadie y sin tener solidaridad alguna con quien no tiene), pero es que hasta el anarquismo tiene su historia de extrema violencia en todos los rincones del mundo donde hizo su aparición.

Y la "Escatología" aquí no tiene nada que ver, y nada que replicarle a usted, pues lo que usted crea es asunto suyo, pero no nuestro y empleo a conciencia el plural.

Hola valmadian

totalmente de acuerdo con usted, tan atroz es el asesinato desde el cristianismo, como desde el comunismo, o el fascismo, Todo es asesinato

si es cierto que en EEUU ajustician por delitos graves, pero me podrían explicar que delitos ajusticiaba la santa inquisicion ??, no ser católicos?? Es eso un delito??

Por cierto estoy bautizado, comulgado y confirmado... luego apostaté, que por cierto es más difícil que darse de baja en el Vodafone

Iniciado por ferrio

Hola valmadian

totalmente de acuerdo con usted, tan atroz es el asesinato desde el cristianismo, como desde el comunismo, o el fascismo, Todo es asesinato

si es cierto que en EEUU ajustician por delitos graves, pero me podrían explicar que delitos ajusticiaba la santa inquisicion ??, no ser católicos?? Es eso un delito??

En el enlace tiene las penas legisladas en España por la Inquisición en colaboración con el Estado:


https://es.scribd.com/document/92701...icion-espanola

Me parece que su caso si que estaba...

Por cierto estoy bautizado, comulgado y confirmado... luego apostaté, que por cierto es más difícil que darse de baja en el Vodafone

La apostasía es intelectual, moral y, en consecuencia, espiritual. Darse de baja en Hispanismo.org es tan difícil como hacerlo de Vodafone, bueno, más en serio. Uno no puede darse de baja del Registro Civil y, si está bautizado, ha comulgado y se ha confirmado, nadie se puede des-bautizar, des-comulgar, ni des-confirmar, del mismo modo que no puede des-nacer. Ahora bien, usted puede renunciar a su nacionalidad, renegar de ella, cambiarla por otra o registrarse como a-pátrida. Del mismo modo usted puede salir de la Iglesia Católica, hacerse musulmán, budista, taoísta o ateo, tal como afirma ser. En ambas situaciones se da una similitud pero que no anula lo que es un hecho que no tiene vuelta atrás.

hola Valmadian

desconozco el alcance de mis esfuerzos en el tema de la Apostatía, sólo puedo decirle que tras un largo viaje burocrático, he conseguido que mi párroco hiciese una mención escrita al lado de mi partida de nacimiento " APOSTATA " con eso me doy por satisfecho

entiendo que igual que ustedes asumen las bulas papales y las nulidades matrimoniales ( como la de rociíto o el Fran Rivera ) también admitan mi renuncia a formar parte de su religión cristiana ( me he borrado, el futuro dictamirará sus consecuencias, pero está dentro de mi libertad - lo que identificaís como el libre albedrío - )pero que no creo que merme la bondad de la persona; hay gente buena y mala dentro y fuera de la religión cristiana.

le envío un cordial ( y después de leer - lo he leído hace nada - su último privado ) y amistoso saludo

pd que no pensemos igual no significa que no nos podamos tener empatía

Iniciado por ferrio

hola Valmadian

desconozco el alcance de mis esfuerzos en el tema de la Apostatía, sólo puedo decirle que tras un largo viaje burocrático, he conseguido que mi párroco hiciese una mención escrita al lado de mi partida de nacimiento " APOSTATA " con eso me doy por satisfecho

Me sorprende que "su" párroco haya anotado "apóstata" en su partida de nacimiento, puesto que ésta es civil y no canónica, siendo que "su" cura párroco no tiene jurisdicción en tal materia. ¿No será que en su partida de bautismo es dónde ha hecho tal anotación? Pues es usted muy libre de hacer o de exigir lo que considere oportuno, pero no le arriendo la ganancia. En cualquier caso, el bautismo es un sacramento. Y "su" cura no puede hacer otra cosa. ya disculpará que subraye el adjetivo posesivo, pero es que me sorprende, yo diría algo así como "el cura de la parroquia en la que me bautizaron..."

entiendo que igual que ustedes asumen las bulas papales y las nulidades matrimoniales ( como la de rociíto o el Fran Rivera ) también admitan mi renuncia a formar parte de su religión cristiana ( me he borrado, el futuro dictamirará sus consecuencias, pero está dentro de mi libertad - lo que identificaís como el libre albedrío - )pero que no creo que merme la bondad de la persona; hay gente buena y mala dentro y fuera de la religión cristiana.

Aparte de la mezcolanza que hace aquí, pues mire las bulas papales no son más que esto:

"Una bula es un documento sellado con plomo sobre asuntos políticos o religiosos, en cuyo caso, si está autentificada con el sello papal, recibe el nombre de bula papal o bula pontificia."

Y, así, a priori no encuentro causa o justificación alguna para oponerme a ellas. Del mismo modo que la nulidad canónica es un acto jurídico basado en el Derecho Canónico (tiene reconocimiento internacional) por el que después de estudiar cada caso de petición y mediante dos sentencias que han de tener el mismo sentido, se determina que acorde con las pruebas presentadas y los testimonios escuchados de los interesados y los testigos, con toda la parafernalia legal de jueces y abogados, no hubo matrimonio realmente entre dos personas consideradas como contrayentes. Las causas de nulidad están recogidas en el Derecho Canónico y yo, desde luego, no tomo como fuente de información la cantidad de chorradas que se pueden leer en la Prensa cardíaca.

La razón por la cual hay tantas nulidades canónicas entre el famoseo se debe a razones económicas. Casarse canónicamente es ser parte y recibir un sacramento que se celebra por los contrayentes con plena convicción y aceptación, ante Dios y con el celebrante como testigo. Y se da la circunstancia de que las bodas "por la iglesia" son muy rimbombantes, muy llamativas, muy..."escandalosas", en el mundillo del famoseo. Bodas por cuyas exclusivas se cobran verdaderas millonadas y que por la vía civil carecen de todo glamour, ya que hasta el escenario nada suele tener que ver. Lo que hacen los "famosos" (siempre caben las excepciones) es puro cachondeo, puro teatro. Quizás la Iglesia debería cambiar las normas para poder ir al altar a reírse de Dios, quizás si, pero es evidente que ahora no se puede impedir, como no se puede cerrar el paso a que en cualquier iglesia entre un tarado, aunque se tenga la total y completa certeza de que ese matrimonio es nulo y acabará en nueva noticia y más dinero para el bolsillo: puro negocio, vamos.

A veces, no se trata de famosillos, si he hecho referencia a ellos es porque usted los ha mencionado, sino entre personas anónimas. Yo conozco personalmente dos casos: en uno de ellos se produjo un total engaño por una de las partes para colocar a un crío que no era suyo. En el segundo, lo que pasó es que hubo una "venganza", como suena y por eso lo destaco, de una de las partes contra la otra. Otra razón que suele darse es la del llamado temor o miedo reverencial, tema que tiene su aplicación también en los campos del Derecho, la Psicología y la Psiquiatría, dado que alguien asiente a ceder por causa de temor a alguien o a alguna circunstancia que fuerza su verdadera voluntad. Mire, lo facilón es frivolizarlo todo, que es práctica común en esta sociedad actual en la que ya nada vale nada, es decir, es una sociedad muerta.

le envío un cordial ( y después de leer - lo he leído hace nada - su último privado ) y amistoso saludo

¿Ahora? ya ni me acuerdo de su contenido, pero bórrelo y en paz.

pd que no pensemos igual no significa que no nos podamos tener empatía

La cuestión no es empatizar o no, son los modos. Se pueden decir las cosas de muchas maneras, si se hacen desde el respeto, los argumentos propios y sin descalificaciones, no tiene por qué haber más formas bruscas que las que a veces se producen por malentendidos o por discrepancias serias y sin llegar a lo personal, y siempre teniendo en cuenta las limitaciones del medio en el que nos comunicamos.

hola Valmadian

sí, fué en la partida de bautismo y no de nacimiento jijijij, tiene su gracia, ¡ pero el apunte está que lo he visto ¡ " APOSTATA " sisi está ahí ( no se si conoce a más apóstatas pero bueno... una anécdota que contar en las cenas )

en el tema de las bodas, conmigo no hay problema, me casó Elvis ( o alguien que decía llamarse así ) en Las Vegas/Nevada ( si si en Graceland como la Minelly )

en el tema de la nulidad ¿ podría aclararme el motivo por el que se le anuló la boda a la Rociíto ? y a ¿ Fran Rivera ?? ¿ cuanto costó ? ¿ y si no tengo dinero para solicitar la anulación aunque sea un caso claro de VENGANZA o MIEDO REVERENCIAL ? ¿ SE ME ANULARÍA EL SACRAMENTO SI NO TENTO DINERO PARA PAGAR AL CLERO ??? ¿ ES MAS IMPORTANTE EL DINERO QUE LA ANULACIÓN ?? al final va a parecer que esto es un negocio y no una religión

recuerde el pasaje del Templo y los comerciantes

un cordial saludo

Iniciado por ferrio

hola Valmadian

sí, fué en la partida de bautismo y no de nacimiento jijijij, tiene su gracia, ¡ pero el apunte está que lo he visto ¡ " APOSTATA " sisi está ahí ( no se si conoce a más apóstatas pero bueno... una anécdota que contar en las cenas )

No, no conozco a nadie más, al menos que lo manifieste públicamente, o que me lo haya dicho en privado. Conozco, eso sí, "apóstatas" que no terminan de... y que están acojonados ante si mismos por su situación.

en el tema de las bodas, conmigo no hay problema, me casó Elvis ( o alguien que decía llamarse así ) en Las Vegas/Nevada ( si si en Graceland como la Minelly )

Si, conozco el tema y dudo que tenga valor legal en España, digo legal, porque canónico cero total. Hay que tener en cuenta que esos "Elvis" que casan son unos tipos que obtienen una licencia para celebrar bodas civiles express que el Estado de Nevada reconoce como tales, aunque no estoy seguro de su reconocimiento en otros Estados de la Unión. Desde luego en España tengo la convicción de que en absoluto, pues no son personas capacitadas legalmente por nuestra legislación.

en el tema de la nulidad ¿ podría aclararme el motivo por el que se le anuló la boda a la Rociíto ? y a ¿ Fran Rivera ?? ¿ cuanto costó ? ¿ y si no tengo dinero para solicitar la anulación aunque sea un caso claro de VENGANZA o MIEDO REVERENCIAL ? ¿ SE ME ANULARÍA EL SACRAMENTO SI NO TENTO DINERO PARA PAGAR AL CLERO ??? ¿ ES MAS IMPORTANTE EL DINERO QUE LA ANULACIÓN ??

Obviamente, y dado que no siendo miembro de ningún Tribunal de la Rota, ignoro todos los pormenores de las anulaciones de tales personajes. Tal como le indiqué en el mensaje anterior esta gente no suele ir preparada, se casan para vender exclusivas a los medios, por tanto, el negocio es de ellos y de la prensa que se ocupa de estas gilipolleces, y utilizo este término en su justa medida. El problema, como dije, es que posiblemente la Iglesia debe replantearse el cómo se accede al matrimonio canónico y evitar así el cachondeo en el que lo ha convertido la gente, no la Iglesia (la Iglesia Católica somos todos los católicos, no sólo la jerarquía)

Pero también hay casos en los que justificando ausencia de medios económicos se puede recurrir a la justicia gratuita. Quienes cobran no son los obispos, sino los abogados y procuradores que tendrá que llevar cada persona que solicite la nulidad. Dado que se trata de dos procesos, no uno en sí, con una primera sentencia que da lugar a una segunda, los costes son, como es lógico, por partida doble. Naturalmente, también hay unos gastos de gestión de la propia Iglesia que han de ser satisfechos, porque es muy fácil exigir que todo sea gratis, pero luego que las iglesias estén perfectamente iluminadas, o conservadas, que los edificios religiosos estén limpios, vamos que todo gratis y yo no pongo nada. Pues me temo que hay que pagar, o como dice la expresión popular, "quien quiera peces que se moje el culo", dado que no es la Iglesia quien fuerza a nadie a casarse como si de una boda real se tratase. Y, del mismo modo, quien ha incurrido en el sacrilegio de tomar a Dios en vano y tomar los sacramentos por el pito del sereno, que paguen. La Iglesia tiene otras muchísimas labores infinitamente más importantes que ocuparse de los caprichos de toda una legión de idiotas de baba:


http://hispanismo.org/religion/13663...en-espana.html

al final va a parecer que esto es un negocio y no una religión

recuerde el pasaje del Templo y los comerciantes

Los negocios de la Iglesia son lo que se ve en el enlace y ocuparse de que el Infierno no esté tan lleno, aunque haya quien no quiera creerlo -ese es problema ajeno, allá cada cual-, lo que como en caso del avestruz, pasa que la cabeza en el hoyo no tapa el culo.

hola Valdamian

jijiji, es cierto todo lo que plantea a cerca de la vanalidad de ciertas personas respecto al matrimonio canónico ( pasa también con los padres en el tema de las comuniones que se lo toman como una moda o un evento festivo y no como un Sacramento al que hay que mostrar respeto y devoción ) aunque no soy creyente - bien lo sabe - no trivialiazo con esas cosas y no me parece bien que se utilicen de forma baladí pues que mi postura sea no creyente no significa que sienta el mayor de los respetos por su creencia ( pienso que es más hipócrita aquellos que la siguen meramente - y como usted ha referido por aparentar )

que mi postura con la iglesias católica ( y creáme que no es algo decidido a la ligera ni largamente meditado ) no significa que no ponga en valor los valores que ésta aporta a la sociedad ( de hecho colaboro económicamente con algunas asociaciones de carácter católico de ayudas a los necesitados ) que creo que es mucho ni tampoco las aportaciones que ésta ha aportado en el campo humanístico ni cultural ( negar eso sería necio ), la iglesia da de comer al hambriento, cobijo al vagabundo y esperanza al desesperado, y todo esto lo realizan hombres y mujeres buenos ( aunque es verdad que no creo necesaria la posición de creyente para ser bueno , hay gente buena que es atea )

respecto a mi matrimonio, ahí si que tengo conocimientos: para casarse en Las Vegas hay que obtener con antelación un certificado de matrimonio que lo expide el condado de Clark, que es el que tiene competencía en Las Vegas ( te cobran unas tasas claro ), una vez recogido ese certificado ( y sin el cual no te casan en ninguna capilla ) te diriges a la capilla en la que has solicitado que te casen, y en la que - una vez pagado los honorarios - te casa un Elvis/sacerdote que ha obtenido una autorización para casar por parte del Estado de Nevada
con el certificado de matrimonio firmado por el sacerdote-Elvis, te presentas en el Registro Civil de tu demarcación y solicitas la homologación del matrimonio y te lo aceptan, así que legalmente estás casado en España ( te envian un video y todo bailando con el Sr. Presley )

un cordial saludo Sr. Valdamian

Respecto a la referencia de la frivolización no me estaba refiriendo a usted, sino en un sentido amplio al mundillo del faranduleo. Por supuesto, no hay que ser católico para tener buenos sentimientos y de hecho muchas personas que no lo son se conducen muy bien. Pero son dos cuestiones diferentes, por un lado siempre se duda de los católicos (hoy unos 1.200 millones de personas) y no se cuestiona que entre los otros cinco mil y pico millones restantes hay depravación a patadas, pero de esa nunca se habla.

Respecto al matrimonio civil, lo considero un contrato de convivencia, se haga donde se haga. Pero el que se celebra en Las Vegas con esos personajes de por medio, no me inspira mucho respeto, porque es folklorismo puro. Lo que no sabía, dado que no he sentido interés por ello nunca, es que se "convalidase" en España, y es que me sorprende porque esto es lo que dice el Código Civil:

"Establece el Código Civil en su artículo 49 que cualquier español podrá contraer matrimonio dentro o fuera de España: 1º Ante el Juez, Alcalde o funcionario señalado por este Código. 2º En la forma religiosa legalmente prevista."

Así que no acabo de tener claro el cómo se señala al "Elvis" de turno en nuestro ordenamiento. Sin embargo, si he encontrado en este enlace el relato de lo que si es una extravagancia:

https://www.tripadvisor.es/ShowTopic...as_Nevada.html

Y destaca particularmente en lo referente a España el último párrafo:


"La inscripción en el registro civil central tarda un año. Posteriormente se puede pedir el traslado a tu localidad.

Existe una forma que he leído en varias ocasiones pero que no la tuvimos en cuenta y es que si posteriormente a la boda viajas a San Francisco, te diriges al Consulado General de España en San Francisco (ningún otro consulado español) y lo puedes arreglar rápido y sencillo. Ese consulado es el único consulado español con competencias sobre el estado de Nevada. Si lo haces ahí no necesitas ni apostilla ni traducción ya que este consulado es el único que está habilitado para asentar en el registro civil las bodas celebradas en Las Vegas."

De todo este proceso lo que deduzco es que hay algo similar a un "re-matrimonio" ya en España, o en el caso del Consulado General de San Francisco. Es decir, parece que se trata de un nuevo acto jurídico que viene a validar el anterior realizado bajo una legislación que no tiene aplicación directa en España. Y se tarda un año..., lo dicho una extravagancia.

Por cierto, el texto copiado está mal redactado, pues el Consulado General de España en San Francisco no tiene competencia alguna sobre el Estado de Nevada, lo que quiere decir es que dicho Consulado se ocupa de las cuestiones civiles de los españoles no sólo en California sino también en Nevada. Y es que los consulados tienen ámbitos de representación y actuación para ocuparse de los asuntos de sus connacionales, y de los nacionales del Estado receptor cuando se de el caso de alguna relación con el Estado representado, dentro de una demarcación establecida por acuerdo y reconocida por el Estado receptor. Y esto es aplicable a todos los consulados, por eso el de San Francisco se ocupa de los temas de Nevada ya que probablemente no haya oficina consular española en Las Vegas.

Convención de Viena de 1963 sobre "Relaciones Consulares"

http://www.oas.org/legal/spanish/doc...consulares.htm

Funciones de los consulados, de todos los consulados españoles:

http://www.exteriores.gob.es/Consula...Consulado.aspx

Iniciado por ferrio

Hola valmadian

totalmente de acuerdo con usted, tan atroz es el asesinato desde el cristianismo, como desde el comunismo, o el fascismo, Todo es asesinato

si es cierto que en EEUU ajustician por delitos graves, pero me podrían explicar que delitos ajusticiaba la santa inquisicion ??, no ser católicos?? Es eso un delito??

Por cierto estoy bautizado, comulgado y confirmado... luego apostaté, que por cierto es más difícil que darse de baja en el Vodafone

Lo que sí es delito es la cantidad de imbecilidades que dice usted. Para empezar, la Inquisición era un tribunal jurisdiccional y esta jurisdicción solo era para los católicos. Luego, usted dice que no es delito no ser cristiano, quizá desde su óptica no, pero usted no puede enjuiciar unos hechos que ocurrieron hace quinientos años desde su prisma ideológico actual y esto es algo que ya se ha dicho en este foro hasta la saciedad. Desde su prisma ideológico actual, de ahora, de ya puede pensar lo que quiera, pero lo cierto es que aquella sociedad era una sociedad netamente religiosa, así que para usted puede ser lo que sea, pero para aquella sociedad podía ser todo lo contrario.

Por lo tanto, hacer juicios de valor desde una perspectiva moral sobre si en tal o cual época o sociedad era o dejaba de ser es una tontería muy común, desgraciadamente, en nuestros días.

hola Alejandro Farnesio

estamos hablando de lo mismo - si leyera todos los hilos y no solo el último - se percataría de que comienzo la argumentación desde el prisma de que bajo mi punto de vista la Inquisición Española no era ni de lejos la más cruenta de la cristiandad ( búsquelo, anda por ahí ), pero de eso a identificarla como una especie de asociación benefactora que trataba a los encausados como en un hotel de cinco estrellas, pues no oiga, que en otras latitudes se cometieran burradas con los acusados no exime de crueldad los métodos utilizados por la Inquisición española

que sólo se sometían a su dictamen los bautizados ( pues hombre, una vez expulsados moros y judíos de la península mucho budista no creo que caminara por estos lares )

me comenta que hay que ponerlo todo en un contexto histórico, si si evidentemente, por eso el hecho de comparar las muertes ocasionadas por la Inquisición, la URSS, o el fascismo no pueden ser válidas ( ni mucho menos justificadas solo porque éstos se desarrollaban dentro de su contexto histórico ) , claro que la iglesia Católico actúo ante el apoderamiento de media Europa del movimiento Protestante, y claro que los métodos utilizados por la Inquisición Española eran salvajes y vergonzantes, a ver si al final deben ser aplaudidas

me puede insultar lo que le venga en gana, me resbala

un cordial saludo a todos

Y dale. Ya todo está más que documentado y dicho, hay hilos de sobra, libros de sobra, documentación en abundancia para seguir insistiendo en lo mismo. Y en hilos dedicados al tema. Yo creía que este era sobre España e Inglaterra. Donoso, cuando puedas borra todo lo que sobra por aquí. Los comentarios relativos a la Inquisición se podrán hacer en los hilos que tratan de la Inquisición, donde ya está dicho todo y no hace falta repetirse más.

vaya.... todo del parece mal¡¡¡

por qué no deja que cada uno hable de lo que quiera donde quiera??
si no está conforme con no participar en este hilo ( será por hilos ¡¡¡ ) pues perfecto, no participe, pero si hay varias personas debatiendo sobre un tema ( que quizás no es el germen del hilo, pero si hay participación quizás es porque a algunos nos interesa) pues déjenos hombre ( ¿ tanto le molesta ? )

le aconsejo la apertura de otro hilo " libertad de expresión "

un cordial saludo a todos

Iniciado por ferrio

vaya.... todo del parece mal¡¡¡

por qué no deja que cada uno hable de lo que quiera donde quiera??
si no está conforme con no participar en este hilo ( será por hilos ¡¡¡ ) pues perfecto, no participe, pero si hay varias personas debatiendo sobre un tema ( que quizás no es el germen del hilo, pero si hay participación quizás es porque a algunos nos interesa) pues déjenos hombre ( ¿ tanto le molesta ? )

le aconsejo la apertura de otro hilo " libertad de expresión "

un cordial saludo a todos

Cuando los hilos conductores de un tema determinado sufren continuas desviaciones, o se encauzan de nuevo o se borran. Por otro lado, es inútil querer reconducir éste dado que usted está introduciendo continuamente los "off topics", genera continuamente nuevos debates, y no es cuestión de que quienes entran aquí no lo hagan si les interesa el tema su natural desarrollo, sino de que otros, usted mismo, saque todo de contexto. Le voy a poner un ejemplo vivo, directo: ¿acaso en una conversación en persona usted introduce continuamente cuestiones que la interrumpen? ¿qué le pasaría si los interlocutores se viesen afectados así?, más aún, ¿cuándo es usted el que habla cómo reacciona si alguien le está interrumpiendo continuamente con salidas de tema, de tono y hasta con chorradas? Pues esto es lo mismo.

Y, si, es perfectamente posible abrir un tema sobre la "libertad de expresión" que usted niega a otros aquí con toda clase de bufonadas, como también es posible otro que se llame NORMAS DE EDUCACIÓN.

Hola Vainilla

ya veo que para usted es muy importante la aportación de pruebas históricas y materiales para todo ( incluso para lo que está de sobra probado como los autos de fe y la burradas que en ellos se cometían )

PUEDE DARME USTED UNA PRUEBA SOLIDA Y MATERIAL DE LA EXISTENCIA DE DIOS ??? más allá de un retaíla de libros filosóficos y teológicos, ¿ DONDE PUEDO IR A VISITARLO ?, ¿ ESTABA PRESENTE EN MADEIRA CUANDO EN UNA REUNION RELIGIOSA EN LA QUE SE LE ESTABA ADORANDO SE CAE UN ARBOL Y MATA A 15 PERSONAS ?, porque según parece sólo se me exigen pruebas a mí

Valmadian, a estas alturas me la sopla tener empatía o no con usted ( es más, he llagado a la conclusión de que es de esas personas que es mejor no conocer y tener lejos ), ¿ no puede hacer como Vainilla y limitarse a dar su opinión sin tener que recurrir al insulto y a la descalificación ?? - que por otro lado puede insultar lo que quiera porque el que se retrata es usted, a mí le la trae floja

un cordial saludo a todos

Iniciado por ferrio

Hola Vainilla

ya veo que para usted es muy importante la aportación de pruebas históricas y materiales para todo ( incluso para lo que está de sobra probado como los autos de fe y la burradas que en ellos se cometían )

PUEDE DARME USTED UNA PRUEBA SOLIDA Y MATERIAL DE LA EXISTENCIA DE DIOS ??? más allá de un retaíla de libros filosóficos y teológicos, ¿ DONDE PUEDO IR A VISITARLO ?, ¿ ESTABA PRESENTE EN MADEIRA CUANDO EN UNA REUNION RELIGIOSA EN LA QUE SE LE ESTABA ADORANDO SE CAE UN ARBOL Y MATA A 15 PERSONAS ?, porque según parece sólo se me exigen pruebas a mí

A mi se me cayeron unos macarrones encima cuando estaba bendiciendo la mesa... ¿Y? ¿Sabe usted algo sobre el "Principio de causalidad?" ¡¡¡Uuuffff!!! qué dicifil. Pero ahora y dado que está usted en un sitio católico, aporte una sola, repito, UNA SOLA PRUEBA en contra de su existencia, UN SOLO ARGUMENTO ONTOLÓGICO, UN ÚNICO ARGUMENTO TEOLÓGICO que no sea el habitual mantra materialista. Además, en lugar de parlotear tanto, de tanta verborrea gastada inútilmente, le sugiero "SU-GIE-RO", no vaya a ser que haya alguna parte que no se entienda, que empiece a leer textos sencillos de ONTOLOGÍA y de TEOLOGÍA, ¡¡¡huyyyy!!! qué prepotente soy sugiriendo estas cosas a un ignorante..., pero ¿cómo se me ocurre? ¡qué desfachatez!

Valmadian, a estas alturas me la sopla tener empatía o no con usted ( es más, he llagado a la conclusión de que es de esas personas que es mejor no conocer y tener lejos ), ¿ no puede hacer como Vainilla y limitarse a dar su opinión sin tener que recurrir al insulto y a la descalificación ?? - que por otro lado puede insultar lo que quiera porque el que se retrata es usted, a mí le la trae floja

¿Para que perder el tiempo respondiendo chorradas? TROL:


En la jerga de Internet, un trol,1​ plural troles (del inglés troll), describe a una persona que publica mensajes provocadores, irrelevantes o fuera de tema en una comunidad en línea, como pueden ser un foro de discusión, sala de chat, comentarios de blog, o similar, con la principal intención de molestar o provocar una respuesta emocional negativa en los usuarios y lectores, con fines diversos (incluso por diversión)2​ o, de otra manera, alterar la conversación normal en un tema de discusión, logrando que los mismos usuarios se enfaden y se enfrenten entre sí. Según la Universidad de Indiana son una comunidad en aumento.3​4​ El trol puede crear mensajes con diferente tipo de contenido como groserías, ofensas, mentiras difíciles de detectar, con la intención de confundir y ocasionar sentimientos encontrados en los demás.


Se ruega a los lectores un seguimiento de las intervenciones de este sujeto.

pero... estaba en Madeira o no estaba en Madeira?

Iniciado por ferrio

pero... estaba en Madeira o no estaba en Madeira?

Los tontos son aquellos que hacen preguntas tontas.

no entiendo como en una celebración religiosa puede ocurrir algo así con los feligreses ... solo eso ( y los mal nacidos que atentan en barcelona anda campando sin problema alguno )

solo eso, que me cuesta entenderlo ( será mi ignoracia, - la inteligencia se lan otorgado a usted en su totalidad )

un cordial saludo

Iniciado por ferrio

Hola Vainilla

ya veo que para usted es muy importante la aportación de pruebas históricas y materiales para todo ( incluso para lo que está de sobra probado como los autos de fe y la burradas que en ellos se cometían )

PUEDE DARME USTED UNA PRUEBA SOLIDA Y MATERIAL DE LA EXISTENCIA DE DIOS ??? más allá de un retaíla de libros filosóficos y teológicos, ¿ DONDE PUEDO IR A VISITARLO ?, ¿ ESTABA PRESENTE EN MADEIRA CUANDO EN UNA REUNION RELIGIOSA EN LA QUE SE LE ESTABA ADORANDO SE CAE UN ARBOL Y MATA A 15 PERSONAS ?, porque según parece sólo se me exigen pruebas a mí

Valmadian, a estas alturas me la sopla tener empatía o no con usted ( es más, he llagado a la conclusión de que es de esas personas que es mejor no conocer y tener lejos ), ¿ no puede hacer como Vainilla y limitarse a dar su opinión sin tener que recurrir al insulto y a la descalificación ?? - que por otro lado puede insultar lo que quiera porque el que se retrata es usted, a mí le la trae floja

un cordial saludo a todos

Donoso, por favor, acuda usted lo màs pronto que pueda. Pues no argumenta este señor nada más que lo que en una taberna, patio de escolares se podría recoger. Y ya cansa. Qué perdida de tiempo y qué lastima quede aquí escrito semejantes estupideces. Se podrá creer en Dios o no. Pero atreverse a escribirlo de esta manera no sólo ofende, sino que desculturiza, atonta..
¡Mi ma! Qué persona más superficial.

Pues claro que he visto a Dios. Le veo costantemente. Por desgracia insultado. No se apure, que llegara el día en que le rendiremos cuentas. Que poca verguenza tiene usted. Ni la conoce.

Le doy una prueba, entre tantísimas que podría darle: le he visto hace unos días cuando miño Atlántico castrense en su comportamiento energico habitual que Dios le ha creado, iba el hacia la arena, donde unas crias de gaviota, juntas sin que nada ni nadie las haya programado han remontado su vuelo dejando de repicar en la arena su alimento, supongo, a la par todas, como un reloj: maravilloso. Ahí está Dios.

Más tarde ese día lo vi en la Iglesia de un barrio en mi Santiago, no sólo porque vamos con ÉL, a su casa, sino antes de entrar en la actitud, la cara de algunas mujeres que salude. Y es que señor, Dios lo renueva todo. Lo creo todo. Que aún siendo pecadores, te da virtud, bondad, su fin. Y por eso, los rostros parecen renovarse hacía el bien. Es Dios. Jesucristo.

Pero usted, no puede darme porque no la hay ninguna prueba consistente, palpable, sustancial ni gaitas de que Dios no existe. Porque sencilla y llanamente no la hay, ninguna de su no existencia. Y no siendo yo conocedora de este tema lo suficiente, pero sí sospecho y probablemente no me equivoque habrá más que indicios y pruebas intelectuales de peso sobre su existencia tanto en lo filosófico como en lo material. Cuestión de ponerse a ello, que de seguro no defraudaria.

Y ya le digo de antemano, que los milagros existen. La vida, que es el milagro, es una creación de Dios. Usted como criatura suya, comete el mayor de los pecados. Luego, disfrute su vida. Que es un estar de paso. Ya nos veremos en SU juicio, a ver que cuenta de este tema.