Tema: El tigre enjaulado

Lo que pasa a mi juicio, es que el pueblo inglés al contrario que el español no ha vivido 200 años de ataques internos y externos a su IDENTIDAD HISTÓRICO-RELIGIOSA ni unos 400 años de leyenda negra internacional; son lo inventores de liberalismo económico imperante, y eso les hace todavía sentirse orgullosos y desconfiados con las directrices externas. No se sienten inferiores ni acomplejados, NO OBEDECEN bien, y recuerdan que se unieron a la UE exclusivamente porque había una oportunidad de negocio para ellos.

La UE es esencialmente un proyecto socialdemócrata Franco-Alemán, que en el fondo nada tiene que ver con ellos..........ni con su masonería británica. La actual "cultura europea" y sus planteamientos políticos (como la LIBRE CIRCULACIÓN DE PERSONAS) no les supone ninguna ventaja para su seguridad, sino que la ven peligrosa. Al contrario que nosostros, no habían perdido gran parte de su soberanía porque seguían manteniendo su moneda, pero SÍ que la habían perdido en la gestión de sus propias fronteras; han comprobado que eso puede ocasionarles algunos disgustos y no están dispuestos a ello.

La "cosmovisión" europea que es un cruce entre la Escuela de Frankfurt (con sus experimentos de ingeniería social) y el el clásico jacobinismo del Gran Oriente Francés (repleto de laicismo, republicanismo, cosmopolitismo y supraestatalismo) poco tiene que ver en realidad con las concepciones típicamente inglesas de la Gran Logia Unida de Inglaterra (aislamiento, servicio a la Corona y a la religión Anglicana presidida por la Reina, nacionalismo excluyente, Imperio-Commonwealth).

Mientras sacaban beneficio estaban bien como "asociados" europeos, pero nunca han sido verdaderos miembros. Saben que la en realidad MUY DÉBIL FRANCIA (y su criado Alemania) con sus "mariachis" no tienen derecho alguno a ordenarles nada. Han comprobado esa debilidad cuando un país pequeño y pobre como la católica Hungría desobedecía los mandatos de Bruselas-París sin despeinarse; evitando no el tránsito hacia su territorio, sino la avalancha ilegal (que es cosa distinta).

El caso es que inicialmente los promotores de la unidad europea fueron católicos y sólo la implantación de las ideas revolucionarias acabó por desvirtuar la idea inicial.


Si los conceptos de nación, Estado ysoberanía pertenecen a una historia reciente, ¿qué ocurre con el término "patria" que parece referirse al afecto "carnal" del hombre a su medio natural y humano?...

Es cierto que en la naturaleza del hombre está el deseo de arraigarse, y este sentimiento es especialmente fuerte entre los europeos que, al contrario que los habitantes de las grandes llanuras americanas o rusas, ven cambiar el paisaje en cuanto se desplazan unos kilómetros. El amor hacia lo que se ha llamado "la patria chica" es innato en Europa, donde cada provincia tiene su manera peculiar de hablar su dialecto o, por lo menos su acento, que permite que los "paisanos" se reconozcan entre sí. Incluso en el interior de esas provincias, "arrondissements" (o cualquiera que sea su denominación administrativa) se encuentran diferencias apreciables.

Es, por tanto, correcto afirmar que los europeos son instintivamente "patriotas". Pero ¿se identifica la "patria" con la "nación"? Y, ¿podría sobrevivir la "nación" política sin su correspondiente Estado?...

Señalemos en primer lugar que el vocablo "patria", aplicado anuestros países, data del siglo XVI y tiene origen humanista. Durante mucho tiempo fue un término erudito, casi latino. Es cierto que nos unimos en tanto en cuanto nos oponemos a algo exterior y en ese sentido los habitantes de las ciudades flamencas experimentaron un sentimiento de cohesión, social y "patriótica" a la vez, en su combate colntra el feudalismo francés...

Las crisis revolucionarias y los conflictos sangrientos fueron en realidad los que dieron nacimiento a los diversos nacionalismos modernos. No obstante, la palabra "patria" fue durante mucho tiempo más poética que popular y sus derivados "patriota", "patriotismo" y "patriótico" son recientes.

En segundo lugar, en Francia, el sentimiento patriótico estuvo durante mucho tiempo unido a la lealtad hacia el rey, unión que duró hasta la fase republicana de la Revolución. Esta lealtad, a su vez, nunca se separaba del deber cristiano, de tal forma que el programa patriótico de entonces se encuentra formulado de la manera más clara y resumida en esta frase de un magistrado de principios del siglo XVII: "Honrar y temer a Dios, servir al Rey y al Estado, hacer el bien a la Patria."

La Idea Europea 1920-1970 Henri BRUGMANS. Colección Europa. Editorial MONEDA Y CRÉDITO. Madrid 1972, págs 32-33


Yo no tengo ni la menor duda de que de la idea e intención originales eran diferentes, y la deriva de Europa hacia otra cosa se ha convertido en la realidad impersonal que ahora vivimos. Se pasó de querer acabar con las guerras y las diferencias entre europeos, a convertir el proyecto cristiano, basado en la idea de Cristiandad, en un mercado de mercachifles. Pero tampoco tengo duda de que cada patria, nación y Estado europeos si quieren sobrevivir ante los actuales gigantes: USA, RUSIA, CHINA, BRASIL, INDIA..., o se unen o desaparecemos. En este sentido Inglaterra es una china en el zapato.

En realidad, lo ideal sería (pero esto nunca va a suceder, por desgracia) que no sólo el Reino Unido sino todos los miembros disolvieran la Unión Eurofea y volvieran a ser naciones soberanas y libres, sin imposiciones desde arriba, con moneda propia y no falsa como el euro, que no está respaldado por oro ni ningún valor verdadero. Y ya de paso que nos compensaran por todo el tejido industrial que nos obligaron a desmantelar, causando tanto daño y ruina.

A mí tampoco me hizo mucha gracia la parte final del artículo de De Prada, pero bueno, tampoco la iba a cortar.

Iniciado por DOBLE AGUILA

Mientras sacaban beneficio estaban bien como "asociados" europeos, pero nunca han sido verdaderos miembros. Saben que la en realidad MUY DÉBIL FRANCIA (y su criado Alemania) con sus "mariachis" no tienen derecho alguno a ordenarles nada. Han comprobado esa debilidad cuando un país pequeño y pobre como la católica Hungría desobedecía los mandatos de Bruselas-París sin despeinarse; evitando no el tránsito hacia su territorio, sino la avalancha ilegal (que es cosa distinta).

El húngaro Viktor Orban ha insertado esta publicidad a plena página en la prensa inglesa:

Que yo interpreto como que les pide a los ingleses que se mantengan en la UE.

No estoy de acuerdo en que Alemania sea criada de Francia. Más bien me da la impresión de que en la UE todos somos criados de Alemania.

Desde las revelaciones de Snowden, la UE estaba llevando a cabo acciones encaminadas a limitar la influencia de Estados Unidos en Europa. No sé si al final aprobarán lo del TTIP.

Esta tabarra del Brexit despierta en mí sentimientos encontrados: pues, por un lado, me tienta que Inglaterra se quede en la Unión Europea, para verla morder el polvo definitivamente, convertida en un tigre desdentado al que le mean encima, hasta que llegue la hora de eutanasiarlo; pero, por otro, miro con nostalgia al tigre acechante de otro tiempo, y pienso que tal vez la única manera de que otros pueblos humillados como el nuestro resuciten es que vuelvan a tener enemigos dignos de tal nombre.

Es sorprendente que J. M. de Prada no acudiera a las obras y libros de Chesterton (autor al que suele citar mucho) a la hora de preparar y elaborar este artículo en lo que a las verdaderas claves interpretativas de la Historia de Inglaterra se refiere.

El sentido común le habría dictado que lo mejor, no ya sólo para las Españas sino para todo el mundo en general, no es una Inglaterra, o bien destrozada completamente, o bien retornadora a la política nacionalista-imperialista de su segunda época revolucionaria (1688-1945)..., sino simplemente una Inglaterra vuelta a sus principios políticos de la época de Cristiandad, es decir, vuelta a sus raíces religioso-político-sociales, es decir, una Inglaterra que vuelva a ser Inglaterra.

No obstante como plan B una Inglaterra barrida de la faz de la tierra sería excelente también.

Iniciado por Donoso

No obstante como plan B una Inglaterra barrida de la faz de la tierra sería excelente también.

Ceterum censeo Albionem esse delendam.

Iniciado por Donoso

No obstante como plan B una Inglaterra barrida de la faz de la tierra sería excelente también.

A mí me daría un poco de pena por aquella Merrie Olde England de Tolkien y Chesterton, pero el Reino Unido y su imperialismo británico como estado si es una ficción que debe ser destruida, los celtas y los anglosajones no tienen nada en común (igualmente sucede con Francia).Y al respecto del grupúsculo de tarados de Britain First del que hablaba Kontrapoder, huelga decir que son unos sionistas y judeófilos descarados, de hecho creo que les ofrecieron protección a los judíos de Londres dentro de sus "solidarity patrols" contra los musulmanes y el "antisemitismo del Islam"...


Saludos en Xto.

Iniciado por ReynoDeGranada

A mí me daría un poco de pena por aquella Merrie Olde England de Tolkien y Chesterton, pero el Reino Unido y su imperialismo británico como estado si es una ficción que debe ser destruida, los celtas y los anglosajones no tienen nada en común (igualmente sucede con Francia).Y al respecto del grupúsculo de tarados de Britain First del que hablaba Kontrapoder, huelga decir que son unos sionistas y judeófilos descarados, de hecho creo que les ofrecieron protección a los judíos de Londres dentro de sus "solidarity patrols" contra los musulmanes y el "antisemitismo del Islam"...

Saludos en Xto.

Me atrevo a agregar que Tolkien y Chesterton pertenecen a la Inglaterra Romana, que se enlaza con la saga del Rey Arturo, San Patricio, Ricardo Corazón de León, Santo Tomás Moro y tantos otros que siguieron esos hilos conductores.
Pero todo esto fue dejado de lado con la ruptura protestante.
No en vano los "hermanos tres puntos", tienen su cabeza visible en Londres... y todas las logias del mundo responden a esa cabeza.
Y esto no va en desmedro del pueblo ingles, -que es una victima- pues desgraciadamente y diría que trágicamente, sus gobernantes desecharon las Fuentes de Cultura, Greco-Romano-Germano-Hispánicas- que formaron la Cristiandad, y optaron por las fuentes de cultura semíticas-cartaginesas.
Lo más grave es que Europa y el mundo en general se ha sometido a esa cultura conducida por la Global Invasión.
Más grave aún, es el hecho, que las más altas Jerarquías de la Iglesia, le hagan el juego, la promuevan y la promocionen, en concordancia con los autodemoledores de nuestra Santa Madre.
Pero no debemos olvidar que pertenecemos a una estirpe que supo ganar batallas imposibles, con jefes que triunfaron en el combate estando físicamente muertos, y que creemos en la Resurrección.
Entonces que resucite el Cid y que se abra la tumba de Don Quijote!
No parar hasta reconquistar!

No se en qué quedará lo del Brexit. Como dije, para mí sería una buena noticia que el Reino Unido salga de la UE, y en general querría que no forme parte de ningún organismo en el que participe España.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que propaganda del Brexit se alimenta en gran parte de sentimientos xenófobos típicamente británicos, no tanto contra los inmigrantes extraeuropeos como contra españoles y otros pueblos latinos. Véase esta entrevista a Nigel Farage:

- "¿Qué les diría a los expatriados británicos que temen por su futuro en España?".
- "Les diría que no se crean la propaganda para meterles miedo que están usando los partidarios de la permanencia", declaró Farage. "A los españoles les interesa que se queden y se sigan gastando su dinero".
El líder del Ukip, que en plena crisis de la eurozona hizo un llamamiento a sus compatriotas para que hicieran la maletas, fue aún más allá: "Si no fuera por el dinero que se gastan los británicos en la Costa del Sol, el sur de España pasaría terribles problemas económicos... Así que no creo que tengan problemas para poder quedarse".

- "¿Y qué ocurriría con Gibraltar? ", le preguntamos sobre la marcha a su paso por la costa de Essex.
- "Lo divertido en este caso es que se supone que estamos en una unión política con los españoles", advierte. "Pero es que la conducta del Gobierno español en la cuestión de Gibraltar ha sido terrible, con los problemas en la verja y las incursiones en nuestras aguas".

"Si los españoles van a persistir en su postura, la pregunta debería ser ¿qué hacemos en un unión con un país que nos amenaza?", se pregunta Farage. "Mi impresión es que en cualquier caso seguirá habiendo problemas con Gibraltar".


FUENTE: Nigel Farage: "Sin el dinero de los británicos, el sur de España se quedaría en la ruina" | Internacional | EL MUNDO

Pero la palma quizá se la lleva este programa británico que nos trae gentilmente RT como parte de su campaña a favor del Brexit:

Inmigrante china a favor del Brexit porque su "empleado español siempre está dormido"


Publicado: 23 jun 2016 13:11 GMT | Última actualización: 23 jun 2016 13:31 GMT


Una inmigrante china carga contra los inmigrantes no cualificados de España y Rumanía que están trabajando en Reino Unido para mostrar su apoyo al "Brexit".


Youtube / LINGsCARS


"Tengo un empleado escocés y otro empleado español. El escocés es un miserable y el español está siempre dormido. Cada vez que lo llamo por teléfono por las tardes me pregunto: '¿Qué es lo que quieres?'. ¡Siesta!".

Así de indignada se manifiesta Ling Valentine, una inmigrante china que fundó la exitosa página web de compraventa de coches lingcars.com, durante un programa especial de Channel 4 con motivo del referéndum que se celebra este jueves en Reino Unido para votar "sí" o "no" a la permanencia del país en la Unión Europea.

Las declaraciones se producen después de que el presentador pregunte en directo a Ling su opinión sobre los inmigrantes. Tras presentarse al público como una inmigrante china que lleva 16 años viviendo en el país y que está "muy orgullosa de ser británica", Ling carga contra "su empleando español" insinuando que es un vago que siempre quiere dormir la siesta mientras ella tiene dos carreras y tuvo que esperar un año para conseguir el visado para trabajar en Reino Unido.

En ese momento, una señora que está sentada a su lado, responde a la dueña de lingcars.com que se trata de "una política de inmigración discriminatoria. Discrimina a la gente cualificada de China y permite la inmigración sin límite de personas no cualificadas".

Ling, animada por la situación, pregunta irónicamente: "¿Cómo puede ser que los rumanos que recolectan fruta vengan a este país y consigan un trabajo mientras las personas que están muy cualificadas de China e, incluso, los 'malditos' japoneses, no puedan?”.

FUENTE: https://actualidad.rt.com/sociedad/2...spanol-dormido

Con este país clientelar, sin estructuras económicas fuertes, sin industria, donde lo único que exportamos son pepinos (y bienvenidos sean) y donde recibimos a todo tipo de quincalla social como turismo, por mal que me pese, hablando de los pros y los contras de la victoria del Brexit, siempre tendremos nosotros las de perder frente a lo que puedan perder los de Albión.

La UE rota, a ver si hay suerte y lo próximo que se rompe es el propio Reino Unido.

La UE yo no la veo rota y, por el contrario, veo la posibilidad de que se acelere el proceso de formación del Estado federal europeo. En cambio, si que diría ¡Adiós, Gran Bretaña, adiós!: Escocia con mayoría de partidarios de quedarse ya ha empezado a pedir un segundo referéndum de segregación; en Irlanda del Norte, el Sinn Fein está haciendo lo mismo y en España, con un 95% de votos gibraltareños a favor de quedarse, no tardarán en empezar a plantear las condiciones para la reintegración de Gibraltar.

De todos modos, no hay que cantar victoria, pues según el art. 50 del Tratado de la propia UE el proceso va a durar 2 años a partir del momento en el que el gobierno "inglés" haga la comunicación oficial. Y, por otras vías aún no establecidas, podría darse la circunstancia de que el proceso fuese más largo.

¡Enhorabuena a los ingleses!

Iniciado por Valmadian

con un 95% de votos gibraltareños a favor de quedarse, no tardarán en empezar a plantear las condiciones para la reintegración de Gibraltar.

Debería dejar de tratarse a Gibraltar como un ente soberano. Estos mensajes calan y son peligrosos. Gibraltar es una colonia (declarada además como tal por la ONU) que depende de Inglaterra y según el Tratado de Utrecht si algún día deja de ser de soberanía británica debe pasar a la soberanía española. No hay espacio para un Gibraltar soberano ni independiente del Reino Unido a menos que regrese a la soberanía española, cosa de la los colonos no están por la labor. En ningún caso pueden decidir los colonos de Gibraltar si quieren o no ser parte de la UE ya que es una decisión que no les compete. Por cierto, actualmente hay un súbdito español secuestrado en el peñón y apenas han dicho algo los medios. Increíble.

Iniciado por Rodrigo

¡Enhorabuena a los ingleses!

Lo que si es peligroso es aclamar a los ingleses de esta manera intempestiva, en cualquiera de sus decisiones, pues eso si que cala.

Debería dejar de tratarse a Gibraltar como un ente soberano. Estos mensajes calan y son peligrosos. Gibraltar es una colonia (declarada además como tal por la ONU) que depende de Inglaterra y según el Tratado de Utrecht si algún día deja de ser de soberanía británica debe pasar a la soberanía española. No hay espacio para un Gibraltar soberano ni independiente del Reino Unido a menos que regrese a la soberanía española, cosa de la los colonos no están por la labor. En ningún caso pueden decidir los colonos de Gibraltar si quieren o no ser parte de la UE ya que es una decisión que no les compete. Por cierto, actualmente hay un súbdito español secuestrado en el peñón y apenas han dicho algo los medios. Increíble.

Una cosa es el debe y otra muy distinta lo que hay. Somos nosotros los que planteamos lo que dices, pero "ellos" a los que tú has aclamado antes, los que dicen lo que denuncias, yo sólo me hago eco de lo que se está diciendo, por tanto, mi mensaje no es peligroso, ni ha calado, ya que ese lenguaje lleva décadas funcionando y calando, incluso antes de que yo naciera. A ver si aprendes de una vez a expresarte, a no descalificar, ni soltar falacias.

A la ONU, al Reino Unido y a la propia Gibraltar, les importa un bledo con chorreras lo que en España se pueda sentir o decir. Llegado el momento, los llanitos si les conviene plantearán SU referéndum, y si lo ganan se separarán de Gran Bretaña para, después, con el gobierno español que sea con los pantalones bajados, negociarán un tratado de unión que les convenga a "ellos", que sea aceptable para toda la comarca de la Línea de la Concepción ¿y en esta previsible situación va a haber pelotas en España para liberar el territorio gibraltareño?

¡A ver ese despertador si funciona de una vez!

Pero pese a todo cuidado con los apoyos morales o con las alegrías momentáneas. Todo este proceso de nacionalización que se está dando en Europa a través de los populismos -ahora vemos a ese tipo, Nigel Farange, con pinta de mafioso de mercado de abastos frotándose las manos y celebrando algo que no se cree ni él-, porque todos, absolutamente todos, son revolucionarios. Si la UE es producto del liberalismo y, por tanto, sus raíces son revolucionarias en sus actuales planteamientos, repito, lo contrario también lo es. La pregunta es clave "sr. contrarrevolucionario, ¿de qué lado estás?

Luego, los resultados hay que analizarlos. Un aspecto que me ha llamado la atención es que el 70% de la gente menor de 50 años ha votado quedarse en le UE. En cambio, la proporción es completamente distinto en el otro segmento de población. Esto demuestra varias cosas: el abismo generacional, las diferentes cosmovisiones, el futuro frente al pasado ( argumento de Felipe González hoy mismo), pero es una muestra muy clara de que Gran Bretaña es un Estado envejecido, hay mayoría de viejos frente a los jóvenes y a esos viejos parcialmente los estamos manteniendo aquí.

Y, además, hay otros efectos perversos. La posible extensión de los mismos a otros estados de la UE: Países Bajos, Dinamarca, Hungría, Austria, por supuesto Francia... Y no pensemos que aquí estamos a salvo y no por efecto de propuestas de UNIDOS-PODEMOS, con los que muchos "tradicionalistas" parecen coincidir, ¡qué cosa más peculiar! y preocupante, sino por el hecho de que los separadores pueden agitar el pozo de los independentismos catalán y vasco, o incluso algunos otros. Así las cosas, yo veo que la postura inicial, aun dentro de la íntima satisfacción de pensar que GB se puede ir al museo de la Historia, debe ser la de equidistancia y reserva, porque dicho de otro modo, esta no es nuestra guerra. Por el contrario, es el momento de empezar a sugerir, plantear y hablar en favor de una restauración del Antiguo Régimen adaptado, eso si, a los nuevos tiempos, y trabajar en favor de la Cristiandad. Para eso hacen falta líderes con ideas y con ganas. Este es un momento de inflexión.

"Es grandioso que los británicos hayan recuperado el control"· DONALD TRUMP. ¿ha recuperado el control sobre qué? En toda investigación criminal la policía siempre empieza preguntándose a quién beneficia. Esa pregunta también hay que hacerla aquí, ¿a quién o quiénes beneficia este resultado?

http://www.internacional.elpais.com/...mple&link=guid

En mi opinión, el proyecto europeo planteado en otros términos es algo necesario, así como lógico. Mientras Europa fue el centro del mundo no hubo problema de supervivencia para todas y cada una de sus naciones, pero hoy es un conjunto de enanos entre gigantes y o se une o desaparece, esto es algo que ya dije hace un par de días en otro mensaje. Fragmentarla más todavía en lugar de unirla, es un verdadero suicidio, es convertir cada una de sus regiones en futuras colonias de las grandes potencias. Aún no hace mucho, Artur MAS ofrecía a Rusia el establecimiento de una base militar en Cataluña.

Es verdad que España tiene su Rota, y que en Italia las bases americanas florecen como setas, pero esta situación se acabaría con una unidad europea verdadera y con la disolución de la OTAN. Pero, de lo que yo hablo es de otra cosa: Europa ha sido y sigue siendo el campo de batalla de otras potencias. ¿Nos imaginamos un escenario en el que España fuese ese campo de batalla de América y Rusia? ¿verdad que no tiene nada de gracioso? Pues convirtámonos en separadores.

Sólo por ver el careto de los periodistas (que daban por sentado la unión) y de nuestros hermanitos ibericos del Peñón ha merecido la pena.

No va a pasar nada; sencíllamente van a tener un Acuerdo con la Unión Europea como el que tiene Canadá y punto. Se da por sentado que Escocia busca el cartel de "Exit" con esto, pero hay que verlo, yo no lo tengo tan claro. Si, tienen un negocio con la UE y todos son muy europeístas (eso es lo que dicen), pero ¿EN QUÉ MEDIDA depende su economía de la Commonwealth y sus finanzas de la City de Londres?. ¿En qué medida dependen las finanzas europeas de la City con 500 Bancos europeos y la Bolsa Londinense radicada allí?. Yo si fuera escocés me llevaría mucho ojo (aunque Escocia sea una pequeña potencia); a ver si para seguir teniendo turistas europeos en Edimburgo se van a dejar el sector bancario olvidado.

Lo digo porque Inglaterra no es Grecia (ni Portugal), y la cantidad de dinero que se mueve allí es la más elevada del mundo. Hay más volumen de dólares en movimiento allí que los que tiene la Reserva Federal.