Tema: Por qué en España es imposible hacer política... Y cómo solucionarlo...

Iniciado por Rodrigo

Yo no sé si lo que pretendéis es que Ordoñez vuelva a dejar de participar en el foro o qué. Él tendrá el estilo que tenga, pero no ha mencionadio ni atacado a ningún forista en particular. Luego resulta que algunos se dan por aludidos y lo atacan a él sin ningún reparo. Además, no todo lo que se dice aquí tiene que tener que ver con Hispanismo.org, ¿o es que no hay vida fuera de este foro?

Cada uno puede tener su particular opinión de por qué en España es imposible hacer una política que no sea ni progre ni liberal, y creo que Ordoñez tiene mucha razón, porque son las actitudes que denuncia las que imposibilitan en parte que cualquier iniciativa medianamente sana sea secundada por otros. También hay un cierto menosprecio a la juventud, que yo lo entiendo cuando se dirige a los del porro y botellón, pero no con la gente que combate eso precisamente: ¿Yo me voy a mezclar con estos tíos, si en mis tiempos eramos 2 millones en la Plaza de Oriente y estos no son más que 4 gatos y unos burdos imitadores? Ojo, yo soy el primero que dice que hay que aprender de los mayores, de la generación anterior, que es la que deposita su legado. Pero te encuentras con situaciones que dan la razón a Ordoñez... Por ejemplo, después de estar mucho tiempo en el mundo virtual con un tradicionalista joven y uno más mayor, alguien decide pasar al mundo real y formar un círculo tradicionalista. Resulta que el joven se apunta y el más mayor no quiere ni quedar, ni responde a tus mensajes, porque lo suyo es la terapia virtual. No digo que esto tenga que ser siempre así, ni mucho menos, pero está claro que ese tipo de actitudes existen y por favor que nadie se de por aludido.

En absoluto... Ordóñez es un forero que hace muy buenos aportes a este foro. En ningún caso me gustaría dejar de leer sus excelentes aportaciones, y hablo exclusivamente en lo que a mi respecta. Ni tampoco se trata del estilo particular de cada cual. Ahora bien, lo que no estoy de acuerdo contigo es en eso que dices de que él "no ha mencionadio ni atacado a ningún forista en particular, luego resulta que algunos se dan por aludidos y lo atacan a él sin ningún reparo" (y cito textualmente tus palabras). Eso no creo que lo digas completamente en serio, porque hasta un niño de ocho años podría darse cuenta de a quién o a quienes está constantemente aludiendo. No creo que haya por aquí ningún infante de ocho años, pero si lo hubiere, también él podría decirlo; de eso estoy bien seguro...

Y tampoco existe ningún menosprecio a la juventud. Es mas, ¿cómo podemos saber en realidad la edad que aquí cada cual tenga..?. Yo que tengo mas de cincuenta, podría decir que solo tengo veinte... y todos os lo hubiérais creído. Solo que yo no miento, es cierto que tengo mas de cincuenta añitos. Pero no se discrepa por la edad, sino por aquello que cada cual entiende que debe de ser rebatido y aplaude aquello que entiende que debe de ser aplaudido, sin pensarse en la edad que su autor pueda tener (cosa que, a mi en lo personal, me importa un pimiento). Allá cada cual con su edad, que lo bueno de la juventud es que tiene cura con los años. Pero se discrepa con las ideas, hasta ahí podríamos llegar si no se pudiera... Y nada tiene con que nuestra actitud esté abierta o no lo esté a la idea de poder entablarse todos los 'debates constructivos' que se quieran. Pero ello tampoco significa decir 'amén' a todo lo que cualquiera diga o prentenda.

A mi juicio, al menos lo que yo veo, el problema estriba en que, al margen de coincidir en lo primordial, todos aquí somos bastante distintos y vemos las cosas de muy distinta manera. Y mucho más aún, cuando nos ponemos a afinar un poco y pretendemos entrar en detalles (lo que por otra parte es lógico...). Pero eso no significa que no se desee mantener 'debates constructivos'. No se de dónde se habrá sacado esa idea. Me molesta incluso el oírlo, porque precisamente a eso es a lo que aquí entramos todos; yo, al menos...

Construyamos, sí, pero no de cualquier manera, ni dejando de asentar firmemente los cimientos sobre los que cada cual aquí desea que el debate pueda ser llevado a término. Cuando se trata de construir, a mi al menos, no me vale únicamente con coincidir en la idea de que España esté en peligro, eso ya todos lo sabemos... pero en eso coinciden gentes que entran en muy diversos foros por lo que ni siquiera piso. El hecho es que cada cual aquí enfoca esa realidad de muy distintas maneras, y además lo ve desde su particular perspectiva (como también, repito, es lógico en cualquier sitio donde exista la libertad de pensamiento).

Así que, resumiendo... no es que se puedan mantener debates mas o menos constructivos, sino mas bien que 'no todo vale, ni tampoco todas las ideas que dice tener to er mundo son güenas' para todos (comenzando por las mías). Y de ahí las discrepancias, al menos en lo que a mi respecta.

Y por dejar claras las cosas, voy a ser franco, para que nadie diga que estamos mareando la perdiz. Yo no estoy dispuesto a construir nada con aquellos que, como ya ha pasado a lo largo de este hilo, pretendan reducir la religión al ámbito de lo privado en aras de 'salvar la Patria' a su manera. Para eso ya existen en internet y en la vida real otros muchos foros por los que, repito, ni siquiera piso. Y no lo estoy por una simple razón de higiene mental y de principios (de mis propios y particulares principios, que admito no sean los mismo que los de otras personas...). Porque recuerdo que, precisamente, por ahí es por donde comenzaron las primeras desavenencias con algunos otros foreros (y no me estoy refiriendo ahora, ni mucho menos, a nuestro estimado compañero Ordóñez). Solo es menester revisar por dónde ha transcurrido el hilo... y ver por dónde comenzaron las primera dasavenencias.

Y es que para construir, primero hay que saber sobre qué queremos asentar las bases de aquello que pretendemos construir y no comenzar a construir de cualquier manera. Por eso yo hablé de la necesidad de enumerar claramente, y sin retóricas, cada cual su particular órdenes de prioridades...
Y es que por poner un simple ejemplo, no es lo mismo decir que uno diga ser patriota y católico, que católico primer término y solo después de eso, patriota. Te aseguro que no es lo mismo, porque con ese orden cada cual ya está marcando claramente las diferencias, por muy bien escrita que esté toda la literatura de gentes tan interesantes como el Padre Castellani que prentendan confundir una cosa con la otra. Y no es lo mismo porque al final, la literatura solo es literatura y la lucha política, lucha política.

Ni tampoco es lo mismo decir que uno es socialista y nacional, que nacional-socialista. Y así podríamos estar todo el día, porque todo es una cuestión de definir claramente el orden de prioridades que tiene cada cual, para ver las diferencias. Hasta en Cuba los castristas gritan "Patria o Muerte", pero dejan a un lado a la religión y por eso y otras muchas cosas, yo no podría construir nada sólido con ellos. Y es que, como diría una canción que estuvo de moda hace algún tiempo... 'no es lo mismo'; no es lo mismo decir 'ocho' que 'ochenta'.

¿Y qué tiene eso que ver con la supuesta negativa a entablar debates constructivos...?.


Un cordial saludo