Tema: De Sudáfrica y etcétera

Iniciado por Valderrábano

1.- La Ciencia como tal surge en el siglo XIX y es Occidental.

2.-El resto es Tradición.

3.-No tiene sentido hablar de Ciencia refiriéndonos a épocas o mundos donde conceptos como la exactitud ni existían.

4.-La brújula y la pólvora o el acueducto de Segovia si quiere, son invenciones tecnológicas muy importantes pero con muy escaso aporte científico.

5.- La Ciencia empezó a aplicarse en serio después de la Revolución industrial, ya que antes el conocimiento científico simplemente no suponía una gran ventaja.

6.-Y en esta misma línea debemos razonar para entender porque el racismo "duro" surge cuando surge y donde surge.

7.- Es Europa la que ha sacado ventaja del racismo y la que ha colonizado y EXPLOTADO (¡¡qué palabra!!) el globo entero, y por eso han surgido teorías y ciencias EUROPEAS que lo han estudiado y justificado

.
8.-¿Para qué iba a ser racista un celta, un chino o un hidalgo castellano del siglo XVI? ¿Qué ventajas o utilidad tendría para ellos en su mundo el racismo? El racismo es ventajoso en el mundo industrial, materialista, ateo y capitalista, y por eso ha surgido en Europa en el siglo XIX. Es así de sencillo.

9.- Por tanto, es evidente que acusar a un negro congoleño, muerto de hambre, arapiento y semi-analfabeto de racismo contra los gordos, ricos y civilizados blancos europeos es una ESTUPIDEZ demagógica del tamaño de la Puerta de Alcalá.

1.- Compre usted una Historia de las Ciencias, son textos que existen y sirven para aprender a no decir barbaridades semejantes.

2.- Usted no tiene ni idea de lo que es TRADICIÓN.

3.- No sólo no sabe lo que es la Ciencia, sino que no sabe nada de Filosofía. Sus afirmaciones son de traca.

4.- O sea, según usted la ciencia o conocimiento exacto y experiencial va separado de la tecnología...

5.- Eso se lo cuenta usted a los chinos.

6.- Dice "debemos razonar" y suelta lo que suelta donde lo suelta.

7.- Es decir, de lo que usted afirma ¿debemos entender que primero fue el racismo y que de su existencia Europa creo la ciencia?

8.- Haga usted el favor de dejar en paz a los hidalgos. Luego, además de conocimientos de Etnología anda usted escaso, como de casi todo, y aunque ese racismo al que usted se refiere ya lo indica Marvin HARRIS, uno de los antropólogos "universales", también se lo dice a usted y a los demás, que el racismo es tan antiguo como la humanidad. Pero usted no sabe que el racismo no es un concepto unitario, y por no saber no entiende en qué categorizaciones se basa. Y las cosas nunca son así de sencillas, sino que suelen tener la mala costumbre de obedecer a casuísticas generalmente complicadas de determinar.

9.-El día que a usted ese congoleño le diga que "usted huele a gallina mojada", se va a enterar de lo que es la Puerta de Alcalá. Por otra parte aquí no hay demagogia, tome usted un diccionario y entérese de su significado.

Así no se puede discutir de nada, no se puede seguir un hilo conductor con semejantes rupturas del mismo. Para hablar de algo hay que saber de qué se discute y no estar soltando burrada tras burrada. La ignorancia es una mala consejera, pero creer que no se ignora es todavía peor. Si usted cree que le he respondido de este modo por llevarle la contraria o por hacer una gracieta, es que no sólo porque está usted totalmente equivocado, sino porque usted tiene incontinencia verbal y no sabe nada de lo que habla. Es preferible que no haga usted juicios sobre aquello de lo que no tiene ni la más elemental base o lógica, es preferible que se limite a afirmar sus sentimientos en este caso sobre lo que es el racismo pero sin entrar en doctrinamientos.

Mire, como no tengo intención de estar desviando el hilo del tema con respuestas como esta, voy a abrir un tema sobre Historia de la Ciencia, en el Foro de Ciencia, para que pueda usted enterarse de que va el asunto.

La muerte de Nelson Mandela podría desencadenar masacres contra la población blanca sudafricana | Alerta Digital

BD.- Un internauta anónimo de Sudáfrica ha publicado una alerta urgente en la página de Facebook “South Africans in the UK”. Recordando la histeria del año 1994 en África del Sur, este internauta declara que “según algunas fuentes, el día que muera Nelson Mandela, se desencadenarán unas masacres contra los ciudadanos sudáfricanos no negros” y que “hay que prepararse para proteger a nuestras familias”. Añade: “El Partido Comunista sudáfricano habría planificado la muerte de todos los blancos del país para cuando fallezca Mandela. Una de las operaciones previstas habla de que 70.000 hombres negros armados serán transportados hacia el centro de la ciudad de Johannesburgo para atacar a los blancos.
Algunas fuentes indican que la mayoría de los negros en el país están al tanto de estos planes. Cuando surgen incidentes raciales, los negros suelen decir: “¡Blancos, ya veréis cuando Mandela muera!”
Después de aconsejar a los sudafricanos blancos de no ceder ante el pánico, el internauta les recomienda que hagan acopio de carburante para sus vehículos y de organizarse.
Este mensaje no ha llamado mucho la atención, a pesar de llevar ya más de 24 horas de haber sido publicado. A la pregunta de un comentarista acerca de las fuentes de ese rumor, el internauta ha respondido que “la muerte de Mandela será un desencadenante. Mandela ha impedido que este tipo de ataques tenga lugar, pero una vez que ya no esté ya no habrá nadie para impedir que el ANC (African National Congress, el partido en el poder) haga lo que quiera.

"Invictus": cmo fabricar un falso hroe - ESD

En España, fechorías como la de la "memoria histórica" jamás hubieran sido posibles sin la manipulación de masas que ha supuesto el cine español en los últimos años. Eso sucede también a nivel internacional y un buen ejemplo de ello es la película Invictus, que da una imagen completamente distorsionada de uno de los iconos de la progresía -y también de los liberales- de todo el mundo: Nelson Mandela. La película supone un serio intento de consolidar al antiguo líder del Congreso Nacional Africano (CNA) como un ídolo moderno.

Clint Eastwood relata en Invictus el triunfo del equipo sudafricano de rugby liderado por François Pienaar en la Copa del Mundo de rugby. El triunfo queda asociado a la figura de Nelson Mandela, que da a los miembros del equipo los uniformes verdes y amarillos, símbolo de la "Nueva Sudáfrica" post-apartheid. El hábil gesto de Mandela le ganó el apoyo de muchos sudafricanos blancos y consiguió que buena parte de la población le identificara con los colores nacionales. Sin embargo esto no es todo, ya que tan solo se trataba de un mero gesto en el océano de la violencia marxista que asolaba la Sudáfrica de entonces.
br> La película edifica toda su estrategia de manipulación sobre los estereotipos raciales políticamente correctos de los blancos fanáticos y crueles y los negros oprimidos y bondadosos. Se trata de un estereotipo ya recurrente en el cine y en los medios en general, muy empleado en la guerra de propaganda que ciertas fuerzas -especialmente interesadas en la progresión del Nuevo Orden Mundial- emplean contra Occidente. En estas coordenadas, pronto resulta evidente que detrás de Invictus, una película magistralmente llevada y de enorme belleza cinematográfica, hay una clara intencionalidad política.

Primero, lo más sorprendente es la manera en que el triunfo se vincula a la figura de Nelson Mandela, por entonces solo un astuto político más al servicio del imperialismo soviético. Su estrategia de apoyo al equipo de rugby, en contra de las intenciones de su propio partido, constituyó un movimiento genial que, si bien aparece en la película, ignora deliberadamente el contexto complejísimo de la Sudáfrica de entonces. Eastwood no puede -no puede honestamente- separar la figura de Mandela de los treinta años de terrorismo y violencia por parte su CNA. En este sentido, la película recurre a reiterados flashbacks del encarcelamiento de Mandela en la isla de Robben, un lugar donde, según la película, parece que Mandela fue a parar por oponerse al apartheid. De manera subrepticia, se oculta que otros personajes de la Sudáfrica de entonces, como el obispo Desmond Tutu, se opusieron igualmente al apartheid sin ser jamás encarcelados. Entonces, ¿por qué fue encarcelado Mandela? El hecho es que Madela no recibió siquiera el apoyo de Amnistía Internacional ya que, pese a cometer numerosos crímenes violentos, habia tenido un juicio justo y había sido razonablemente sentenciado.

Mandela era el dirigente del brazo armado del CNA y del Partido Comunista de Sudáfrica, el célebre "Umkhonto we Sizwe". Fue hallado culpable de 156 actos de violencia pública que incluían oleadas de atentados con bomba, muchos de ellos en lugares públicos, como el atentado de la estación de ferrocarril de Johannesburgo. Pese a que el presidente Botha ofreció a Mandela la libertad en varias ocasiones si renunciaba a la violencia, su ofrecimiento siempre fue rechazado. La película transmite la idea de que los negros tienen todo que perdonar a los blancos y que este es el fin de la historia. No se dice una palabra de las décadas de violencia espantosa del CNA no solo hacia los blancos sino hacia otros negros que no pertenecían al CNA. La Sudáfrica del apartheid, pese a todos sus defectos, atraía a dos millones de trabajadores de las naciones vecinas, muchas en poder de regímenes marxistas, fracasados y sanguinarios. La película silencia las bombas en los grandes almacenes o incluso en instalaciones nucleares, la supresión de críticos y opositores o el terrible necklacing -la especialidad de las guerrillas de CNA- en el que la gente, con frecuencia otros negros, eran quemados vivos con un neumático en torno al cuello incendiado con gasolina. Por entonces, los terroristas de Mandela asesinaron y torturaron a miles de campesinos blancos para, más tarde, reintegrarse en el Ejército Sudafricano actual, sin que ninguna plañidera internacional haya pedido un "ajuste de cuentas" como se hace con Chile o Argentina. Por muchísimo menos de lo que Mandela hizo en su día, Hamas o Hizbolah son tildadas de "terroristas" en todo el mundo occidental.

Tampoco habla la película del apoyo de Mandela y su partido a regímenes así mismo sanguinarios como el régimen castrista, el de Robert Mugabe o el régimen chino. Aunque Invictus liga la victoria del equipo de rugby a la figura de Mandela, no hace igual, como correspondería en justicia, con el crimen galopante y la ruina de la economía. En la película, solo durante un momento Mandela mira los titulares de un periódico en el que se habla de crimen y ruina económica. Esto no hace justicia en absoluto a la situación real: de hecho, durante los 46 años de gobierno del Partido Nacional, 18.000 personas murieron en tumultos, atentados o en calidad de víctimas de la policía o el ejército. La cifra contrasta con las 20.000-25.000 personas que mueren todos los años en la actual Sudáfrica, en tiempo de paz, convertida en uno de los países más violentos del mundo. Además, la Sudáfrica del apartheid, abominada por todos, se hallaba entonces en una situación económica que hoy debería de envidiar: pese a estar entonces acosada por el bloque soviético en un amplio frente subversivo y por las sanciones de los EEUU y sus aliados, pese a sostener una guerra instigada desde Cuba en su frontera, el Rand era mucho más fuerte de lo que es hoy. La Sudáfrica de Nelson Mandela, sin ninguno de esos problemas, es ya un gigantesco fiasco económico y ha dejado de sacar las castañas del fuego a los países circundantes que, dicho sea de paso, cuentan con todas las bendiciones de la comunidad internacional de naciones "democráticas".

Por último, queda por señalar el giro copernicano impuesto por el gobierno de Mandela en lo moral. De hecho, precisamente él y sus camaradas del CNA son quienes legalizaron en Sudáfrica cuestiones como el aborto -legal desde el 1 de febrero de 1997-, la pornografía y el juego. Nada de esto sale en la película, por supuesto. Como tampoco sale -ha sido completamente distorsionado- la importancia que para los componentes de aquél equipo de rugby tenía su fe cristiana. Sorprendentemente, y pese a que la película indica justo lo contrario, es un hecho constatable que aquél histórico equipo oraba tras cada victoria en el terreno de juego. El propio líder del equipo, François Pienaar, declaró en una entrevista a la BBC en 1995 tras la victoria que, cuando sonó el silbato que indicaba el final del encuentro "me puse de rodillas. Soy cristiano y quería decir una rápida plegaria por hallarme en aquél acontecimiento maravilloso y no solo por ganar. De repente, todo el equipo estaba en torno mío; fue un momento especial".

Toda este simplismo a la hora de tratar una situación incomprensible sin conocer el contexto africano de entonces, la guerra fría y el papel del CNA en la subversión de todo el Sur de África, solo puede entenderse como un acto de pura propaganda, encaminada a fabricar un falso héroe a la medida de los intereses de la mundialización.

El Parlamento de Sudáfrica apoya expropiar tierras sin pagar indemnización

La comunidad bóer pasa por tiempos tumultuosos. La persecución con la intención de la limpieza étnica por parte del Estado sudafricano ha comenzado expropiando y llamando a expropiar a los bóer qué posean tierras.

Además de esto, se ha llamado a la limpieza étnica mediante los cánticos «kill the boér».