Tema: 101 herejías de Juan Pablo II

"Así resulta de la orden intimada por Jesús a los Apóstoles:

Id por todo el mundo: predicad el Evangelio a todas las criaturas (Marc., 16,15)

Me serviréis de testigos...hasta el cabo del mundo (Hechos, 1, 8)

Jesucristo predijo asimismo la propagación de la Iglesia por todo el mundo:

Todo lo atraeré a mi (Juan. 12, 32);

Se hará un solo rebaño y un solo pastor (Juan. 10, 16)

(op. cit., página 100)

Iniciado por Valmadian

"Así resulta de la orden intimada por Jesús a los Apóstoles:

Id por todo el mundo: predicad el Evangelio a todas las criaturas (Marc., 16,15)

Me serviréis de testigos...hasta el cabo del mundo (Hechos, 1, 8)

Jesucristo predijo asimismo la propagación de la Iglesia por todo el mundo:

Todo lo atraeré a mi (Juan. 12, 32);

Se hará un solo rebaño y un solo pastor (Juan. 10, 16)

(op. cit., página 100)

Según lo que puedo entresacar de los mensajes que cuestionan a JPII, es que ecumenismo es la parte criticable, condenable o herética, según la postura de cada Intérprete.

Comenzaré por la última de ellas. Convertir a un Papa en heresiarca es algo sumamente grave y nadie de quien lo haga puede estar seguro de no estar incurriendo en un anatema. Entiendo que el ecumenismo no es dogma, por tanto no se da la condición de infalibilidad del Papa, pero, Cristo NO desea, Cristo INSTRUYE y MANDA, de ahí que la cita "Sean todos una misma cosa, se hará un sólo rebaño y un solo pastor" se complementa con "Todo lo atraeré a mi" y no expresa anhelo, esperanza..., "a ver si hay suertecilla y..." No, expresa una orden y un anuncio, son palabras proféticas de que "se hará".

Y ahora viene la parte difícil, ¿y quién, cómo, cuándo, de qué modo... se hace? ¿Acaso Cristo en persona no almorzó con rameras y publicanos? ¿Acaso no repudió al fariseo que cumplía con todo y perdonó al pecador escondido en las sombras del templo? Si sabía qué era Judas Iscariote ¿por qué permitió que permaneciese dentro de la comunidad de los Apóstoles?

No se trata de hacer citas y contra-citas, unas veces más desarrolladas y otras más resumidas. Todo lo que se salga de La Escritura, La Tradición y El Magisterio como conjunto de verdades contenidas en el Dogma, es discutible. Lo fue hace siglos, lo es hoy y lo será mañana. Todo lo que sean opiniones y actitudes personales de cualquier Papa, son discutibles, lo fueron y lo serán. Pero ¿son condenables?, ¿acaso los Papas anteriores fueron perfectos?, ¿porqué no son todos santos?

Existe una verdadera urgencia en volver a reunir bajo La Iglesia de Cristo, es decir, La Iglesia Católica a todos sus hijos desperdigados, a los hijos pródigos, y es que los hechos así nos lo sugieren. Pero ¿queremos saber si esas "herejías" han servido o no para algo? "Por sus frutos los conoceréis", ¿acaso no están retornando al seno de la Santa Madre Iglesia un número cada vez mayor de anglicanos? ¿Acaso sin esa labor ecuménica se habría logrado esto? ¿Tendría una mayor eficacia seguir combatiendo a quienes viven y mueren con el nombre de Cristo en la boca?

"Yo he venido como luz al mundo, para que todo el que cree en mi no permanezca en tinieblas. Y si alguno escucha mis palabras y no las guarda, yo no le juzgo, porque no he venido al juzgar al mundo, sino a salvar al mundo." (Juan, 12, 46-47)

(El subrayado es mío)

Muchísima más confianza me inspiran las palabras de Cristo en Las Escrituras que todas las interpretaciones humanas llevadas a cabo con posterioridad. Y, la consecuente coherencia con esta afirmación mía personal radica en que es Nuestro Señor quien funda su Iglesia: la Única y Verdadera, La Iglesia Católica, la Iglesia Universal de Cristo. Pero, si luego...

"El que me rechaza y no recibe mis palabras, tiene ya quien le juzgue; la palabra que yo he hablado, ésa le juzgará en el último día, porque yo no he hablado de mi mismo; el Padre mismo, que me ha enviado, es quien me mandó lo que he de decir y hablar, y yo sé que su precepto es la vida eterna. Así, pues, las cosas que yo hablo, las hablo según el Padre me ha dicho." (Juan 12, 48-50)

No dejo de pensar en algunas cuestiones: si JPII estaba tan equivocado y cometió semejante cantidad de "tropelías" ¿qué pasa? ¿es que ignoraba toda la Escritura y la Tradición? ¿Acaso el Magisterio le parecía algo trasnochado y cosa de curas del pasado? ¿No tenía a nadie con quien consultar? ¿No hubo Doctores de la Iglesia durante su Pontificado?

Los católicos "de a pie" tenemos derecho a que se nos permita vivir con nuestra fe, a que no se nos haga dudar acerca de ésta o aquélla cuestión y de si es condenable o no, porque llegado el día de rendir cuentas, cada uno las rendimos de nuestra propia y exclusiva existencia, quedando el Juicio Universal para otro momento.

Estimado Valmadian:


1.- “… de ahí que la cita "Sean todos una misma cosa, se hará un sólo rebaño y un solo pastor" …”
Ya he expuesto lo que la Iglesia ha sentenciado desde siempre respecto a dicha frase.

2.- “…¿acaso los Papas anteriores fueron perfectos?, ¿porqué no son todos santos?”
Los papas anteriores a Juan XXIII no eran liberales ni modernistas, aunque algunos dejaron incluso mucho que dejar en cuanto a su moral personal nunca se dedicaron a propalar doctrinas contrarias a la Fe ni a la Moral. Porque en el caso de estos últimos papas hay que hablar de una verdadera dedicación, han centrado su apostolado en estas materias heterodoxas. Y esto es insólito.

3.- “…¿acaso no están retornando al seno de la Santa Madre Iglesia un número cada vez mayor de anglicanos? ¿Acaso sin esa labor ecuménica se habría logrado esto? ¿Tendría una mayor eficacia seguir combatiendo a quienes viven y mueren con el nombre de Cristo en la boca?..”

Pregúntate mejor cuántos católicos dejan de serlo por cada anglicano que se haya convertido. Si es quie cabe hablar de conversión sin abjuración, pues por lo sabido ha ninguno de aquellos herejes se les ha exigido abjurar de su error. Más bien parece un acercamiento a una Iglesia que parece menos mala.
Porque lo objetivo es que el catolicismo, numéricamente, retrocede vertiginosamente. Esto es un hecho. Las conversiones son insignificantes frente a la apostasía.

Por lo demás, el mismísimo Cristo sentenció “No todo el que dice Señor, Señor se salvara, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos.” (S. Mateo 7, 21). Y la Iglesia en muchos de sus textos oficiales de teología señala este argumento contra quienes sostienen lo que tú en este punto.

4.- “Muchísima más confianza me inspiran las palabras de Cristo en Las Escrituras…”
Este es precisamente el pretexto protestante para negar la autoridad de la Iglesia. Lo que la Iglesia defina ha de ser tomado como venido del mismo Dios, porque su Espíritu es nada menos que el espíritu Santo. No es algo que se fundo hace dos mil años y a ver cómo sale. Tal como Dios nos sostiene en la existencia so pena de aniquilamiento, así sostiene a su única Iglesia fuera del cual, absolutamente, “No hay salvación ni remisión de los pecados”; esa es la doctrina cristiana.

5.- "...¿No hubo Doctores de la Iglesia durante su Pontificado?"
Ninguno.

6.- "Los católicos "de a pie" tenemos derecho a que se nos permita vivir con nuestra fe"
Discúlpame, pero no tienes ningún derecho a vivir conforme a tu fe, sino que debes-so pena de condena eterna-vivir conforme a la Fe, la única que existe.
Por otra parte, estimado amigo, aunque expreses imprecisiones y dudas respecto al dogma, no me cabe ninguna duda respecto a la sinceridad de tu catolicismo.

Saludos.

EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

Iniciado por CRISTIÁN YÁÑEZ DURÁN

Estimado Valmadian:


1.- “… de ahí que la cita "Sean todos una misma cosa, se hará un sólo rebaño y un solo pastor" …”
Ya he expuesto lo que la Iglesia ha sentenciado desde siempre respecto a dicha frase.

2.- “…¿acaso los Papas anteriores fueron perfectos?, ¿porqué no son todos santos?”
Los papas anteriores a Juan XXIII no eran liberales ni modernistas, aunque algunos dejaron incluso mucho que dejar en cuanto a su moral personal nunca se dedicaron a propalar doctrinas contrarias a la Fe ni a la Moral. Porque en el caso de estos últimos papas hay que hablar de una verdadera dedicación, han centrado su apostolado en estas materias heterodoxas. Y esto es insólito.

3.- “…¿acaso no están retornando al seno de la Santa Madre Iglesia un número cada vez mayor de anglicanos? ¿Acaso sin esa labor ecuménica se habría logrado esto? ¿Tendría una mayor eficacia seguir combatiendo a quienes viven y mueren con el nombre de Cristo en la boca?..”

Pregúntate mejor cuántos católicos dejan de serlo por cada anglicano que se haya convertido. Si es quie cabe hablar de conversión sin abjuración, pues por lo sabido ha ninguno de aquellos herejes se les ha exigido abjurar de su error. Más bien parece un acercamiento a una Iglesia que parece menos mala.
Porque lo objetivo es que el catolicismo, numéricamente, retrocede vertiginosamente. Esto es un hecho. Las conversiones son insignificantes frente a la apostasía.

Por lo demás, el mismísimo Cristo sentenció “No todo el que dice Señor, Señor se salvara, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos.” (S. Mateo 7, 21). Y la Iglesia en muchos de sus textos oficiales de teología señala este argumento contra quienes sostienen lo que tú en este punto.

4.- “Muchísima más confianza me inspiran las palabras de Cristo en Las Escrituras…”
Este es precisamente el pretexto protestante para negar la autoridad de la Iglesia. Lo que la Iglesia defina ha de ser tomado como venido del mismo Dios, porque su Espíritu es nada menos que el espíritu Santo. No es algo que se fundo hace dos mil años y a ver cómo sale. Tal como Dios nos sostiene en la existencia so pena de aniquilamiento, así sostiene a su única Iglesia fuera del cual, absolutamente, “No hay salvación ni remisión de los pecados”; esa es la doctrina cristiana.


6.- "Los católicos "de a pie" tenemos derecho a que se nos permita vivir con nuestra fe"
Discúlpame, pero no tienes ningún derecho a vivir conforme a tu fe, sino que debes-so pena de condena eterna-vivir conforme a la Fe, la única que existe.
Por otra parte, estimado amigo, aunque expreses imprecisiones y dudas respecto al dogma, no me cabe ninguna duda respecto a la sinceridad de tu catolicismo.

Saludos.

EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

Estimado Cristián, creo que estás prejuzgando cuestiones que no se corresponden con la verdad:

1.- Yo no tengo imprecisiones ni dudas respecto al Dogma, sino respecto a ciertas interpretaciones que han podido hacer algunos: católicos y reformistas o protestantes, a partes iguales.

2.- Yo tengo todo el derecho de vivir respecto a MI fe, porque ésta me ha sido otorgada por Dios. Otra cuestión es que MI fe esté inmersa en la FE que inspira toda la obra salvífica de Dios, lo que es muy diferente.

3.- Por puro sentido común, por pura lógica y por puro mandato de Cristo: Primero están la Escrituras, segundo está la Tradición y tercero es el Magisterio, y lo que no se puede hacer es colocar en primer lugar lo que es lo último. Y esto fue la "excusa" a la que se agarraron aquellos que veían como la Iglesia Católica era manipulada por unos cuantos, precisamente por eso.

4.- En cuanto a realizar citas de Las Escrituras, se pueden hacer todas las que se quieran, y sus respectivas contra-réplicas. "Quién cree en mi vivirá..."

5.- La Apostasía no obedece ni al VII, ni a la actitud o acción de Papa alguno. Es un fenómeno que viene de la mano del materialismo, del positivismo imperante, de las escuelas ateas, ya sean filosóficas o cientificistas, de autores y divulgadores ateos, del sistema materialista de vida que hay implantado en el mundo, de la tecnología convertida en un tótem, del hedonismo y el egoísmo particular de la gente en general, de la increencia en aquello que ni ven ni sienten, y de lo que está profetizado: el Anticristo. Así que no mezclemos las cosas, porque ni JPII, ni los "hijos pródigos" que están volviendo al seno de la Iglesia Católica son responsables de que a la gente les guste más la discoteca o fornicar que asistir a los oficios religiosos y rezar.

6.- Por otra parte, cuidado con querer suplantar los designios de Dios y los medios de los que se vale, ¿quién los conoce? ¡qué levante la mano!

7.- Respecto a quienes están volviendo son "hijos pródigos". No te vendría mal releer la parábola y meditar la enseñanza que encierra... ¿acaso al hijo pródigo se le hace "abjurar" de sus errores pasados? ¿o más bien se le recibe con los brazos abiertos por que lo que importa es el arrepentimiento y el perdón?

Estamos viviendo un tiempo de tribulaciones, no hagamos más de las necesarias.

Estimado Valmadian:

Sólo un par de cosas, el resto lo responderé cuando tenga más tiempo.


1.- “…Yo tengo todo el derecho de vivir respecto a MI fe, porque ésta me ha sido otorgada por Dios.”
Dios no te ha otorgado ninguna fe. Lo que has recibido de Él, mediante el bautismo, es la Fe Católica, una y la misma para todos.

“Otra cuestión es que MI fe esté inmersa en la FE que inspira toda la obra salvífica de Dios, lo que es muy diferente.”
No entiendo a qué te refieres. El tema de la Fe es muy preciso y no es otra cosa que el conjunto de verdades que creemos por la autoridad de Dios, y esas verdades son las que enseña la Iglesia. De existir alguna que no conozcamos explícitamente, adherimos a ella implícitamente por el sólo hecho de profesar la Fe de la Iglesia.

Ahora, la Fe teologal no es un tema de confianza subjetiva. Al parecer te refieres al grado de adhesión a la Fe. Eso sí es subjetivo, no en el sentido de ambiguo o relativo, sino a que dicha adhesión depende del sujeto en quien radica.



2.- “…Primero están la Escrituras, segundo está la Tradición y tercero es el Magisterio, y lo que no se puede hacer es colocar en primer lugar lo que es lo último”
La Escritura es parte de la Tradición. De hecho históricamente fue primero la Tradición, es por ella que sabemos el canon de la Sagrada Escritura.

3.- “En cuanto a realizar citas de Las Escrituras, se pueden hacer todas las que se quieran, y sus respectivas contra-réplicas. "Quién cree en mi vivirá..."
Una cosa es lo que puedes y otra, lo que debes. Para citar rectamente debes hacerlo siguiendo el sentido de “lo que ha sido creído siempre, por todos y en todas partes”. (San Vicente de Lerins). Pero no puedes interpretar libremente la Sagrada Escritura y al mismo tiempo obrar rectamente.

EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

Iniciado por CRISTIÁN YÁÑEZ DURÁN

Estimado Valmadian:

Sólo un par de cosas, el resto lo responderé cuando tenga más tiempo.


1.- “…Yo tengo todo el derecho de vivir respecto a MI fe, porque ésta me ha sido otorgada por Dios.”
Dios no te ha otorgado ninguna fe. Lo que has recibido de Él, mediante el bautismo, es la Fe Católica, una y la misma para todos.

"La raíz de la vida sobrenatural, cuando Dios nos la concede, es la fe. Así lo escribe San Pablo: "Justificados pues por la fe, mantengamos la paz con Dios mediante Nuestro Señor Jesucristo, por el cual, asimismo, en virtud de la fe, tenemos cabida en esta gracia, en la cual permanecemos firmes." (Rom. 5, 1-2)

(En Teología y Sensatez, F.j. SHEED, Edit. HERDER. Barcelona 1984. pág., 365)

Estimado Cristián, no me invento ni imagino nada, podría reproducir más citas en el mismo sentido, es decir, en la naturaleza de la idea en su versión religiosa que expresa este término.


“Otra cuestión es que MI fe esté inmersa en la FE que inspira toda la obra salvífica de Dios, lo que es muy diferente.”
No entiendo a qué te refieres. El tema de la Fe es muy preciso y no es otra cosa que el conjunto de verdades que creemos por la autoridad de Dios, y esas verdades son las que enseña la Iglesia. De existir alguna que no conozcamos explícitamente, adherimos a ella implícitamente por el sólo hecho de profesar la Fe de la Iglesia.

Con ello te has respondido a lo que yo he dicho. Más aún, no existe contradicción alguna en lo que expresé, pues Dios habla a todos y cada uno de los hombres. Luego, hay que escucharlo y creer lo que nos ha dicho por la Revelación que nos hizo Nuestro Señor... Pero si quieres que concrete más, la fe procede de la gracia, o impulso sobrenatural que mueve a la voluntad que a su vez impulsa al intelecto a realizar un acto de asentimiento. Y, como dice SHEED aunque esto no dice nada acerca de la evidencia del argumento (fundamento de credibilidad), "todo el proceso es atribuido a Dios."



Ahora, la Fe teologal no es un tema de confianza subjetiva. Al parecer te refieres al grado de adhesión a la Fe. Eso sí es subjetivo, no en el sentido de ambiguo o relativo, sino a que dicha adhesión depende del sujeto en quien radica.

No, no me refiero al grado de adhesión.




2.- “…Primero están la Escrituras, segundo está la Tradición y tercero es el Magisterio, y lo que no se puede hacer es colocar en primer lugar lo que es lo último”
La Escritura es parte de la Tradición. De hecho históricamente fue primero la Tradición, es por ella que sabemos el canon de la Sagrada Escritura.

"La lectura del Nuevo Testamento debe preceder generalmente a la del Antiguo Testamento, porque --como dice San Agustín-- en el A.T. está escondido el Nuevo, y en el Nuevo se revela el Antiguo."

(BONATTO, op. cit --en mensajes anteriores--, pág 418)

Y añade:

"Como preparación a la lectura directa de La Biblia, son útiles las Vidas de Jesús y las Historias sagradas que refieren los hechos según su natural sucesión...

En nota de pie de página se especifica que dichos textos son en primer término Los Evangelios, recomendando después Jesucristo del P. Grandmaison, y El Evangelio de N.S. Jesucristo del P. Lagrange, editados en su día por Editorial Litúrgica Española. Comprendo que pueda haber algunas dificultades de localización de alguno de los textos citados, particularmente de la fuente de BONATTO que uso habitualmente, pues son datos recogidos en 1934.


3.- “En cuanto a realizar citas de Las Escrituras, se pueden hacer todas las que se quieran, y sus respectivas contra-réplicas. "Quién cree en mi vivirá..."


Una cosa es lo que puedes y otra, lo que debes. Para citar rectamente debes hacerlo siguiendo el sentido de “lo que ha sido creído siempre, por todos y en todas partes”. (San Vicente de Lerins). Pero no puedes interpretar libremente la Sagrada Escritura y al mismo tiempo obrar rectamente.

Por eso mismo lo he mencionado, porque es la actitud que se debe guardar, por todos.

Por lo demás, estaré esperando tus aportaciones.

Saludos en Xto.

Nota: disculpa que haya empleado tu mensaje pero lo he considerado oportuno para exponer mis razones.

EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM