Tema: Beatificación de Juan Pablo II

Iniciado por Jorge Zamora E.

Estimado Valdamian,
Le respondo en orden, a la vez que le agradezco la oportunidad para discutir este tema y hacer evidente - para alertar a los católicos - de la perversidad de las doctrinas y del propio Karol Wojtyla, según son testimonios sus actos de adoración diabólica en Asis, en las mezquitas y en otras cloacas.

1.- La abrumadora evidencia, estimado Valdamian, por bien de su alma, no debe contrastarla con su propio juicio, sino que con el Magisterio de la Iglesia. Es decir, no es su "conciencia" la que manda, dado que la "conciencia" está deformada por el pecado y lo que es peor, a veces por la herejía formal.
Valdamian, cuando Ud. dice que no tomará en cuenta mi consideración, lo acepto. Pero cuando dice "ni la de nadie más", ¿no se da cuenta acaso que deja fuera la consideración de la Cátedra de San Pedro, esto es, el Magisterio? Valdamian, no rechace el Magisterio, acéptelo. Salve su alma.
Confío en Nuestra Señora que sus palabras hayan sido más por el temperamento que explota cuando ve la incongruencia entre decirse católico y estar en comunión con el hereje wojtyla, que por no aceptar el Magisterio.

Qué dice el Magisterio sobre los Papas o autoridades heréticas (Como el caso de el hombre que se hizo llamar Juan XX III, el Card. Montini, JPI y el Card. Wojtyla):

La enseñanza de la Iglesia sobre la sede-vacante:
Papa Inocencio III, Eius exemplo, 18 de diciembre de 1208:
“Creemos de todo corazón y profesamos con nuestros labios una sola Iglesia, no de herejes, sino la Santa Iglesia, Romana, Católica y Apostólica, fuera de la cual creemos que nadie puede salvarse”[5].

San Francisco de Sales (siglo XVII), Doctor de la Iglesia, The Catholic Controversy [La Controversia Católica],edición inglesa, pp. 305-306: “Ahora bien, cuando él [el Papa] es explícitamente un hereje, cae ipso facto de su dignidad y fuera de la Iglesia…”.

Puedes encontrar mucho más información aquí: Iglesia católica | Sedevacantismo Texto Completo
Y aquí: john paul ii | benedict xvi

2. El preguntar ¿"por qué no se planteó"? es una pregunta abierta, no sé a quién va dirigida. Vamos a suponer por un momento que va dirigida a mi. La razón, de sentido común, por la cual no podría plantear un "cisma", es la siguiente (la pregunta es de sí extraña, rarísima, por lo que es difícil responder algo tan extravagante, pero haré lo que pueda): no puede generarse un cisma de aquél que está separado de la Iglesia. Es una pregunta mal planteada. El hereje (quien "elije" lo que le gusta de la doctrina católica) ya se separa ipso facto de la Iglesia por ese pecado atroz, la herejía. Sería como preguntar si es posible generar un cisma al luteranismo: Lutero se separó de la Iglesia, no se aplica la palabra "cisma". Él ya se separó. O sea, no podría generarse un "cisma" de este nuevo Lutero, KW.

Prometiendo oraciones para que acepte la enseñanza de la Iglesia que manda no estar en comunión con una autoridad herética (y perversa, por lo demás),
En Jesús y María
Jorge Zamora E.

¿Pero que está usted diciendo? ¿Qué está usted insinuando? ¿Quién se ha creído que es usted? Guárdese usted de sus tentaciones y no tiente más a Dios con sus blasfemias, ¡hereje!

Valdamián,
¿No leyó acaso Ud la biografía de JPII escrita por Luigi Acatoli? En ella, Juan Pablo II dice que es heredero espiritual de Martin Lutero y que va como "peregrino" a su tumba a rezar sus oraciones. Si no leyó esta biografía jamás desmentida por nadie en el Vaticano, entonces puede descargarla gratis aquí e informarse para que vea que mis palabras tienen fundamento en la verdad, verdad evidente y verdad demostrable y ahora, verdad "descargable":

Accattoli Luigi - Mea Culpa - Cuando El Papa Pide Perdon pdf - Descargar libros gratis en PDF y DOC

Puede descargarlo gratis y leerlo. Ahí JPII se dice seguidor de Lutero. Esa frase no la inventé yo. Él rezó en la tumba de Lutero sus oraciones luteranas. No lo inventé yo. Lea, infórmese. Si me he equivocado, indíquemelo y de inmediato me retracto.
Lo espero, haga gala de a su caballerosidad y por amor a la Verdad, demuéstreme que he sido injusto al compararlo con Lutero.
Esperando su respuesta
atte.
Jorge Zamora

Iniciado por Jorge Zamora E.

Valdamián,
¿No leyó acaso Ud la biografía de JPII escrita por Luigi Acatoli? En ella, Juan Pablo II dice que es heredero espiritual de Martin Lutero y que va como "peregrino" a su tumba a rezar sus oraciones. Si no leyó esta biografía jamás desmentida por nadie en el Vaticano, entonces puede descargarla gratis aquí e informarse para que vea que mis palabras tienen fundamento en la verdad, verdad evidente y verdad demostrable y ahora, verdad "descargable":

Accattoli Luigi - Mea Culpa - Cuando El Papa Pide Perdon pdf - Descargar libros gratis en PDF y DOC

Puede descargarlo gratis y leerlo. Ahí JPII se dice seguidor de Lutero. Esa frase no la inventé yo. Él rezó en la tumba de Lutero sus oraciones luteranas. No lo inventé yo. Lea, infórmese. Si me he equivocado, indíquemelo y de inmediato me retracto.
Lo espero, haga gala de a su caballerosidad y por amor a la Verdad, demuéstreme que he sido injusto al compararlo con Lutero.
Esperando su respuesta
atte.
Jorge Zamora

¿Es una biografía autorizada o se trata de una manipulación más? Uno de los tipos de literatura más falsificados en todos los aspectos son precisamente las biografías. Tenga usted un mínimo de coherencia mental y piense en lo absurdo y en lo ilógico que es que JPII se diga de si mismo siendo Papa que es seguidor de Lutero. Es que es una afirmación tan burda, tan abstrusa, que no se la puede creer nadie con dos dedos de frente. Y, por cierto, ¿no pretenderá que yo de por válidos semejantes enlaces como los que ha puesto, verdad? No me tome por idiota, que a mi no me engaña la gente como usted.

Primero: ¿Por qué tilda de absurda manipulación la biografía de Luigi Accatoli? Considere que L. Accatoli la escribió A FAVOR de JPII. Es decir, para prestigiarlo. El libro - para un modernista de los que hay muchos - lo prestigia. Lo deja como el modelo post-conciliar de católico: fervoroso del sincretismo religioso, del indiferentismo religioso, promotor de la libertad religiosa.
Segundo: Si fuera mentira, ¿por qué el Vaticano - nadie en realidad - hasta ahora lo ha desmentido?
Tercero: esto no es lo más grave que ha dicho JPII. Ha dicho cosas mucho más graves.
Cuarto: ¿No ve la evidencia que hay delante de sus ojos, Valdamian?

Mire:
¿Me va a decir que la foto que muestra a KW besando el Corán, el libro de los gentiles y demonios, está "photoshopeada"?

055_popekissesKoran.jpg

Esto se llama apostasía exterior. Es una evidencia de que el católico renegó la fe.

¿Me va a decir Valdamián que JPII no cometió apostasía con esto? Si me dice eso, de verdad que ya no valdría la pena discutir, porque no le discuto por el gusto de la polémica, sino que por caridad.
¿Y aquí en Asis? (recuerde que pusieron un Buda arriba del sagrario!!)

asis.jpg

¿Y aquí dándole la comunión a las indias en top-less (le advierto sobre la imagen nudista, cuide su vista por favor)? ¿Me va a decir que no cometió pecado mortal y escándalo?

jp papua nudismo.jpg

¿No es suficiente la evidencia Valdamian? Si su respuesta es no, ya nada tendría que hacer para mostrarle el error y para que pueda tomar la posición católica, separándose de estos herejes manifiestos.
Atte.
Jorge Zamora

Iniciado por Jorge Zamora E.

Primero: ¿Por qué tilda de absurda manipulación la biografía de Luigi Accatoli? Considere que L. Accatoli la escribió A FAVOR de JPII. Es decir, para prestigiarlo. El libro - para un modernista de los que hay muchos - lo prestigia. Lo deja como el modelo post-conciliar de católico: fervoroso del sincretismo religioso, del indiferentismo religioso, promotor de la libertad religiosa.
Segundo: Si fuera mentira, ¿por qué el Vaticano - nadie en realidad - hasta ahora lo ha desmentido?
Tercero: esto no es lo más grave que ha dicho JPII. Ha dicho cosas mucho más graves.
Cuarto: ¿No ve la evidencia que hay delante de sus ojos, Valdamian?

Mire:
¿Me va a decir que la foto que muestra a KW besando el Corán, el libro de los gentiles y demonios, está "photoshopeada"?

055_popekissesKoran.jpg

Esto se llama apostasía exterior. Es una evidencia de que el católico renegó la fe.

¿Me va a decir Valdamián que JPII no cometió apostasía con esto? Si me dice eso, de verdad que ya no valdría la pena discutir, porque no le discuto por el gusto de la polémica, sino que por caridad.
¿Y aquí en Asis? (recuerde que pusieron un Buda arriba del sagrario!!)

asis.jpg

¿Y aquí dándole la comunión a las indias en top-less (le advierto sobre la imagen nudista, cuide su vista por favor)? ¿Me va a decir que no cometió pecado mortal y escándalo?

jp papua nudismo.jpg

¿No es suficiente la evidencia Valdamian? Si su respuesta es no, ya nada tendría que hacer para mostrarle el error y para que pueda tomar la posición católica, separándose de estos herejes manifiestos.
Atte.
Jorge Zamora

Pero qué patéticos resultan ustedes. Indias en top-less y con ligas, mire, al igual que usted es ingeniero, yo soy antropólogo social y me carcajeo de semejante interpretación. Usted tiene una mente sucia, usted ve algo pecaminoso que unas mujeres no occidentales, ataviadas según su usanza, vayan con los pechos al aire, el pecado está en su mente, no en el aspecto externo, ¿o es que usted cree que JPII se estaba refocilando ante la visión de ellas? Eso sin contar con lo ridículo de la expresión top-less que es un concepto moderno. ¿Se ha puesto usted a pensar por un momento siquiera en el aspecto que presentarían las rameras cuando N.S. Jesucristo las visitó? Es usted quien se escandaliza, luego es usted quien peca, yo no tengo que cuidar mis ojos ante dicha visión. Pero ¿de qué me está usted hablando? Resultan muy cansinos con sus memeces.

Es que besó el Corán. ¡Ya! y a partir de entonces se puso a gritar todos los días desde el balcón de su residencia en el Vaticano,: ¡Aláh ab kar! Es obvio que se trató de un gesto simbólico, y aun siendo muy atrevido hacer conjeturas acerca de sus intenciones, parece bastante claro que ese beso (de Judas), posiblemente ha evitado muchos problemas a muchos católicos que están ofreciendo sus vidas en favor de los demás, en lugar de estar perdiendo el tiempo en casa murmurando de los demás y extendiendo la duda y el error. Tal vez fue un error de cálculo por su parte, pero ¿se considera usted por encima de él? ¿Considera usted que es sencillo o simple llevar encima el peso de la cabeza visible de toda la Iglesia?

Y puso un Buda encima del altar, ¡si! como símbolo de sometimiento de éste a Dios, a Cristo presente en la Eucaristía. Pero es que los que son como usted tienen menos inteligencia que los cangrejos. Y tal gesto no invalida para nada el Extra Ecclesiam nulla salus". Todo lo que es simbólico está cargado de significados posibles, no sólo diferentes sino hasta opuestos y de su hermenéusis se ocupa una disciplina llamada "Simbología".

Estoy harto de gente como usted, de mentes retorcidas y malvadas, que no ven más que pajas en ojos ajenos y no la infraestructura de un rascacielos en los propios.

Iniciado por Jorge Zamora E.

Estimado Anorgi,
Leí su post. Le debo decir que de poco le vale a Karol Wojtyla, quien se hizo llamar JPII, ser proclamado beato por otro hereje (el Card. Ratzinger), ya que se está quemando - a esta hora, en este preciso momento - en uno de los infiernos más profundos, por:
1. Hereje
2. Idólatra
3. Comunista o al menos, sostén del comunismo

Mejor rece el Rosario para que cada vez más católicos reaccionen y se den cuenta de que JPII es un anti-cristo.
En Jesús y María
Jorge Zamora E.

Amigo mío tus opiniones son propias de un psicoanalista. Con todo mi afecto te recomiendo te pongas en manos de uno. No lo dejes, hazte ver. Estas cosas suelen avanzar más rápidamente de lo que uno cree.

Iniciado por Jorge Zamora E.

San Francisco de Sales (siglo XVII), Doctor de la Iglesia, The Catholic Controversy [La Controversia Católica],edición inglesa, pp. 305-306: “Ahora bien, cuando él [el Papa] es explícitamente un hereje, cae ipso facto de su dignidad y fuera de la Iglesia…”.

El Sedevacantismo es una posición peligrosa. ¿Afirma Vd. que en la elección de dichos Papas no actuó el Espíritu Santo? Saludos

El sedevacantismo es una posición, en efecto, muy peligrosa, y además errada. Ya se ha tratado bastante el tema en el foro. Yo mismo he puesto bastante artículos al respecto. Si un papa peca o se comporta indignamente (pensemos, por ejemplo, en algunos del renacimiento) no por ello deja de ser pontífice, del mismo modo que aunque un sacerdote esté en pecado mortal los sacramentos que administra siguen siendo válidos, ya que es Cristo quien actúa por medio de él. La Iglesia siempre ha condenado como herética la postura de que afirma que un sacramento es inválido si lo administra un sacerdote en pecado. Sus consagraciones siguen siendo válidas.

El tema es complicado, pero ciertamente las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia. Cristo lo ha prometido, e inevitablemente se tiene que cumplir. Y cristo tampoco va a dejar a su pueblo sin pastores durante tanto tiempo. Cuando ha habido antipapas, estos han coexistido con pontífices verdaderos (por ejemplo, cuando lo de Aviñón). ¿Dónde están los papas de los sedevacantistas? Hay unos pocos por ahí, pero apenas si tienen seguidores y nadie los conoce.

Como siempre, el padre Terzio (que no es sedevacantista, sino un sacerdote diocesano de Sevilla, en comunión con Roma pero amante de la Tradición y sin miedo a hablar claro cuando hace falta), se expresa con su habitual actitud equilibrada y respetuosa en la última entrada de su blog):

Un entusiasmo excesivo

Del largo pontificado de Juan Pablo II, visto a la distancia de estos cinco años, digo que fue un gran exceso, que casi todo fue excesivo. Como el gasto de una casa que se arruina mientras dilapida en lujos o excentricidades lo que debería emplear en consolidar su economía doméstica. Si nunca me explicaré suficientemente el entusiasmo quasi delirante del Vaticano II y sus participantes, el del pontificado de Juan Pablo II tampoco consigo explicármelo.

Las celebraciones de su beatificación van por el estilo, con excesos. Exceso es un proceso consumado en sólo 5 cinco años. Cinco años en los que, a la vez que avanzaba la causa de beatificación, se iban conociendo cosas que hubieran bastado para detener el proceso, tan precipitadamente incoado. De Juan Pablo II se conocían las mil imágenes archi-publicadas por los medios, fotos, películas, viajes, audiencias. Pero se ignoraban otras cosas, tan grandes en demérito para su pontificado.

Como cierta argumentación a su favor, se nos ha dicho que no se beatifica un pontificado, sino a un hombre, un cristiano cuyo testimonio creyente se juzga ejemplar por todos los que le conocieron. Una abstracción así resulta extraña, separando el ministerio del sujeto, siendo ese ministerio el que le dio notoriedad, en cuya referencia encontraban sus actos un valor específico.

Parece evidente que la exaltación del nuevo beato lleva como un cometa la cola de todos sus actos, inseparablemente. Todo. Y no todo fue beatificable; muchos de sus actos fueron discutibles; algunas cosas ni siquiera aceptables.

Casi todos los testimonios que se han publicado estos días son de personas de su entorno que declaraban sobre la impresionante figura del Papa Wojtyla, que marcó sus vidas. También los lejanos, los que le siguieron por la televisión, los reportajes de sus viajes, sus mensajes, sus enseñanzas, todos los que recibieron una 'impresión' del Papa Juan Pablo II resaltan el espíritu animoso que supo infundirles, suscitando un característico entusiasmo.

Sus años de pontificado están jalonados de importantes acontecimentos, algunos verdaderos referentes para la vida intra-eclesial, casi todos con determinado estilo en el que se nota la impronta de su promotor, desde el Códex Iuris Canonici al Catecismo pasando por los documentos emanados de los Sínodos Romanos reunidos durante su pontificado. En todos ellos aparece, más o menos explícita, la intencion consciente de que se está construyendo la Iglesia del 'tercer milenio' con estructuras inspiradas en las directrices del Vaticano II, ese concilio que no quiso ser dogmático pero que en los años de Juan Pablo II se convirtió en un dogma imponente, contraste de todo y universal sine qua non.

¿Y los frutos? Si el entusiasmo es fruto, fue un rotundo éxito. Como la celebración de esta mañana, de desbordante entusiasmo multitudinario. Pero los frutos eclesiales reales, son pocos: La Iglesia del 2005, la que dejó Juan Pablo II, era una Iglesia sumida en una crisis de identidad como jamás se ha sufrido en la historia. Una crisis de des-catolización, de pérdida y confusión de la identidad católica, dentro y fuera, afectando profundamente a personas, instituciones, acciones y perspectivas. Una Iglesia que durante los años de Juan Pablo II se entusiasmaba con el Papa e iba a la deriva, todo a la vez y sin (aparente) contradicción.

Habrá que reconsiderar, como en estos dias se ha insistido, persona y obra, el sacerdote y el Papa, el anciano sufriente y el Pontífice Romano. Y distinguir, y separar, y deslindar. Y no comulgar con todo lo del Beato Juan Pablo como no se admiran ejemplares las negaciones de San Pedro, la cobardía de los Apóstoles, o las dudas de Stº Tomás. Entiéndaseme. Quiero decir que podemos admirar sin titubeos y venerar reverentemente al anciano sacerdote abnegado, orante, abrazado a la cruz del dolor y anclado en la esperanza de la Gloria; pero no es asumible el Papa de Asís, ni tampoco algunos otros momentos del Beato Juan Pablo. La heroicidad de las virtudes (¿sigue vigente este concepto en la positio de una causa de beatificación/canonización?) no convalida los errores, ni suple las deficiencias.

¿Y los milagros? Los milagros son obra de Dios, respuesta de Dios a las oraciones de sus fieles. Los intercesores válidos y los beneficiarios de los dones viven en ese gran misterio de la Communio Sanctorum, y se vivifican espiritual y sobrenaturalmente dentro del gran organismo humano-divino del Cuerpo de Cristo que es la Iglesia. Ayer mismo me informaron de un milagro importante ocurrido en España, atribuido a la intercesión de Juan Pablo II, que no ha servido para la causa de beatificación porque se había preferido otro, y que tampoco valdrá para la causa de canonización pues se necesita otro distinto para la formalidad del proceso. Lo comento como un hecho válido, tanto como la aceptación de la providencia que guia estos asuntos entre la tierra y el cielo, el mundo y la Gloria.

En 1996, para conmemmorar el jubileo del 50º aniversario de su ordenación sacerdotal, Juan Pablo II publicó el libro Don y Misterio, una bella semblanza de su vocación, el seminario y primeros años de ministerio sacerdotal. En algunos pasajes aflora la emoción de aquella vocación recordada, fielmente perfeccionada y renovada. Después de leer este interesante testimonio, no comprendí cómo el sacerdote que contemplaba la obra admirable de aquellos años de su juventud era el mismo que como Pontifice de la Iglesia impedía y negaba que los jovenes del siglo XXI pudieran formarse en seminarios, con la solidez doctrinal, espiritual y pastoral que el joven Karol Wojtyla disfrutó en su querida y añorada Cracovia. ¿No era una contradicción re-configurarse sacerdotalmente escribiendo y publicando aquellos recuerdos y a la vez impedir (por acción u omisión) que en la Iglesia del tercer milenio se recuperase aquel modelo tan fascinante, atractivo, válido y fructífero? Estando en sus manos el poder hacerlo, el poder haberlo hecho. Si no como iniciativa de aceptación general al menos como una positiva siembra particular de rica, necesaria y urgente regeneración.

En la historia de la Iglesia hay un caso de un Papa calamitoso, que es santo, el bueno de San Pedro Celestino (Celestinus V), que fue un eremita y admirado asceta, pero un Papa lamentable. Dimitió, el único Papa que lo ha hecho (creando un anómalo precedente, una tentación que más de uno saca a relucir ahora como una alternativa bastante asumible). Todavía no me explico su inclusión en el Santoral. Pero ahí está, para quien quiera encomedarse a él. El año pasado estuvo Benedicto XVI venerando sus reliquias, en Sulmona, una localidad de los Abruzzos.

Pues lo mismo, mutatis mutandis, ahí estará el nuevo beato, para sus devotos y entusiastas. Pero vuelvo al principio: Me parece un exceso. No sé si el proceso de canonización también correrá express. A ver en qué queda todo, porque a los Santos también los perfila el tiempo. Dios dirá.

Excursus

Me ha parecido extraño que no se hayan examinado las reliquias; imagino que pudiera ser (?) que tras un examen en privado se haya resuelto no exponer el cuerpo. La explicación que dan, que cinco años es poco tiempo (y lo es: poquísimo e insuficiente tiempo para resolver una causa, y una causa semejante), me parece extraña, poco congruente: Justamente, tradicionalmente, uno de los signos corroborantes de una presunta santidad era (es) la incorrupción del cuerpo.

En el caso de nuestra Stª Teresa, por referirme a uno particularmente bien datado, antes del año de la muerte de la Santa se abrió el féretro y se reconoció el cuerpo, que estaba incorrupto; otro reconocimiento se hizo en 1585, a tres años de su muerte.

Conste, no se olvide, que el cuerpo de la Santa no había recibido ningún tipo de preparación ni tratamiento anti-descomposición post-mortem. En el caso de los Papas es costumbre el 'retoque' y tratamiento del cadáver en vistas a la exposición a los fieles, dada la demora de los ritos exequiales y la inhumación.

Por eso no es explicable que no se hayan examinado los restos ni abierto los féretros, mucho menos con la excusa de los 5 años. A no ser que ya se haya comprobado y se tengan pruebas de que no está, digamos, 'presentable'. En este supuesto, debe de estarlo poco, siendo como son los italianos expertos en la preparación y adecentamiento de reliquias, consiguiendo arreglos y resultados espectaculares.

De todas maneras siempre hubiera quedado el recurso de la mascarilla de cera coloreada, o a la mascarilla de plata, como las que cubrieron los cuerpos-reliquias de San Pio X, el Btº Juan XXIII y demás.

¿Por qué no en este caso de Juan Pablo II ? ¿En tan malas condiciones está?


p.s. Lo de las reliquias con ampollas de sangre extraídas en el hospital para los análisis clínicos que van a ser expuestas como reliquias corporales de Juan Pablo II, supone otra novedad. Hasta ahora, la sangre que la Iglesia ha venerado ha sido la de los Santos Mártires, vertida por Cristo, en testimonio de la fe; esto de la sangre de laboratorio clínico es, como digo, otra llamativa novedad. Una más.

p.p.s. Si alguno preguntara si he rezado al beato, contesto que sí, brevemente. Mantego la convicción de que los Santos (los declarados sobre todo) están para ayudar. Conque si es Santo, que trabaje, que ayude a los llamados a ser santos a que alcancen la Santidad, y que demuestre su beatitud, ya que la tiene.


+T.

EX ORBE

Iniciado por Jorge Zamora E.

Estimado Anorgi,
Leí su post. Le debo decir que de poco le vale a Karol Wojtyla, quien se hizo llamar JPII, ser proclamado beato por otro hereje (el Card. Ratzinger), ya que se está quemando - a esta hora, en este preciso momento - en uno de los infiernos más profundos, por:
1. Hereje
2. Idólatra
3. Comunista o al menos, sostén del comunismo

Mejor rece el Rosario para que cada vez más católicos reaccionen y se den cuenta de que JPII es un anti-cristo.
En Jesús y María
Jorge Zamora E.

Cuando ya de madrugada uno se encuentra inmerso en una polémica como ésta, hay muchos detalles que pasan por alto. No había caído yo en este mensaje propio de alguien que ha perdido el norte. Usted ha juzgado y condenado al Infierno a JPII, ignorando la Enseñanza de que sólo es el Padre quien juzga, ¿pero es que se ha vuelto usted loco o es que su ceguera está causada por...? -prefiero ni pensarlo-. Retráctese públicamente y confiese sus terribles errores y deseos y después haga ejercicios espirituales en un lugar sano y no contaminado. ¡Qué pena y qué horror!

Rezaré para que el Padre no le tenga en cuenta semejante herejía.

Interesante y respetuosa reflexión del padre Terzio.

Sin duda, el Pontificado de JPII ha sido polémico. Sin duda su beatificación ha resultado precipitada. Sin duda, han habido actos y episodios que a muchos nos han dejado perplejos. Sin duda, se han roto moldes y se han hecho cosas que a la vista salta muchos consideran heréticas.

Pero, también hay otros puntos oscuros que se nos escapan: se trata de las intenciones. Cuando se nos piden oraciones por la acción de los papas, se nos pide que lo hagamos por las intenciones, ¿y cuántas se nos escapan? ¿cuántas somos incapaces de entenderlas? Es nuestra ignorancia la que nos limita, la que nos hace no entender esass cuestiones.

Y, he aquí lo más sorprendente: JPII ha roto moldes como los rompió N.S. Jesucristo en su paso por el mundo. Rompió con la "tradición judáica", escandalizó, tuvo encuentros con lo más reprobable de la sociedad de Judea, magnificó a los extranjeros frente a los grupos más poderosos, perdonaba los pecados, se opuso a la prescripción legal de los sábados..., todo lo podemos leer en los Evangelios. Y así, hay quienes hoy en día lo califican de "revolucionario" y si bien el término es totalmente desafortunado y que no se ajusta a la verdad, sin embargo, es como lo perciben algunos.

Un hombre permanentemente abrazado a una Cruz, permanentemente sometido a un enorme sufrimiento, un hombre que rezaba a todas horas, al menos se merece el respeto de ver, oír, callar y rezar por sus intenciones. No sabemos cómo era su interior, no sabemos las razones por las que actuó de ese modo, simplemente debemos esperar acontecimientos.

Iniciado por Jorge Zamora E.

1.- La abrumadora evidencia, estimado Valdamian, por bien de su alma, no debe contrastarla con su propio juicio, sino que con el Magisterio de la Iglesia. Es decir, no es su "conciencia" la que manda, dado que la "conciencia" está deformada por el pecado y lo que es peor, a veces por la herejía formal.

2. El preguntar ¿"por qué no se planteó"? es una pregunta abierta, no sé a quién va dirigida. Vamos a suponer por un momento que va dirigida a mi. La razón, de sentido común, por la cual no podría plantear un "cisma", es la siguiente (la pregunta es de sí extraña, rarísima, por lo que es difícil responder algo tan extravagante, pero haré lo que pueda): no puede generarse un cisma de aquél que está separado de la Iglesia. Es una pregunta mal planteada. El hereje (quien "elije" lo que le gusta de la doctrina católica) ya se separa ipso facto de la Iglesia por ese pecado atroz, la herejía. Sería como preguntar si es posible generar un cisma al luteranismo: Lutero se separó de la Iglesia, no se aplica la palabra "cisma". Él ya se separó. O sea, no podría generarse un "cisma" de este nuevo Lutero, KW.

1.1- Cuando decido ir a confesar es porque me lo exige mi conciencia, pues yo puedo por voluntad ir o no ir.

1.2- Cuando tengo serias dudas acerca de esto o aquello, mi conciencia me aconseja ir a consultar con mi párroco.

1.3- Cuando he de tomar una decisión que comporta un juicio a elegir entre justo o injusto, escucho a mi conciencia.

1.4- Cuando analizo uno por uno el Decálogo y mi conducta respecto a cada Mandamiento, lo hago en función de lo que me dicta mi conciencia.

1.5- Cuando me veo sometido a tentación mi conciencia es la que me dicta el camino a seguir.

1.6- Cuando no hago caso a mi conciencia es cuando si puedo incurrir en pecado.

1.7- Y, ahora mismo, mi propia conciencia me dicta que es usted un hereje, tal como lo es el sedevacantismo.

1.8- Por tanto, y dado que usted no es La Iglesia y teniendo en cuenta que usted defiende una herejía, mi conciencia lo repudia a usted y lo que representa.

1.9- ¿Necesita usted que mi conciencia le diga algo más?

1.10- Al hacer referencia acerca de que actúo en función de lo que me dicta la conciencia y que no le acepto, es decir, no le reconozco a usted conocimiento, competencia y posición, para emitir juicio sobre mi y mi alma, de igual modo tampoco la reconozco a nadie que no posea tales condiciones. Como podrá comprobar, todo muy normalito, todo muy acorde con la conciencia que debo a Dios y su Gracia.

En resumen, usted no es La Iglesia, usted no está en condiciones de juzgar nada, por contra, me parece usted un perfecto demente y con dicho término no lo estoy insultando, sino señalando que padece usted un trastorno de la personalidad, se llama obsesión y se caracteriza por una preocupación persistente que influye moralmente en la personalidad de un individuo coartando su libertad". Tenga, pues, cuidado ya que estas afecciones pueden degenerar en otras más graves.

2.- Plantear dicho cisma por parte de la gente como usted tiene toda la lógica. Verá, como resulta que la Iglesia está sin cabeza visible según ustedes, es decir, es un cuerpo muerto, lo lógico es que ustedes decidan separarse y nombrar un papa propio ¿no?, uno que se puro y santo y para quien Los Evangelios sean una bonita historia mientras lo importante es un conjunto de citas sacadas de contexto según conviene a cada momento, eso si, pronunciadas por personas de reconocida autoridad.

Pero, pero si no se separan pese a su postura, postulado y actitudes clara y evidentemente cismáticas, no es más que porque en el fondo ustedes siguen reconociendo a la Iglesia Católica como la única y verdadera y su problema, el de ustedes, es que no están de conformidad con los pontífices habidos desde el problemático, ineficaz y fracasado CVII. ¿Cree usted que toda la Curia, que todos los obispos, que todos los sacerdotes de este mundo están confabulados en una gigantesca conspiración satánica para aplastar La Iglesia? Si usted afirma eso es que está usted peor de lo que imagino. Pero, si como espero no es así, convendría usted conmigo en que lo oportuno para ustedes sería ir ganando posiciones hasta que tuviéramos un papa sedevacantista, que, por el hecho de ser llamado para tan alta dignidad dejaría de serlo ipso facto.

Ya le dije en otro mensaje que un "exceso de..." siempre resulta negativo, y en especial cuando la mente de alguien no está preparada para absorber correctamente tanta información. No es ninguna broma, pero yo conocí hace bastantes años a un estudiante de ingeniería, concretamente aeronáutica, que terminó gravemente afectado debido a su obsesión por el estudio. Se reía sólo, se ponía a resolver fórmulas escribiéndolas en una mano, alejaba ésta para contemplarla y a continuación borraba la tinta frotando la mano contra el pantalón... una verdadera pena.

"Según los conocimientos, competencia y posición que gozan, los fieles tienen el derecho e incluso a veces el deber de manifestar a los Pastores -(manifestar, no juzgarlos)- su opinión sobre cuestiones que pertenecen al bien de la Iglesia y también tienen el derecho de hacer conocer su opinión a los demás fieles cristianos -(que podemos tener en cuenta o no)- con el debido respeto a la integridad de la fe y la moral y la reverencia hacia sus Pastores, y con la consideración por el bien común y la dignidad de las personas.

( CIC, Codex Iuris Canonicus 1983, CAN, 212, 3) Derecho posconciliar revisado personalmente por JPII.

Acépteme un consejo por el bien de su espíritu y por la salvación eterna de su alma. Abandone usted la herejía sedevacantista, retráctese y peregrine a Roma, convierta su blog en un sitio verdaderamente católico, confiésese y comulgue en la primera parroquia que tenga usted a mano. Fíjese que usted no sigue la mejor de las posturas posibles y que se ciñen a: ver, oír, callar, rezar y esperar. Usted me ha mostrado, en cambio, que su postura es: juzgar y condenar al fuego eterno suplantando la Voluntad y decisión de Dios en un acto de pura soberbia; usted me ha mostrado que ignora por completo lo que significa el amor al prójimo y la caridad.

Iniciado por Valmadian

Sin duda, el Pontificado de JPII ha sido polémico. Sin duda su beatificación ha resultado precipitada. Sin duda, han habido actos y episodios que a muchos nos han dejado perplejos. Sin duda, se han roto moldes y se han hecho cosas que a la vista salta muchos consideran heréticas.

Pero, también hay otros puntos oscuros que se nos escapan: se trata de las intenciones. Cuando se nos piden oraciones por la acción de los papas, se nos pide que lo hagamos por las intenciones, ¿y cuántas se nos escapan? ¿cuántas somos incapaces de entenderlas? Es nuestra ignorancia la que nos limita, la que nos hace no entender esass cuestiones.

Y, he aquí lo más sorprendente: JPII ha roto moldes como los rompió N.S. Jesucristo en su paso por el mundo. Rompió con la "tradición judáica", escandalizó, tuvo encuentros con lo más reprobable de la sociedad de Judea, magnificó a los extranjeros frente a los grupos más poderosos, perdonaba los pecados, se opuso a la prescripción legal de los sábados..., todo lo podemos leer en los Evangelios. Y así, hay quienes hoy en día lo califican de "revolucionario" y si bien el término es totalmente desafortunado y que no se ajusta a la verdad, sin embargo, es como lo perciben algunos.

Un hombre permanentemente abrazado a una Cruz, permanentemente sometido a un enorme sufrimiento, un hombre que rezaba a todas horas, al menos se merece el respeto de ver, oír, callar y rezar por sus intenciones. No sabemos cómo era su interior, no sabemos las razones por las que actuó de ese modo, simplemente debemos esperar acontecimientos.

Suscribo.

Personalmente, me causa perplejidad la beatificación, sobretodo por signos externos de su pontificado que no alcanzo a entender (y que ya todos conocemos). Pero como desconozco la intención que tuvo, prefiero en mi fuero interno dar por zanjado el asunto. Como ha dicho Hyeronimus, las puertas del Hades no prevalecerán...y solo espero como dice el padre Terzio en el texto, que ahora que es beato, "ejerza" como tal y ayude a otros a alcanzar la santidad.

Valmadian ¿Un Papa puede llegar a ser hereje?

Iniciado por muñoz

Valmadian ¿Un Papa puede llegar a ser hereje?

No lo sé, yo no soy Papa.

Bueno, dejando aparte la humorada sólo tengo noticia de un Papa que fue acusado de herejía: Alejandro VI.

Dicha acusación fue pronunciada por Jerónimo Savonarola, que acusó al pontífice de simonía, pero yo me pregunto a cuantos más se les pudo haber aplicado idéntica reclamación.

También me hago otras preguntas a tenor de la que me planteas. Como señaló más arriba Reke_Ride, en la elección de los Papas interviene el Espíritu Santo, la Tercera Persona de la Santa Trinidad. Teniendo conocimiento de todas las cosas, Dios-Espíritu Santo ha de saber forzosamente lo que un Papa hará durante su pontificado, entonces si uno de ellos ha de ser hereje ¿por qué permite su elección? más aún, ¿por qué ilumina a quienes participan de dicha elección?

¿Es posible que un Papa hereje sea un instrumento de los designios de Dios? ¿Es que estamos nosotros capacitados para conocer la intención de dichos designios? ¿Es que estamos autorizados para dudar de la oportunidad de la elección de un Papa y no de otro?

Por todo ello, y por otras muchas cuestiones, ya lo he dicho, mi postura es ver, oír, callar, rezar y esperar, pero hay algo que sí define a un hereje verdadero: nunca morirá en el seno de la Iglesia.

Iniciado por Donoso

Por cierto, parece que hay un nueva "tradición": todo los Papas postconciliares deben ser sistemáticamente beatos "súbitos". Ya tenemos a Juan XXIII y Juan Pablo II, y con procesos abiertos para Pablo VI e incluso Juan Pablo I.

- No son beatificaciones en sentido tradicional, ni importa ya el aspecto interno de la vida ni lo escandaloso del comportamiento externo del canonizado (la inmensa mayoría no ven ya nada escandaloso, por ser lo escandaloso en el catolicismo moderno algo normal). Las beatificaciones han pasado a estar ya al servicio de la propaganda del "beatificador", no de la santidad real del beatificado.

- El stablishment de Roma tiene prisa por hacer "santos" a gente similar a ellos y de paso les premian los servicios prestados a la causa del Vaticano II.

- El aspecto estrictamente teológico y sobrenatural de que tales monstruosas "canonizaciones" sean posibles y reales, rebasa la comprensibilidad del entendimiento humano en esta vida. Algo gravísimo debe estar permitiendo Dios, posiblemente como castigo a la impiedad y satanismo del hombre moderno.

Acerca do Beato João Paulo II




Publiquei o artigo abaixo pela primeira vez, neste espaço, em 15 de Abril de 2005, com o título “Sobre o Pontificado de João Paulo II”. Decorridos mais de seis anos, e por ocasião da beatificação do imediato antecessor do Papa Bento XVI, aqui deixo de novo tal artigo à consideração dos meus leitores, sem vislumbrar necessidade de quaisquer outras alterações que não as de mero pormenor.

***

Apesar de toda a simpatia e carinho que sentíamos pela figura do Santo Padre João Paulo II, e da tristeza que nos causou o seu desaparecimento, nem por isso tal circunstancialismo impede que, neste período de luto oficial na Igreja, analisemos o seu pontificado a partir da perspectiva católico tradicional de que este espaço se reclama, separando a pessoa do Papa das suas obras.

Ao contrário da ideia feita nos meios oficiais da Igreja - "Santo subito!" -, e curiosamente repercutida pela comunicação social de referência, não podemos aceitar a tese de que o mandato papal de Karol Wojtyla tenha sido brilhante e grandioso. Na verdade, João Paulo II não foi nenhum São Pio V ou São Pio X, sequer um Leão XIII ou Pio XII: os vinte seis anos e meio em que chefiou a Igreja, para além das aparências exteriores, ficaram marcados pela permanente degradação da instituição eclesial e pela perda do prestígio e respeito que a mesma havia acumulado durante o século e meio que precedeu o Concílio Vaticano II, tudo num processo de autodemolição sem paralelo numa História bimilenar, e que o Sumo Pontífice notoriamente não conseguiu inverter.

Factos concretos? Por exemplo, a queda abissal da prática religiosa na generalidade das sociedades outrora católicas, mormente ao nível da frequência da Missa Dominical e do sacramento da Penitência; a redução para níveis mínimos das vocações religiosas, em resultado da heterodoxia doutrinária reinante em boa parte dos seminários e institutos religiosos, e da perseguição que neles é feita a quem ousa defender a ortodoxia; o sobraçar pela maioria dos bispos, do restante clero e de parte não despicienda dos próprios leigos, de uma estranha mistura doutrinária de modernismo herético e de progressismo marxista, em total contraposição ao magistério tradicional; a perpetuação dos abusos litúrgicos sem que Roma tenha alguma vez demonstrado vontade prática, e não apenas teórica e retórica, de lhes pôr cobro; a situação de cisma prático em que os Bispos de países como os Estados Unidos, a Holanda, a Bélgica ou a Alemanha se encontram face à primazia romana, não hesitando em desafiar e desobedecer à legítima autoridade papal em matérias de fé e moral; a perda da santidade e exemplaridade de costumes do clero, traduzida não só pelos abjectos escândalos pedófilos homossexuais, mas sobretudo pelo encobrimento que deles a todo o custo tentou fazer uma hierarquia religiosa venal e corrupta, muito especialmente nos Estados Unidos; enfim, a ostracização dos católicos defensores da tradição e a infame marginalização da Missa perpetuamente válida e irrevogável de rito latino-gregoriano.

Ora, pretendemos dizer que João Paulo II foi responsável por todo este estado de coisas?.. Evidentemente que não! Porém, no fundamental, o Santo Padre condescendeu muito para além do tolerável com tal circunstancialismo, em sucessivas omissões com custos gravosíssimos para a Igreja.

De resto, algumas das suas principais e mais notórias acções afastaram-se decisivamente da tradição em pontos fulcrais, ajudando a espalhar a dúvida e a incerteza entre os fiéis. Relembremo-nos da confusão que no seu magistério se fez permanentemente entre os conceitos de "liberdade religiosa" e "tolerância religiosa"; do ecumenismo mal-são que promoveu, fomentador do indiferentismo e do relativismo religioso; da visão colegial com que encarou o Papado, entendendo o Bispo de Roma como mais um entre os restantes Bispos, o que ajuda a compreender em não despicienda parte a condescendência referida no parágrafo anterior; enfim, de ter constantemente pactuado com as extravagâncias litúrgicas nas múltiplas viagens que efectuou à volta do mundo.

Não nos alongaremos mais nesta temática. Outros já a analisaram antes, com muito mais habilidade e talento do que nós; limitar-nos-emos a remeter para um livro cuja leitura recomendamos vivamente, da autoria de dois autores católicos tradicionais norte-americanos - "The Great Façade", de Christopher A. Ferrara e Thomas E. Woods, Jr.

Sem prejuízo de tudo o que dissemos até agora, se por vezes demais João Paulo II pareceu comprometer a tradição, no absolutamente imprescindível salvaguardou com denodo notável a fé e moral católicas, erguendo-se no principal adversário da guerra cultural que o esquerdismo niilista declarou contra os valores basilares do Ocidente. Elogiemos, pois, o combate sem concessões que dirigiu contra o divórcio, o aborto, a eutanásia, a homossexualidade e as uniões legais entre pessoas do mesmo sexo, em defesa da família e da vida, em suma, das leis divina e moral, e da ordem natural superior a elas adstrita. Em tal combate, teve João Paulo II o ponto mais saliente do seu pontificado!

Outrossim, saudemos o nunca ter condescendido com as correntes modernistas radicais de Judas Iscariotes que intimamente só desejam a destruição do Catolicismo; o ter sempre recusado firmemente a efeminização da Igreja, mediante a ordenação sacerdotal de mulheres; o ter implodido, ainda que só parcialmente e sem a firmeza necessária, a pretensa "Teologia da Libertação", bem como ter desmascarado os agentes comunistas que a promoviam.

Em tudo isto, o melhor legado de João Paulo II à Igreja, e que certamente virá a desempenhar papel de referencial fulcral nos tempos que se avizinham.

Que descanse em paz o Santo Padre!

A Casa de Sarto