Tema: Tarancón y su Iglesia en la "transición": al servicio de los enemigos del catolicismo

... Más servilismo eclesiástico al sistema partitocrático español: ahora, un cura metido a periodista (Martín Descalzo) saliendo con que la estructura de la Iglesia "es democrática"

119

Revista FUERZA NUEVA, nº 585, 25-Mar-1978 LA IGLESIA ¿MODELO DE DEMOCRACIA? Por Eulogio Ramírez Se propone a esa Iglesia reunida en asamblea como modelo democrático que imitar por nuestras Cortes. Pues bien, todo el mundo sabe que eso equivaldría a que los diputados y senadores españoles (al modo de los obispos) fueran nombrados por el Papa, previo informe del nuncio. A los miembros de esa asamblea episcopal no los hemos elegido los fieles católicos, la base de la sociedad eclesial. Al P. Martín Descalzo Querido José Luis: Largamente convencido de que las cartas cerradas a los eclesiásticos “postconciliares” no valen absolutamente para nada, porque, a pesar de todas estas monsergas del servicio al pueblo de Dios y al mundo (al pueblo de Satán) que dice efectuar la Jerarquía de la Iglesia, desde que se promulgara la “Gaudium et Spes” del Vaticano II, esos eclesiásticos “posconciliares” no toman en consideración las cartas cerradas, te escribo esta carta abierta, porque la creo de interés público. A juzgar por tus crónicas, tus artículos firmados y los editoriales de “ABC” en que se ve tu estilo inconfundible (de fámulo que pone a contribución el “tutti” para entonar un canto triunfal a la Conferencia Episcopal y, especialmente, a su presidente), eres la más altisonante personificación de la propaganda de un episcopado que no quiere críticas. Y como al máximo propagandista del episcopado “progresista” te escribo. Los obispos, ejemplo democrático a imitar… En el editorial que, con el título de “Una asamblea ejemplar”, publicaba “ABC” del pasado 2 de marzo (1978), este diario, en el que te incumbe la responsabilidad de la información y comentario religiosos, se establecía: “La Iglesia española, en la asamblea que su jerarquía está celebrando, se nos muestra hoy… como un verdadero modelo de seria serenidad democrática”. “Consigue llegar a los nombramientos por mayorías casi consensuales y sin que ninguna de las tendencias del grupo se vea excluida y arrinconada”. “Ganas nos dan por todo ello de concluir este editorial suscitando que los parlamentarios se den estos días una vuelta por el Pinar de Chamartín. A lo mejor encontraban allí los módulos para lograr el consenso sin perder el humor y respetando, al mismo tiempo, el más alto nivel de libertad”. Sea que tú hayas escrito este editorial -como hay fundamento para creerlo- sea que compartas sus pronunciamientos, como redactor religioso que de “ABC” eres, permíteme algunas observaciones, que creo digerirás, si no quieres desmentir tu reputación de liberal, acogedor y democrático. El Papa tendría que nombrar parlamentarios… Se propone a esa Iglesia reunida en asamblea como modelo democrático que imitar por nuestras Cortes. Pues bien, todo el mundo sabe que eso equivaldría a que los diputados y senadores españoles (como los obispos) fueran nombrados por el Papa, previo informe del Nuncio. A los miembros de esa asamblea Episcopal no los hemos elegido los fieles católicos, la base de la sociedad eclesial. Y, por supuesto, esa asamblea episcopal en modo alguno es representativa del pueblo de Dios habitante en España y constitutivo de la Iglesia española. La “casi asombrosa” unanimidad de esa asamblea es debida, por un lado, a la natural domesticidad y homogeneidad de unas personas eclesiásticas que han sido elegidas o promocionadas mayormente por un mismo Papa empeñado en suplantar el “nacionalcatolicismo español” por el “nacionalcatolicismo francés”, que es el que se está imponiendo autoritativamente en toda la Iglesia hoy (1978). Es natural que si un mismo Papa escoge a los miembros de la asamblea episcopal y relega a aquéllos que son resistentes al “afrancesamiento” de la Iglesia española, los obispos por Pablo VI escogidos o promocionados en la carrera eclesiástica, sean unánimes. Y nada tiene de asombroso el que estos obispos domesticados reelijan para presidente al cardenal Tarancón si, de alguna manera, saben que Pablo VI desea seguir tratando con él, para no correr el riesgo de encontrarse al frente de la Iglesia española a un prelado de carácter que, como San Pablo se enfrentó con San Pedro, se enfrente hoy con Pablo VI en materias discutibles del gobierno eclesiástico. La Asamblea episcopal aplasta a su minoría Por lo que se refiere a las “tendencias de grupo” en la asamblea episcopal, el editorialista del “ABC” sabe de sobra que, en esta ocasión, la Asamblea no ha consentido ni siquiera que fuese elegido presidente de una comisión el cardenal arzobispo primado, monseñor Marcelo González, en evitación de que en torno a él se aglutinara precisamente, como en el trienio anterior, “la tendencia” de los pocos obispos españoles que conservan la comunión con los obispos mártires de la Iglesia española en la pasada Cruzada de liberación nacional. La minoría de obispos tradicionalistas y refractarios al progresismo ha sido diluida “de oficio” por decisión asamblearia, en las más diversas y a veces inocuas comisiones. En la “ejemplar” democracia de esta asamblea episcopal ni siquiera se les ha permitido a los obispos de la tendencia minoritaria el asociarse entre sí, como se asocian en todos los parlamentos -y en el español- los componentes de las diversas minorías. ¡Así de mal practican los obispos el parlamentarismo! El producto de las asambleas es mediocre Pero no es eso sólo. Hay un “propos” del filósofo ateo del radicalismo francés, Alain, del que no quieren ni acordarse los demócratas de todo el mundo, pero que describe maravillosamente el resultado del parlamentarismo. Es una sentencia que resulta perfectamente aplicable a la democracia eclesiástica española de la asamblea presente y pasadas: “El hombre piensa en soledad y en silencio ante las cosas, solamente. Así que los hombres piensan en reunión, todo es mediocre. ¿Por qué? Porque la preocupación de persuadir y el ardor de contradecir militan contra todas las reglas de la investigación. Es sabido que las discusiones desvarían el juicio; y, cuando se jura ponerse de acuerdo, cuando la unión, siempre sagrada, es adoptada como regla, por encima de lo verdadero y de lo falso, se ve entonces reinar una especie de locura que es el fanatismo. Y la inmensa fuerza del Estado no deja de sobrevenir”. La Iglesia es la institución en que esa observación de Alain se cumple más brillantemente: a la Iglesia no la funda una asamblea, sino una persona, la Segunda Persona de la Santísima Trinidad; y está asistida por otra persona, la Tercera Persona de la misma Trinidad Santísima. Y la Iglesia vive de sus papas, de sus doctores, de sus místicos, de sus fundadores, de sus reformadores que, en solitario, han regido o ilustrado la Iglesia, más que de los concilios, sínodos y asambleas, cuya infecundidad estamos presenciando y la confusión de los cuales estamos padeciendo. (…) Eulogio RAMÍREZ

"Patidos católicos·

120

Revista FUERZA NUEVA, nº 598, 24-Jun-1978 PARTIDOS CATÓLICOS COMO la Jerarquía de la Iglesia, hoy, no sólo no propugna ni inspira Estados, partidos y sindicatos católicos, sino que, por el contrario, reniega de ellos, nos encontramos con el hecho lamentable de que, en España, el católico sólo dispone de un partido confesionalmente católico —Fuerza Nueva— y carece de sindicatos católicos, sin que existan razones convincentes sobre la oportunidad de esa carencia. Esto es gravísimo, por cuanto es imposible en la práctica conseguir una civilización o atmósfera católica, a no ser que se disponga de instituciones católicas. Es desatentada la pretensión de que el católico, aislada, individual, solitariamente sea «luz del mundo y sal de la tierra», según la constitución de Jesucristo. ¿Y cómo va a ser «luz y sal» si los partidos políticos de católicos no son partidos confesional y realmente católicos? El caso es que la Iglesia se debate en el absurdo de querer conservar la enseñanza confesionalmente católica y no los partidos ni los sindicatos ni los Estados confesionalmente católicos. De nada sirve educar a los hombres católicamente, si luego no se tutela la asociación de esos hombres que tienen las mismas concepciones (ajenas y distintas de las que se inculcan en las escuelas acatólicas), para los fines específicamente católicos que se les infunde en la educación escolar católica. Es obvio que una educación católica completa no puede omitir la formación de la conciencia en orden a servir los fines políticos y sindicales. La educación para vivir católicamente supone la existencia de una pluralidad de partidos políticos confesionalmente católicos (divididos en tantas opciones como sean razonables en las materias políticas religiosamente «dudosas»), que se muestren unidos o coligados en las materias religiosamente «necesarias». De lo contrario, como acontece hoy en España, los católicos habremos de integrarnos en. los partidos y sindicatos que, por ateos, son, aunque no se lo propongan, anticatólicos, puesto que organizan a sus afiliados para la consecución de un Estado, de una economía y de una civilización desprovistos de religión, puramente materialistas, asfixiantes de todo cristianismo. El hecho de que nos podamos encontrar en una civilización secularizada, debido al fracaso de la política y de la pastoral de la «nueva Iglesia», lejos de legitimar la desconfesionalización, hace más imperioso el confesionalismo: el católico no sólo debe hacer catolicismo dondequiera, sino confesarlo. ¿Por qué no se ha de hacer lo que se confiese y confesar lo que se hace? Importa, eso sí, que nadie pueda asociar el eterno e imparcial mensaje de Dios con un partido o sindicato concreto, pero eso como se logra es mediante la pluralidad de partidos y sindicatos católicos, no a costa de que los católicos sirvan los fines de los partidos y sindicatos ateos. Eulogio RAMÍREZ