Tema: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

Dos sugerencias:

1) ¿Se podrían unificar este hilo y el otro que había abierto sobre Ucrania?

2) Ya sé que es imposible intentar que no torpedeen el hilo , ¿pero al menos, se puede pedir que no se utilicen mayúsculas y colorines? Resulta demasiado estridente.

Flipante el hilo. Aquí algunos solo hemos señalado que si España algún día quiere volver a ser alguien, necesita buscarse amistad con alguna gran potencia. España no es una potencia nuclear, es un país desindustrializado y ridículo y necesita sí o sí tener una potencia amiga para sobrevivir en esta cárcel de matones que es el mundo. Y ahora mismo, teniendo en cuenta que nuestros mayores enemigos son Londres y sobre todo Rabat, los aliados más fiables y sensatos sin duda son Argelia y Rusia. Marruecos, por cierto, ha multiplicado POR QUINCE su presupuesto militar en los últimos años, cifra que no me canso de repetir y vosotros que sois tan patriotas superindependientes nunca comentáis jamás. Parece que eso no os preocupa, casi os da igual. Pero no es culpa vuestra, es culpa de periodicuchos como ABC o El Mundo que en lugar de hablar de nuestros intereses solo hablan de que Putin es Hitler y que Crimea es Polonia y que Bashar Al Assad es un ogro porque no se alía con EEUU el muy jodido.

El caso es que el mundo anglo sigue poniendo su bota sobre la cabeza del mundo hispano siglo tras siglo, tras siglo... y aquí Valmadian y compañía nos salen con que quieren ser superindependientes y que ni Gog ni Magog les gustan, mezclando la política contemporánea con el Apocalipsis Bíblico.

Y aún sale Erasmus como mayor colofón aún, diciendo que en Occidente al menos hay mayor libertad de expresión. ¡Toma ya, esa ha sido la mejor de todo el hilo! Claro que sí, las libertades de Occidente ya todos las conocemos. Y ni que nos fueran a fusilar en Rusia por hablar como hablamos en este foro, vamos. No sé qué imagen tienen algunos de ella, igual se piensan que vendría aquí la Cheka. ¿Nunca habéis visitado un foro ruso?. La URSS cayó en 1992, tenéis que digerirlo ya. Pero nada, habrá que darle gracias a Occidente por su mayor "libertad", con un par. Ni me molesto en comentar eso. Que lo comente con un serbio o con un libio.

Este hilo me recuerda a muchos conservadores, que les dices que España debería apoyar a los saharauis y te salen con que los saharauis son de Al Qaeda (sic) o les dices que España debería llevarse bien con Argelia y te salen con que con esos socialistas ni hablar o creen también que los argelinos son de Al Qaeda. Mejor seguimos con Marruecos, no pasa nada, al ser amigos de EEUU entonces también son nuestros amigos, todo controlado. Que su ejército de tierra ya sea mejor que el nuestro, algo impensable hace décadas, es un detalle sin importancia (Normal si ellos lo multiplican por 15 y nosotros recortamos cada año). O que la Royal Navy se pasee chuleándose por Gibraltar o las Malvinas es otro detalle sin importancia. A ver si por llevarnos bien con otros países distintos vamos a desatar el Apocalipsis Bíblico o vamos a perder nuestra maravillosa libertad occidental de la que tanto disfrutamos.

Y luego está la gente como Valmadian, que critica abiertamente a Occidente y a EEUU pero te sale con que España debe ser superindependiente y contar colo con Hispanoamérica. Claro, como España y los países hispanos son todos superpotencias nucleares podemos ir de independientes por la vida como hizo Gadafi, que no pasa nada. Me imagino a Bashar Al Assad diciendo: "Yo es que soy independiente, los sirios vamos por libre ¿eh?". Siria tiene uno de los mejores ejércitos terrestres del mundo aunque les sorprenda a muchos. Si ya a ellos les está costando sufrir eso, a los mariquitas desmilitarizados ejpañoles contra una agresión como esa ni me los imagino. Aunque con lo pacifista que es la OTAN y las pocas injerencias que hace ¿Para qué plantearnos siquiera estas cosas?.

Pues eso, siglos y siglos de bota anglosajona encima y aún hay miedo a ver si vuelve la URSS o si Putin es del KGB. ¿Soy el único del foro que siente el orgullo herido cada vez que ve una bandera del imperio británico? En China es un signo de HUMILLACIÓN y en la India te apalea mucha gente si te ven con una. Pero aquí la gente la lleva en el cinturón alegremente y aún hay miedo a ver si Putin sigue teniendo el canet del KGB.

Ya sabemos que nosotros no tenemos por qué ser como Rusia ¿Y quién dice que si dos países se llevan bien eso significa que hay que imitar todo lo que hace el otro? Corea del Norte se lleva bien con China y sin embargo esos sí que son realmente independientes. China le ha pedido "reformas" un millón de veces y Pyonyang ahí sigue negándose a hacerlas. Y también se le ha pedido a Cuba que abandone el comunismo y ahí sigue Cuba con lo suyo. ¿Qué pasa, que los españoles en ese caso estaríamos obligados a ser ortodoxos y escribir en cirílico o qué?

¿Y quién dice que Rusia sea perfecta, pero no hemos dicho ya que su política económica es capitalista? ¿Y no se ha dicho ya que su economía no ha vuelto a ser nacionalizada completamente? ¿Y no hemos dicho ya que se aborta? ¿Y no hemos dicho ya que Putin se reúne con millonarios judíos? ¿Y no hay cosas malas también en Irán? ¿Y en Argelia? ¿Y en Cuba? Pues no, quedemos solos en el planeta y seamos superpuristas con todo el mundo. Bueno, solos no estamos que tenemos a nuestros amigos anglos y magrebíes justo al lado. Maravillosas compañías, ahora id y decirles a ellos que de repente nos ha dado por ser independientes y por hacer en solitario “políticas cristianas” porque nosotros ahora de repente nos ha dado por ir de independientes.

Y aún se nos dice que en el peor de los casos “no habría inconveniente alguno en tener un potente ejército integrador y disuasor para cualquier aventurerismo de nadie”. Claro hombre, un ejército potente se crea de la nada en solo dos días. ¿Hola, bajamos a la realidad?. Y esto no es “geopolítica de la Sta. Pepis”, es del más elemental sentido común.

Ahora levántate y pelea tú solo por la Hispanidad en tu mundo imaginario hasta que venga la aplastante realidad en forma de F-15 y F-16. Tú ten ánimo, que con eso solo ya se vence. Ya puedes tener mucho.

¿Queremos un cambio real o nos conformamos simplemente con que se hagan unas cuantas reformillas que hasta el PP puede hacer? No... Seguiremos con la bota anglosajona meando sobre nuestra cabeza.

Iniciado por Adriano

Y aún sale Erasmus como mayor colofón aún, diciendo que en Occidente al menos hay mayor libertad de expresión.

Yo dije "había", con esto de lo "políticamente correcto" nos han ido cercenando la libertad de expresión con las absurdas leyes "antidiscriminatorias" en casi todas partes, menos en los E.E.U.U. Hombre, este es un foro español y está alojado en un servidor norteamericano y expresas con total libertad tus opiniones.

Iniciado por Erasmus

Hombre, este es un foro español y está alojado en un servidor norteamericano y expresas con total libertad tus opiniones.

Y si estuviera en un servidor ruso, bielorruso, iraní... etc ¿Me vendría el NKVD a casa? Como si en Rusia te fusilasen por hablar en un foro.

Iniciado por Valmadian

Creo que Erasmus ha expresado tan sólo lo que es una verdad. Y replicar con pleonasmos y anfibologías sobre cuestiones que no vienen al caso, no al menos para replicarlo específicamente, no tiene razón de ser. Todos entendemos tu postura y la de Ordóñez y la de Jasarhez, pero tú debes entender también la de los demás...

¡Ah...!, por alusiones, como dicen los políticos (acabo de ver esto): ¿Cuando hablas de 'los demás', a quienes te estás refiriendo?, ¿a los otros dos que, contigo, por el momento... estáis apoyando otros planteamientos distintos a los nuestros?. Ignoro qué pensarán los que están cayados leyendo. Quizás piensen como tu, pero hasta que no hablen, ni tu ni yo lo sabremos. Y es que dicho así ('los demás..') hasta parecería sonar a que aquí solo tres locos estamos diciendo tonterías, mientras que un grueso ejército de hombres sensatos estáis diciendo todo lo contrario. Y de momento, en este hilo, solo estamos interviniendo los 5 ó 6 de siempre, más o menos...

No voy a citar tus dos mensajes Jasarhez, porque para lo que voy a decir no es necesario. Primero no sé que habrás desayunado pero sospecho que lo has hecho de mal humor. Segundo, ya me aburro de decir las mismas cosas: lee el contenido del enlace que abre este hilo. Porque TU Putin va a lo suyo, como es de esperar en cualquier político del mundo. Además, a los sirios les va tan de puta madre que están metidos en una guerra civil, que es la mejor de las situaciones posibles para cualquier nación. Por supuesto, y como España e Hispanoamérica (¡¡¡ 20 naciones !!!), de habla española y dos más de habla portuguesa, una de ellas Brasil, están "ocupadas", "intervenidas", "maniatadas", "sojuzgadas", etc,. lo mejor que podemos hacer, según tú y otros dos más, es llamar a "Don Limpio", nada de a "Mister Proper", o sea al "Primo de Zumosol" a que venga a limpiarnos las casas, porque ellas solas no pueden liberarse por sí mismas. ¿Has leído lo que he dicho en otros mensajes anteriores a ese último que tanto parce escocer? Permite que lo dude. Es decir, es un objetivo, es un derecho y es un ¡¡¡ deber !!! hacer algo, lo que sea, por pequeño e insignificante que sea, por España y para España y por la Hispanidad. ¿es que te crees seriamente que Rusia está libre de lo que pasa en el resto del planeta? Pues a ver si espabilas un poco.

No es que haya, o no, un unipolo, es que lo que hay es un sistema global, global, global, global al que Rusia pertenece igual que los otros y hasta lo reconocen en su propia Constitución y es que el mundo entero hoy es unipolar. Es que los otros son malísimos, como si dentyre sus cientos de millones de habitantes no hubiese millones y millones de buenas personas, pero a ver si piensas que en Rusia no está la misma mierda por mucho que en el Kremlin parezca, pa-rez-ca que van por libre, en cualquier caso, dos o tres polos significa amenaza de guerra, enfrentamientos por intereses espúrios de toda clase y condición, porque la miseria humana es igual de homogénea e isotrópica que el Cosmos.

Pero, en efecto, y como nadie está en posesión de la verdad absoluta, te doy la razón en que nosotros poco o nada podemos hacer o influir en ese concierto internacional, ¡pero si no podemos hacer nada ni en casa! ¿o es que tú y los que opinan como tú estáis en condiciones de denunciar tratados, convenios, pactos, y toda la política llevada a cabo por España desde el fin de la etapa autárquica de Franco hasta hoy? ¿Acaso estáis en condiciones de decidir que a partir de ahora todos esos acuerdos se los va a llevar Rusia? Y esto no es entreguismo, esto es realismo, tener los pies en el suelo, la cabeza en su sitio, dejarse de entelequias, dejar de jugar al "Risk" o al "Scattergories", y dejar de discutir en un sitio cuya finalidad no es esa, sino ir convenciendo poquito a poco a quienes nos lean que la Leyenda Negra es una berza. Y eso no es quedarse en casita leyendo, o escribiendo, sin hacer nada, dejando las cosas así tal cual e impidiendo que otros si hagan (hay que ver el potencial que tienen estos que hasta los arruga que otros opinen de otro modo), eso es un mantra y de tanto repetirlo habrá hasta quien se lo crea.

Luego, que hay gente con "conocimiento de causa" que visitan Hispanismo es una realidad, yo lo sé de primera mano y no descubro nada. Con la boca abierta me quedé cuando cierto columnista del diario ABC publicó como propio y sólo con unos retoques uno de los mensajes que se escriben en Hispanismo y es que ya se sabe que aquí no hay derechos de autor. Si acaso hay posibilidad de, inspirándose en lo que se escribe, elaborar ensayos y publicarlos legalmente en papel. Ahora si a ti te molesta eso pues puedes pedir que el sitio se haga privado y sus contenidos sean sólo accesibles a los registrados pero, eso si, que éstos se identifiquen de verdad con su filiación auténtica, antes de poder participar. Ya lo he dicho, y parece que hablo para sordos, no, mejor para ciegos, que aquí se está charlando, y también dije en su momento que yo no confío en eso de los nuestros, y aquí, con una simple discusión se demuestra lo que digo, ¿qué no sería si fuera de verdad?.

Luego, a ver si no nos salimos por la tangente acerca de lo que dicen los demás, y por eso, cuando hablé del aborto (por cierto, según se puede ver en el mapa de Europa del aborto por regiones, la situación en Rusia es de lo peor) y que tú has agarrado por las hojas porque te ha venido bien, dije lo que es correcto, o lo que es igual, lo que yo puedo hacer realmente como individuo, como persona. Y eso si es viable, es viable actuar, insistir, influenciar entre los míos para que ellos en sus otros ámbitos a los que yo no llego, hagan lo mismo que yo, eso o asistir a "manifas" con globitos de colores, pancartitas, discursitos de no se sabe quien te habla y musiquitas para bailar con los peques a los que se lleva también en lugar de dejarlos en casa que es mucho más seguro y más lógico y normal. Y no digo que tú hagas eso, sino que son dos las alternativas: o actúas en tu casa y entorno directo, o asistes a las manifestaciones. Hay una tercera claro, ¿pero estás dispuesto a jugártela dejando tu familia al pairo? Así que a ver si hablamos con los pies en el suelo y cabeza encima de los hombros.

Otro aspecto en el que también agarras el rábano por las hojas es el relativo a los intervinientes. Claro que somos 5,6,7 a lo sumo, pero ¿te has parado a pensar en la posibilidad de que haya quienes ni se atrevan ante tanta actitud dogmática? Y, en cualquier caso, esos otros de los que no forman parte de los tres que manetenéis el machacante mantra de Putin y sus "boys", son los que con cierto grado, mayor o menor, han expuesto algo de lo que consideran personalmente y han sido replicados con contundencia en algunas ocasiones y basta con echar un vistazo a los tropecientos mensajes de este ya pesadísimo hilo. Aquí ya se ha dicho todo al respecto, las posiciones son las mismas, o sea, ni habéis cambiado de opinión, ni posiblemente se la hayáis hecho cambiar a otros. Desde luego a mi ni un milímetro, eso garantizado lo que demuestra un gran poder de convicción.

Pero con lo que alucino con ratones colorados, es con los bombardeos sobre España, con truculencias varias, con desastres diversos, y con rememoraciones añadidas sobre acontecimientos en el tiempo. Yo también podría hablar de las nefastas consecuencias de la invasión napoleónica, o de como los barcos corsarios holandeses nos "robaban" el oro que habíamos expropiado en América, o de cómo la nefasta influencia árabe nos ha conducido a que en este país no se pueda hablar de nada, ni de política, ni de historia, ni del mismísimo Dios sin caer en el cainismo más abyecto. Y para comprobarlo no hace falta salir a la calle, basta con conectar el ordenador y visitar unos cuantos sitios que no sean comerciales o de coña. Y es que, para qué repetirlo, aquí en este país todo el mundo es todo y todo desgraciado pelao sabe de todo. Pero es uno de nuestros males y hay que apechugar con ello, se cambia educando. Y eso también está al alcance nuestro, y empieza en casa.

Mira, ya lo he dicho, esto me aburre, me aburre totalmente decir cualquier cosa para que se interprete como si la hubiese dicho un marciano, me aburren los insultos y las faltas continuadas de respeto a mi persona y a mis ideas, yo no soy idiota y estoy en una inmejorables condiciones para saber de qué hablo y qué me dejo en el tintero. Y por ello, y también lo dije en un mensaje anterior, dejo este tema, os dejo el hilo para vosotros solitos y que así vayáis a vuestra "bola" sin molestas intervenciones contra el pensamiento único.

Saludos.

Donoso, me refería a éste:

Manifestaciones y disturbios en Ucrania


Con respecto a lo de molestar a alguien, pido disculpas. Con todo, ¿qué se puede hacer cuando alguien se dedica exclusivamente a torpedear hilos y a acabar por lo personal, y también a molestar a otros, reconociendo incluso que nada se sabe del tema ni importa?

Ya, Valmadian. Vamos a dejar ya el tema. Como tu dices ambas posiciones están ya expuestas. Naturalmente que aquí no venimos nada más que para hablar, pero no es cierto que solo se pueda hablar de la leyenda negra. El foro tiene muchos hilos y este habla de Rusia. Y lo que pensamos sobre Rusia ya está dicho. Ahora bien, me he quedado intranquilo con una cosa que has dicho al final. Tu sabes que yo te tengo un cierto aprecio y no he entendido bien eso que has dicho de que estabas harto de insultos y de faltas de respeto y consideración a tu persona. Supongo, vamos... quiero decir que estoy seguro, que eso no lo estarás diciendo por mi. El que discrepemos en este tema, no hace que modifique ni un ápice la buenísima opinión que tengo por ti, ni mucho menos mi respeto. Es mas, incluso te diría que lo incrementa. Me gustan los tipos que saben ir de frente agarrando el toro por los cuernos. Y tanto tu como yo, creo que coincidirás conmigo, en que somos de esos.

De modo que, si algo de lo dicho por mi persona te hubiere incomodado, te pido perdón. No te voy a rogar que me disculpes como se dice ahora. Te pido perdón, que es como los hombres lo han dicho toda la vida. Pero, sinceramente, no creo que lo dijeras por mi. Al menos, eso espero...

Por lo que respecta al tema. Todo está dicho. Si hay una cosa de este foro es que, como tu dices, más de una vez me he encontrado escrito en las páginas del ABC alguna cosa que aquí se ha dicho. Es más... es un placer para mi observar como de una forma tan humilde como ésta (escribiendo en un foro) se puede influir tantísimo en la política periodística. Ya sabía que entran algunos articulistas a copiar nuestras ideas. Pero yo te había entendido, cuando hablabas de esas gentes de tan alto nivel, que te referías a otras personas, y no a los columnistas de los diarios (por muy buenos que éstos sean). Para mi, algunos articulistas que sigo y admiro por sus columnas o artículos, son prácticamente 'colegas'. Ellos, gracias a Dios cobran por escribir, y yo pago la factura de internet a Telefónica. Y muchas veces es un placer para mi ver que lo que aquí decimos no cae tanto en saco roto como nos imaginamos.

A ver si lee alguien las ideas que hemos expuesto los pro-rusos, y un día de estos (además de las columnas de Juan Manuel de Prada, que parece ser ya de los nuestros en este tema) vemos a algún colaborador más del ABC o de cualquier otro diario, pidiendo un cambio de estrategia en materia de alianzas para nuestra política exterior española.

¡Sería magnífico!.Por mi parte voy a dejar ya por hoy el tema, porque todo el pescado que había que vender ya está vendido. Quizás para después de la siesta... Ahora les toca el turno a todos esos de la mayoría silenciosa esa que dices. ¡Se acabó!, que hablen ahora ellos. Hoy hace una mañana preciosa. No hemos levantado en casa pletóricos y acabamos de llegar de dar un paseo por el campo. Y no voy a perder más el tiempo discutiendo de cosas cuyo obrar, como tu dices, no son competencia mía. Por los balcones de casa entra una luz espléndida y ahora vamos a comer una paella. Eso sí que es realmente 'realista'? (y perdón por la redundancia).

Rusia queda todavía muy lejos... Y mañana será otro día. Os dejo hasta un poco más tarde...


Recibe un fuerte abrazo, amigo




(mira qué música más bella: http://www.youtube.com/watch?v=UnoCI2N9nWw
USA y Rusia unidas por la música negra)

Iniciado por Ordóñez

Con respecto a lo de molestar a alguien, pido disculpas. Con todo, ¿qué se puede hacer cuando alguien se dedica exclusivamente a torpedear hilos y a acabar por lo personal, y también a molestar a otros, reconociendo incluso que nada se sabe del tema ni importa?

No lo sé, de entrada he tenido que borrar otros 10 mensajes que sólo contenían alusiones personales totalmente ajenas al tema, y resulta complicado saber qué dejar y qué borrar cuando se hacen cosas mezcladas.

Lo que sí se es que es muy cansado moderar en estas condiciones y como no se hace caso a los avisos, los siguiente será usar la herramienta que expulsa a la gente de escribir más en el hilo.

No lo digo por tí en particular, va en general.

La libertad de Occidente y todas esas cosas:

La representante de EEUU en el Consejo de Seguridad arremetió como una loca histérica contra el embajador ruso tras el veto por Crimea

No esperen leer nada de esto en algún medio occidental. Ese pudridero que llaman la “

prensa libre

” ha querido ocultar el espectáculo bochornoso que dio la representante de EEUU en el Consejo de Seguridad de la ONU tras el veto ruso a la propuesta de resolución sobre la cuestión de Crimea. El pobre embajador ruso en la ONU, Vitaly Churkin tuvo que aguantar el esperpento “diplomático” de una yanqui rabiosa, maleducada, macarra de oficio, chula barata y cualquier otro calificativo de esos que en España tenemos para describir comportamientos tan deplorables como el de “señora” embajadora.
En el ataque de la furia y con gritos histéricos se lanzó

sobre

el diplomático

ruso

, agarrando su brazo y Churkin retirándose y advirtiendo a la anglosajona "¡compañera Pauer, no escupa, por favor!". Los

asistentes

apenas podían contener la risa.
La señora parecía querer morder a su

colega

ruso mientras gritaba que Rusia «no tiene el derecho a

olvidar

que ella no es la vencedora, sino la vencida» y «la conducta de Moscú es indignante, porque Moscú, chantajea a los EEUU con el

arma nuclear

, humilla a América», a lo que Vitaly Ivánovich le seguía pidiendo que "no escupiera".

Después de que los representantes permanentes del

Consejo

de

Seguridad

, que acudieron a mirar el escándalo, la representante norteamericana Mrs. Pauer empezó a relinchar como un caballo

Ese tipo de pataletas demuestran lo enfadados que están porque esta vez se han encontrado con un enemigo político al que no pueden amedrentar con amenazas, y mucho menos con bombas. Y eso, además, les pone muy nerviosos porque les asusta mucho sentir miedo...

Pero, ya se les pasará la rabieta. En los tiempos de la guerra fría, aprendieron a llevarlo con bastante más dignidad de la que ahora demuestran. Es solo cuestión de tiempo... Al final terminarán bajando la cabeza cuando se dirijan a Rusia. Aunque, siempre, siempre... continuarán teniendo miedo hasta de su sombra.



Pobres yanquis... otra vez tienen enfrente a Rusia. ¡Vuelven los buenos tiempos!.

¡Pagaría por ver un vídeo de esa yankee en la ONU!

Iniciado por Adriano

¡Pagaría por ver un vídeo de esa yankee en la ONU!

Yo también pagaría. Y que conste que lo he buscado, pero no lo he visto (todavía...).
Me da la sensación de que aquí, más que pro-rusos auténticos, lo que 'habemos' es mucha, mucha... gente que le tenemos bastante inquina a los Estados Unidos, jeje... Y yo también uno de ellos. Es solo un pensamiento.

Buenas noches

Quisiera apuntar algo a dos de las argumentaciones que han desarrollado Ordoñez y jasarhez:

Iniciado por Ordóñez

¿Y nos preguntamos qué pasa? Pues lo que se dijo antes: Envidia e impotencia. Claro, como lo han hecho los rusos y no lo hemos hecho nosotros, que somos infalibles, que tenemos una teoría espectacular que jamás nos molestaremos en llevar a la práctica, pues aquí hay algo raro, esto tiene que tener truco... Y si no tenemos una conspiranoia a mano, nos la inventamos, y así, además de ser los reyes de la tertulia, partimos la pana en internet. Eso por un lado. Pero hay algo más, y es que en verdad lo que hay es miedo a que las cosas puedan cambiar de verdad, porque entonces se acaba el tinglado de autocomplacencia y la burguesa tranquilidad, y de ahí al histerismo hay un paso.

Entiendo que no va a dirigido a mí, pero quisiera comentar la parte que resalto en negrita. Pienso que en nada cambia la realidad el que aquí, en un foro, los españoles discutamos sobre Rusia y los últimos acontecimientos. Es simplemente un debate que puede resultar enriquecedor.

Ahora bien, desde el punto de vista ucraniano, que unas cuantas personas se hayan enfrentado en las calles al régimen que estaba en vigor en Ucrania y hayan conseguido derribarlo, con un coste importante en sus propias vidas, es todo lo contrario de la autocomplacencia y de la búsqueda de la tranquilidad burguesa; y esto independientemente de nuestro punto de vista en aquel conflicto. Es decir, aunque apoyemos el punto de vista de Putin y los derechos históricos de Rusia, y creamos que con los maidaneros la cosa va a ir a peor, creo que es de justicia reconocer que la opción que han tomado es la menos cómoda, insisto, desde el punto de vista ucraniano.

Iniciado por jasarhez

Al igual que Adriano te decía, yo también me imagino ahora a Bashar Al Assad diciendo: "Yo es que soy independiente, los sirios vamos por libre ¿eh?". Ahora bien, por eso... cuando los puñeteros yanquis de mierda, y sus monitos de la Unión Europea (España entre ellos... como no iba a ser menos), vayan a venir a cagarnos aquí sus asquerosas bombas, por encima de las casas de nuestras familias asesinando a nuestros hijos, entonces... aunque los rusos nos presten su ayuda, nosotros... que somos muy, muy dignos, y sobretodo muy independientes...naturalmente, ¡la rechazaremos!. Pues no.. mira tu por donde, gracias a Dios, Bashar Al Assad ha resultado ser bastante más listo.

Bueno, en realidad los sirios sí que van por libre y apoyan en cada momento lo que les interesa. Apoyaron militarmente la primera invasión estadounidense de Irak y tuvieron una actitud muy tímida con la segunda.

La política internacional es muy compleja y tiene muchos matices como para aplicar una "lógica binaria". Sería un error que ahora no apoyásemos al régimen sirio por sus posturas pasadas de colaboración con EE.UU., al igual que sería una injusticia y un error calificar a Franco del mayor vendepatrias de todos los tiempos por permitir la instalación de base militares estadounidenses, sin tener en cuenta el contexto internacional tan delicado en que se movía.


____________

Al margen de estos dos apuntes, quisiera formular unas cuantas preguntas a todos los que de alguna forma son favorables a la Rusia actual, con el fin de hacerme una idea más exacta de sus posiciones.

(1) ¿Qué opinión tenéis del proyecto Eurasia? Entiendo que Eurasia es la unificación politíca de todo el continente con centro político en Moscú, muy probablemente con China y Alemania como lugartenientes. Una variante es lo que se ha dado en llamar Eurosiberia, que excluiría la parte asiática no rusa.

(2) ¿Qué clase de colaboración con Rusia propugnáis? ¿Estáis a favor de algún tipo de federación política o comercial? ¿Qué papel jugaríamos los españoles? Entiendo que cualquier federación con Rusia pasa necesariamente por la federación con Europa, algo que ya de entrada no me gusta. Porque no tiene mucho sentido federarse con Rusia, que está en el otro extremo, si no te federas antes con Francia y Alemania. Por otra parte, sospecho que España jugaría un papel muy menor, casi de comparsa, en cualquier federación que tenga por centro a Rusia. De hecho ya ocurre con la actual federación con centro en Alemania.

(3) ¿Cómo valoráis las excelentes relaciones de Rusia con el régimen chino y de qué manera podría influir en vuestra opinión sobre el régimen de Putin?

(4) En el caso poco probable de que el Gobierno de Ucrania evolucionase a posturas más acordes con lo que todos creemos (por ejemplo, imaginemos que aprueba la ley del aborto más restrictiva de toda Europa o prohíbe por ley el matrimonio sodomita), ¿revisaríais vuestra postura sobre Ucrania y sobre este conflicto reciente?

(5) ¿Hasta dónde llega vuestro crédito a Putin? Por ejemplo, si dentro de diez años el aborto sigue siendo libre en Rusia a todos los efectos, ¿seguiríais considerando que es un referente en cuanto a políticas de defensa de la familia?

Pues, estimado Kontra, a mi me gustaría que España adoptara una posición similar a la que adopta Siria. Tomar independientemente sus decisiones, según le convenga. Pero, en ningún caso (que es lo que vengo manteniendo) jamás descartando la opción de Rusia. Y, desde luego, abogaría por no seguir perteneciendo a la Unión Europea; porque como hemos visto, más que beneficiarnos, nos perjudica y nos ha obligado a desmantelar nuestro tejido productivo para convertirnos en el lugar de recreo de jubilados europeos. Y España vale bastante más que eso... Como dicen algunos, 'existe vida después de Europa'.

Posiblemente, en estos momentos, en muchos temas nosotros podríamos entendernos mucho mejor con la Rusia de Putin que con la odiosa UE. Y económicamente, también nos beneficiaría una relación mucho más estrecha con Rusia. Pero en este hilo, hasta ahora, no habíamos hablado (al menos yo no recuerdo haberlo hecho) de economía. Y para ello nadie dice que hubiera que romper todo tipo de relación con Francia o con Alemania o Inglaterra.

Pero me parece un sinsentido la fobia que algunos muestran hacia Rusia. Por eso, precisamente, antes decía que los sirios no dicen en ningún momento: "aunque los rusos nos presten su ayuda, nosotros... que somos muy, muy dignos, y sobretodo muy independientes...naturalmente, ¡la rechazaremos!". Es que todo ha de estar siempre en función de los intereses patrios en cada momento. Y esta discusión viene toda ella al hilo de la fobia que algunos manifiestan a la hora de mantener relaciones abiertas y estrechas con Rusia en el momento que sea. Porque todo lo que he manifestado en este hilo, no puede ser extraído del contexto en el que ha sido dicho.

Yo no sé lo que opinarán los demás, porque aquí me supongo que cada cual tendrá su idea (incluso entre los que manifestamos opiniones pro-rusas, pueden existir posturas distintas). Pero esa es la tesis que he venido manteniendo en este hilo. Yo no represento a ningún 'frente común pro-ruso'. Solo hablo según mis propios criterios.



________________________________________
Propones cinco preguntas. Una de ellas parte de la hipótesis de que el Gobierno de Ucrania evolucionase a posturas más acordes con lo que todos creemos... si revisaría mi postura sobre Ucrania y sobre este conflicto reciente. A lo que solo puedo decirte que mi postura sobre el conflicto de Crimea, será siempre la misma, porque la tesis que yo mantengo es que Crimea es Rusia. No estoy basando mi postura en base a que me guste más o menos el gobierno ucraniano, sino a argumentos históricos. Ahora bien, que el gobierno de Ucrania toma algún día algunas medidas correctas, pues magnífico. Me congratularé por ello con los ucranianos. Pero Crimea, tome las medidas que tome Ucrania, es y seguirá siendo parte integrante de Rusia, porque esa es una cuestión meramente histórica, y no política.

Otra pregunta: "¿Hasta dónde llega vuestro crédito a Putin? Por ejemplo, si dentro de diez años el aborto sigue siendo libre en Rusia a todos los efectos, ¿seguiríais considerando que es un referente en cuanto a políticas de defensa de la familia?". Pues, en lo que a mi respecta, dentro de diez años me lo preguntas. Habrá que valorar también por dónde andamos aquí. Quizás para esa fecha, aquí ya hasta sea legal el infanticidio y la pederastía... porque, puestos a hacer conjeturas como las que tu has hecho, yo también (viendo por donde marcha Europa y los EE.UU.) desgraciadamente, también acabo haciéndome las mías. Hoy por hoy me gustan mucho más las políticas de Putin que las de nuestros 'sucios socios' europeos y norteamericanos.

A ver... otra pregunta (que no se me olvide contestarte ninguna): "¿Qué opinión tenéis del proyecto Eurasia?". Como en las anteriores, yo solo voy a contestarte por mí mismo. Sinceramente creo que 'Eurasia' podría decirse que es el intento de reconstrucción del viejo Imperio Ruso zarista, bajo otras formas distintas. Tal y como la URSS también significó, bajo otros planteamientos políticos, una nueva forma de imperialismo ruso. A ese respecto, también pudiera decirse que 'Eurasia' podría ser el nuevo nombre que en el siglo XXI va a adoptar el hijo nacido de las cenizas de la extinta Unión Soviética; que también como llamarle el nieto del viejo Imperio Ruso Zarista.

Y ya por último (creo que no me dejo por contestar a ninguna pregunta), ¿Cómo valoro las excelentes relaciones de Rusia con el régimen chino y de qué manera podría influir en la opinión que tengo sobre el régimen de Putin?. Pues, te voy a contestar un poco como la señora del autobús. La Unión Europea ya no tiene futuro. Está más muerta que viva. En el mundo, en este siglo en el que estamos, el centro económico y de poder se va a trasladar un poco más hacia el este. Quien no contemple a China va a estar muerto. EE.UU. de guerra estúpida en guerra estúpida, se ha quedado arruinado, y la Unión Europea es un atajo de viejas glorias en el pabellón gerontocrático de la historia.

Un saludo



_____________
P.D.: El otro día volvíamos a casa en el autobús, y estuvimos hablando con una señora húngara que nos dijo que su país, ahora, ha iniciado un proceso de regreso a abrir nuevamente sus relaciones con Rusia de manera preferencial (y hasta con China), porque según se llega a pensar en Hungría 'la Unión Europea es un completo desastre, está llena de normas estúpidas y camina directa al desastre económico'. También nos contó que en su país había gentes que consideraban esa postura (la de volver la mirada otra vez a Rusia), como un retorno a viejas políticas (vamos, como si aquí regresáramos ahora al franquismo). Pero que en general, también nos decía, que a la mayoría le parece que Rusia representa una mejor opción, en estos momentos, que la Unión Europea.

Cuento ésto como anécdota un poco al hilo de este tema y para ilustrar la idea que yo tengo de este tema.

Kontrapoder, insisto, vicias el discurso. Hay pruebas de que se ha pagado a gente por estar en Maidan. McCain y Henri Levy estaban allí, el mismo material que utilizaban los "rebeldes" viene de donde viene... Esto no ha sido obra de chavales desinteresados e idealistas derribando un régimen fortísimo: Ha sido algo preparado desde fuera ante la impotencia de un régimen más bien corrupto, como la gran mayoría de toda la zona ex-soviética.

O por otra parte, sería como decir que la posición de ETA no ha sido cómoda luchando contra el sistema.

Interesantes las preguntas que planteas, cuando tenga tiempo te iré dando mis opiniones.

Iniciado por Ordóñez

Kontrapoder, insisto, vicias el discurso. Hay pruebas de que se ha pagado a gente por estar en Maidan. McCain y Henri Levy estaban allí, el mismo material que utilizaban los "rebeldes" viene de donde viene... Esto no ha sido obra de chavales desinteresados e idealistas derribando un régimen fortísimo: Ha sido algo preparado desde fuera ante la impotencia de un régimen más bien corrupto, como la gran mayoría de toda la zona ex-soviética.

No niego la posibilidad de que hayan pagado a agitadores profesionales. Pero me parece que la mayoría, como en cualquier revuelta de esas características, iba por su propia cuenta y riesgo, porque creían que era lo mejor para los suyos, aunque estuviesen equivocados. No hay sueldos de la Embajada que puedan pagar las numerosas pérdidas humanas que se han producido (aunque cabe decir que de algún modo son merecidas, pues emplearon mucha violencia contra la policía).

O por otra parte, sería como decir que la posición de ETA no ha sido cómoda luchando contra el sistema.

ETA ha contado con cierta manga ancha por parte del sistema, y seguramente cuenta con apoyos extranjeros más que turbios, pero me parece innegable que la mayoría de etarras se meten en la banda por ideales y con ello se juegan ciertos peligros, lo que no quita que estén profundamente equivocados y haya que combatirlos a sangre y fuego.

Interesantes las preguntas que planteas, cuando tenga tiempo te iré dando mis opiniones.

Pues te lo agradezco, ya que realmente desconozco vuestra postura sobre esos temas, y me vendría bien para formarme un juicio. También me interesa la opinión del resto de foristas que más o menos simpatizan con la Rusia de Putin. No hace falta contestar a todo ahora; se puede ir contestando cuando se tenga tiempo, como tú planteas. Mi opinión creo que ya la he dejado entrever: conceptos como ese de Eurasia me inspiran cierta desconfianza y, por imposibilidad geográfica, no veo la manera en que los españoles pudiéramos articular una unión con Rusia, más allá de acuerdos comerciales y políticos bilaterales, con los que yo estaría perfectamente de acuerdo.

Una pregunta que se me quedó en el tintero es la siguiente:

6. ¿Que fronteras políticas defendéis para Rusia o cuáles creéis que son las más adecuadas desde el punto de vista histórico? Doy por descontado que Crimea la consideráis parte de Rusia, en lo que seguramente lleváis razón. ¿Pero qué pensáis del territorio actualmente conocido como Ucrania, muy especialmente de la parte más occidental, que en algún momento formó parte de Polonia o del Imperio Austrohúngaro? ¿Debe formar parte de Rusia, debe ser una región autónoma dentro de Rusia, o debe ser -tal como era últimamente- un Estado independiente pero en buena sintonía con Rusia? Y lo mismo me gustaría saber con respecto a los países que surgieron de la desintegración de la URSS: Lituania, Letonia, Estonia, Bielorrusia, etc. Y además de vuestra particular opinión con respecto a las fronteras de Rusia, ¿cuál es la postura actual de Putin? Lo que yo tengo entendido es que Putin tampoco reclama que el país ahora conocido como Ucrania se integre políticamente en Rusia.

Kontrapoder, como diría Jack el destripador, vayamos por partes:

(1) ¿Qué opinión tenéis del proyecto Eurasia? Entiendo que Eurasia es la unificación politíca de todo el continente con centro político en Moscú, muy probablemente con China y Alemania como lugartenientes. Una variante es lo que se ha dado en llamar Eurosiberia, que excluiría la parte asiática no rusa.

Si "Eurasia" se basa en un sistema de alianzas fundamentales, utilizando la terminología del brasileño Arlindo Veiga Dos Santos, puede ser interesante. Ahora bien, yo personalmente descarto cualquier proyecto europeísta. Thiriart fue lo que fue y no aportó nada. Europa, sin Cristiandad, no es más que geografía. España debe tener su propia política en Europa pero seleccionando muy bien, demasiados errores hemos cometido cada vez que nos ha entrado la "fiebre europea".

"Eurasia" puede ser una alternativa válida para el mundo eslavo-oriental, pero reconozco que eso a nosotros siempre nos sonará raro.

Yo personalmente digo: No al europeísmo de ninguna manera.

Duguin es un politólogo muy interesante pero a veces, parece un Toltsoi de derecha, por así decirlo. El "relativismo religioso", que cree ver en el sufismo un elemento de la tradición primordial, tiene más peligro que Willy Fogg con un bono bus. No soy un experto en Evola ni por asomo y creo que tiene cosas interesantes, pero los que se dicen evolianos acaban mal de la cabeza. En Sudamérica en especial ha hecho auténticos estragos. Y Guenon ya ni digo. Ahora bien, en contra de lo que hacen muchos dizque evolianos, que no pasan de las ínfulas "aristocratizantes" y de modelos extraños, Duguin al menos buscar algo autóctono y el bien de su patria, con todos los errores que trae (aunque como analista es fino de narices). Creo que a día de hoy en el mundo hispánico hace falta algo así, y entre la escuela de Gustavo Bueno y Alberto Buela pueden surgir cosas interesantes. Naturalmente, al estar España como está, Hispanoamérica no está mucho mejor tampoco....

Con todo, la geopolítica hispanista es clara, y Vázquez de Mella creo que la sintetizó maravillosamente en los Dogmas Nacionales: Confederación con Portugal e Hispanoamérica y dominio del norte de África... Ante lo cual, Francia y Marruecos, y también los intereses centroeuropeos, con la connivencia de nuestra pútrida oligarquía, se hace imposible.



(2) ¿Qué clase de colaboración con Rusia propugnáis? ¿Estáis a favor de algún tipo de federación política o comercial? ¿Qué papel jugaríamos los españoles? Entiendo que cualquier federación con Rusia pasa necesariamente por la federación con Europa, algo que ya de entrada no me gusta. Porque no tiene mucho sentido federarse con Rusia, que está en el otro extremo, si no te federas antes con Francia y Alemania. Por otra parte, sospecho que España jugaría un papel muy menor, casi de comparsa, en cualquier federación que tenga por centro a Rusia. De hecho ya ocurre con la actual federación con centro en Alemania.

Pues una "alianza" normal y corriente, sin que ello implique que escribamos en cirílico. Con Rusia, en geopolítica, pienso que puede haber intereses comunes en lo militar y lo económico, y cada vez un mayor entendimiento cultural al ser la periferia, el hinterland de Europa. Europa sería muy diferente si españoles (y portugueses) y rusos no la hubieran salvado continuamente de las invasiones ulteriores, y sin embargo, no sólo no nos agradecen nada, sino que nos ponen una Leyenda Negra.

Con todo, creo que para entender los vínculos que pueda haber con Rusia resulta muy ilustrativo el libro Europa y el alma del Oriente de Walter Schubart.

Pienso que una alianza gradual haría que de hecho, Europa nos tomara más en serio, aunque lógicamente estoy hoy suene a quimera absoluta.

Europa no puede pasar sin España ni Rusia, esto no hay que dejarlo nunca de lado. No es casualidad de que a pesar de que estemos en nuestras horas más bajas, todavía la geopolítica francesa y británica esté enfocada exclusivamente a jodernos.

Si España tuviera una geopolítica acorde a sus intereses, los acuerdos y entendimientos con el mundo eslavo-oriental podrían ser muy interesantes. Claro que esto suena tan lejano...


(3) ¿Cómo valoráis las excelentes relaciones de Rusia con el régimen chino y de qué manera podría influir en vuestra opinión sobre el régimen de Putin?

Me temo que esto no es del todo así y me explico: Rusia tiene un problema con China que Solzhenitsyn analizó hace bastantes años, y es que la inmensa frontera asiática está despoblada y llena de materias primas. Supongo que a Putin no le queda mucho más remedio que llevarse bien con los chinos, porque tenerlos encabronados y encima en posibles connivencias con los yanquis pues no suena muy bien. De todas maneras, no influiría demasiado mi opinión, al igual que sobre Franco, no influye que éste tuviera una excelente relación con Fidel Castro. Gustar, lo que se dice gustar, no me gusta, eso sí. Pero bueno...

(4) En el caso poco probable de que el Gobierno de Ucrania evolucionase a posturas más acordes con lo que todos creemos (por ejemplo, imaginemos que aprueba la ley del aborto más restrictiva de toda Europa o prohíbe por ley el matrimonio sodomita), ¿revisaríais vuestra postura sobre Ucrania y sobre este conflicto reciente?

No. Ucrania no va a tener nada de eso, imaginarlo solo es una quimera y no conocer lo que se viene, y más nosotros, que ya lo tenemos encima desde finales de los 80 especialmente. Y aparte, la mayor parte de Ucrania, contestando a tu otra pregunta, debería unirse a Rusia. La parte más occidental, por mí que vuelva entre lituanos y polacos. Ucrania es la Rusia Pequeña y constituye un error histórico e impolítico que continúe en ese estado artificial recreado por el comunismo. El hecho de que haya una "república ucraniana" es un hecho separatista por así decirlo que de hecho, contagia per se, al contrario de lo que se piensa con paralelismos que no son.

(5) ¿Hasta dónde llega vuestro crédito a Putin? Por ejemplo, si dentro de diez años el aborto sigue siendo libre en Rusia a todos los efectos, ¿seguiríais considerando que es un referente en cuanto a políticas de defensa de la familia?

Crédito a Putin, ninguno. Crédito a lo que pueda hacer Putin si se apoya en el pueblo ruso, aunque sea por conveniencia, lo contrario que están haciendo Obama y compañía contra el pueblo norteamericano. Como "referente", no lo veo, ahora bien, como ejemplo de política real, enfrentamiento a lo políticamente correcto y contestatario en este mundo global, con jugadones diplomáticos como el de Siria, creo que es necesario. No sé qué deparará el futuro, pero yo dejo claro por mi parte que Putin como tal estará o no, pero más allá de eso, hay que ver qué trae Rusia como fuerza y "reserva", naturalmente, sin romanticismos/idealizaciones.



Un saludo.

Muy completa tu respuesta, Ordoñez. Veo que tú eres partidario de una alianza bilateral con Rusia, cosa que me parece perfecta. Mi rechazo es únicamente hacia los ideólogos que hablan de una Eurasia unida políticamente y gobernada desde Moscú (aunque pensaría lo mismo si fuese gobernada desde Berlín), o sea, como una Unión Europea ampliada con Rusia y Asia.

Yo no quiero ver a España dentro de un bloque gobernado exclusivamente desde Moscú, ni desde ningún otro sitio. España tiene todavía un labor histórica importante que hacer con Hispanoamérica, ese es nuestro sitio natural. Ahora bien, tal y como antes decía, si miramos hacia el este, por muy mentira que parezca, Rusia podría estar incluso más cerca de nosotros que la cercanísima Francia en algunos aspectos. Rusia y nosotros somos dos países que hemos vivido acontecimientos históricos muy similares a lo largo de nuestra historia. Por ejemplo, fuimos los dos países que consiguieron detener el avance de Napoleón, cuando toda Europa estaba ya sometida. Ellos, los rusos, gracias a su general invierno... y nosotros, gracias al arrojo y a la valentía de nuestro pueblo, que ante todas las adversidades, supo gritar 'No Importa', ambos supimos echar a las tropas que intentaron imponernos su revolución de la guillotina y liberalismo.

Curiosamente también, España y Rusia (y esto es solo una anécdota) compartimos en materia ferroviaria otras similitud más, al tener cada cual en su medida de ancho de vía, una medida distinta del ancho internacional existente en casi toda la Unión Europea. Al construir el ferrocarril, los dos decicimos concebirlo de espaldas a Europa. Ese dato también me parece representativo a la hora de evaluar nuestras respectivas formas de entender la curiosa voluntad que históricamente hemos sentido a la hora de tener que relacionarnos con el resto del continente europeo. En eso también España y Rusia compartimos algún parecido.

De todas formas, anécdotas ferroviarias aparte, mantener algún tipo de relación bilateral de manera puntual en algunos aspectos con Rusia, creo que sería muy beneficioso para nuestra política económica. Siempre y cuando, tengamos de una vez por todas, la valentía de abandonar la odiosa Unión Europea, y no permitamos que Moscú se convierta, en lo que a nuestra relación con ellos se refiere, otro Güasintón u otro Berlín.