Tema: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

Ya que se menciona a Lugansk, traigo un asunto que por si solo no prueba nada, pero que puede ser indicativo de que en todas partes cuecen habas.

Hace tiempo veía que se publicaba en los blogs ucranianos unas fotos de la ministra de cultura de la República Popular de Lugansk, en las que ésta aparecía muy escasa de ropa y haciendo poses obscenas en pleno Lugansk. Pensé que las fotos no eran muy fiables -me daba la impresión de que estaban retocadas- y que era un montaje de la propaganda ucraniana, así que puse el asunto en cuarentena. Pero ayer me lo encuentro confirmado por el corresponsal de Público en Ucrania (que publica informaciones bastante favorables a los prorrusos):

Principia Marsupia (pmarsupia) en Twitter.png

Y efectivamente, accedo al propio perfil de la citada "señora" en la red social rusa Vkontakte, y encuentro fotos de este tenor por toda la ciudad:

BntVvODCYAEzlVm.jpg

La cosa tiene bastante delito, porque no es que sus enemigos la hayan pillado en un momento de debilidad o de intoxicación etílica, sino que la tipa publica las fotos en su propio perfil, como orgullosa de su hazaña. Y en general su perfil de Vkontakte está lleno de fotos asquerosas. No hablamos de una prorrusa cualquiera; hablamos de la ministra de cultura de la República Popular de Lugansk.

Así que, aunque sea una anécdota de la que no cabe extraer conclusiones generales, en Lugansk al menos no está muy claro que los prorrusos representen la lucha frente a la degeneración occidental que supuestamente encarnan los pro-Kiev. Y es que, como vengo diciendo, la cosa es mucho más compleja de lo que parece a primera vista, y no se puede resolver adjudicando a unos el papel de demonios y a los otros el de ángeles.

La pájara ésta parece que gusta de publicar fotos suyas en bikini, supuestamente eróticas para quien lo sean..., que recuerdan bastante a las fotos de aquellos sufridos profesionales del camión, en la España de los años setenta. ¡La Irina Filatova esa, es un adefesio!. Desde luego, me resulta inconcebible que a una tarada como ésta la hayan elegido como Ministra de Cultura. No me cabe la menor duda de que la república bananera esa de Lugansk es de opereta (por muy pro-rusa que sea).

Hasta la Sorayita pepera (también ministra y Vicepresidenta, por cierto, del gobierno de España) tenía algo de más gusto a la hora de publicar fotos suyas en la prensa (intentando también calentar los ánimos de sus 'admiradores' masculinos).



¿No será la tal Irina Filatova esta, la excepción que confirma la regla o el borrón que siempre acaba echando hasta el mejor escribano?.

Nadie habla de ángeles y demonios, más bien al contrario: Cuando se habla de Rusia, se saca el monotema Putin-Holodomor. No es eso, y por más veces que se intente repetir, no cuela. Que en todos lados cuecen habas es cierto, pero se reitera, hay que ir al meollo, y lo de los "nacionalistas ucranianos" no tiene por dónde cogerlo de ninguna de las maneras, y desde luego, no se "resuelve" dándole legitimidad a lo que no lo tiene, y que encima se entrega/regala a lo que ya sabemos, en una especie de red Gladio reviviva.

Yo jamás he hablado del Holodomor, entre otras cosas porque no tenía muy claros los hechos. Pero si se hace una búsqueda se comprobará que el Holodomor era un tema que sí se venía tratando en este foro.

Insisto: no sé hasta qué punto son ciertos los hechos que se conocen como Holodomor. Pero si hubo algo parecido al Holodomor, se puede entender -lo que no quiere decir compartir- que algunos ucranianos no quieran saber nada de Rusia, aun habiendo formado parte de ella desde tiempos inmemoriales.

Por otra parte, no planteé nunca este hilo como una toma de postura ante el conflicto de Ucrania, sino para formular algunas críticas a la nueva Rusia de Putin que pudieran ayudar a establecer un punto de vista más equilibrado. Por tanto, he omitido todo lo bueno que tiene la Rusia de Putin, por ejemplo, el hecho de que tenga a raya los maricas y sea un contrapeso a la nefasta influencia de Estados Unidos, muy particularmente en el tema de Internet.

_______

A continuación explico uno de los motivos de mi preocupación. Yo visito casi todos los días un blog italiano llamado Radio Spada, que es portavoz de una asociación tradicionalista. Hablamos de verdadero tradicionalismo católico, no de las tonterías evolianas. Creo recordar que Faro ha enlazado en alguna ocasión ese blog, y por lo demás contiene artículos e informaciones muy válidas sobre la Religión católica y la Iglesia; de ahí que lo tenga en mis marcadores de visita diaria.

Ese blog ha tomado últimamente una postura muy agresiva en favor de Rusia. Hasta ahí todo bien, porque en principio es una postura válida, pero el otro día me encuentro con que publicitan la siguiente convocatoria:

10317778_746889221999052_3093490270383831691_o.jpg
Fuente: Millennivm commemora i martiri della primavera russa | Radio Spada

Y lo hacen en los siguientes términos:

Il 2 maggio si è consumata a Odessa una strage immane, che ha visto come culmine il rogo del Palazzo dei Sindacati ad opera delle squadracce golpiste del Pravyi Sektor, ai danni della leva popolare antimperialista e filo-russa. La loro unica colpa era quella di non volersi allineare ad un nuovo governo nato senza alcuna legittimità da un colpo di stato finanziato dai centri di potere nordatlantici. Più di 200 persone hanno trovato la morte nel Palazzo dei Sindacati per mano dei boia del Pravyi Sektor: dati alle fiamme, uccisi con un colpo in testa, finiti a bastonate o macellati a mani nude, come nel caso della giovane donna strangolata con un figlio in grembo.

Questi martiri sono solo una parte di tutti coloro caduti in Ucraina in difesa della sovranità popolare contro un governo illegittimo ed un golpe ordito dall’imperialismo e dalla finanza internazionale con l’aiuto di determinati settori minoritari della politica e con lo scopo di distruggere la stabilità di un paese, di minarne gli equilibri etnici e politici e, grazie a ciò, espandere la zona d’influenza militare della NATO, minacciando così i Popoli liberi della Federazione Russa.

Gli Italiani e gli Europei che ancora combattono per la sovranità e l’indipendenza, contro il capitalismo finanziario e l’imperialismo, non possono dimenticare la barbara uccisione dei loro fratelli in Ucraina né devono voltare le spalle all’eroica resistenza che, dalla Crimea a Donetsk, da Slavyansk a Odessa, difende il Popolo dalle grinfie insanguinate del governo golpista e dei suoi boia. Non vi è alcuna differenza tra le forze armate del governo golpista e le squadracce del Pravyi Sektor. L’opposizione alla NATO in Ucraina deve essere totale.

È per questo che convochiamo, in data 13 maggio 2014 alle ore 16:00 in Piazza Cairoli, una manifestazione in commemorazione dei Martiri della Primavera Russa, tutti gli Eroi caduti nella grande guerra patriottica di resistenza contro la NATO che, come ai tempi di Stalingrado, hanno opposto null’altro che le loro vite alla barbarie imperialista. È a loro che volge il nostro ricordo, mentre esprimiamo la nostra solidarietà a chi ancora resiste nelle strade e nelle piazze dell’Ucraina.

Lunga vita alla Resistenza antimperialista! Lunga vita alla Primavera Russa!

In piazza saranno ammesse unicamente bandiere dell’Italia, della Federazione Russa (o bandiere russe storiche) e della Repubblica Popolare di Donetsk.

Dejando a un lado la grosera manipulación de la tragedia de Odesa, llama la atención que para conmemorar a los mártires de la "Primavera Rusa" hayan escogido precisamente la foto de una concentración en torno a la estatua de Lenin, donde aparece, entre otras, una bandera con la efigie del Che Guevara. También llama la atención que el manifesto apele al "espíritu de Stalingrado".

¿No os parece chocante que una asociación tradicionalista apele a todo eso y utilice esa iconografía? Al final llegamos a un punto un tanto absurdo en que los festejan a Lenin son los camaradas y los que abaten las estatuas de Lenin son los enemigos. La situación ha podido cambiar mucho desde la guerra fría, pero yo creo que la cosa no da para tanto.

______

Por otra parte, esa concentración por la "Primavera Rusa" la organiza Millenivm, que parece ser un think-tank conservador que promueve el acercamiento a Rusia. Como parte de esta agitación prorrusa, una delegación de Millenivm visita Kiev y se reúne con representantes del Partido Comunista Ucraniano en su sede:

pcu.jpg
Fuente: Reportage: Delegazione di Millennium in Ucraina | Millennium

También se hacen una foto ante la estatua abatida de Lenin, por la que lloran amargamente.

¿Cómo es posible esta colección de despropósitos? No estamos hablando de frikinazis, que son muy dados a toda clase de excesos, sino de gente que en principio se mueve en torno al sector tradicionalista. ¿Entendéis que algunos estemos preocupados por la deriva que está tomando todo este asunto?

Iniciado por Kontrapoder

...llama la atención que para conmemorar a los mártires de la "Primavera Rusa" hayan escogido precisamente la foto de una concentración en torno a la estatua de Lenin, donde aparece, entre otras, una bandera con la efigie del Che Guevara. También llama la atención que el manifesto apele al "espíritu de Stalingrado".

¿No os parece chocante que una asociación tradicionalista apele a todo eso y utilice esa iconografía? Al final llegamos a un punto un tanto absurdo en que los festejan a Lenin son los camaradas y los que abaten las estatuas de Lenin son los enemigos. La situación ha podido cambiar mucho desde la guerra fría, pero yo creo que la cosa no da para tanto...

A más de veinte años de la caída del muro, las cosas, efectivamente, han cambiado mucho en el mundo. Hoy la izquierda europea ya no apoyaría ni borracha aquello que en su día fué la URSS. Repito, ¡ni borracha!... Tras la caída del muro, en la izquierda europea (incluyendo la española, naturalmente) triunfaron por goleada las tesis del mayo del 68. De ahí que casi hayan cambiado su bandera por la del arcoiris y por la morada de las feministas de género (es un poco exagerado decir ésto, pero se acerca mucho a la realidad).

Observemos, por ejemplo, a Izmierda Undida. Éstos son los principios políticos que ellos mismos dicen tener:

socialismo democrático republicanismo, democracia participativa, federalismo, ecologismo, laicismo, feminismo, internacionalismo, soberanismo

IU compara Rusia con la Alemania nazi y llama al boicot a los Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi

Socialismo democrático???, democracia participativa, ecologismo, laicismo, feminismo, internacionalismo (lo más parecido a lo que decían aquellos), soberanismo, etc... ¿Dónde está ahí el viejo comunismo... en el internacionalismo o en la democracia participativa?. Es decir, comprendámoslo de una vez: ¡ya no está!.

Hoy aquellos viejos principios soviéticos resultan demasiado fachas para ellos. Y la palabra correcta es esa: FACHAS. Y no hay más que hablar con alguno de ellos para comprobarlo... Y solo hay que darse una vuelta por sus foros en internet para comprenderlo. Sí, es verdad que gustan de mantener la simbología y la estética. Pero, la izquierda europea es, hoy día, casi la antítesis de lo que fueron los viejos comunistas soviéticos. Quizás en Rusia aún queden comunistas auténticos, pero no en Europa occidental.

Si volviera hoy día la URSS, cuando mirara a Europa buscando aliados políticos, tendría que buscar sus apoyos en otros caladeros muy distintos... porque ya nos los encontraría entre sus viejos socios de antaño.

Y por otra parte, al otro lado del espectro político del que representa hoy en día la izquierda europea, en lo que el Sistema denomina 'ultra-derecha', se puede ver de todo. Pero sí comienza ya a existir una sensibilidad algo distinta, después de más de veinte años de la caída del muro.

El otro día (y esto que voy a poner ahora es solamente una anécdota), hablaba con una señora que conozco desde hace mucho tiempo. Una señora, ya casi anciana, que siempre se definió como una persona 'de orden' que (y gusta decirlo siempre de forma clara y tajante), jamás fué de izquierda ni de derechas. Para los suspicaces, tampoco es falangista... Solamente 'de orden', como ella se califica. Está en contra de la degradación moral que sufre Europa (es una persona que, aún hoy, viaja mucho y conoce la realidad que vive Europa y otros países del mundo), está en contra del lobby gay y de la degradación moral que sufre nuestra sociedad (amén de otras cosas parecidas a las que no me voy a referir, para no extenderme demasiado...). Añora los tiempos de Franco y siempre se refiere a ellos como un ejemplo de cómo (según ella dice) "se deben de hacer las cosas".

Pues bien, más de uno se asombraría (como a mi me ocurrió la última vez que hablé con ella), que un día llegó a decirme: "Mira, en el año 1980 estuve en Rusia, cuando aún mandaban los comunistas. Yo, como sabes.. de comunista no tengo nada, pero ¿te puedes creer que prefiero mil veces a aquella Rusia que yo conocí entonces que a la Europa podrida que conozco hoy en día?. En aquella Rusia había ORDEN, había RESPETO y había DISCIPLINA... Y lo que no había eran maricas morreando por las calles impúdicamente, ni drogas, ni las jovenzuelas parecían putas como parecen las muchachas de hoy en día en esta Europa de las democracias". Parecería que la estuviera oyendo ahora mismo soltar su curiosa disertación... Y os puedo asegurar que esa señora es cualquier cosa menos comunista. De eso os puedo dar fé.. porque la conozco desde hace mucho tiempo. Más o menos recuerdo que esta señora terminó su pequeña disertación diciendo: "Me parece bien que haya libertad, pero si la libertad sirve para que exista toda la porquería que ahora tenemos, me quedo con aquella Rusia". A lo que yo le respondí con un lacónico: "...mejor la España de Franco". A lo que ella también respondió con un tajante: "¡Desde luego, hijo...!, eso no hace falta ni decirlo.".

Y he contado esta anécdota (que solamente es eso...) porque creo que ese pensamiento, cuando el peligro comunista parece ya enterrado definitivamente en la mente de la mayoría, está bastante más extendido de lo que parecería a primera vista. Porque quizás, respondiendo a tus preguntas, es posible que sí.... Es posible que, en algunas personas, las cosas ya estén comenzando a verse de otra forma. Y una estatua de Lenin asuste ya bastante menos que una bandera del arcoiris ondeante al viento, con el patrocinio del Ayuntamiento y del Ministerio de Cultura peperos.

No sé si esta anécdota contestaría a tus preguntas, estimado Kontra.

Un saludo


_______________________
P.D.: Yo quisiera hacerte a ti otra pregunta: ¿No será que esos viejos símbolos a los que tu, y la foto esa que traes, hacen referencia, están perdiendo para algunas personas que jamás fueron comunistas, las viejas connotaciones negativas que antaño (con razón) tuvieron?. Quizás parezca una tontería muy estúpida esta pregunta, lo admito... Pero, quizás tus preguntas se responderían simplemente contestando con un SÍ (con todas las reservas que se quieran...).

Frente Brasileira de Solidariedade com a Ucrânia

Te gusta · Ayer






Na Criméia hoje foi dia de formatura escolar. Começam as férias de verão para esses mais novos russos.

Jasarhez: Seguramente muchos sí que son comunistas. Pero desde luego los símbolos a veces cambian extrañamente. El principal identificativo de los prorrusos es el brazalete de San Jorge.

Kontrapoder: A mi me parece muy bien que seas tan crítico. Te lo digo en serio. Y de hecho valoro muy bien tu participación en este hilo. Siempre está bien que haya gente con sentido crítico y que tenga muchas reservas, a mí tampoco me gusta eso de echarme de golpe a los brazos de alguien como una mujer enamorada. Y yo también tengo reservas con Rusia y a continuación diré cuáles. Pero de verdad que me parece muy interesante dudar siempre.

Pero en el tema de Ucrania el debate es verdad que se está viciando. Lo de Pravy Sektor no hay por donde cogerlo y lo de Odessa por muchas vueltas que se le quiera dar es que no hay forma de darle la vuelta. ¿Criticas a La España en Marcha por contar con AN aún siendo un partido que lleva cruces de vez en cuando y Pravy Sektor te parece una oportunidad buena? ¿Los que van con la runa y participaron en manifestaciones proeuropeas? ¿Y de verdad sigues afirmando o sugiriendo que los prorrusos de Odessa se prendieron fuego a sí mismos? Hombre...

Las reservas que yo tengo con Rusia ya las he dicho y si de verdad se quiere hacer un escepticismo sano creo que es por donde hay que tirar: la economía. El sistema económico ruso no difiere casi nada del occidental. Quienes manejan los hilos ya sabemos que son los banqueros y en Rusia los bnqueros que mandan no diferen de los de Occidente. Soy muy escéptico con el auge de nuevas potencias si eso no va acompañado de un cambio radical. Solo espero que el capitalismo ruso sea una especie de "nacional-capitalismo" similar a la Italia fascista y no un capitalismo liberal y mundialista. ¿Pero por qué debo confiar en ello? Rusia sigue jugando su papel de exportar materias primas e importar manufacturas, no se ha descolgado en absoluto de la estafa financiera mundial. Rusia aún sigue presionando a Corea del Norte para que abandonde su economía cerrada y aislacionista ¿Y eso por qué? Eso no quita lo bueno que hay en Rusia pero lo bueno tampoco tapa que Rusia siga siendo un país capitalista. Creo que de ahí sale un buen debate.

Además de los evolianos de Ghio otros nacionalistas que apoyan a los insurgentes: Frente Integralista Brasileira

O conflito entre Rússia e Ucrânia



A invasão russa em solo ucraniano é um assunto relevante para todo e qualquer brasileiro, pois nossa formação cultural passa pela mistura de todos os povos que formam nossa grandiosa pátria. Somos todos índios, negros e brancos e temos orgulho do que somos, por isso não esquecemos nosso passado, mesmo sempre olhando para o futuro, ou como diz Carl Schmitt, “O novo não pode vir se não do mais antigo?”


Segundo o RCUB (Representação Central Ucraniano-Brasileira), hoje no Brasil temos mais de 500 mil descendentes de ucranianos, provenientes da diáspora ocorrida entre os anos de 1895 e 1920. Embora concentrados em grande parte (80%) no Paraná, há filhos e netos de ucranianos em diversos estados, principalmente Rio Grande do Sul, Santa Catarina, Rio de Janeiro, São Paulo, Mato Grosso, Rondônia, Brasília e Mina Gerais.


A relação entre a Rússia e a Ucrânia já era complexa e repleta de percalços durante o período czarista. Com a Revolução de 1917 e a formação da União Soviética, a situação ficou ainda mais difícil. Após o fim da URSS a Ucrânia foi reconhecida - em 25 de dezembro de 1991 - como nação independente. Logo, toda e qualquer ação em território ucraniano fere a dignidade de uma nação que sempre sofreu com guerras e invasões.

A história local - distante da realidade ocidental - pode ser de difícil compreensão para os brasileiros, mas nos ajuda a entender a atual crise. Segundo Taras Kuzio, intelectual e analista internacional canadense, as escolas historiográficas do oriente eslavo se dividem em quatros linhas de pensamentos: a escola russófila - que trata a Ucrânia como um território russo - e para a qual não existe povo, língua ou história ucraniana. Para esta corrente de pensamento, o curso natural seria a integração da Ucrânia à Rússia. Outra tendência é a escola sovietófila, que trata ucranianos e bielorrussos como povos com características próprias mas que devem fazer parte de uma Rússia renovada - ou seja, de uma URSS renascida. Em seguida, temos a corrente ucraniófila, que considera os ucranianos como um povo com identidade própria e detentor do legado do Kiev Rus. Finalmente, há a escola Eslava Oriental, que trata o assunto de forma mais acadêmica e menos política e defende a tese de que cada um dos três povos - russos, ucranianos e bielorrussos - tem suas próprias culturas, mesmo havendo um núcleo comum.


Outro tema controverso é o Holodomor, genocídio contra o povo ucraniano, que matou em torno de 10 milhões de pessoas de fome na Ucrânia e foi causado pelos comunistas da União Soviética. A história do genocídio foi contada pelo jornalista inglês Thomas Malcolm Muggeridge, jornalista agnóstico que se converteu à Igreja Católica aos 66 anos, após denunciar os terrores da repressão soviética na Ucrânia. Ele foi perseguido e demitido pela sua matéria a respeito do Holodomor, enquanto uma matéria fortemente tendenciosa negando os acontecimentos, que havia sido escrita por Walter Duranty, recebia o prêmio Pulitzer em 1932. Acredita-se hoje que Duranty divulgava a linha oficial do Partido Comunista Soviético e não os fatos. Em um livro de 1990 intitulado “Stalin's Apologist: Walter Duranty – The New York Times's Man in Moscow”, Sally Taylor, escritor americano radicado no Reino Unido, afirma que Duranty acobertou as atrocidades cometidas na Ucrânia para preservar seu acesso pessoal ao ditador. Até os dias de hoje o Holodomor não é reconhecido pela Rússia, embora a sua existência já tenha sido comprovada pela historiografia como um dos maiores genocídios da História. No Brasil foi reconhecido como um crime contra a humanidade em 2007.

Epicentro das manifestações, a Praça da Independência, em Kiev, foi o local em que milhares de ucranianos acamparam e lutaram durantes meses sob um frio que chegou a -40º em um levante que depôs o então presidente Víktor Yanukóvych.

O problema atual é ainda mais complexo. Guiado por uma linha de pensamento totalitarista, o presidente Putin tem fortes interesses políticos. O governo russo parece estar sendo influenciado pelo intelectual russo Aleksander Dugin, ex-arquivista da KGB, que defende a anexação de vastos territórios ucranianos pela Rússia. Em parte, isso já ocorreu com a recente incorporação da Criméia pela Rússia, uma ação sem precedentes neste século. Recentemente, em uma conferência, sobre a atual situação, Dugin teria dito: "Eu, enquanto professor, vos digo - Matar, matar, matar!". Também postou em russo no seu facebook: "Depois do massacre de Odessa no dia 2 de Maio de 2014, as pessoas devem envergonhar-se de serem ucranianos. Eles precisam se tornar eslavos, russos, novo-russos, rutênos... mas não mais ucranianos. Tal povo não existe mais. É uma falsa nação. Um povo fracassado." e sobre a bandeira da Ucrânia postou em inglês “ I hate this flag” (Eu odeio essa bandeira).


Dugin é um polêmico filósofo e geopolítico cuja obra parece estar adquirindo maior influência na cúpula do governo russo. Um dos fundadores do Partido Nacional-Bolchevista Russo, posteriormente afastou-se e fundou o Movimento Eurasiano. Nacionalista radical, Dugin defende a originalidade da identidade russa frente ao Ocidente. Em sua obra "A Quarta Teoria Política", ele afirma que a linha divisória entre a Rússia e o Ocidente passa pelo interior da Ucrânia. O seu objetivo principal seria a formulação de uma aliança entre todas as formas de tradicionalismo e nacionalismo contra o globalismo ocidental. Um ponto particularmente polêmico do seu pensamento é a mudança de posição em relação ao comunismo. Se nas suas primeiras obras, como "O Mistério da Eurásia", ele condena o comunismo sem delongas, atualmente ele tem adotado um posicionamento dúbio em relação aos regimes de "socialismo real" do século XX. Embora critique a opção pelo ateísmo feita pelos governos comunistas, afirma que esses regimes não foram marxistas ortodoxos, e sim uma forma de "comunismo nacional".

O mundo pôde acompanhar pela internet e pela televisão a verdadeira revolução popular ucraniana. Milhares de ucranianos acamparam e lutaram durantes meses sob um frio que chegou a -40º em uma levante que depós o presidente da época, exatamente pela sua proximidade com a Rússia de Putin. Essa proximidade desagradou à população, seja pelo passado recente que trouxe tanta desgraça para Ucrânia sob o regime soviético ou pelos demais motivos elencados neste texto. No próximo dia 25 de maio, teremos eleições presidenciais da Ucrânia, eleições que poderão mudar o futuro de um povo que traz as lágrimas das guerras e desgraças como sua marca cultural, eleições que poderão mudar o futuro do mundo, pois as ações da Rússia são sempre uma incógnita para o resto da humanidade.

O integralismo sempre foi e sempre será contra governos opressores e autoritários e países que subjugam seus iguais, será contra aqueles que atentam contra a liberdade religiosa e intelectual e jamais irá apoiar um sistema baseado na força e na imposição cultural. Esse sistema que a Rússia tenta impor já teria sido previsto pelo Chefe Nacional Plínio Salgado, que escreveu “Temos, assim, uma nova forma de totalitarismo, — o totalitarismo das democracias agnósticas, totalitarismo despótico das massas, cujo peso quantitativo manobrado por hábeis técnicos da formação da opinião pública e pelo poder do dinheiro, conforme salientou o Santo Padre Pio XII, atenta contra os direitos do Espírito e contra todo o princípio moral, nada impedindo que pela força das massas majoritárias sejam os fundamentos da Religião e os próprios princípios da liberdade postergados e suprimidos. ”

Deus, pátria e Familía
Бог, країна і сім'я (Borr, Craína i Simiá)*


Ouphir Pesch
Representante do Núcleo Municipal de Curitiba (FIB-PR)

*Debió escribir "Bog".

https://www.youtube.com/watch?v=zb8EZ3q3JmA

Que conste que no veo en esto una "acusación", pero a confesión de parte...

Por otra parte, ¿algún se traductor se anima?

http://www.infowars.com/soros-admits...er-in-ukraine/


by KURT NIMMO | INFOWARS.COM | MAY 27, 2014

---

George Soros told CNN’s Fareed Zakaria over the weekend he is responsible for establishing a foundation in Ukraine that ultimately contributed to the overthrow of the country’s elected leader and the installation of a junta handpicked by the State Department.
“First on Ukraine, one of the things that many people recognized about you was that you during the revolutions of 1989 funded a lot of dissident activities, civil society groups in eastern Europe and Poland, the Czech Republic. Are you doing similar things in Ukraine?” Zakaria asked Soros.
“Well, I set up a foundation in Ukraine before Ukraine became independent of Russia. And the foundation has been functioning ever since and played an important part in events now,” Soros responded.
It is well-known, although forbidden for the establishment media to mention, that Soros worked closely with USAID, the National Endowment for Democracy (now doing work formerly assigned to the CIA), the International Republican Institute, the National Democratic Institute for International Affairs, the Freedom House, and the Albert Einstein Institute to initiate a series of color revolutions in Eastern Europe and Central Asia following the engineered collapse of the Soviet Union.
“Many of the participants in Kiev’s ‘EuroMaidan’ demonstrations were members of Soros-funded NGOs and/or were trained by the same NGOs in the many workshops and conferences sponsored by Soros’ International Renaissance Foundation (IRF), and his various Open Society institutes and foundations. The IRF, founded and funded by Soros, boasts that it has given ‘more than any other donor organization’ to ‘democratic transformation’ of Ukraine,” writes William F. Jasper.
This transformation led to fascist ultra-nationalists controlling Ukraine’s security services. In April it was announced Andriy Parubiy and other coup leaders were working with the FBI and CIA to defeat and murder separatists opposed to the junta government installed by Victoria Nuland and the State Department. Parubiy is the founder of a national socialist party in Ukraine and currently the boss of the country’s National Security and Defense Council.
Now that the billionaire “chocolate king” Petro Poroshenko is president of Ukraine, the effort to wipe out all opposition in eastern Ukraine will pick up steam. Poroshenko is a near perfect choice for the globalists and EU apparatchiks. He sat on the Council of the National Bank of Ukraine and collaborated with the IMF, Wall Street and the European Commission.
Poroshenko and the February coup leaders are now killing civilians in Donetsk as the effort continues to dislodge and eradicate “pro-Russian militants” and “terrorists,” i.e., armed resistance fighters going up against Right Sector enforcers possibly accompanied by American mercenaries with the help of the CIA. Civilians are also victims in “rebel”-held Slovyansk and neighboring Kramatorsk as retaliation against resistance to the junta in Kyiv intensifies.
The military response with its overly fascist character, including the terrorist torching of a trade union building in Odessa by “pro-regime rioters” (i.e., Right Sector paramilitaries), can be directly attributed to the activism of George Soros and the hands-on approach of the U.S. State Department, various NGOs (which are, in fact, government and Wall Street fronts), and USAID, NED, and the malattributed “Freedom House,” etc.
Following the murder and expulsion of those opposed to the IMF lording over the government and the people of Ukraine, Russia can expect further provocation, especially now that it has stepped away from supporting the resistance. The financial elite and their EU collaborators are determined to diminish and ultimately eliminate any challenge by Russia and the BRICS as these countries move to counter the neoliberal financial agenda.
“The buildup of NATO air and ground forces along the borders of Russia in eastern Europe and President Barack Obama’s American power-influencing trip to Asia have a single purpose,” Wayne Madsen wrote earlier this month. “The seen and unseen forces who dictate policy to their political puppets in Washington, London, Paris, Brussels, Berlin, and other vassal capital cities have decided to smash BRICS – the emergent financial power bloc encompassing Brazil, Russia, India, China, and South Africa.”

Como dicen por ahí, para tener la lengua larga hay que tener la cola corta

25/03/14 1:10 AM

Verdad Amarga

La texanización ucraniana

Enrique Sada Sandoval


Al borde de nuestros asientos, casi con la misma sensación que en una sala de cine mientras observamos el desarrollo de un drama o película de acción, Europa y el resto del mundo quedábamos pendientes del mismo hilo cuando el premier ruso Vladimir Putin ofrecía conferencia de prensa, anunciando la anexión de Crimea como territorio de su federación.

Como era de anticiparse, las reacciones no se hicieron esperar según el caso: por una parte, quienes celebraban eufóricos esta nueva configuración sobre el tablero de la geopolítica; por la otra, quienes observaban recelosos, sin saber a ciencia cierta a qué atenerse, pensando en la Canciller Angela Merkel y el Parlamento Europeo en Estrasburgo; y por último, quienes no dejaron de mostrar su insatisfacción, entre el enfado y la derrota, como es el caso del inquilino de la Casa Blanca y su desangelado Secretario de Estado.

Y como suele suceder, las reacciones sobrevinieron a modo de coletazos por parte del actual gobierno estadounidense, cuando Obama se aprestó para firmar un decreto en donde prohibía tajantemente la entrada, así como la recuperación de ciertos activos económicos depositados ahí, a siete funcionarios y parlamentarios rusos al igual que a los dirigentes políticos de Crimea…nada más.

Así pues, en esta ocasión no hubo invasión trasatlántica, ni despliegue de tropas o de cascos azules, ni bombardeos desde portaviones sobre una nación indefensa ni ejecuciones televisadas por CNN y festinadas por Obama y los miembros de su gabinete, como hicieron el día que les transmitieron la muerte de Osama bin Laden hace casi cuatro años. Solo el silencio es el que hoy se hace presente por las avenidas principales en Washington, en tanto un rictus de amargura se pinta—con tendencia a convertirse en permanente —sobre esa máscara multiforme que es el rostro de uno de los peores presidentes desde Richard Nixon.

Si la frustración y la impotencia se reduce a una serie de bravatas retóricas como aludir a “violaciones al derecho internacional”, desde la nación de las barras y las estrellas, será acaso porque habrán olvidado, convenientemente, que ellos hicieron lo mismo cuando en 1835 los filibusteros norteamericanos, dirigidos por su gobierno—en contubernio con mexicanos serviles e inescrupulosos como Lorenzo de Zavala y el vicepresidente Valentín Gómez Farías—comprometían separar Texas (y Yucatán incluso) ante la Logia Anfictiónica de Nueva Orleans, a cambio de tierras y beneficios económicos.

Pese a la derrota de Santa Anna en 1836, forzado en cautiverio a la firma de los Tratados de Velazco—donde reconocía la independencia texana—México se negó a validar el despojo de esta provincia que solo aceleró su anexión a Estados Unidos cuando nuestro país firmó un tratado con Gran Bretaña, penalizando el tráfico de esclavos en las costas.

Sin embargo, este símil histórico es superado moralmente gracias al 97% de los votos emitidos en Crimea a favor de su reunificación con Rusia, tomando en cuenta la presencia continua que este país ha sostenido ahí desde 1793, cosa que, para rabieta de Obama, los Estados Unidos no pueden referir por igual respecto al “estado de la estrella solitaria”.

enrique.sada@hotmail.com

Fuente:
La texanización ucraniana - Grupo Milenio

Aquí va la traducción:





Soros reconoce su responsabilidad en el golpe de estado y asesinato masivo de Ucrania

Su colaboración a la Revolución de Colores se inició poco después de tramar la caída de la Unión Soviética






KUrt Nimmo | Infowars.com | 27 DE Mayo DE 2014


El pasado fin de semana, George Soros explió a Fareed Zakaria, de la CNN, que es responsable de la creación en Ucrania de una fundación que a la larga contribuyó a derrocar al mandatario nacional elegido y a la formación de una junta cuyos miembros han sido seleccionados por el Ministerio de Exteriores de los EE.UU.


--Para empezar --preguntó Zakaria a Soros--, entre otras cosas, muchos le atribuyen haber costeado numerosas actividades disidentes en las revoluciones de 1989, instituciones de sociedad civil en Polonia, la República Checa y otros países del este europeo. ¿Está haciendo algo parecido en Ucrania?


--Establecí una fundación en Ucrania antes de que esta se independizara de Rusia --responde Soros--. La fundación está activa desde entonces y está desempeñando un papel importante en los sucesos actuales.

Aunque los medios del sistema establecido tienen prohibido decirlo, es más que sabido que Soros colaboró estrechamente con USAID, la Agencia de los EE.UU. para desarrollo internacional, así como con la Fundación Nacional para la Democracia (que actualmente realiza tareas antes asignadas a la CIA), el Instituto Republicano Internacional, el NDI, Freedom House y el Instituto Albert Einstein, con vistas a desencadenar una serie de revoluciones de colores en Europa Oriental y Asia Central a raíz del programado colapso de la Unión Soviética.

Según William F. Jasper, muchos de los que participaron en las manifestaciones de la Euro Maidan pertenecían a ONG financiadas por Soros o fueron adiestrados en las mismas ONG en el curso de los numerosos talleres y conferencias were trained by the same NGOs in the many workshops and conferences patrocinados por el International Renaissance Foundation (IRF), fundado por Soros, y su red de institutos y fundaciones Open Society. The IRF se jacta de haber contribuido económicamente más que ninguna otra organización a la transformación democrática de Ucrania.

Esta transformación ha tenido como consecuencia que los fascistas ultranacionalistas se adueñen de la fuerzas de seguridad ucranianas. El pasado abril se anunción que Andriy Parubiy y otros dirigentes golpistas colaboraban con el FBI y la CIA para derrotar y asesinar a los separatistas contrarios a la junta instalada en el gobierno por Victoria Nuland y el Ministerio de Exteriores estadounidense. Parubiy fundó el partido nacional socialista de Ucraina y actualmente está acargo del Consejo Nacional de Seguridad y Defensa.

Ahora que el multimillonario Rey del chocolate Petro Poroshenko es presidente de Ucrania cobrará más impulso la eliminación de toda oposición en el este de Ucrania. Poroshenko es el dirigente ideal para los globalistas y los apparatchiks de la Unión Europea. Ha sido miembro del Consejo Nacional de la Banca y colaborado con el FMI, Wall Street y la Comisión europea.


Poroshenko y los golpistas de febrero están matando actualmente a civiles en la ofensiva para erradicar a los "activistas pro rusos" y "terroristas", es decir, la resistencia armada contra los que tratan de imponer a Pravy Sektor, probablemente acompañados por mercenarios estadounidenses y con ayuda de la CIA. También hay víctimas civiles en Slovyansk y la vecina Kramatorsk, en manos de los "rebeldes", conforme se intensifican las represalias contra la junta en Kiev.

La respuesta de la junta, con su carácter desmesuradamente fascista y que entre otras cosas ha incluido el incendio terrorista de la sede de un sindicato en Odessa por parte de "agitadores favorables al régimen" (es decir, paramilitares de Pravy Sektor), se puede atribuir directamente al activismo de George Soros y a la táctica del Ministerio de Exteriores estadounidense, varias ONG (que no son otra cosa que fachadas del gobierno y de Wall Street), USAID, NED, la mal llamada “Freedom House,” etc.

Tras el asesinato y expulsión de los que se oponen a que el FMI tome las riendas del gobierno y el pueblo de Ucrania, Rusia puede esperar más provocaciones, sobre todo ahora que ha dejado de apoyar a la resistencia. La élite financiera y sus colaboradores de la UE están resueltos a reducir y a la larga eliminar todo desafío por parte de Rusia y los BRIC mientras estos países toman medidas para contrarrestrar el plan financiero neoliberal.

"La acumulación de fuerzar aéreas y terrestres de la OTAN a lo largo de la frontera rusa en Europa Oriental y el viaje de Obama a Asia para ejercer influencia tienen una misma finalidad", escribió a principios de este mes el periodista Wayne Madsen. "Las fuerzas visibles e invisibles que dictan la política a sus títeres en Washington, Londres, París, Bruselas, Berlín y otras capitales vasallas han decidido aplastar a los BRICS, las potencias económicas emergentes de Brasil, Rusia, la India, China y Sudáfrica."


» Soros Admits Responsibility for Coup and Mass Murder in Ukraine Alex Jones' Infowars: There's a war on for your mind!

La Tercera Guerra Mundial Sionista

BANDERAS DE LOS "NACIONALISTAS" UCRANIANOS. UNA-UNSO, PRAVY SEKTOR, SVOBODA Y... ¿FEMEN? PUES ESO, INNA SHEVCHENKO LÍDER DE FEMEN, CON SUS CAMARADAS NANCYS MARCHANDO POR EL NUEVO ORDEN MUNDIAL... EDOUARD IHOLNIKOV (DIRIGENTE DE SVOBODA) POSANDO CON OTRA FEMEN EN EL CONGRESO, Y BUENO, LO DEMÁS SE DESCRIBE POR SI MISMO (NO NOS SORPRENDE). AHI TIENEN A SUS "HEROES" LOS BORREGOS QUE AUN SIGUEN SUSPIRANDO POR SUS RAPADOS "ANTISISTEMA" DE MAIDÁN.

Lo que se publica sobre los vínculos de las Femen con Svoboda (confluencia en una manifestación, así como vínculos de un abogado con los ultras) ya lo publiqué yo en este hilo en al menos dos mensajes:

(1) Esto me condena al purgatorio algún que otro milenio
(2) Esto me condena al purgatorio algún que otro milenio

La información inicial es de Olivier Petcher, un bloguero francés:
Immigration, peine de mort, alliés néofascistes… L’histoire cachée des FEMEN (2/3) | Olivier Pechter

Ese mismo bloguero informaba también de que, con anterioridad a los vínculos con la ultraderecha ucraniana, Femen había estado vinculada con movimientos comunistas y nacional-bolcheviques:
Communistes et rouge-bruns, les premiers alliés. L’histoire cachée des FEMEN (1/3) | Olivier Pechter

Y que ahora las Femen recibían apoyo de ambientes neocon:
Islamophobie et réseaux néoconservateurs. L’histoire cachée des FEMEN (3/3) (Màj) | Olivier Pechter

O sea, la conclusión lógica es que las Femen se arriman a todo aquel del que pueda sacar provecho, y que no tiene escrúpulos en juntarse sucesivamente con comunistas, nazis y neocons, según les convenga.

Esa información fue republicada en español por el bloguero Elentir, de HazteOir, pero convientemente filtrada y manipulada. Por ejemplo, exageraba los vínculos nazis --dando a entender que iban más allá del mero oportunismo-- y callaba que ahora las Femen están vinculadas con los grupos neocons que el propio Elentir apoya. Con todo, veo que la información que se republica en este hilo está todavía más manipulada, ya que, por ejemplo, pone un círculo en la cabeza de una rubia nazi, dando entender que esa persona es Inna Schevchenko, cuando se parecen como un huevo a una castaña. Así que estas dos fotos son un montaje (las personas del círculo no son de Femen):




Como por otra parte indica el sentido común, ya que es obvio que las Femen no son nazis, y de hecho han realizado varias "performances" contra los nazis. Que se difundan los pasados vínculos circunstanciales con la ultraderecha para criminalizar a las Femen, como se hizo en aquel hilo, tiene un pase; pero que uno se acabe creyendo la película de que las Femen son realmente nazis y, aderezando la cuestión con fotos manipuladas, lo traiga como argumento a un hilo en el que se pretende discutir seriamente sobre la cuestión de Rusia y Ucrania, me parece que no lo tiene. Esto es como una bola de nieve que aumenta de tamaño a medida que avanza; al final llegaremos a la conclusión de que Femen ha proclamado el IV Reich en Ucrania.

Olivier Pechter, el bloguero francés que inicialmente dio su información, también informó en su momento de que la UMP de Sarkozy tenía vínculos con Putin:
Ukraine/Russie. Un drôle d’expert au siège de l’UMP | Olivier Pechter

También informó de los vínculos de Femen con los prorrusos del Vlaams Belang (observadores en el referéndum de Crimea y activos pro Putin):
Esto me condena al purgatorio algún que otro milenio
Pas sectaire : Femen rencontre l’extrême-droite islamophobe (Màj) | Olivier Pechter

Por cierto, hay que recordar que las Femen españolas hicieron una campaña contra "la ley Gallardón" en la que recomendaban a las españolas ir a abortar a Rusia y Ucrania, donde no les pondrían tantas trabas:
Bebés de contenedor - El lado bueno de la nueva ley del aborto

Al parecer estas cuestiones no merecieron ningún comentario, como tampoco mereció comentario el hecho que la propia Inna Schevchenko denunciase a Svoboda y Pravy Sektor como colaboradores fascistas de Putin:
L'épidémie fasciste touche-t-elle l'Ukraine? | Inna Schevchenko

Tampoco mereció ningún comentario que el presidente Yushchenko, envenenado por los prorrusos, aprobase en su día una ley que prohibía la pornografía, porque no nos cuadra con la película:
Ucrania prohibe la pornografía

Y me imagino que tampoco merecerá comentario que, en el año 2013, cuando gobernaba el prorruso Partido de las Regiones, ya se llevó a cabo una marcha del orgullo gay en Ucrania:
Ucrania realizó por primera vez su marcha del Orgullo Gay

Y que entonces el principal partido en oponerse fue Svoboda:
Cruzada del partido Libertad de Ucrania contra el desfile del orgullo gay · Global Voices en Español

Y que ese mismo partido venía presentando proyectos de ley para prohibir el aborto en Ucrania:
Legisladores ucranianos proponen prohibir abortos · Global Voices en Español

Me parece que todas estas informaciones se obvian adrede, para evitar enfrentarse a la complejidad de este asunto. Se prefiere bombardear con cuestiones que ya están requetehabladas y requeterrespondidas, para conseguir un efecto acumulativo, y se publican con mucha frecuencia informaciones carentes de rigor. Por ejemplo, se ha traído recientemente un artículo de Infowars, un portal de conspiranoicos yanquis que habitualmente publica "informaciones" sobre reptilianos y sobre la gran conspiración jesuita para dominar el mundo desde Roma. Ya sólo falta que se pongan artículos de Rafapal. En principio no veo del todo claro lo de Soros: Soros-funded Liberals Abandon Ukraine to Putin
Y tampoco sé muy bien por qué Soros sale tanto en las páginas de conspiraciones y es como el gran enemigo del mundo: George Soros: "Alemania ha impuesto a Espaa una poltica econmica errnea",Datos macroeconmicos, economa y poltica - Expansin.com

Imagino que todo lo aquí expresado sentará mal y ya me voy preparando para el acostumbrado chaparrón.

Iniciado por Adriano

Pero en el tema de Ucrania el debate es verdad que se está viciando. Lo de Pravy Sektor no hay por donde cogerlo y lo de Odessa por muchas vueltas que se le quiera dar es que no hay forma de darle la vuelta.

No le doy la vuelta nada. Darle la vuelta es montarse una conspiración increíble, sin ninguna prueba, pera evitar la explicación más razonable a ese suceso.

¿Criticas a La España en Marcha por contar con AN aún siendo un partido que lleva cruces de vez en cuando y Pravy Sektor te parece una oportunidad buena?

He dicho que no votaría a LEM porque tiene algún componente inaceptable. ¿Quién te ha dicho que yo votaría a Pravy Sektor? Lo que estoy diciendo es que, del mismo modo que La Falange no es nazi, Tryzub y UNA-UNSO no son nazis. Y al igual que LEM no es nazi dado que, aunque tenga el componente nazi de AN, quien lleva el peso es La Falange y la coalición LEM se presenta con un programa respetable para un católico, Pravy Sektor tampoco es nazi porque tenga en su seno a SNA, dado que lleva el peso el católico Tryzub.

En todo caso, hay grandes diferencias entre la situación de España y la de Ucrania. Primero, en Ucrania, que yo sepa, no hay más partidos parte de Svoboda y Pravy Sektor. En España están FE-JONS, Impulso Social y otros muchos, y además no estamos en un estado de guerra. Segundo, no estoy seguro de que sean comparables SNA y la española AN. AN es un partido que ha usado esvásticas en sus actos oficiales, que por boca de su presidente se declara nazi, y en el que algunos militantes han estado implicados en casos de delincuencia común gravísimos (entre ellos el intento de asesinar a un mendigo). De SNA, el componente filonazi de Pravy Sektor (que veo muy parecido al MSR), no me constan cosas similares, aunque ciertamente me constan cosas preocupantes, que si no relato en este hilo es porque no trata de eso y porque además vosotros ya os encargáis de sacarlo. No obstante, entiendo que si Pravy Sektor quiere resultar creíble, debería dejar de contar con SNA y debería hacer una buena limpia de neonazis. Yo desde luego no los votaría si no dejan a un lado a los de SNA, y menos teniendo otras opciones mejores, como las hay en España.

¿Los que van con la runa y participaron en manifestaciones proeuropeas? ¿Y de verdad sigues afirmando o sugiriendo que los prorrusos de Odessa se prendieron fuego a sí mismos? Hombre...

Jamás he afirmado eso. Además, en dos ocasiones he afirmado que creo que el fuego se originó por un cóctel lanzado desde el exterior por los pro-Kiev, que es la hipótesis más lógica. No sé si es que no lees mis mensajes o prefieres acudir a la falacia del hombre de paja. Desde luego a mí me resulta extenuante rebatir todo el rato cosas que no he dicho.

Las reservas que yo tengo con Rusia ya las he dicho y si de verdad se quiere hacer un escepticismo sano creo que es por donde hay que tirar: la economía. El sistema económico ruso no difiere casi nada del occidental. Quienes manejan los hilos ya sabemos que son los banqueros y en Rusia los bnqueros que mandan no diferen de los de Occidente. Soy muy escéptico con el auge de nuevas potencias si eso no va acompañado de un cambio radical. Solo espero que el capitalismo ruso sea una especie de "nacional-capitalismo" similar a la Italia fascista y no un capitalismo liberal y mundialista. ¿Pero por qué debo confiar en ello? Rusia sigue jugando su papel de exportar materias primas e importar manufacturas, no se ha descolgado en absoluto de la estafa financiera mundial. Rusia aún sigue presionando a Corea del Norte para que abandonde su economía cerrada y aislacionista ¿Y eso por qué? Eso no quita lo bueno que hay en Rusia pero lo bueno tampoco tapa que Rusia siga siendo un país capitalista. Creo que de ahí sale un buen debate.

No estoy muy informado de la economía de Rusia, pero le veo dos problemas:

1) Por lo visto, tiene un impuesto uniforme ("flat tax"), donde se paga el mismo porcentaje independientemente de los ingresos, es decir, pagarías el mismo porcentaje ya seas el más rico de Rusia o cobres el salario mínimo. Es por eso que algunos neoliberales hablan maravillas de Rusia:
Russia's Flat Tax Miracle
No sé si lo compensa poniendo alguna especie de impuesto a los productos de lujo.

2) No tengo muy claro eso de que los sectores estratégicos están nacionalizados. Puede que lo estén en parte. Gazprom desde luego está participada por el sector privado y ya vimos que uno de los inversores era la familia Rothschild.

No sé tienes alguna información en sentido contrario.

Para qué molestarse en leer siquiera todo lo que dice el enlace la Tercera Guerra Mundial Sionista... Leer y comprenderlo, claro.... Todo es al final eso, conspiraciones que quieren dejar mal a los pobres ucranianos patriotas... Porque Svoboda, que nunca ha alzado el brazo, y Femen, es casualidad... Y los nazis han echado a patadas a las Femen de las manifas... Uy, pero qué digo, ¡si no hay nazis, y menos en PS y compañía!

¿Que GD se hace fotos con sacerdotes ortodoxos? Nada, para hacer la foto y manipular. Ni han cambiado ni van a cambiar. ¿Que Pravy Sektor lo hace con rabino? Está justificado. Como los de UNA-UNSO asaltando polacos. Alguna explicación tendrá... La legítima e independiente nación ucraniana de toda la vida, que nada tuvo que ver con una creación soviética (ahí nos olvidamos del miedo a los rojos...) Eso sí que es hablar serio y con conocimiento de este tema... Qué sería si no fuera por esas investigaciones tan serias y contrastadas, en contra de los bombardeos que nos paga Putin...

En fin, lo de siempre...




Frente Brasileira de Solidariedade com a Ucrânia








Chegam a Donetsk voluntários poloneses para lutar contra as forças imperialistas

Iniciado por Kontrapoder

He dicho que no votaría a LEM porque tiene algún componente inaceptable. ¿Quién te ha dicho que yo votaría a Pravy Sektor? Lo que estoy diciendo es que, del mismo modo que La Falange no es nazi, Tryzub y UNA-UNSO no son nazis. Y al igual que LEM no es nazi dado que, aunque tenga el componente nazi de AN, quien lleva el peso es La Falange y la coalición LEM se presenta con un programa respetable para un católico, Pravy Sektor tampoco es nazi porque tenga en su seno a SNA, dado que lleva el peso el católico Tryzub.

Dudo mucho que Tryzub sea quien lleva el peso de Pravy Sektor. El mayor peso, sobre todo en violencia para también en general, parece venir del sector ultra NS. Ellos tienen claramente el poder en la calle y eso es lo que importa.

Y de todas formas no sé a dónde pretendes llegar. ¿Qué defiendes? ¿Que apoyemos al resto de Pravy Sektor? Casi ningún grupo patriótico en Europa lo ha hecho y me parece muy bien.

Iniciado por Kontrapoder

En todo caso, hay grandes diferencias entre la situación de España y la de Ucrania. Primero, en Ucrania, que yo sepa, no hay más partidos parte de Svoboda y Pravy Sektor. En España están FE-JONS, Impulso Social y otros muchos, y además no estamos en un estado de guerra. Segundo, no estoy seguro de que sean comparables SNA y la española AN. AN es un partido que ha usado esvásticas en sus actos oficiales, que por boca de su presidente se declara nazi, y en el que algunos militantes han estado implicados en casos de delincuencia común gravísimos (entre ellos el intento de asesinar a un mendigo). De SNA, el componente filonazi de Pravy Sektor (que veo muy parecido al MSR), no me constan cosas similares, aunque ciertamente me constan cosas preocupantes, que si no relato en este hilo es porque no trata de eso y porque además vosotros ya os encargáis de sacarlo. No obstante, entiendo que si Pravy Sektor quiere resultar creíble, debería dejar de contar con SNA y debería hacer una buena limpia de neonazis. Yo desde luego no los votaría si no dejan a un lado a los de SNA, y menos teniendo otras opciones mejores, como las hay en España.

SNA es mil veces peor que AN. AN al menos se declara católica, sus palizas a mendigos probablemente son falsas y que yo sepa nunca han llegado a las salvajadas que se han visto por parte de los NS ucranianos que hasta han dado palizas a gente por hablar rusa y eso por no mencionar el incendio de Odessa aunque pretendas restarle importancia o dejarlo en segundo plano.

En cuanto a comparar SNA con MSR es ridículo. El MSR no es nazi, es nacionalrevolucionario, rechazan la inmigración pero no son en absoluto xenófobos y de hecho tienen hasta carteles de defender a los indígenas de muchos países. El MSR para nada es violento y si acaso como mucho se le podría acusar de strasserista que siempre sería menos malo. Y tampoco creo que ellos acepten la etiqueta strasserista, son NR y punto.

Iniciado por Kontrapoder

Los voluntarios polacos que aparecen en esa foto llevan la bandera de "Falanga", una organización polaca neofascista y yo diría que más bien tirando al sector filonazi, más o menos como la SNA ucraniana de la que veníamos hablando. Éstas son las páginas oficiales de Falanga:
Falanga
Xportal.pl

Aparte de que sus referentes son claramente del neonazismo europeo (y no tanto del más o menos sano fascismo polaco), las fotos hablan por sí solas (en la primera con la bandera del Frente Negro de Strasser)

Si realmente es cierta esa información que se ha publicado de los voluntarios polacos, eso querría decir que junto a los prorrusos están combatiendo neonazis europeos. Eso rompe un poco el discurso de la propaganda rusa según la cual todo esto un combate entre amables ciudadanos prorrusos y temibles nazis ucranianos. Por cierto, Svovoda y Pravy Sektor tuvieron unos resultados ridículos en las recientes elecciones, a pesar de que salen a todas horas en RT.

En primer lugar no es lo mismo ser strasserista que ser "nazi" por mucho que fuesen una escisión. Otra cosa es que me digas que tampoco te gustan, ahí no entro, pero no es lo mismo, de hecho para ellos llamarles "nazis" es el peor insulto. En segundo lugar, que en todas partes se cuecen habas y que todos recibirán apoyo de muchos lados, eso nadie te lo discute. Pero a niveles minoritarios y sin ese descaro de Pravy Sektor.

Iniciado por Kontrapoder

Una cosa que no comenté es que, si bien dentro de los prorrusos parece predominar el elemento de izquierdas con nostalgia soviética, también hay unos cuantos neonazis en posiciones destacadas, aunque procuran camuflar sus ideas. Por ejemplo, Pavel Gubarev, el conocido como "Gobernador Popular de Donetsk" y héroe de los prorrusos, que ahora ha creado junto con Lugansk el Estado de Novorossia:

Este líder de los prorrusos es de Unidad Nacional Rusa, un partido neonazi que utiliza una esvástica con los brazos terminados en forma de puñal (en el círculo, el citado Pavel Gubarev):
Una cosa que no comenté es que, si bien dentro de los prorrusos parece predominar el elemento de izquierdas con nostalgia soviética, también hay unos cuantos neonazis en posiciones destacadas, aunque procuran camuflar sus ideas. Por ejemplo, Pavel Gubarev, el conocido como "Gobernador Popular de Donetsk" y héroe de los prorrusos, que ahora ha creado junto con Lugansk el Estado de Novorossia:

Este líder de los prorrusos es de Unidad Nacional Rusa, un partido neonazi que utiliza una esvástica con los brazos terminados en forma de puñal (en el círculo, el citado Pavel Gubarev)

Que muchos ultrancionalistas rusos ahora van a Ucrania a apoyar a los pro-rusos es muy lógico y previsible. Pero Guvareb que sepas que ya no es nazi. Dejó de serlo y hasta se hizo miembro de un partido socialista (socialista estilo IU o PSOE quiero decir) y posteriormente también lo dejó. Con eso hablas de su pasado, no de su presente. Y tampoco veo tanto escándalo en cometer un error con una persona.

Iniciado por Kontrapoder

* Por cierto, los filonazis ucranianos de SNA (los de la runa del lobo modificada sobre fondo amarillo) están sobre todo implantados en las zonas rusófonas. Parece ser que en épocas anteriores llegaron a colaborar con el Partido de las Regiones y tienen algunos contactos con neonazis rusos.

¿Y qué pretendes decir con eso? ¿No irás a decirnos entonces que son los pro-rusos los que apoyan a SNA de Pravy Sektor verdad? Seguro que no. Luego entonces ese dato es irrelevante.

En cuanto a los neonazis rusos es cierto que muchos de ellos apoyaron moralmente a los ucranianos pero después de ver su rusofobia y cómo hasta pedían ayuda a los wahabbitas del cáucaso, rectificaron y ya pocos lo hacen. Solo comento. ¿Por qué nazis rusos y nazis ucranianos se apoyaban al principio? Por dos motivos: por afinidad idelógica y porque los nazis rusos odian a Putin.

Iniciado por Kontrapoder

Por cierto, en la misma manifestación prorrusa de Odesa se vieron banderas de Israel

No lo niego. Supongo que pese a las disculpas, muchos judíos tienen miedo a Pravy Sekor y prefieren a los rusos aunque otros apoyen el liberalismo oocidental y llamen a apoyar al nuevo gobierno de Ucrania. Los judíos también se dividen por opiniones. Con todo, a mí esa foto tampoco me parece buena. Pero es evidente que Rusia es menos sionista que Occidente, no creo que nadie se atreva a decir lo contrario. Sin Rusia, Siria ya no existiría.

Iniciado por Kontrapoder

Pero tampoco se trata de montar una competición para ver quién es el más nazi, sino de explicar que es un conflicto mucho más complejo de lo que parece a primera vista y de lo que quiere presentar la propaganda rusa, que habla siempre de nazis ucranianos contra pacíficos prorrusos. En los dos bandos hay nazis y antinazis. En los dos bandos hay prosemitas y antisemitas. En los dos bandos hay degenerados y personas sanas.

Efectivamente, en eso te doy la razón al 100% y sin matices. Pero ahora yo pregunto, ¿Entonces desde una perspectiva global a quién conviene más apoyar: a los pro-rusos o a los pro-Kiev? Yo tengo claro que a los pro-rusos, ya que los pro-kiev voluntariamente o no, son tan idiotas que van a acabar llevando a Ucrania a la Sodoma de la Unión Europea y al eje satánico de la OTAN. Y por mucho que me digas que alguna gobernadora pro-rusa se hizo fotos bebiendo en tanga, a pesar de esas lamentables excepciones, Rusia sigue siendo mil veces mejor que el Occidente actual. Danos razones para apoyar a Pravy Sektor, aunque sea sin contar su sector nazi. ¿Es realista crear una sociedaedd tradicional ucraniana sabiendo que la revuelta iba a ir dirigida por un camino que llevaba inevitablemente a la UE?

Iniciado por Kontrapoder

Si dentro de Ucrania la cuestión es compleja, en la ultraderecha europea no parece haber tantos matices. Toda la ultraderecha europea se ha alineado con Putin y en contra de los nacionalistas ucranianos. En particular cito a estos partidos:
FN (Francia)
FPO (Austria)
VB (Bélgica)
PVV (Holanda)
Liga Norte (Italia)
Jobbik (Hungría)
Amanecer Dorado (Grecia)
BNP, UKIP (Reino Unido)

Todos estos partidos, ya digo, se han pronunciado a favor de Rusia y en contra de los nacionalistas ucranianos, algunos con una acritud tremenda, a pesar de que habían tenido relaciones con Svoboda. ¿Que lleva a partidos tan heterogéneos a adoptar una postura tan homogénea? Ya sabéis que dentro de esa lista respeto mucho a Jobbik, pero que el resto, y muy especialmente el quinteto homo-sionista-identitario, no me merece ningún respeto. Me parece un poco raro que partidos que son amigos de Israel y de los maricas, y que no cuestionan en absoluto el sistema, tengan esa posición tan clara y radical, al tiempo que albergan un desprecio tremendo por los fascistas ucranianos. ¿Estarán recibiendo algún tipo de apoyo por parte de Rusia? El hecho es que todos estos partidos vienen viajando a Rusia en los últimos años, donde son recibidos con alfombra roja por las autoridades. Y emisarios rusos han aparecido en distintos congresos identitarios europeos.

Destaco que tú mismo admites que son partidos muy heterogéneos. ¿Qué les motiva? Pues que seguramente todos querrán tener a Rusia de aliada si llegan al poder, eso es evidente.

Iniciado por Kontrapoder

También me parece chocante la relación de Rusia con Amanecer Dorado, que fueron los que desde el principio encabezaron la campaña contra los nacionalistas ucranianos. Cuando dieron el campanazo en Grecia reciben una carta de Aleksander Dugin (supuestamente asesor de Putin) planteándoles la colaboración:
Top Russian Advisor, Aleksandr Dugin, Communicating With N.G. Michaloliakos Via Letters-*Defencenet:

En los últimos días dos representantes de Amanecer Dorado fueron recibidos en Rusia. Como cabía esperar, estaba el omnipresente Dugin, pero, según menciona el comunicado de los griegos, estaban también presentes autoridades rusas:
Golden Dawn in Moscow: We set the foundations of Greek-Russian cooperation | xaameriki -

Ahí solo dice "russian officials and Dugin". A saber, solo es un post de un blog. No dice mucho. En cuanto a Dugin que yo sepa simplemente es profesor universaitario en Moscú, escritor y punto. Y aunque tiene una cierta influencia pagana, que conste que es cristiano ortodoxo. Tampoco es el demonio. Pero no creo que sea asesor de Putin.

Iniciado por Kontrapoder

En cuanto a Ucrania, no me gustan ni Svoboda ni SNA. Estos últimos porque tienen tendencias filonazis y no parecen conceder importancia a la religión; los de Svoboda porque parecen seguir la corriente identitaria en boga y están algo obsesionados con la "ucrainización". Pero, para sorpresa mía, me encuentro con que dentro de Pravy Sektor hay dos partidos que son abiertamente católicos y que en sus programas ponen a Dios por encima de cualquier otra consideración; por lo tanto, están bastante alejados de la corriente que prima en la ultraderecha europea, que no tiene ningún principio sólido aparte del rechazo a la inmigración. Esos dos partidos ucranianos me parecen bastante más sanos que la ultraderecha europea, y por sus manifiestos me recuerdan un poco a la Falange o a los tradicionalistas, a pesar de que no veo bien que se junten con los de SNA. Preferiría que triunfasen esa clase de partidos y no los otros que predominan en Europa. Hasta Svoboda, que está un poco en esa onda de los partidos europeos, encabezó campañas de rechazo al aborto y a la homosexualidad, cosa que ahora mismo es impensable en la ultraderecha europea. He leído algo del fascismo ucraniano histórico (banderistas, etc.) y, por lo poco que he podido entender, me parece bastante en sintonía con la Falange y con el fascismo italiano, al tiempo que ajeno a las corrientes nazis que se dieron en la Europa protestante.

Entonces cuando veo todo esto me pregunto una serie de cosas:

1) ¿No será que en el fondo el rechazo de la ultraderecha europea hacia la ultraderecha ucraniana se debe a que ésta sí tiene principios? ¿No será que lo que molesta a los europeos de la ultraderecha ucraniana es que no tiene el típico discurso identitario que da de lado el resto de asuntos? ¿Cómo es posible que partidos completamente vendidos a Israel y a la degeneración occidental se permitan dar lecciones a los ultraderechistas ucranianos, por mal que éstos lo estén haciendo? ¿Por qué los triunfos de Amanacer Dorado fueron recibidos con tanto entusiasmo por el sector patriótico --las únicas críticas se formularon en este foro-- y en cambio los de los nacionalistas ucranianos sólo han cosechado rechazo y desprecios?
2) ¿Cómo es que Putin despierta tanto entusiasmo en dirigentes tan degenerados como la loca teñida Wilders o el austriaco Strache, que el otro día felicitó a Conchita Wurst? ¿Cómo es que su vez las autoridades rusas apoyan a partidos europeos que no suponen ninguna regeneración moral? ¿O a partidos como Amanacer Dorado, que tienen principios paganos, por decir algo suave?

No sé por qué das por supuesto que Moscú apoya a Amanecer Dorado. Y si a Strache le gustan las mujeres barbudas pues él sabrá pero tampoco creo que eso sea culpa de Moscú.

Yo planteo tus preguntas al revés. Tú preguntas: ¿Por qué Rusia apoya a partidos que no suponen una verdadera regeneración moral?. La pregunta correcta es: ¿Por qué esos países no fueron capaces de hacer partidos como Dios manda -salvo Hungría- y aprovechar la buena voluntad rusa de apoyar todas las alternativas? Rusia tampoco está ahí para conceder milagros. Apoyará lo que más le convenga, eso está claro. Pero Rusia demuestra que si aparece un partido decente como Jobbik puede apoyarlo o al menos no condenarlo como Occidente.

Iniciado por Kontrapoder

Y, como es lógico, me pregunto a qué se debe que los que en este hilo ejercen de fiscales de Pravy Sektor son los mismos que en el hilo de Amanecer Dorado ejercen de abogados defensores. Y es que además desde un principio la cosa se planteó del siguiente tenor: estos ucranianos sí que son unos nazis de mierda y no los de Amanecer Dorado. La verdad es que hubiera preferido no comentarlo, pero ya que se ha hecho mención previamente en este hilo creo que viene bien la reflexión. Entiendo que esos foreros lo hacen con su mejor buena fe, creyendo que defienden el bien (como lo creo yo), pero, al igual que cualquier persona, se pueden ver inmersos en corrientes de opinión y en procesos que no aciertan a ver en una primera instancia. O a lo mejor soy el yo el que está inmerso en un proceso que no acierto comprender por el momento. El tiempo me lo dirá. Pero ya que se planteó el asunto, he creido que debía dejar constancia de mi opinión.

Te recuerdo que después de las evidencias que tú aportaste de que Amanecer Dorado tiene influencias NS, yo te dí la razón y admití que efectivamente AD tiene influencias del nacionalsocialismo.

En cuanto al bien, no lo defiende ningún país, lo defienden las personas. Yo solo digo que en Rusia parecen no perseguir a esas personas, que ya es mucho. Con todo no niego que en la época de tribulaciones actual hay que desconfiar de todo el mundo y de todos los países y por eso ya he agradecido anteriormente tu sana desconfianza en este hilo. Y digo que la mejor forma de desconfiar de un país, es ver su economía.

Iniciado por Kontrapoder

No estoy muy informado de la economía de Rusia, pero le veo dos problemas:

1) Por lo visto, tiene un impuesto uniforme ("flat tax"), donde se paga el mismo porcentaje independientemente de los ingresos, es decir, pagarías el mismo porcentaje ya seas el más rico de Rusia o cobres el salario mínimo. Es por eso que algunos neoliberales hablan maravillas de Rusia:
Russia's Flat Tax Miracle
No sé si lo compensa poniendo alguna especie de impuesto a los productos de lujo.

2) No tengo muy claro eso de que los sectores estratégicos están nacionalizados. Puede que lo estén en parte. Gazprom desde luego está participada por el sector privado y ya vimos que uno de los inversores era la familia Rothschild.

No sé tienes alguna información en sentido contrario.

Lo del Flat Tax no lo veo tan malo. Aunque se podría debatir.

Lo segundo, como ya he dicho, es en mi opinión lo realmente interesante y donde podríamos realmente buscar defectos. Rusia ha mejorado mucho desde Yeltsin. Frente al salvajismo privatizador neoliberal de entonces se ha pasado a un mayor cotrol nacional de la economía. Gazprom es estatal aunque como tú dices tiene financiación privada también.

Lo que yo me pregunto, es si resulta fiable a largo plazo que un país los multimillonarios sigan teniendo influencia. Quizá lo ven incluso como un plan B si Occidente finalmente cae y se hace añicos para siempre. Aunque yo creo que Occidente no va a caer en dos día como piensan algunos ni mucho menos. Creo que queda atlantismo para rato.

¿Quién manda en Rusia? ¿Quiénes son los círculos de poder? ¿Quién tiene influencia? ¿Qué lobbys puede haber? No me cabe duda de que Rusia es mil veces mejor que Occidente y está mil veces menos corrompida que Europa y EEUU. Por eso creo que merece simpatía y apoyo. Pero si vamos a interrogarnos creo que esas son las preguntas verdaderamente interesantes y no liarnos con grupos nazis.

Aunque yo insisto, en Rusia al menos no persiguen a la gente por ser decente. No digo que te obliguen a ser decente, pero al menos no te persiguen como en Occidente. En Ocidente ser decente parece que está maldito. Rusia al menos tiene la ventaja de que si quieres escapar de la mierda ocidental, te ayudan ecantados. Es como un refugio, al menos sabes que allí no tienes que avergonzarte de ser una persona normal. Aquí en Europa, si opinas cualquier cosa que vaya contra la perversión dominante, te crucifican por ello. Es lo bueno que tiene Rusia y por eso creo que merece simpatía.

Lo de que en Ucrania la católica es la religión predominante ya es lo último que me faltaba por leer...

En fin, sobre este caso, recomiendo los ensayos contemporáneos de Solzhenitsyn: Cómo reorganizar Rusia, Rusia bajo los escombros y El problema ruso al final del siglo XX. Solzhenitsyn, que era hijo de cosaco ucraniano, anticipó toda esta problemática ya en los 80.

Está claro que Ucrania no es mayoritariamente católica (en gran parte, por culpa de los zares y los bolcheviques), como tampoco lo eran los territorios prusianos. Tanto Bismarck, por ejemplo, como los zares eran antiliberales, pero ambos persiguieron el catolicismo en sus dominios. Por eso entendería que se hiciera una abstracción del tema religioso para valorar lo bueno de ambos, pero no entiendo que se nos llene la boca de alabanzas al pasado zarista (anticatólico) de Rusia pero no valoremos en absoluto todo lo tradicional que pudo haber en otras monarquías (no menos anticatólicas) como las de Inglaterra, Prusia, etc.

Solzhenitsyn es en mi humilde opinión, el verdadero inspirador de Putin. La gente siempre meciona a Alexander Dugin y no entiendo por qué. Con mis respetos a Dugin (No creo que sea tan malévolo como dicen algunos) yo jamás he visto siquiera una foto de Putin y Dugin juntos.

En cambio Solzhenitsyn ha sido mencionado y citado muchísimas veces por Putin de forma explícita, siempre con palabras de veneración. Putin y él se entrevistaron en muchas ocasiones y conociendo su popular fama en usia, el Kremlin siempre dió mucha propaganda a esas entrevistas. Solzhenitsyn es muy conocido en Rusia y sus ideas geopolíticas están muy bien difundidas en ese país y el ideario putinista parece inspirarse en gran medida en ellas.

539w.jpg
solzhenitsyn.jpg
itartassepa2000460.jpg
_44893753_flowers_afp.jpg
(En el entierro de Solzhenitsyn)

Pues eso, que sin ánimo de menospreciarlo, no sé a qué viene tanto Dugin. Solzhenitsyn es un verdadero referente. Ya el periódico ABC (O no recuerdo si era El Mundo) en un artículo suyo que leí hace meses donde ponían a parir a Putin, afirmaban que su desconfianza hacia Occidente en parte viene de este escritor. Como decía ya hace años Solzhenitsyn: "Nada bueno cabe esperar de Occidente". Y esto no lo decía solo por su política, también por su moral. Solzhenitsyn afirmaba que la comodidad y el comfort occidental habían podrido y corrompido el espíritu de occidente y que una civilización solo sobrevive si es tradicional, de lo contrario muere de "progreso".

Aunque Putin no sea un "solzhenitsyniano" estricto, en mi opinión, la enorme influencia de este escritor anticomunista es más que evidente.

Adriano, agradezco de veras tu respuesta. Es una respuesta honrada, seria y exhaustiva, que también me hace reflexionar. A ver si es posible que mantengamos el debate en esos términos. Paso a comentarte algunas cuestiones concretas de forma breve, para evitar cansar al personal. No pretendo eludir el debate: si hay alguna cuestión que me he dejado en el tintero y te interesa especialmente que responda, plantéamelo en el siguiente mensaje.

Con respecto a los posibles vínculos de Rusia con Amanecer Dorado.- La que enlacé es una página oficial de Amanecer Dorado en inglés. Y se limita a traducir un comunicado que previamente había publicado Amanecer Dorado en griego. "Russian officials" quiere decir "funcionarios rusos". No ha habido ningún desmentido de ese comunicado, así que lo más racional es darlo por bueno. Me parece evidente que hay cierta relación. Por otra parte, también está claro que no los apoyarían por nazis y por paganos, sino porque son favorables a sus intereses geopolíticos. Y este uno de los aspectos en los que me gustaría incidir, porque creo que no lo valoráis lo suficiente: Rusia no se mueve tanto por ideales como por estrictos intereses geopolíticos. De ahí que, por ejemplo, Dugin también hablase mil maravillas de Syriza. Hay algo en todo eso que no me gusta y me parece demasiado maquiavélico. Pero, dejando a un lado el pragmatismo que a veces se impone en estas cuestiones, en todo caso debemos guiarnos por nuestros intereses geopolíticos, que en algún punto pueden coincidir con los de Rusia (por ejemplo, en lo que respecta al rechazo de Estados Unidos), pero que no tiene por qué coincidir en todos.

Con respecto a quién predomina en Pravy Sektor.- El líder de Pravy Sektor, Dimitri Yarosh, es de Tryzub. Y tengo entendido que sus lugartenientes también lo son. Otra cosa es que los NR de SNA, con sus runas sobre fondo amarillo, den más el cante en la prensa. Y digo que son NR porque su programa y sus formas son NR. El problema es que dentro de lo NR siempre abunda el elemento nazi y paganizante. Yo casi considero NR y NS como términos equivalentes. Por cierto, la runa del lobo la utilizó inicialmente en política Terza Posizione, formación italiana paradigmática dentro del campo NR. El símbolo de SNA es un rediseño de esa runa del lobo, ya que el brazo central es mucho más alargado. Evidentemente todos sabemos de qué palo van por muchos rediseños que hagan, pero no es lo mismo que utilizar una esvástica o una céltica en círculo blanco sobre fondo rojo. También tengamos en cuenta que, al igual que no todos los que en estos últimos días portan símbolos soviéticos deberían ser considerados estrictamente comunistas, los que que en Ucrania portan runas germánicas puede que tampoco sean nazis en sentido estricto. Pero vamos, que yo por este grupete SNA no doy un duro, como no lo doy en general por ningún grupo NR, porque sé hacia donde acaban tirando.

Sobre qué postura debemos adoptar ante Pravy Sektor.- En realidad yo no propongo que se apoye a Pravy Sektor. Solamente digo:
1) que no se les crucifique con saña si no hay motivo suficiente;
2) que para apoyar a Putin no es necesario machacar a la ultraderecha ucraniana, que se ha dejado varios muertos en el camino y ya sólo por eso se les debería tener un poco más de respeto que a la pancista ultraderecha europea (un ejemplo de la actitud correcta es Roberto Fiore, que es pro-Putin a tope pero ha evitado hacer un comunicado ultrajando a la ultraderecha ucraniana con la que previamente había tenido trato);
3) que se puede tener simpatía por Rusia y por sus proyectos alternativos a Estados Unidos sin necesidad de adherirse a todas las líneas emanadas de sus medios oficiales, y que tampoco hay por qué aprobar a piñón fijo todo lo que Rusia hace en el exterior, pues, como sabemos, se mueve por estrictos intereses geopolíticos;
4) que, independientemente de lo que opinemos sobre este conflicto, y dada la separación de facto de Rusia desde hace 23 años, es preferible que en esta Ucrania independiente gobiernen los que tienen más coincidencias con nosotros y los que, dentro de ese sector, son más críticos con Europa y con Estados Unidos, aun con todas las reservas que tengamos sobre esos grupos.

Sobre qué postura nos conviene más en toda esta crisis.- Pues en principio la que conduzca de manera más rápida al triunfo de nuestras ideas. Unos consideráis que para lograr ese triunfo lo más conveniente es apoyar a Rusia en cualquier conflicto que se dé, particularmente en este conflicto de Ucrania. Aunque me parece una postura a tener en cuenta, yo no lo tengo tan claro. Primero, no tengo muy claro que las reformas interiores que ha llevado a cabo Rusia sean como para albergar ninguna esperanza seria. Además no me acaban de convencer ciertos aspectos negativos, de los que sobre todo he tomado conciencia a raíz del seguimiento de esta última crisis. Segundo, que un país haya adoptado algunas ideas francamente positivas no quiere decir que su política exterior conduzca al establecimiento de esas ideas en el resto del mundo. Tercero, en el caso concreto de Ucrania, pese a todo lo que se ha dicho, parece que los nacionalistas urcanianos tenían una línea propia de lucha contra la degeneración occidental que, sin embargo, era boicoteada por los prorrusos por razones geopolíticas.

Por ejemplo, Viktor Yuschenko aprobó en 2009 una ley que prohibía la pornografía:
Yushchenko signs porn law despite widespread opposition

Consta que ya antes, en 2008, estaba persiguiendo la pornografía homosexual:
http://iglhrc.org/sites/default/files/228-1.pdf

Svoboda venía saboteando a saco los desfiles del orgullo gay que permitía el Gobierno de Yanukovich:
Party members attack LGBT rights protestors in Ukraine - IFEX
Cruzada del partido Libertad de Ucrania contra el desfile del orgullo gay · Global Voices en Español

Cruzada del partido Libertad de Ucrania contra el desfile del orgullo gay

El intento de celebrar el primer desfile del orgullo gay se está encontrando con la resistencia de un miembro del partido nacionalista ucraniano «Libertad», de extrema derecha, que está organizando varios eventos anti igualitarios que coincidirían con la marcha, el 25 de mayo de 2013.

Ya en mayo de 2012 fracasó un primer intento de organizar un desfile del orgullo gay, que se canceló poco antes de que comenzara, y uno de sus organizadores, Svyatoslav Sheremet [ru], recibió una paliza de un grupo de enmascarados.

Fuente: Cruzada del partido Libertad de Ucrania contra el desfile del orgullo gay · Global Voices en Español

En abril de 2013 Svoboda presentó un proyecto de ley para restringir el aborto:
Prohibition of abortion in Ukraine: Who will gain from it? - ForUm

Nótese que la "Unión de Mujeres Ortodoxas" se opuso. Ese proyecto ya venía siendo ridiculizado por RT con artículos tan asquerosamente tendenciosos como éste:
Placer vetado: Ucrania se plantea prohibir la posición del 'misionero'

RT Actualidad
Placer vetado: Ucrania se plantea prohibir la posición del 'misionero'

Publicado: 7 abr 2012 | 14:58 GMT

Presentan en el Parlamento de Ucrania un proyecto de ley que tiene como objetivo vetar la postura del 'misionero' en las relaciones sexuales.

Los autores opinan que el nuevo proyecto debería, junto con la prohibición del aborto y la penalización de las parejas sin hijos (con la retención del 6% del salario del hombre de una pareja que lleve 25 años sin concebir), ayudar a resolver el problema de la baja fertilidad y de la disminución de la población en Ucrania.

"Los expertos han demostrado que la posición clásica, que se conoce popularmente como 'el misionero', es muy ineficaz para la fecundación", señala la diputada popular Natalia Korolévskaya, una de las defensoras del proyecto de ley.

De acuerdo con Korolévskaya, el coito a tergo, conocido vulgarmente como 'posición del perrito', en el que la mujer se apoya en sus extremidades con sus piernas ligeramente separadas, mientras que el hombre se coloca detrás, es mejor para concebir hijos.

Aunque el proyecto de ley todavía no ha sido revisado, a juzgar por la reacción de los diputados, puede suponerse que podría aprobarse. El diputado Oleg Lyashko se mostró especialmente entusiasmado con la idea y aplaudió al oír las palabras de la diputada.

Mientras que los partidarios de la propuesta insisten en la preocupación por la disminución de la población en la nación, algunos activistas que se oponen a la medida aseguran que la inclusión de la ley 'antimisionero' es solo una táctica para distraer a los ciudadanos del controvertido propósito de aprobar una iniciativa contra el aborto. Afirman que los derechos de los que gozan actualmente las ucranianas podrían verse seriamente amenazados con la implantación de estas leyes.

Texto completo en: Placer vetado: Ucrania se plantea prohibir la posición del 'misionero'

RT también aprovechó la oposición de Pravy Sektor al aborto y a la degeneración homosexual para presentarlos como unos retrógrados y ridiculizarlos, tal como lo haría cualquier periódico progre:
La ultraderecha ucraniana quiere prohibir el aborto y la propaganda homosexual

RT Actualidad
La ultraderecha ucraniana quiere prohibir el aborto y la propaganda homosexual

Publicado: 26 feb 2014 | 16:29
© RIA Novosti Andrei Stenin

El movimiento nacionalista ucraniano Sector de Derechas, que ha estado al frente de las violentas protestas en ese país, quiere prohibir los abortos, la propaganda de minorías sexuales y en general todo lo que contradiga la Biblia.

El secretario de prensa del movimiento, Artiom Skoropatski, señaló en una entrevista a una cadena radial letona que uno de sus objetivos es vetar al Partido de las Regiones, así como "sanear la Unión Europea". Además, asevera que necesitan una Ucrania fuerte para que pueda aconsejar al Viejo Continente qué rumbo seguir.

"A menudo nos preguntan si estamos listos para integrarnos con Europa. Por supuesto, Europa es más cercana para nosotros. Pero miramos a Europa sin lentes color de rosa. Vemos que hay una gran cantidad de cosas negativas, como la lealtad hacia la comunidad LGBT y el liberalismo total. No estamos dispuestos a obedecer esto. Somos cristianos y no podemos abandonar las creencias que hemos tenido".

"Nuestros planes no cambian. Desde el primer día de 'Euromaidan' estuvimos a favor de la revolución de liberación nacional ucraniana y el establecimiento del Estado ucraniano conciliar. El hecho de que ahora se haya ido Yanukóvich es solo la primera etapa de la lucha".

Como un ejemplo positivo de un Estado europeo el ultraderechista mencionó a Polonia, donde el aborto está prohibido. Al mismo tiempo, tachó de "inaceptable" la ley francesa, porque en este país están permitidos los matrimonios entre personas del mismo sexo.

Miembros del Sector de Derechas han sido protagonistas en los últimos días por sus posiciones radicalistas.

Armados con fusiles kaláshnikov, miembros de la oposición pertenecientes a este grupo han amenazado con luchar contra los judíos y los rusos "hasta la muerte".

Texto completo en: La ultraderecha ucraniana quiere prohibir el aborto y la propaganda homosexual

Conclusión.- No veo muy claro por qué una Ucrania bajo la influencia de Rusia sería más favorable al triunfo de nuestras ideas que una Ucrania independiente o bajo la influencia de Europa. Aunque me parecen válidas las razones que esgrimís para preferir que Ucrania esté sujeta a Rusia, creo que también es razonable pensar que se llegaría antes al triunfo de esas ideas apoyando a los nacionalistas ucranianos. Y al mismo tiempo se puede tratar de influir en los nacionalistas ucranianos para que dependan lo menos posible de Estados Unidos. Pero además es posible adoptar diversas posiciones intermedias: uno puede seguir apoyando a Rusia, como venía siendo la norma, pero no tiene por qué ensañarse con los nacionalistas ucranianos. Porque no se saca ningún bien de combatir como si fueran los peores enemigos a grupos que, hasta donde sabemos, son favorables a la religión y son contrarios al aborto y a la propaganda homosexual.