Tema: El toro de Tordesillas

Iniciado por Hyeronimus

EL TORO DE TORDESILLAS

Foto: ABC

TIRAR LA PIEDRA Y PONERSE LA VENDA
OPINIÓN

Manuel Fernández Espinosa

A cuenta del Toro de Tordesillas, que nunca fue polémico hasta que algunos así lo quisieron, se ha desatado el conflicto. El resultado ha sido una confrontación entre participantes en la tradición y contrarios a la tradición y, a consecuencia de la bronca, algunos heridos. El conflicto, más allá de lo que ha ocurrido, pone sobre el tapete una cuestión fundamental que muchos quisieran escamotear: los pueblos tienen tradiciones. A unos pueden gustarles y a otros disgustarles esas tradiciones, pero que no nos distraigan con falsas disyuntivas. Las tradiciones son una realidad: tienen sus partidarios y sus detractores.

Quizás el problema no arranque de las polémicas costumbres de algunos pueblos: tirar cabras desde el campanario, arrancar de cuajo cabezas de ocas lanzados a galope sobre caballos; toros embolados entre llamas..., todo un panorama de inciviles bestialidades paletorras sin cuento, ni más razón que la ignorancia, la brutalidad y la estupidez de muchos, que llamándose humanos, no pasan del género de los pitecántropos.

Y es que si de "tradiciones" hablamos, que no son tales sino "costumbres locales" muy arraigadas en la imaginación popular ciertamente, habrá que convenir que el término "tradición" es uno de esos que en los últimos años más tergiversaciones ha sufrido, como puede ser el de "mito", el "paradigma", o el de "ciencia", por poner casos sometidos a la más idiota de las costumbres como son las "modas". Y así, los verdaderos significados ya no se encuentran ni en los diccionarios pero están en boca hasta de los analfabetos, y si son "funcionales" todavía peor.

Aquí, con motivo de este lamentable espectáculo, como imaginaria tradición es absolutamente infumable, pues no basta la transmisión de los mayores. Y, por ello, estamos ante un espectáculo bochornoso que no es sino insana costumbre de un pueblo de aldeanos labriegos.

Lo que se ha puesto de manifiesto es que los defensores de sus tradiciones no están dispuestos a que les vengan a aguar la fiesta. Y la reacción de los tordesillanos (y vecinos que han concurrido a la cita tradicional) ha sido contundente. Los contrarios se basan en una oposición al “maltrato animal”, algunos de ellos militan en el denominado “partido animalista”. Los “animalistas” se oponen a la fiesta taurina y, como hemos visto hoy, a toda manifestación que tenga como centro el sacrificio de un animal: podríamos suponer que sean vegetarianos, pero tampoco podemos aseverarlo.

Por otro lado, circunscribir la oposición a este espectáculo a un grupo de ese partido animalista, es otra engañifa. A mi los "animalistas" me tienen sin cuidado desde el punto de vista de la política y de sus acciones públicas, pero no desde la exigencia de un comportamiento mínimamente ético. Y es que nadie que sienta amor hacia sus animales domésticos, nadie que se considere simple contemplador de las maravillas de la Naturaleza, nadie que tenga el sentido de ser hijo de Dios puede, en conciencia, no oponerse a semejante espectáculo de salvajismo que es, además, absolutamente innecesario para que las gentes de un pueblo se diviertan en sus fiestas locales.

Respecto a lo que defienden en el Partido Animalista, es sencillo de comprobar, basta con leer su programa político que, como otros de reciente cuño, abunda en la imprecisión y el populismo demagógico. La verdad es que se parece bastante al de PODEMOS, excepto en la encendida defensa de los animales.

http://www.pacma.es/files/programa_e...ropeas2014.pdf

Es muy loable respetar y proteger la vida animal, pero llevar las cosas hasta el extremo de inmiscuirse en la fiesta tradicional de un pueblo y pretender pasar por héroes... A mí me parece excesivo. Puedo entender que alguien exponga su vida por la defensa de la vida de otros seres humanos, pero escenificar un espectáculo para salvar la vida de un toro, mientras se provoca a un vecindario pacífico, ya es demasiado.

Yo no sé sino se inmiscuyen también todos los "machotes con lanza y caballo" de los alrededores que se reúnen para sumarse a la barbarie de los "tordesillanos", pero de cualquier manera desde que esta "fiesta" es pública, parece que todos podríamos "inmiscuirnos" en ella.

El que no quiera tauromaquia, que no vaya; el que no quiera ver alancear toros, que se quede en su casa. Las tradiciones, aunque no les gusten a algunos, existen. Y hay quienes están dispuestos a defenderlas.

Y a vueltas de nuevo con la perversión de los términos. Ni es tradición la cual es transmisión de valores y ya se dirá cuáles son éstos los que transmite semejante actividad más propia del circo romano, ni es una cuestión de cercenar la libertad de expresión y de acción, porque quedarse en casa es tener la barbarie de Tordesillas metida hasta el tuétano a través de la televisión que es como, en realidad, nos enteramos todos. Pero, igual es que lo propio es apagar la caja tonta o darle al mando a distancia. Lo falaz del argumento es que ese reproductor con pantalla lo pagamos personalmente cada uno de nosotros con el derecho incluido de hacer con él lo que consideremos conveniente. Por tanto, la alternativa es o que no se transmita ese sanguinario festejo, o que se prohíba de una puñetera vez. Porque yo miro donde me da la gana, y no necesito permiso de nadie para hacerlo, tal como hacen todos los demás; y lo digo como español tradicionalista. Ni es cuestión, tampoco, de poner en igualdad de situaciones las corridas de toros -que a mi no me gustan y no asisto a ninguna-, en las que un solo individuo se enfrenta al astado, que varios cientos, o varios miles, lo acorralan al tiempo que lo van despellejando vivo.

El número de abortos ha aumentado en España hasta una cifra escandalosa: hacernos pensar que los animalistas son héroes por enfrentarse a una tradición multisecular en Tordesillas y silenciar el genocidio abortista en España sí que nos parece una barbaridad. Con todos mis respetos a los cornudos, me gustaría saber si los animalistas estarían dispuestos a oponerse al aborto de fetos humanos con el mismo denuedo que exhiben para defender la vida de un cuadrúpedo cornífero.

Pero ya este otro argumento añadido es de traca falaz. Y es que éstos "tradicionalistas" de pega, de cartón piedra con purpurina, va a resultar que son unos inflamados antiabortistas. La corporación municipal de Tordesillas, electa por los tan "tradicionalistas" vecinos de la localidad, está compuesta por un total de 7 ediles del PSOE y 6 ediles del PP vamos, grupos políticos que se distinguen especialmente por la defensa de la vida del neo-nato. Pero es que esto es lo que pasa cuando se mezcla el tocino con la velocidad pretendiendo defender y justificar lo indefendible y lo injustificable.

Ayuntamiento de Tordesillas | www.tordesillas.es

Mientras que me entero de ello, el holocausto de seres humanos continúa y no tiene tanta cobertura mediática como la tiene un toro. La única buena noticia de hoy es que hay gente capaz de defender sus tradiciones; mucho menos positivo nos parece que haya gente capaz de descalabrarse por la vida de un toro y no por la de los seres humanos. En el mundo hay causas más dignas para ser apedreado.

En efecto, así es, la prensa suele callar el genocidio del aborto porque no es noticia, mientras los partidos que gobiernan y representan a los "tradicionalistas" tordesillanos protegen las "casas de la muerte" en las que los "mengueles" de turno se aplican a conciencia. En cambio, la muestra de salvajismo y brutalidad del toro alanceado, o el embolado, o la de cualquier otra práctica propia de trogloditas, es noticia porque sucede una vez al año y, además, hay morbo a su alrededor. O lo que es igual, se entera todo el planeta.

Luego nos quejamos de la Leyenda Negra, pero es que en este país somos especialistas en generarla y después protestamos porque nuestros enemigos se ceban contra nosotros, ¡así nos va!

RAIGAMBRE

Vaya por delante que no soy aficionado a los toros ni a estos espectáculos. No voy a verlos, pero tampoco me trago el cuento sentimentaloide de "pobrecito toro". No hay crueldad alguna, y el toro es el primero que disfruta, como animal de lucha que es. Alancear toros no son "inciviles bestialidades paletorras sin más razón que la ingnorancia, brutalidad y estupidez de muchos". El emperador Carlos I de España y V de Alemania, por ejemplo, alanceaba toros. Era un deporte aristócratico, como todavía lo sigue siendo el toreo a caballo. Y en cuanto a los toros embolados (que tampoco sufren dolor alguno porque el cuerno no tiene nervios, es un pedazo de dura queratina insensible), tan comunes en muchos pueblos, tienen su origen en un hecho histórico, como expondré en el siguiente mensaje de este hilo. En cuanto a lo de la cabra que arrojan del campanario, totalmente de acuerdo en que es una barbaridad. Pero es un caso aislado, no tan generalizado como las fiestas de toros en sus diversas modalidades, dado que el toro es un animal valiente, que impone respeto, supone un desafío, y es luchador y disfruta de la pelea. Y es, además, el verdadero protagonista de la fiesta. Siempre se dice que a alguien va a los toros, que le gustan los toros, no que le gustan los toreros, aunque luego le guste más tal o cual diestro. Si el toro no embiste y ataca con valentía, si se acobarda, echa a perder la fiesta. Por eso el toro es admirado, y se recuerda a los mejores y se conservan sus cabezas disecadas.

Cuando los toros fueron un arma de guerra

La tradición festiva de los toros embolados hunde sus orígenes en una batalla de los iberos contra la invasión de los cartagineses

antonio losas


El toro de fuego, típico de las fiestas de muchas localidades españolas


El toro de fuego, toro embolado o toro de ronda es una de las tradiciones festivas más arraigadas en múltiples municipios españoles. Pero su origen está lejos de tener una connotación festiva. De hecho, hunde sus raíces en una batalla. El lugar, la ciudad ibera de Elice (antecedente de la actual Elche). La fecha, el año 228 antes de Cristo. El motivo de la batalla, la pretendida invasión de esta localidad levantina por las tropas del general cartaginés Almicar Barca.
El relato, recogido por la Diputación de Zaragoza en su web turística, destaca el más que bimilenario origen de este tipo de festejos taurinos populares que también están hondamente enraizados en localidades de esta provincia.
Según esta tesis, el jefe ibero Orisson veía que su ejército estaba en clara inferioridad frente a los cartagineses. Y se le ocurrió multiplicar sus fuerzas para hacerle frente colocando bolas de paja en las astas de los novillos que tiraban de sus carros. Prendió fuego a la paja y los animales fueron colocados en primera línea para que avanzaran hacia el enemigo.
«Los animales enfurecidos embistieron contra el ejército cartaginés que, pese a su superioridad numérica, vio cómo las filas iberas salieron airosas de la batalla», se explica en el material de promoción turístico de la Diputación de Zaragoza. Explica que, para conmemorar aquella victoria, desde entonces, en noches festivas, cundió la costumbre de soltar un toro con sus astas emboladas con fuego.
En Aragón, la fiesta de toro embolado más antigua de la que se tiene constancia documental es la que tuvo lugar el 28 de abril de 1677 en la localidad turolense de Mora de Rubielos. Se soltó un toro de fuego para festejar la visita del rey Carlos II a la localidad, quien presenció el evento desde la Casa Consistorial del municipio.



Cuando los toros fueron un arma de guerra - ABC de Sevilla

El ganador del «Toro de la Vega»: «Es una batalla de tú a tú, del hombre contra el toro»

Alicia Casas / Valladolid








Álvaro Martín fue el vencedor del popular torneo de Tordesillas más polémico de los últimos años

Fran Jiménez


Álvaro Martín de Serrada porta el rabo en su lanza como ganador del toro de la Vega


Vecino de Serrada, localidad vallisoletana próxima a Tordesillas, Álvaro Martín, conocido como «Portu», fue el lancero que acabó con la vida de «Elegido» en el polémico Toro de la Vega.
-¿Qué le impulsó a participar en el Torneo del Toro de la Vega?
-Me enteré de que ya dejaban participar a los forasteros y me hacía ilusión ver si tenía suerte. Me animé a probar el año pasado, que casi casi me lo llevé, y este año ya que me lo he llevado.
-¿Por qué compite a pie, no a caballo?
-Es más fácil a caballo, porque un caballo avanza el doble en el campo que una persona; pero, como no tengo caballo, decidí bajar a pie.
-¿Qué significa para usted el Torneo?
-Me han gustado los toros desde pequeñito y me hacía ilusión participar. Bajé por vivir una experiencia nueva y al final me he llevado el premio.
-¿Es una atrocidad para el animal?
-Cada uno tiene su punto de vista. Yo no estoy a favor del maltrato animal, pero me gustan los toros y me gusta participar en el Torneo y así lo he hecho. No quiero entrar en polémicas con antitaurinos.
-¿Es una batalla equitativa?
-Es una batalla de tú a tú, el hombre contra el animal. El toro está en el campo, en su hábitat. Pienso que ninguno tenemos ventaja sobre el otro, cada uno tiene sus defensas.
-¿Ha vivido un ambiente excesivamente tenso previo al torneo y durante el desarrollo del mismo?
-Yo estaba esperando al toro en la frontera de los límites. Del embudo que separa el pueblo del campo hacia arriba no me he enterado de nada. Todo lo que ha ocurrido me he enterado del «boca a boca», yo no he visto nada. De lo que no he visto no puedo opinar.
-El Torneo se retrasó porque los antitaurinos invadieron el recorrido ¿Cómo discurrió el tiempo de espera, sin saber qué ocurría?
-Cuanto más tiempo pasaba más nervioso e impaciente me ponía, pero más o menos nos imaginábamos lo que podía estar ocurriendo.
-En cuanto al Torneo, ¿Cuántos alancearon a «Elegido»?
-Que yo sepa nadie le ha alanceado más que yo y le metí tres lanzadas. Con la primera echó un poquito a correr y luego ya se arrodilló el toro, se levantó y le tuve que dar otras dos hasta que murió.
-¿Cómo describiría su actuación en la competición?
-Fue una muerte limpia, un Torneo también bastante limpio y el toro no sufrió para nada.
-¿Qué sintió al convertirse en ganador?
-Emoción, ilusión, adrenalina, un sentimiento que no se tiene todos los días.
-Sea sincero, ¿tuvo miedo en algún momento del Torneo?
-Tuve respeto, pero una vez que te centras a ir a por el toro te olvidas del miedo y lo único que quieres es hacerte con el Torneo y ganar.
-¿Ha recibido algún tipo de coacción o amenaza?
-Alguien me ha robado el Facebook. Yo no me he borrado de ninguna red social, ni me he escondido de nadie. He recibido amenazas de todo tipo por Facebook, por Twitter, incluso por Whatsaap. Han conseguido mi número de teléfono y saben incluso mi domicilio.
-¿Qué tipo de amenazas?, ¿podría concretar más?
-Amenazas de muerte como: «Mira para atrás cuando salgas de casa», «Ojalá te entre cáncer a ti y a toda tu familia», «Ojalá te coja un toro y te quedes en silla de ruedas»… De todo tipo y constantes.
-Si la normativa no cambia, ¿participará el próximo año en este festejo popular?

-Creo que no, no por este tipo de amenazas. Dije que en cuanto me llevara el premio ya no volvería. El año que viene si se sigue celebrando bajaré a verlo, a disfrutar de como lo mata otro compañero y del ambiente y de la fiesta.



El ganador del «Toro de la Vega»: «Es una batalla de tú a tú, del hombre contra el toro» - ABC de Sevilla

Iniciado por Hyeronimus

Vaya por delante que no soy aficionado a los toros ni a estos espectáculos. No voy a verlos, pero tampoco me trago el cuento sentimentaloide de "pobrecito toro"

Yo no he dicho que seas aficionado ni a la fiesta taurina, ni a estos espectáculos. Como a mi no me gustan tampoco, pero no por ello soy antitaurino. En mi caso es otra cosa. Primero, yo no me considero en condiciones de determinar el grado de sentimentalismo de la gente, como tampoco me parece normal matarlo de este modo con un posible "toro cabrón de mierda jódete". Y ya me encargaré más abajo de la entrevista al mozuelo con cara de investigador en bioquímica.

No hay crueldad alguna, y el toro es el primero que disfruta, como animal de lucha que es

La bravura del animal no significa que "disfrute" con esa lucha que, en este caso es una matanza en toda regla. La Etología (ciencia que se ocupa del comportamiento animal), tiene bien analizado que los predadores atacan por hambre, necesidad de proteger a las crías y por defensa del territorio, relacionado con la disponibilidad de alimento. También hay una cierta práctica del canibalismo entre los felinos al asesinar a las crías ajenas y asegurar la propia descendencia. A su vez, los hervíboros tienen por territorio el grupo o manada, algunas especies atacan por defenderlo y por defender a las hembras y a las crías. El resto de su comportamiento prioritariamente está dirigido a proporcionarse alimento desplazándose de un lugar a otro. Y este es el caso del toro bravo, macho de una especie cárnica. Así que eso de que "disfruta con la lucha" es un cuento chino de los taurinos. La misma expresión es ya antropocéntrica pues se trata de una expresión cultural. Sólo algunos humanos disfrutan con una lucha sangrienta, a esos los llamamos lisa y llanamente sádicos. Luego, una buena proporción disfruta, o disfrutamos, con un cierto grado de competencia no sangrienta: deportes, estudios, trabajo, etc. Además, el espíritu de lucha que anima al toro bravo es en relación a otros machos que le pueden disputar la jefatura del grupo y el acceso a las hembras. Sucede también, como es frecuente entre los animales sociales, que los machos jóvenes se atrevan a medir sus fuerzas con los adultos o, llegado el momento, pretendan sustituir al "viejo" macho dominante. Y el medio natural de los toros no es el ruedo de una plaza, ni una dehesa pletórica de enemigos atacando simultáneamente. Una imagen bien clara de que el toro tiene miedo y lo tiene porque todo su cuerpo está a rebosar de un sistema nervioso, se puede contemplar en las imágenes de esa "fiesta" bárbara, cuando se ve como el toro busca refugio debajo de un árbol para proteger sus flancos y cuartos traseros. Que el animal siente el dolor es bien visible en sus mugidos que no son una manifestación folklórica de desafío. No obstante, si estos argumentos no son suficientes, yo propongo que practiquen el mismo juego con un búfalo cafre a ver si tienen los mismos órganos viriles o, mejor todavía, que alguno de ponga en lugar del toro y dada la diferencia de espesor del pellejo, que sustituyan la lanza por una pica con alfiler, ¿a ver cuántos voluntarios hay?

Alancear toros no son "inciviles bestialidades paletorras sin más razón que la ingnorancia, brutalidad y estupidez de muchos". El emperador Carlos I de España y V de Alemania, por ejemplo, alanceaba toros. Era un deporte aristócratico, como todavía lo sigue siendo el toreo a caballo.

En el caso de Carlos I de España, pero no de S.M. D. Felipe II, era una afición que practicaba él, no un regimiento de tíos todos al tiempo, y, en el Siglo XVI. Por la misma regla de tres deberíamos rescatar las prácticas de la arena del circo romano. Y vuelvo a insistir en que no hablamos de lo mismo, aparte de que se puede comprobar fácilmente lo "aristócratas" que son los miembros de ese regimiento de bárbaros.

Y en cuanto a los toros embolados (que tampoco sufren dolor alguno porque el cuerno no tiene nervios, es un pedazo de dura queratina insensible), tan comunes en muchos pueblos, tienen su origen en un hecho histórico, como expondré en el siguiente mensaje de este hilo

Claro, es que los cuernos incendiados es una forma natural de llevarlos. Yo no sé porqué la gente cuando se les quema el pelo, que tampoco tiene nervios, se pone a gritar enloquecidamente y buscan apagar las llamas lo antes posible. Y en estos casos, afortunadamente poco frecuentes, nadie se pone a razonar las consecuencias de dicho incendio, para nada, se actúa como actuaría cualquier animal. Y el dato de que se trata de algo fundamentado en un hecho histórico, no justifica su repetición y menos aún que si sucedió en un punto determinado, haya que estarlo copiando en otros cien sitios que nada tuvieron que ver con dicho acontecimiento.

En cuanto a lo de la cabra que arrojan del campanario, totalmente de acuerdo en que es una barbaridad. Pero es un caso aislado, no tan generalizado como las fiestas de toros en sus diversas modalidades, dado que el toro es un animal valiente, que impone respeto, supone un desafío, y es luchador y disfruta de la pelea. Y es, además, el verdadero protagonista de la fiesta. Siempre se dice que a alguien va a los toros, que le gustan los toros, no que le gustan los toreros, aunque luego le guste más tal o cual diestro. Si el toro no embiste y ataca con valentía, si se acobarda, echa a perder la fiesta. Por eso el toro es admirado, y se recuerda a los mejores y se conservan sus cabezas disecadas.

Afortunadamente, lo de la cabra está prohibido y el resto de lo que me dices es puramente cultural y folklórista. Es decir, nada que ver con la naturaleza del animal. Y ya se dirá lo mucho que disfruta con el cuello seccionado, disecado, colgado de una pared y acumulando polvo.

Yo he participado en alguna discusión que otra sobre los toros con aficionados. En ningún momento sus argumentos han logrado convencerme y la razón es muy sencilla, todos ellos son argumentos salidos de la cultura de esos individuos, y ninguno se corresponde con la verdadera realidad natural del toro. Más todavía, eso de que el toro de lidia desaparecería como argumento supuestamente ecológico cde preservación de la especie tampoco se sostiene. Si nos atenemos al lenguaje, es decir, "toro de lidia" estamos hablando de un animal seleccionado artificialmente para ser sacrificado en el recinto cerrado de una plaza. Pero si decimos "toro bravo", estamos hablando del macho de una especie que los humanos usamos para carne. Es característica de Ávila la "raza avileña", no "abulense", negra, de grandes cornamentas y ante cuyas hembras sueltas yo no me pongo, porque es una raza brava y ahí está desde tiempos inmemoriales.

Iniciado por Hyeronimus

Cuando los toros fueron un arma de guerra

La tradición festiva de los toros embolados hunde sus orígenes en una batalla de los iberos contra la invasión de los cartagineses

antonio losas


El toro de fuego, típico de las fiestas de muchas localidades españolas


El toro de fuego, toro embolado o toro de ronda es una de las tradiciones festivas más arraigadas en múltiples municipios españoles. Pero su origen está lejos de tener una connotación festiva. De hecho, hunde sus raíces en una batalla. El lugar, la ciudad ibera de Elice (antecedente de la actual Elche). La fecha, el año 228 antes de Cristo. El motivo de la batalla, la pretendida invasión de esta localidad levantina por las tropas del general cartaginés Almicar Barca.
El relato, recogido por la Diputación de Zaragoza en su web turística, destaca el más que bimilenario origen de este tipo de festejos taurinos populares que también están hondamente enraizados en localidades de esta provincia.
Según esta tesis, el jefe ibero Orisson veía que su ejército estaba en clara inferioridad frente a los cartagineses. Y se le ocurrió multiplicar sus fuerzas para hacerle frente colocando bolas de paja en las astas de los novillos que tiraban de sus carros. Prendió fuego a la paja y los animales fueron colocados en primera línea para que avanzaran hacia el enemigo.
«Los animales enfurecidos embistieron contra el ejército cartaginés que, pese a su superioridad numérica, vio cómo las filas iberas salieron airosas de la batalla», se explica en el material de promoción turístico de la Diputación de Zaragoza. Explica que, para conmemorar aquella victoria, desde entonces, en noches festivas, cundió la costumbre de soltar un toro con sus astas emboladas con fuego.
En Aragón, la fiesta de toro embolado más antigua de la que se tiene constancia documental es la que tuvo lugar el 28 de abril de 1677 en la localidad turolense de Mora de Rubielos. Se soltó un toro de fuego para festejar la visita del rey Carlos II a la localidad, quien presenció el evento desde la Casa Consistorial del municipio.



Cuando los toros fueron un arma de guerra - ABC de Sevilla

Yo creía que los toros se lo pasan bomba con estas cosas. Bueno, ya más en serio, nací y me crié en un medio urbanícola y desde hace 26 años resido en una localidad "rural", por lo que me precio de conocer algo de ese "espíritu campesino" caracterizado por la originalidad de las ideas a la hora de hacer el burro. No voy a contar anécdotas vividas personalmente que, por un lado de puro bestia, son harto divertidas. Pero lo cierto es que muchas veces hay que tomarlas con tila. Hace años un alumno "campesino" queriendo pasar por "moderno" me soltó eso de que "hay que probarlo todo" ante el hecho de que se estaba fumando un porrete. Y yo le repliqué con eso otro de ¿no me digas que vas a ir a misa, visitar museos, asistir a la ópera, al teatro, meterte en una ONG, o estudiar una carrera? te lo pregunto porque como dices que hay que probar de todo.

Yo me pregunto por qué en todas estas localidades, por ejemplo, no adoptan la costumbre, sana costumbre por otro lado, de asistir a misa todos los domingos y fiestas de guardar. Y no que a los sumo y no todos, eso de ir a la parroquia del pueblo queda para los festejos populares una vez al año. Es muy importante reproducir a modo de ritual un supuesto acontecimiento de dudosa documentación histórica, hecho acontecido en Elice (Elche), que asistir a la misa, acontecimiento espiritual multisecular que hoy en día ha perdido todo el interés porque "no es moderno". Sigo considerando muy débiles los argumentos que justifican todas estas barrabasadas. Y es que todavía perdura el espíritu aldeano aunque afortunadamente ya se hayan erradicado otras "costumbres" como masacrar pájaros o moler a palos al "forastero joven" objeto de curiosidad de las mozuelas locales. Todo es cuestión de tiempo.

La sana costumbre de ir a misa los domingos y fiestas de guardar, no sólo en las fiestas del patrono, no tienen que adoptarla; tienen que recuperarla, porque esa es otra tradición multisecular. Como tantas otras que se han perdido. Lo uno no tiene nada que ver con lo otro.

Claro que no has dicho que sea aficionado a los toros, Valmadian, ni a esos espectáculos. Y doy por sentado que a estas alturas, después de varios años, tendrás una idea bastante acertada de cómo pienso y qué me pueda gustar. Pero lo aclaré porque mi respuesta la leería todo el que entrara en Hispanismo, fuera o no del foro.

No sé de dónde saldrá eso de "toro cabrón de mierda, jódete". A lo mejor lo has oído por ahí, pero tú no vas tampoco a esos espectáculos. Y no me imagino que la mayoría diga esas cosas. Puede que haya algún bruto que lo haga, pero normalmente el que torea o el que corre en los sanfermines o algo así no desprecia al toro. Lo trata con respeto como a un rival con que el se está midiendo. Como el militar que combate al enemigo porque es su adversario pero lo admira por su valor y capacidad estratégica. Es más, eso de de "un posible toro cabrón...etc.", me suena, y perdona que te lo diga, a juicio temerario por lo de "posible". Prefiero juzgar las acciones y no a las personas sin saber. Puede que el tipo sea un indeseable, pero yo no sé lo que tiene realmente en su corazón y su cerebro.

Sí, ya sé que lo de Tordesillas es un caso aislado. No sé de otro lugar en que todo un pueblo alancee al toro. Y que no todos los reyes lo hacían. Puse al César Carlos como ejemplo nada más. Y Felipe II no lo hacía, pero bien que defendió las fiestas de toros incluso ante la oposición de un par de papas, hasta que por fin otro papa consideró que la cuestió no tenía mayor importancia. Simplemente me refería a que antiguamente el toreo era un deporte de reyes y aristócratas, no una tradición de paletos pueblerinos.

En cuanto a que el toro no sufre en la lidia, no son argumentos endebles "salidos de la cultura de esos individuos"; se han hecho estudios científicos, por cierto no costeados por ganaderos ni aficionados, cuyos resultados han sorprendido también a quienes los hicieron:

El toro no siente dolor en la fiesta

Y los argumentos que justifican, no diré "todas estas barrasadas", sino la tauromaquia en general, se han tratado de sobra y no son necesariamente cosa de gente pueblerina y cateta, sino que hay gente formada y culta que sabe exponer argumentos de peso, que quizá un pueblerino no conoce. Incluso fuera de España. Parece mentira que haya tenido que ser un francés, Francis Wolff, el que haya escrito un librito en el que refuta uno por uno los argumentos de los antitaurinos: "50 razones para defender la corrida de toros". Parece mentira que en España no haya habido nadie que escriba un alegato tan conciso y a la vez detallado y claro. De forma fraccionada, pero creo que en su totalidad, se encuentra en el siguiente hilo:

En defensa de los toros

Me corrijan si me equivoco, pero ¿en el SXVI Tomás de Villanueva no prohibió las corridas de toros? Por lo menos recuerdo haber leído algo y no era demasiado favorable. De hecho, parece que sus palabras fueron: El arzobispo de Valencia llegó a preguntarse: "¿Hay brutalidad mayor que provocar a una fiera para que despedace al hombre?" Y, tras calificar este espectáculo de "duro y cruelísimo" denunciaba "en nombre de Jesucristo, a todos cuantos obráis y consentís o no prohibís las corridas" y a todos ellos les conminaba de esta manera: "No sólo pecáis mortalmente, sino que sois homicidas y deudores delante de Dios".

El tema está en la prostitución del término tradición, de manera que uno de los argumentos que se suelen esgrimir en contra es precisamente acudir a las costumbres populares de hace cinco siglos para intentar echar abajo a la Tradición. En fin, que yo no creo que tradición sea lancear a un toro o tirar la cabra del campanario. Personalmente, no estoy a favor de este tipo de espectáculos, pero tampoco soy defensor de los animales. Lo más gracioso es ver a proabortistas a los que su prójimo les importa bien poco, hacerse los defensores de los animales como si se les fuera la vida en ello.

El tema de las excomuniones por los espectáculos taurinos ya está tratado en el foro en un excelente artículo publicado originalmente en francés y reproducido en el hilo En defensa de los toros. La opinión particular de un arzobispo, por muy respetable y santo que sea, no es el magisterio oficial de la Iglesia. Y el término tradición no está prostituido. Es un término polisémico, pero las tradiciones populares forman parte de la Tradición. Por supuesto, hay tradiciones y tradiciones y no todas son necesariamente buenas.

Efectivamente, la actitud tradicionalista no propugna la continuidad o validez del pasado por el mero hecho de serlo, sino por lo que en él se revela de acierto; igual que rechaza lo que en este pasado pudiera haber de estancado, de erróneo o superado. Así que el argumento de la tradición para seguir sosteniendo este tipo de actos típicos de bárbaros no me parece adecuado.

Tradición de invasores
Septiembre 15, 2009

Tras la polémica surgida con nuestro artículo -retirado- sobre la tauromaquia, vamos a retomar el tema de las “tradiciones crueles” para hablar sobre una “fiesta”, el “Toro de la Vega”, que está de plena actualidad (mientras escribo estas líneas, el “espectáculo” alcanza su cúlmen).
Esta “fiesta de interés turístico regional” consiste en “guiar” al toro desde el pueblo de Tordesillas hasta las afueras, atravesando un puente y llegando al espacio designado para la “lucha” en la vega del río. Allí, alrededor de 100 peones y caballistas (que no caballeros) emplean lanzas para ir desangrando al morlaco. El objetivo, cómo no, es lograr el “golpe maestro” y matar al animal. Hasta hace pocos años, el mozo que conseguía tan “noble” propósito podía arrancar el rabo y los testí¬culos del toro y mostrarlos en el extremo de su pica.
Los defensores de este macabro “festejo” se defienden argumentando que el toro está “en un espacio natural” y eso quita dramatismo al asesinato; que los hombres están en igualdad de condiciones con el morlaco porque está prohibido usar vehículos (igualdad de condiciones sería los puños -castellanos, no americanos- de los “valientes” contra los cuernos del animal)… y ante todo, sacan a relucir una y otra vez esa palabra comodín, desvirtuada y prostituida por oscuros intereses: “tradición”.
Sí, parece ser que la dichosa palabreja convierte por arte de magia la crueldad en historia, los errores del pasado en “arte” del presente, las costumbres bochornosas en expresiones culturales lícitas.
Remontémonos al siglo XVI, época en la que teóricamente nació el Toro de la Vega. El alanceamiento del toro era la práctica estrella en los espectáculos taurinos del momento, aunque poco a poco fue cediendo protagonismo ante el avance de las corridas -muy similares a las que aún se celebran hoy en España-, introducidas en el siglo XVIII.
A día de hoy, el toro lanceado es un “rara avis” en el panorama de las fiestas crueles en España, ya que el alanceamiento está prácticamente extinguido, e incluso provoca rechazo en los taurinos que consideran las corridas “el súmmum” de la tauromaquia.
Volviendo a los orígenes de la “fiesta”, queremos admitir ante todos los “tradicionalistas” defensores del Toro de la Vega, que si nos atenemos a la definición que da la RAE de la palabra tradición (costumbre conservada en un pueblo por transmisión de padres a hijos) tienen toda la razón. El alanceamiento del toro es una tradición, no cabe duda. Pero profundicemos un poco; los estudiosos de la materia coinciden en señalar a los árabes como introductores de esta práctica en la península. Es, por tanto, una tradición instaurada por invasores.
Puestos en jaque con esta verdad histórica, posiblemente los “modernos lanceros” que quieran insistir en lo “identitario” y “español” de tan salvaje espectáculo, copiarán y pegarán un poema de Nicolás Fernández Moratín, que escribió un romance caballeresco en el que el mismísimo Cid Campeador llega a Madrid un día de toros y pide permiso para alancear uno. Nunca han sido estos romances una fuente veraz en cuanto a cuestiones históricas (y tampoco es el objetivo de este género literario) pero, por si queda alguna duda, recordamos que los nobles y caballeros aún no habían entrado en contacto con los espectáculos taurinos en la época del Cid.
Dado lo dúctil de nuestra palabra comodín preferida, desde PECTA insistiremos en inculcar una “tradición” a nuestros hijos: el respeto a los animales y la lucha contra la barbarie de otra tradición, en este caso de invasores, que tarde o temprano vamos a erradicar.PECTA

Tradición de invasores | P.E.C.T.A.

Ojo, matar un animal nunca es un acto bárbaro (a menos que uno se recree en el sufrimiento, se entiende). Cuando España era rural, era algo cotidiano y lo más normal del mundo y las sensibilidades actuales simplemente no existían. Hoy somos todos urbanitas, y por eso estas costumbres cada vez se entienden menos. Decir que este tipo de costumbres tienen que desaparecer es como decir que la España rural tiene que desaparecer.

Cansa el supuesto veto de la Iglesia a la tauromaquia, cuando lo que la Iglesia ha considerado bárbaro en todo caso era el poner en riesgo inútilmente la vida de las personas (nunca ha primado la de los animales). De aplicarse los mismos criterios, hoy a quien más se excomulgaría es a los que practican o fomentan deportes de riesgo (paracaidismo, alpinismo, etc.). Pero de eso los que recurrís a las excomuniones no decís nada. Me da pena que en un foro tradicionalista también haya quien piense que la vida del animal vale más que la de la persona.

Iniciado por Rodrigo

Ojo, matar un animal nunca es un acto bárbaro (a menos que uno se recree en el sufrimiento, se entiende). Cuando España era rural, era algo cotidiano y lo más normal del mundo y las sensibilidades actuales simplemente no existían. Hoy somos todos urbanitas, y por eso estas costumbres cada vez se entienden menos. Decir que este tipo de costumbres tienen que desaparecer es como decir que la España rural tiene que desaparecer.

Cansa el supuesto veto de la Iglesia a la tauromaquia, cuando lo que la Iglesia ha considerado bárbaro en todo caso era el poner en riesgo inútilmente la vida de las personas (nunca ha primado la de los animales). De aplicarse los mismos criterios, hoy a quien más se excomulgaría es a los que practican o fomentan deportes de riesgo (paracaidismo, alpinismo, etc.). Pero de eso los que recurrís a las excomuniones no decís nada. Me da pena que en un foro tradicionalista también haya quien piense que la vida del animal vale más que la de la persona.

Evidentemente que matar a un animal, sin ensañarse y por una necesidad justificable no es un acto bárbaro. Pero en el caso del toro de Tordesillas, no sólo sería bárbaro en esa acepción, sino además en la de “extranjero”, puesto que es el vestigio de una suerte introducida por los jinetes árabes en tiempos de la invasión musulmana (así se las gastan también en el ritual del cordero). La “civilización” urbana, y sus mataderos industriales, sus carnes procesadas o sus restaurantes de comida rápida tampoco creo que sean ejemplo de nada. Dudo mucho francamente que aquí alguien quiera la desaparición de la España rural.

Es cierto que la razón que aducía la Iglesia era la de poner en peligro inútilmente una vida humana, pero la realidad es la que es, la Iglesia no ha condenado nunca los deportes de riesgo que yo sepa, mientras que las corridas sí. Difícilmente hubiera sido así cuando han habido papas aficionados al montañismo, por ejemplo (como Pío XI http://juanmanuelmaestre.com/archivos/pioXI.htm ). Imagino que si la Iglesia hubiera querido condenarlos no hubiera tenido reparo en hacerlo (https://es.aleteia.org/2014/08/07/es...da-en-peligro/).

Y aquí no recuerdo que nadie haya puesto la vida humana por encima de la animal, pero algo innegable es que los animales son criaturas divinas que no deben ser expuestas al sufrimiento por parte del hombre a no ser que esté justificado por necesidad. Entre esas dos cosas hay un trecho. Supongo que la diferencia entre el valor de la vida de un hombre y la de un animal también reside en que el primero es capaz de discernir entre el bien y el mal, entre otras muchas cosas.

Decía San Francisco de Asís: “Aquellos hombres que no son capaces de respetar y ver a todas las criaturas de Dios como sus iguales, nunca tendrán paz ni podrán respetar a sus propios hermanos”. Imagino que era un sentimentalista urbanita también...

Saludos en Xto.

No creo ser el único aquí que haya participado en sacrificios caseros de cordero o de cerdo, con los correspondientes sangrados, etc.

Eso hoy en día está casi proscrito. Y, desde luego, pueblo que pretendiera revivir estas prácticas en público tendría automáticamente que lidiar con el uso público de las correspondientes imágenes y los debates azuzados por la caterva esta animalista.

Dicho esto, soy de una zona de cultura vaquera que tradicionalmente repudiaba las prácticas de tauromaquia reglada, más aún algo como lo de Tordesillas. Pero también soy español y asumo el legado cultural de toda la nación sin pretender enrocarme en integrismos localistas, siempre sin perder de vista el error radical de los planteamientos animalistas.

No queremos que desaparezca la España rural, pero queremos que desaparezcan costumbres rurales. Pues eso es hacer desaparecer una parte de la España rural, que cuando desaparezca no regresará jamás. No creo que los que lanceen al toro se recreen en el sufrimiento del animal. La fiesta consiste en cazarlo, y lo siento por vuestras sensibilidades pero eso no tiene nada de censurable. Toda la vida de Dios se ha cazado. Es una práctica varonil y digna de conservar. Yo quiero que se conserve la fiesta del toro de la Vega como patrimonio inmaterial de España. De extranjera no tiene nada, no le busquemos tres pies al gato.

Por cierto, practicar deportes de riesgo de manera injustificada sí es pecado. Ahora no recuerdo si venial o mortal, pero es pecado. No conlleva excomunión, pero aplicando los mismos criterios de la bula de S. Pío V a los espectáculos taurinos de entonces (que no son los de hoy), practicar algunos deportes de elevado riesgo si debería conllevar excomunión.

Cuando Franco prohibió el ‘Toro de la Vega’

noticias/ 14 Septiembre, 2015 - 00:00
Fue en diciembre de 1963. El gobierno de Franco, a través de una Circular del Ministerio de Gobernación, prohibió la crueldad con los animales en los festejos populares y, por tanto, la muerte del Toro de la Vega, que se celebra en septiembre en la localidad de Tordesillas.
El texto enviado por Gobernación alertaba, recuerda El Norte de Castilla, sobre “ciertos festejos populares”, como el Toro de la Vega, Toro de Fuego o la Fiesta de los Gansos que “por ser causa de innecesario sufrimiento para los animales objeto de ellos, desdicen de nuestro nivel cultural y ofrecen, por tanto, un pretexto para que se organicen campañas de descrédito contra España”. De esta manera respondía Franco a las peticiones de diversos sectores –desde la Federación Española de Sociedades protectoras de Animales y Plantas hasta la Asociación contra la Crueldad en los Espectáculos (ACCE)- que pedían –así lo hacía, por ejemplo, el presidente de la ACCE y ministro de Franco, Carlos Arcos y Cuadra, conde de Bailén- “prohibir taxativamente tales espectáculos”.
La circular recomendaba, además, emprender “una inteligente campaña encaminada a persuadir a los vecinos del lugar respecto a que la desaparición de la fiesta viene exigida por razones de civilidad e interés nacional”.
A pesar de la carta, el Toro de la Vega siguió celebrándose de la misma manera hasta 1966, año en que se obligó a Tordesillas a dar cumplimiento a la nueva norma y hubo orden de no matar al toro. Y así fue hasta 1970 cuando, tras el cambio de autoridades y debido a la influencia de personalidades como Gregorio Marañón Moya (entonces presidente de las salmantinas Semanas Internacionales del Toro de Lidia) o Antolín de Santiago Juárez (subdirector general de Cultura Popular y Espectáculos) y a la presión de aficionados, se reestableció la muerte del toro en la polémica tradición.




https://gaceta.es/noticias/franco-pr...14092015-1217/