Tema: La verdad sobre Simón Bolívar, el ídolo de Chávez

Iniciado por Hyeronimus

La frase "Exurge Domine et iudica causam tuam" con que Cristián firma sus posteos significa "Álzate, Señor, y defiende tu causa". Está tomada del Salmo 73:22. Figura en el escudo de la Inquisición y también estaba en las naves de la Felicísima Armada (mal conocida como Armada Invencible). "Exurge Domine" también es el título de la bula por la que León X excomulgó a Lutero. Los documentos papales se suelen conocer por las palabras con las que comienzan.

Siento que mi post te haya parecido un poco duro, y por eso lo concluí con un ¡Viva Argentina! que me salió del corazón, y hasta escribí en un español un poco argentinizado, porque amo a Argentina y a toda Hispanoamérica, y para que veas que hay ninguna animosidad de mi parte (no me cabe duda de que no crees que la tenga). En cuanto a San Martín, creo que ya está dicho todo sobre él y no tenemos que añadir más, y me merece muchísimo más respeto y admiración que cualquier otro de esos impresentables. Desgraciadamente, ser español me pone en desventaja para hablar de algunos de estos temas; a los ojos de algunos me puede restar credibilidad y me arriesgo a malentendidos. Yo creo que argentinos como Cruz y Fierro, Erasmus o Facón podrían añadir y explicar mucho más, y saben bastante más que yo. O chilenos como Cristián Yáñez (ya ves que no se considera libertado por San Martín y los otros) o Santiaguino, y algunos otros que no participan tanto.

Ojo, yo no cuestiono que haya una Argentina (ni un Chile, un Perú, un México, etc.). A estas alturas la cosa ya no tiene vuelta atrás aunque los liberales desgajaran Bolivia de Perú, o Venezuela y Ecuador de Colombia. Ni pido tampoco que se vuelva a los virreinatos y capitanías. Estamos en otros tiempos y la situación es distinta. Pero sí sería hermoso que conservando cada país su autonomía política y administrativa se integraran en una especie de confederación, que en nuestro caso sería mejor que la Commonwealth británica, ya que no solo sería una asociación comercial, ni un revoltijo heterogéneo como la Unión Europea, sino algo más grande unido por una religión, lengua y cultura común. Y algo más interesante: aunque por culpa de las divisiones artificiales impuestas por los "libertadores" y sus secuaces haya disputas entre tantos países por cuestión de límites, en realidad hay mucho en común y salvo a efectos de documentos no hay sensación de estar entre extranjeros. Al menos por lo que yo he observado, ni yo me he sentido extranjero ni entre extranjeros en ningún país hispanoamericano, ni me ha dado la impresión de que entre ustedes se vean como tales si son de distintos países. Eso no pasa en el mundo anglosajón, ¿no?

En el mundo anglosajón todo es comercial, nada de hermandad, sionismo, negocios, grandes y demás....

Pero si, una "unión" americana, división de paises pero unidos a la vez por una misma cultura, claro que la nuestra cultura hispánica( tambien hay que aceptar la que en América vivía antes... las "indias", esto, otro tema.).

Pero si, tampoco es que San Martín es Dios, jaja, a veces uno cuando se quiere un héroe lo hace vanagloriar y así se termina... para cerrar el tema, "libertadores" fueron muchos, San Martín fue un militar católico que lucho contra otros españoles pensando en que las tierras del Virreinato serían "libres" o en todo caso, luchó para que esas tierras las "administremos" nosotros en una completa administracion propia, allá otro tema que las tierras sean de pocos y de otros.. ma o meno eso es lo que hizo.

Pero me salí del tema.. dejamos de lados a Bolivar.. esa figurita que usa Chávez para hacer negocio y conveniencia..

Saludos en Cristo Rey.

Estimado Agustiniano I:

1º La divisa de mi comentario es el lema del magnífico Santo Oficio español y que significa levántate Señor y juzga tu causa. Lo puedes encontrar fácilmente en internet u otra fuente.

2º La Iglesia jamás ha enseñado que la independencia fuese buena; por el contrario, muchísimos sacerdotes y religiosos, verdaderamente católicos, fueron ejecutados o deportados por oponerse a la revolución independentista que no fue más que un pretexto para imponer el liberalismo por estos lares. Que las autoridades eclesiásticas revolucionarias, que son las que han gobernado nuestra Iglesia desde aquel infausto episodio, hayan idolatrado a los "Padres de la Patria" y los ideales repúblicanos, tan profundamnete anticristianos, es una cosa muy otra.

3º La escisión de nuestra Madre Patria no hizo más que enajenarnos, creando profundas fisuras artificiales entre españoles que de un día para otro pasaron a ser mutuos extranjeros, las mas de las veces irreconciliables, y que han fundamentado su "patriotismo" en un nacionalismo visceralmente antiespañol y por tanto anticatólico. Nunca seremos verdaderos patriotas siendo infieles al ideal imperial de España. Imperio del que fuimos parte integrante y nunca meras colonias.

4º Lo de Victoria, reina de la Pérfida Albión, sin comentarios.

Me despido, estimado amigo, en la esperanza de poder algún día nosotros o nustra heredad volver a enarbolar los estandartes con la divisa del Plus Ultra.


EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

Iniciado por CRISTIÁN YÁÑEZ DURÁN

Estimado Agustiniano I:

1º La divisa de mi comentario es el lema del magnífico Santo Oficio español y que significa levántate Señor y juzga tu causa. Lo puedes encontrar fácilmente en internet u otra fuente.

2º La Iglesia jamás ha enseñado que la independencia fuese buena; por el contrario, muchísimos sacerdotes y religiosos, verdaderamente católicos, fueron ejecutados o deportados por oponerse a la revolución independentista que no fue más que un pretexto para imponer el liberalismo por estos lares. Que las autoridades eclesiásticas revolucionarias, que son las que han gobernado nuestra Iglesia desde aquel infausto episodio, hayan idolatrado a los "Padres de la Patria" y los ideales repúblicanos, tan profundamnete anticristianos, es una cosa muy otra.

3º La escisión de nuestra Madre Patria no hizo más que enajenarnos, creando profundas fisuras artificiales entre españoles que de un día para otro pasaron a ser mutuos extranjeros, las mas de las veces irreconciliables, y que han fundamentado su "patriotismo" en un nacionalismo visceralmente antiespañol y por tanto anticatólico. Nunca seremos verdaderos patriotas siendo infieles al ideal imperial de España. Imperio del que fuimos parte integrante y nunca meras colonias.

4º Lo de Victoria, reina de la Pérfida Albión, sin comentarios.

Me despido, estimado amigo, en la esperanza de poder algún día nosotros o nustra heredad volver a enarbolar los estandartes con la divisa del Plus Ultra.


EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

No me has dicho nada de San Martín, que es por eso que te respondo, yo no digo que estoy de acuerdo con las ideas liberales que hicieron que nosotros nos dividamos, si hubieramos "independizado" de España y haber sido una América Una, Grande y Libre... ahí si estarías de acuerdo con la independencia? Obvio que estarías, también, entonces tendrás que estar de acuerdo de como paso todo luego, que no paso como quicimo o como debería ser, pero no jusguemos a gente SI católica bien española como lo fue San Martín (estudió en España,no?) o tu querido O Higgins (o como se escriba), sus obras o vidas son ejemplos a seguir.. no? mas allá de que lo tomaramos como herores, no quiero hacerlos dioses o vanagloriarlos.. pero al no estar de acuerdo con la independenca de América no estás de acuerdo con estos libertadores(sin contar a Bolivar porque es masón.), pero que? estuvieron mal? ellos no odiaban a España, la amaban, fueron a estudiar ahí, sus padres o abuelos habrán sido españoles, su cultura es hispánica, pero siguen siendo americanos y pueden y deben sentirse y "crearse" o "hacerse" o "vivir" en su país, que no es España, una cosa es que España sea su patria o La Madre pero... Argentina, en el caso de los argentinos es su pais.. no se si me explico.

Discrepo en que estuviera mal independizarnos, San Martín por ahí(con otros) buscaba otro tipo de "independencia", la verdad no lo se, soy sincero, buscaría una unión mas importante con España, que nosotros tengamos nuestros ejércitos, nuestras leyes, influidas por el Consejo de Indias.. si, mejor.. antes que influenciados por la Constitucion yanqui(que nuestra constitucion esta echa de ahi, bien liberal.), nuestra cultura(española obvio, pero tampoco para borrar del mapa a los "indios", que sean católicos, pero tampoco negar la historia), nuestra lengua, nuestras ideas, nuestros gobiernos, no gobernados por el Rey de España, si ayudado, si, si que nos sintamos hermanos... pero si, independizados, esa idea en si, creo que debe de ser correcta.

Me cuesta explicar, no soy bueno, espero que me entiendas a donde quiero llegar, saludos, espero su respuesta o la de otro, claro, esto e´ un debate, gaucho!

Saludilios.

Estimado Agustiniano I:

La idea de un América separada de España merece mi mayor repulsa. De grandeza ni hablar, para eso hay que tener una historia respetable y un hato de repúblicas que con esfuerzo se empinan en los 200 años no compiten contra una nación con casi 3000 años de historia (o sea, testimoniada). Ni que hablar de la grandeza no solo física sino moral del Imperio Español. Sencillamente inalcanzable.

O´Higgins, aparte de resentido y liberal fue un traidor de la peor estofa. No mayor consideración me merecen el resto de los "Libertadores de América", cuyo único mérito fue colaborar con los enemigos de la Iglesia Y de España en desmembrar su Imperio (soporte material del catolicismo de primer orden) y sumir este continente en el caos del cual casi no se ha recuperado. Paradójicamente, en Chile, se superó la anarquía, hacia 1830, una vez que el ministro Portales instauró un régimen basado en la antigua administración española y en sus instituciones.

En lo que a Chile respecta, nuestro Padre de la Patria es Don Pedro de Valdivia, el Conquistador. Hecho histórico, no mito ideológico. Y así con el resto de América.

Respecto al aporte de los indígenas, constituye otro mito. El grado de atraso no ya material sino espiritual que guardaban respecto de España entrañaba diferencia de orden. El indigenismo y cualquier concesión a este constituyen una verdadera apostasía. El catolicismo es vida y por tanto se manifiesta en todos y cada uno de los aspectos del individuo, públicos y privados, de no serlo así es mera apariencia. Y el catolicismo no tolera rival.

EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

No puedo más que estar en todo de acuerdo con Christian; la "independencia" ha hecho que los hispanos nos veamos como extraños unos a otros y ha provocado rivalidades y problemas limítrofes entre nuestros países. El verdadero Padre de la Patria:

Iniciado por CRISTIÁN YÁÑEZ DURÁN

Estimado Agustiniano I:

La idea de un América separada de España merece mi mayor repulsa. De grandeza ni hablar, para eso hay que tener una historia respetable y un hato de repúblicas que con esfuerzo se empinan en los 200 años no compiten contra una nación con casi 3000 años de historia (o sea, testimoniada). Ni que hablar de la grandeza no solo física sino moral del Imperio Español. Sencillamente inalcanzable.

O´Higgins, aparte de resentido y liberal fue un traidor de la peor estofa. No mayor consideración me merecen el resto de los "Libertadores de América", cuyo único mérito fue colaborar con los enemigos de la Iglesia Y de España en desmembrar su Imperio (soporte material del catolicismo de primer orden) y sumir este continente en el caos del cual casi no se ha recuperado. Paradójicamente, en Chile, se superó la anarquía, hacia 1830, una vez que el ministro Portales instauró un régimen basado en la antigua administración española y en sus instituciones.

En lo que a Chile respecta, nuestro Padre de la Patria es Don Pedro de Valdivia, el Conquistador. Hecho histórico, no mito ideológico. Y así con el resto de América.

Respecto al aporte de los indígenas, constituye otro mito. El grado de atraso no ya material sino espiritual que guardaban respecto de España entrañaba diferencia de orden. El indigenismo y cualquier concesión a este constituyen una verdadera apostasía. El catolicismo es vida y por tanto se manifiesta en todos y cada uno de los aspectos del individuo, públicos y privados, de no serlo así es mera apariencia. Y el catolicismo no tolera rival.

EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

No me has comprendido, estoy del lado español, de la Iglesia y ante todo de eso, de Cristo Rey, quiero a España como la quieres vos, pero sigo siendo americano, argentino y a la vez catolico y español, si, no niego la mala administracion y mentiras del liberalismo por serparnos y hasta tratar de diferenciarnos de nuestra España, la que nos trajo la verdad revelada. Pero no me has entendido y por eso la respuesta.

Se lo que es el indigenismo zurdon del cual hoy en dia sufrimos y del ateismo y degradacion cultural de la vida que tenian los "indios" en america, no estoy de su lado, y se que España ha echo bien por nosotros.

Pero una cosa es independizarnos de la administracion del Rey de España, de su policia y otra cosa es independizarnos de manera que seamos diferentes, contrarios o enemigos de ella, que creo que San Martín (no hablo por los otros porque son todos como Bolivar, unos cualquiera) no odiaba España, creo.

Estoy de acuerdo lo que generó esta "independencia" y como caimos, pero el Padre de la Patria Argentina, es éste, Rosas nuestro Restaurador de nuestra Patria, nos defendio en vuelta de Obligado de la ambicion franco-inglesa, nos unifico por un lado y demas... pero entonces.. la pregunta... te sentis "chileno"? estas de acuerdo en ser chileno? darias la vida por tu Chile? si me dices que si, es que eres chileno (tambien español como lo soy yo, Era, Hyero, catalanes y demas...).

Espero respuesta, saluD!

Bueno veo que la cosa se puso interesante. Y hay que alclarar ciertas cosas.

Iniciado por Hyeronimus

Lo que quise decir, amigo Augustinus, fue que San Martín ayudó a los masones, aunque lo hiciera sin querer y fuera muy católico, porque el plan masónico era sembrar cizaña, crear división, y por eso se fomentaron ideas separatistas. Me parece muy bien que los territorios de ultramar adquirieran cierta autonomía para gobernarse mejor, y hasta se emanciparan con el tiempo de la Madre Patria, como se emancipan las personas al llegar a la mayoría de edad. Pero no sé si era una necesidad tan perentoria ni que exigiera llegar al extremo de combatir.

Primero, Yo no diría que San Martin ayudó a los masones aunque sea sin querer. El objetivo y la actuación de San Martín fue una cosa, lo que hiceron los masones fue otra, pero no ayudó sin querer. Ahora bien, cual fue el obejtivo de San Martin: liberar América, aunque sólo pudo hacerlo con Argentina, Chile y Perú. ¿De quien quería San Martín liberar a America? de España. ¿Ah! entonces era un indigenista resentido? No, ni mucho menos. Entonces era un masón? Tampoco, ya quedó demostrado en el documento que puse más arriba. Y entonces como se le ocurre a este hombre liberar a América de España, si estudió en ella, luchó contra Napoleón en el regimiento de Murcia, tuvo cargos distinguidos en España, cómo se le ocurre?
Bien, pues creo que más que nunca debemos puntualizar en que España ya no era la misma, no es lo mismo, Borbones que Austrias, creo que todos sabemos las diferencias. Año 1767, El Rey Carlos III (borbón) expulsa a los jesuitas de América. He aquí que los reyes de la gloriosa España, expulsan a los jesuitas. Esto me da a entender que España ya era liberal, que España había desatendido a América, que España cambiaba su postura, que España no cuida sus territorios cuando invaden los ingleses en el año 1806-1807 a Buenos Aires, que España comienza a llevarse el oro de América con los borbones, cosa muy diferente a lo que hacía Isabel la Católica, Carlos V y los austrias, que se preocupaban por ella y repartían el oro para cuidar de todo el Imperio. Entonces, el problema comienza en América?? No. El problema comienza en España que se engaña a sí misma y que desatiende a América a causa de la política liberal de los borbones. Ahora bien, el liberalismo masón que penetra en América, de donde provenía?? Provenía sólo de Inglaterra y/o Francia?? No sólo, también provenía de España. Me da tristeza hablar así de España, pero es que es un hecho real que cuando entran los borbones en España poco a poco fueron cambiando su política no aceptando al glorioso imperio español de los Austrias. La constitución de Cadiz en 1812, no era masónica??...El problema comienza aca en España. No sólo lo digo yo, lo dice Ramiro de Maeztu en la defensa de la hispanidad (español, martir de la guerra civil)
Entonces entra el liberalismo por todos lados. El planteo es el sgte, desde el punto de vista de mi Patria, O luchamos para conservar la hispanidad en América, la cultura que trajo España, la fe que impregnó todo el criollaje, o nos dejabamos invadir por el liberalismo-masónico amenazante. ¿Pero como vamos a luchar contra nuestra Madre Patria?, contra la misma España?? Lamentablemente España había perdido el norte y San Martín se dió cuenta de ello. Debíamos luchar para conservar la hispanidad, aunque sólo se gozara de ella 50 o 60 años. Después sucedió lo que sucedió y así está mi patria ahora, pero la amo. Repito, me duele hablar así de España, pero los hechos son los hechos.
Pero vos Cristián Yanez decis que la iglesia jamás haya enseñado que fuese buena la independencia, ¿y cuando la condenó? o dijo que fuese mala?? La independencia desde el punto de vista argentino, o sanmartiniano era necesaria. Las demas independencias eran influenciadas por la masonería anglosajona que quería destituir todo lo que fuese español, pero la campaña libertadora de San Martín era inspirada por la hispanidad misma, para conservarla, ya que España era liberal.
En cuanto a lo que a mí respecta soy católico, argentino, heredero de la cultura española, soy hispanoamericano. Me siento profundamente agradecido de lo que España nos dió, en ese caso estoy en España para devolverle, al menos lo intento,lo que ella una vez me dió.

Facón, has dado en el clavo. Ahí está la clave: en que la decadencia de España arranca con la llegada de los Borbones, dinastía francesa que en general no ha traído más que males a España, al menos los monarcas que han reinado oficialmente; los reyes carlistas también son Borbones, pero en su mayoría han sido fieles a la Tradición. Con la llegada de los Borbones empezaron a irse revocando Leyes de Indias y a dictarse otras que eran abusivas y fueron generando descontento. Y la expulsión de los Jesuitas en 1767 fue francamente catastrófica. Carlos III, como buen Borbón, era un rey que no daba golpe y se la pasaba cazando y viviendo bien, y aunque no fuera masón todos sus ministros y consejeros lo eran. Con él incluso se inició una política colonial y hasta se empezó a hablar abiertamente de colonias, llegando a crearse incluso una compañía de esclavos en Cádiz, qué horror. Carlos IV corrigió algunas de estas cosas, pero tampoco se puede decir que hiciera gran cosa. Fernando VII fue un rey vividor y blandengue que tampoco tenía muchas convicciones para plantar cara a los liberales. Y el siglo XIX fue un siglo desdichado por la peste liberal. Masones había conspirando por todos lados: en España, en América y por todo el mundo. San Martín, que había combatido contra Napoleón en España, debía de tenerlo muy claro. No lo discuto, claro que no. Por otro lado, el señor Yáñez Durán también tiene bastante razón, aunque haya que matizar mucho en el caso argentino. Porque es cierto que Miranda, Bólívar, O'Higgins, Sucre y todos esos personajes fueron unos masonazos que hicieron mucho daño. La gran tragedia de América fue que España ya estaba echada a perder y los liberales sacaron partido de ello a ambos lados del charco para repartirse la torta. Y vaya si la repartieron y fragmentaron. Comprendo que te duela hablar así de España, Facón. No tengas reparo en hacerlo, a mí también me duele. Me duele mucho España. ¿Quién no sufre al ver a su madre enferma? Y España está gravemente enferma, como para que le den la extremaunción.

Ahi ta esta, Facón, gracias, es lo que trato de expresarme, aunque no sabía que eran bien masones esos Borbones, no los quería, ni menos a ese Fernando VII el débil-napoleonico...

También Argentina, está como está, en realidad también hay que ver lo que fue Francia en su momento, Gloriosa, Carolingia!... y... ahora, no es mas que un puñado de ateos, gays, masones y una "muchedumbre" de musulmanes... que triste.

Pero sigamos luchando por Cristo Rey. Ahí está la clave.

Bueno, no sé qué tan masones serían aquellos borbones en sí, seguramente no lo eran pero vivían en un entorno masónico liberal en todo caso. Más lo sospecho de Juan Carlos I de Bribón. Él y su esposa Sofea son asiduos asistentes a las reuniones anuales del Club de Bilderberg.

Yo creo que lo más importante aquí es que la gente no se piense que Argentina (por poner un ejemplo), es decir, su cultura, su identidad, su ser nace a partir de San Martin.

El imperio romano y el reino visigodo es también historia de los argentinos y del conjunto de hispanoamericanos, igual que lo es la reconquista, el reino de Castilla y la evangelización. Todo eso ha de ser tan historia nuestra como vuestra.

Respecto a Simón Bolivar, San Martin, etc. pues fueron en efecto los liberalizadores de América igual que Riego o Espartero lo fueron de España, conviene no divinizar a estos personajes.

Del mismo modo que España no nace con la constitución de Cadiz, la cultura e identidad de los países de Hispanoamérica tampoco nace con los liberalizadores de America. Esa es mi opinión.

Iniciado por Rodrigo

Yo creo que lo más importante aquí es que la gente no se piense que Argentina (por poner un ejemplo), es decir, su cultura, su identidad, su ser nace a partir de San Martin.

Respecto a Simón Bolivar, San Martin, etc. pues fueron en efecto los liberalizadores de América igual que Riego o Espartero lo fueron de España, conviene no divinizar a estos personajes.

Nadie ha dicho esto, pero siempre se debe buscar la verdad y no tener juicios apresurados sobre personajes históricos sin antes conocer bien. Es obvio que la cultura argentina e hispanoamericana no nace con San Martin, creo que ha quedado demasiado claro esto. Pero si los argentinos lo reivindicamos es porque es el padre de la patria, y porque su figura es intachable e imitable. Al igual que muchos de aquí reivindican a Franco, José Antonio, Antonio Rivera, Carlos V, figuras también imitables para mi, nosotros tenemos los propios. Al único que consideramos Dios, y que debemos no sólo imitar y venerar sino además alcanzar es a Cristo.

Iniciado por FACON

Nadie ha dicho esto, pero siempre se debe buscar la verdad y no tener juicios apresurados sobre personajes históricos sin antes conocer bien. Es obvio que la cultura argentina e hispanoamericana no nace con San Martin, creo que ha quedado demasiado claro esto. Pero si los argentinos lo reivindicamos es porque es el padre de la patria, y porque su figura es intachable e imitable. Al igual que muchos de aquí reivindican a Franco, José Antonio, Antonio Rivera, Carlos V, figuras también imitables para mi, nosotros tenemos los propios. Al único que consideramos Dios, y que debemos no sólo imitar y venerar sino además alcanzar es a Cristo.

Escribiste mal tratando de poner "jose antonio primo de Rivera? o son 2 personas distintas... Jose antonio el falangista y ese tal "A. rivera" otro?

Pero cierto, tampoco es que la cultura argentina nació en 1816 o 1810... ya nuestro legado occidental-hispano venía desde siempre, desde Pedro de Mendoza? Antes, desde las misiones, por ejemplo de monjas que venian del norte caminando y caminando, se estaba formando una cultura a sangre y cruz.

Y si, el unico ejemplo que seguiria y de donde sacaria siempre una imitacion es a Cristo, claro que si.

Estimados contertulios:

1º Evidentemente la Iglesia no ha condenado bajo anatema la Independencia, pero sí los principios liberales que la inspiraron, principios que han quedado clarísimamente estampados en nuestros emblemas nacionales (escudos, himnos, banderas). No obstante, muy mal miró la curia romana aquellos movimientos “emancipadores” tan paganamente aduladores de la “libertad”.

2º Hay que recordar que la Guerra de Independencia fue una guerra civil, o sea entre dos bandos uno independentista, animado por ideas incontestablemente revolucionarias y otro realista que, en lo que a América respecta, era profundamente católico y devoto de la monarquía. Aducir que San Martín, militar español de carrera al igual que sus hermanos, pretendió defender la causa hispanista y católica militando en el bando rabiosamente opuesto y más aún siendo uno de sus cabecillas (tenía claro porqué luchaba) resulta, a lo menos, audaz.
La decadencia de la Casa de Borbón y sus desatinos no constituyen motivo alguno para traicionar la propia Patria. De lo contrario, no menores títulos podrían haber exhibido los vascos, catalanes, andaluces y demás provincias españolas. Si tan oprobioso era el enemigo francés porqué entregarse a sus ideales, que fueron los de la Independencia; y, en lugar de desplegar esfuerzos colosales en la “liberación” de América, no haberlos empleado en los de liberar a España.
Es claro que San Martín, en virtud de su educación y noble linaje no sucumbió a todas las bajezas de la mayoría de los "próceres", pero basta leer las crónicas de la época y las investigaciones serias al respecto para apreciar las motivaciones nada católicas ni hispanistas que inspiraron la Independencia, sino claramente económicas y antirreligiosas, y a las que evidentemente adhirió, caso contrario jamás hubiese sido considerado un “prócer”.

3º Evidente soy chileno, cosa que no depende de que lo sienta, o me agrade. Es un hecho. Ahora, la piedad patria es una cosa muy otra. Y no en otra consiste el patriotismo. La Patria, más que un territorio, es el espíritu que informa a una sociedad determinada que se sabe responsable de las elevadas inspiraciones de unos ancestros comunes y que se han de conservar y cultivar para su heredad, y que constituyen el Bien Común de esa sociedad. Nada tiene que ver mi patriotismo ni concepto de Chile del que tiene un liberal o un ateo. Mi Patria fue fundada por Don Pedro de Valdivia, como reino integrante del Imperio Español. Esa Patria nada tiene que ver con la república “creada” por el “Ejercito Libertador” que combatió precisamente a los leales.

4º Admirar a San Martín o a cualquiera otro de los "proceres independentistas" a la vez que declararse hispanista y, peor aún, tradicionalista, resulta insólito, por decir lo menos.

5º Punto clave es determinar quiénes fueron los traidores ¿Los realistas o los independentistas? Creo que la respuesta es clara como el Sol.


EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

Iniciado por CRISTIÁN YÁÑEZ DURÁN

Estimados contertulios:

1º Evidentemente la Iglesia no ha condenado bajo anatema la Independencia, pero sí los principios liberales que la inspiraron, principios que han quedado clarísimamente estampados en nuestros emblemas nacionales (escudos, himnos, banderas). No obstante, muy mal miró la curia romana aquellos movimientos “emancipadores” tan paganamente aduladores de la “libertad”.

2º Hay que recordar que la Guerra de Independencia fue una guerra civil, o sea entre dos bandos uno independentista, animado por ideas incontestablemente revolucionarias y otro realista que, en lo que a América respecta, era profundamente católico y devoto de la monarquía. Aducir que San Martín, militar español de carrera al igual que sus hermanos, pretendió defender la causa hispanista y católica militando en el bando rabiosamente opuesto y más aún siendo uno de sus cabecillas (tenía claro porqué luchaba) resulta, a lo menos, audaz.
La decadencia de la Casa de Borbón y sus desatinos no constituyen motivo alguno para traicionar la propia Patria. De lo contrario, no menores títulos podrían haber exhibido los vascos, catalanes, andaluces y demás provincias españolas. Si tan oprobioso era el enemigo francés porqué entregarse a sus ideales, que fueron los de la Independencia; y, en lugar de desplegar esfuerzos colosales en la “liberación” de América, no haberlos empleado en los de liberar a España.
Es claro que San Martín, en virtud de su educación y noble linaje no sucumbió a todas las bajezas de la mayoría de los "próceres", pero basta leer las crónicas de la época y las investigaciones serias al respecto para apreciar las motivaciones nada católicas ni hispanistas que inspiraron la Independencia, sino claramente económicas y antirreligiosas, y a las que evidentemente adhirió, caso contrario jamás hubiese sido considerado un “prócer”.

3º Evidente soy chileno, cosa que no depende de que lo sienta, o me agrade. Es un hecho. Ahora, la piedad patria es una cosa muy otra. Y no en otra consiste el patriotismo. La Patria, más que un territorio, es el espíritu que informa a una sociedad determinada que se sabe responsable de las elevadas inspiraciones de unos ancestros comunes y que se han de conservar y cultivar para su heredad, y que constituyen el Bien Común de esa sociedad. Nada tiene que ver mi patriotismo ni concepto de Chile del que tiene un liberal o un ateo. Mi Patria fue fundada por Don Pedro de Valdivia, como reino integrante del Imperio Español. Esa Patria nada tiene que ver con la república “creada” por el “Ejercito Libertador” que combatió precisamente a los leales.

4º Admirar a San Martín o a cualquiera otro de los "proceres independentistas" a la vez que declararse hispanista y, peor aún, tradicionalista, resulta insólito, por decir lo menos.

5º Punto clave es determinar quiénes fueron los traidores ¿Los realistas o los independentistas? Creo que la respuesta es clara como el Sol.

Bien, pues discrepo enteramente en todo lo que has dicho.

1º Es verdad que la Iglesia haya mirado con malos ojos a los movimientos independentistas pero como has dicho ella condena los principios liberales, con tal que San Martin no era un liberal, no me siento culpable ni condenado de reivindicarle. Mi bandera no es liberal, fue creada con los colores del manto de la Virgen de Lujan patrona de argentina, por mas que se empeñen en decir que fue creada con los colores del cielo, hay un documento del Gral. Belgrano en el cual manifiesta los colores del manto de la virgen en la creacion de la bandera. Ah! y Belgrano también peleó contra los realistas, que incompatibilidad, un indepentista y por lo tanto un antirreligioso creando la bandera con los colores de la virgen.
2º Para nada es audaz decir que San Martin luchó por una causa católica, en lo mas mínimo, basta con que leas sus cartas. Que no es motivo para reaccionar frente a la decadencia de la casa de borbón?? Vaya, pues creo haber leído que la Iglesia condenaba los principios liberales. Es decir, la expulsión de los jesuitas era algo bueno, o sea, todo lo que hiciese la dinastía borbónica, estaba bien. Para mí la dinastía borbónica no hizo casi nada bueno hacia España. Hizo cosas buenas, no lo niego, pero también les trajo desgracias a España como dijo hyeronimus. Hay que saber que no toda monarquía es buena, por más que sea la mejor forma de gobierno como dice Santo Tomás, a mi me parece que la mejor es la monarquía, pero una monarquía como la del siglo XIX, no.
3º Ahora tu concepto de Patria no me ha quedado muy claro pero te recomiendo que leas lo que dice la iglesia sobre la virtud del patriotismo. Para eso te pongo algo de un sacerdote del Verbo Encarnado, teólogo.
Un buen patriota es alguien que tiene la virtud del 'patriotismo'.
El patriotismo es el deber general que impone aquella parte de la justicia que se denomina 'justicia legal', y consiste en'el amor y la piedad hacia la patria en cuanto tierra de nuestros mayores o antepasados'. Se manifiesta principalmente de cuatro modos (cf. Royo Marín, Teología Moral para Seglares, tomo 1, nnº 861-863):
1)Amor de predilección para con el lugar donde se ha nacido por sobre las demás naciones; conciliable, sin embargo, con el respeto a todas ellas y la caridad universal.

2)Respeto y honor para con su historia, tradición, instituciones, idioma, símbolos.

3)Servicio: que consiste principalmente en el fiel cumplimiento de sus leyes legítimas, sobre todo, las relativas a tributos e impuestos, condición para el crecimiento y engrandecimiento; en el desempeño desinteresado y leal de los cargos públicos que exige el bien común; en el servicio militar, etc.

4)Defensa contra sus perseguidores y enemigos interiores o exteriores.
Al verdadero patriotismo se oponen dos vicios:
1) Por exceso, el nacionalismo exagerado, llamado a veces 'chauvinismo', que ensalza desordenadamente a la propia patria como si fuera el bien supremo y desprecia a los demás países injustamente e incluso con injurias de hecho. Algunas de sus manifestaciones son la xenofobia, la discriminación racial, la idolatrización de símbolos o elementos patrios.

2) Por defecto, el internacionalismo apatrida, es decir el de los hombres sin patria que desconocen la suya con el falso argumento de ser ciudadanos del mundo.

Por este motivo, muchas personas, siendo grandes patriotas, no han tenido reparo en elogiar a otros países en aquello que esos países tienen de elogiable y que muchas veces no es poco (basta pensar en sus santos, sus grandes pensadores, los grandes monumentos de fe, etc.). Todo país, tiene, en cambio, otras cosas que no pueden ser elogiables: los defectos propios, sus desaciertos políticos e históricos, etc. En esto, todo país es, incluido el nuestro, sujeto de elogios y vituperios; según se trate de los actos buenos o de los actos malos de sus hijos. Negarlo no es racional y por ende tampoco es virtuoso; dice Santo Tomás que es vicioso todo lo que va contra la razón.
Yo me considero un patriota argentino, heredero de la cultura española, no tiene más. Fuimos parte del Imperio Español, si. pero el gobierno español nos traicionó, el gobierno, no españa ni los españoles a los cuales admiro y a toda su cultura, historia y tradición.
4º Mi patria se forja en la independencia frente al liberalismo masónico con el sable y la cruz. Ahora la cultura, religion y tradición es obvio que viene de antes, pero ese fue el problema si conservabamos todo eso o lo rechazabamos.
5º Todo esto q digo es desde el punto de vista histórico de mi patria, las otras independencias como la de Bolívar fueron otra cosa.

En efecto, Belgrano fue católico y monárquico; originalmente quiso que la infanta Carlota Joaquina fuera reina y luego se inclinó por la idea de una monarquía incaica; también objetó los símbolos masónicos del escudo argentino. Un esclarecedor artículo al respecto de Bernardo Lozier Almazán:

http://www.geocities.com/mariofb2/an.../belgrano.html

Entiendo q a ustedes no els guste bolivar por mason, por liberal y por destructor del imperio español, pero lo que dice ese articulo no es cierto. bolivar no desmembro el peru, el virreinato del peru ya estaba dividido desde el s xviii y tenia unas diemnsiones practimante iguales q las q tiene ahora

Madrid, 24 may (EFE).- Los Príncipes de Asturias iniciarán el próximo martes en Bogotá su primera visita a Colombia (...)

Además, Don Felipe y Doña Letizia realizarán una ofrenda floral ante el Monumento a Simón Bolívar (...)

Los Príncipes de Asturias inician el martes su primera visita a Colombia - elConfidencial.com