Tema: Peronismo

Otra cosa.

Siguiendo con el siglo XX cambalache , y ya que mencione a Fidel.
El no fue marxista desde el principio , diria que antes de ver que no tendria ningun apoyo de Washington y buscar refugio en Kruschev , era un lider americano "populista", "carismatico" y simplemente "antimperialista" , vamos, no muy diferente de la imagen que suele tenerse de Peron.
Ademas, hoy me entere por mi profesor de Politica internacional que en el pasado se habia formado con los jesuitas, y el mencionado liberal Jose Benegas en su blog, habla de una "fromacion fascista" de Castro en alguna etapa. Ya se que esta palabra en boca de un liberal no es mucha garantía , pero puede ser ilustrativo de las derivas de la politica en el siglo XX.

Saludos

Amigo Josefo:
Con relación tu alusión de hace ya un tiempo sobre el "voluntarismo" en el Peronismo, creo que te complicas en demasía.
En sus 9 años de gobierno -del 46 al 55- se demostró -a mi entender - con toda suficiencia que las realizaciones concretas del General no tienen nada que ver con el voluntarismo, sino con la realidad demostrada en los hechos.
En cuanto a tu inquietud por el supuesto "comunismo" de Perón, te diría que eso si se asemeja a una concepción absolutamente "voluntarista".
Si como está acreditado a través de Codovilla, hombre que respondía directamente a Stalin; y la profusa lectura de los autores marxistas que detestaron a Perón y a su doctrina; a lo que se agrega los dichos y hechos del Jefe del ERP y de toda su dirigencia que desde siempre fuerón enemigos acérrimos de Perón a quién consideraban un "conservador", "burgues", etc, etc; resulta ilógico insistir con el "comunismo" de Perón.
Por otra parte, la doctrina peronista hasta el hartazgo ha recalcado que no tiene nada que ver con el marxismo.
Si en cambio tuvo mucho que ver con el PC el Gobierno de Videla.
Recuerdo el apoyo que desde Moscú se prestó al Proceso...
Fidel Castro invitó a Perón a trasladarse a Cuba, en la cuál le prometía todo el apoyo político y económico que pudiera necesitar, a lo cual Perón no aceptó.
J. W. Cook precisamente se enfrentó y se enemistó definitivamente con Perón cuando no logró que el General se fuera a Cuba, o al menos se volcara a favor de la revolución Cubana.
La política en determinados planos debe ser entendida sin ideologismos.
En la guerra de Malvinas, la Argentina tuvo un marcado viraje hacia Fidel Castro y ello obviamente no transformaba al Gobierno Militar en un integrante del comunismo.
En fin, sobre esto, hay mucho hilo en el carretel para comentar.
El resentimiento clasista lo he visto en diversas oportunidades entre la "gente como uno". Te diré que en los círculos que me he movido y me muevo era común escuchar aquello de "estos negros de m...."; “a estos peronchos habría que matarlos a todos”; “lástima que en la Plaza de Mayo no los aniquilamos a todos”; “estos cabecitas negras no deberían existir”; “la canalla peronista”, etc, etc.
De modo que sin negar que en el peronismo pueda haber resentidos, como los hay en todos los ámbitos, esto no debe ser atribuido como un baldón al General.
Otro ejemplo: he oído hablar permanentemente que Evita era una resentida, y entonces me pregunto ¿No lo eran aquellos que la consideraron una prostituta, aquellos que quisieron impedir que ingresara con sus hermanos al velorio de su padre, aquellos compañeros de colegio que la discriminaban por formar parte de una familia paralela conformada por Duarte, o cuando el Ejército le impidió a Perón que se casara con ella; o cuando ya siendo Presidente Perón y correspondiéndole la presidencia de las damas de caridad, no se le permitió aduciendo que tenía poca edad??. Pareciera que este es el resentimiento verdadero y real y no el otro, que mas bien suele ser una reacción contra todas estas injusticias.
Esto me recuerda a la política unitaria que cuando asesinaban impíamente al Gobernador Coronel Manuel Dorrego, aducían un “fusilamiento patriótico”, en aras de “salvar a la República del resentimiento del gauchaje Federal”. En cambio, cuando el Restaurador fusilaba mediante el debido proceso judicial al traidor Maza era una actitud del Tirano y despótico Rosas.
Caro Josefo, me estoy extendiendo en demasía. Me disculpo por la largura.
Un abrazo.

Hola de nuevo, amigo Juan.

Parece que nuestro intercambio ha regresado al punto del principio, y casi con las mismas palabras.

En fin. Ya te he aclarado que no considero a Peron marxista, porque veo que me lo quieres demostrar. Mi duda era si se trataba de ese paladin de la contrarrevolución que quieren ver Queralto o tu.
Me traes hechos o testimonios que muestran el rotundo anticomunismo del general, pero de la misma forma se podrian mencionar otros que demuestran algo distinto, y creo que he mencionado algunos de ellos a lo largo de nuesto intercambio.
Los comunistas eran antiperonistas.Lo que quieras, pero eso era mas bien al principio, cunado el general estaba catalogado como germanofilo, hoy la mayoria de los "progres" si bien no pueden evitar recordar como surgio el peronsimo, no evitaran decir que realizo una "transformacion revolucionaria" de la sociedad, y especialmente, que Evita es lo mas.
Veo que mencionas el espinoso tema del resentimiento, y a Eva. Pues bien, Evita es casualmente la figura mas explotada por lo que se podria llamar "izquierda peronista" ( aunque tal vez me niegues que existe tal cosa) y "movimiento evita" es una comun denominación de ciertas fuerzas de choque del kirchnerismo.
El odio hacia Peron, bien, todo es cierto, pero son heridas abiertas en la Patria de los dos lados, y que nadie se ha ocupado de cerrar. Si existio un "Viva el Cancer" tambien existieron cosas como "llora llora la p....a oigarquia, porque se viene la tercera tirania " ( eso vivaban los montos el dia de la asuncion de Campora, segun vi en un documental,aunque por lo que veo has querido demostrar que eran ajenos al movimiento ). Como te decia antes, puedes tener bastante claro el no peronismo de los K , pero otros no, los ven como una continuacion directa, y seguramente si me leyeran, no tendrian tu trato afable y respuetuoso, sino que la devolucion seria algo asi como "callate gorilita chupacirios" o " los vamos a pasar por arriba, niñito bien" . Como veras, las cosas no se dan de un solo lado.
Me imagino ese circulo por el que te mueves, pero creeme, es minoritario, en el pais , los votos son del PJ( y de gente, que aunque para vos no se peronista por no ser doctrinaria, cree serlo o lo simula ) , y tal es asi, que cuando el hartazgo con el zurdaje gobernante se cristalize en las urnas, la variante del PJ de Macri y Cia puede llegar a tener mas posibilidades de sucederlos que otros malabares electoralistas ajenos al partido. No tine mucho sentido decirte eso, porque me has aclarado varias veces que eres ajeno a la farsa del PJ , pero viene a cuento de que el odio a Peron no esta muy extendido, estas personas falsifican o se valen de Peron, pero nunca abjuraran de el expresamente.
Por ultimo, veo que eres nacionalista, y tradicionalista , y esto es opuesto desde siempre a la "democracia" . Como señale, el peronismo no ha ascendido sino por las urnas, no se puede concluir que "Peronismo=democracia" ?
Se que no te ofenderas, los dos en realidad tenemos una filosofia bastante similar , solo que tu la ves encarnada en la doctrina justicialista y yo no estoy tan seguro.
Quisiera decir algunas cosas mas, pero se me termina el tiempo.

Paz

Hola.

Ecncontre esto antes de irme, y no pude evitar aportarlo, no como povocacion, sino como objeto de discusion.
Amigo, Juan, no creo que estas citas esten sacadas de contexto ni sean fruto de mi errática vision de las cosas, aunque admito que a veces la tengo.

“Hemos seguido como propia la «odisea» vivida por usted con motivo del ignominioso juicio, que terminó con su inicua condena. Tristes días son para la Patria, cuando los verdaderos patriotas son objeto de la persecución más despiadada pero, la condena de los canallas, transitoria en sí, no puede ser sino efímera como será el destino de la dictadura y su injusticia... Ya el Pueblo Argentino se encargará de liberarlo junto con la Patria y entonces faltarán árboles en Buenos Aires para hacer efectiva una justicia por la que se está clamando hace quince años...”

(Carta a Carlos Maguid, a raíz del juicio del que resultara objeto como consecuencia del secuestro y ejecución del general Pedro E. Aramburu, del 20 de febrero de 1971)

“A los compañeros Montoneros.
“Mis queridos compañeros:
“…Totalmente de acuerdo en cuanto afirman sobre la guerra revolucionaria. Es el concepto cabal de tal actividad beligerante. Organizarse para ello y lanzar las operaciones para «pegar cuando duele y donde duele» es la regla. Donde la fuerza represiva esté, nada; donde no esté esa fuerza, todo. Pegar y desaparecer es la regla porque lo que se busca no es una decisión sino un desgaste progresivo de la fuerza enemiga. En este caso la descomposición de las fuerzas de que pueda disponer la dictadura por todos los medios, a veces por la intimidación que es arma poderosa en nuestro caso, otras por la infiltración y el trabajo de captación, otras por la actuación directa según los casos pero, por sobre todas las cosas, han da comprender que los que realizan la guerra revolucionaria que en esa «guerra» todo es lícito si la finalidad es conveniente.
“Como Uds. dicen con gran propiedad, cuando no se dispone de la potencia y en cambio se puede echar mano a la movilidad, la guerra de guerrillas es lo que se impone en la ciudad o en el campo. Pero, en este caso es necesario comprender que se hace una lucha de desgaste como preparación para buscar la decisión tan pronto como el enemigo se haya debilitado lo suficiente. Por eso la Guerra de Guerrillas no es un fin en sí misma sino solamente un medio y hay que pensar también en preparar el dispositivo general que aún no interviniendo en la lucha de guerrillas, debe ser factor de decisión en el momento y en lugar en que tal decisión deba producirse.
“Ni es nueva la «Guerra revolucionaria» y menos aún las «Guerras de Guerrillas». Pienso que tal vez la guerra de guerrillas ha sido la primitiva forma de guerra, tan empleada en la afamada «guerra de los escitas» y de Darío Segundo. Por eso sus reglas son demasiado conocidas como sus formas. Sin embargo, es en sus operaciones donde la iniciativa y la vivacidad juegan el papel más preponderante. Por eso también en esa forma de operar, no se podrá mantener una conducción centralizada, aunque siempre ha de realizarse, para que sean efectivas con una finalidad objetivas. De ello se infiere que, los Montoneros, en su importantísima función guerrera, han de tener comandos muy responsables y en lo posible operar lo más coordinadamente posible con las finalidades de conjunto y las otras fuerzas que en el mismo o distinto campo realizan otra forma de acción, también revolucionaria”.

(Madrid, 20 de febrero de 1971)

“...Tenemos una juventud maravillosa, que todos los días está dando muestras inequívocas de su capacidad y grandeza. Disponemos de una verdad que el tiempo se ha encargado de confirmar, tenemos la oportunidad que la historia nos brinda. Sólo nos falta que nos empeñemos con unidad y solidaridad. Yo tengo una fe absoluta en nuestros muchachos que han aprendido a morir por sus ideales, y cuando una juventud ha aprendido y alcanzado esto, ya sabe todo lo que una juventud esclarecida debe saber. Tenemos demasiados muertos, encarcelados y proscriptos para que nos olvidemos de su mandato. Tenemos mucho que hacer como para que no aprovechemos el tiempo. Tenemos demasiadas oportunidades como para desaprovecharlas. Y tenemos un destino que cumplir como para que nos desentendamos, egoístas, del deber de la hora (...) cada peronista ha de ser un combatiente en la forma que cada uno sea capaz de luchar y será provechoso que cada uno de nosotros, al finalizar cada día, nos preguntemos que hemos hecho por la causa que servimos, seguros que si no sabemos respondernos, es porque no estamos cumpliendo con nuestro deber...”

(Mensaje “A los compañeros de la Juventud”, del 23 de febrero de 1971)

“¡Al enemigo, ni justicia!”

(Memorando reservado “para el doctor Subiza”. De su puño y letra, con triple subrayado. Esta misma frase la vuelve a repetir desde el exterior en junio de 1972, y se difundió por televisión a todo el país los días 21 y 22 de junio de 1972)

“En este sentido, la guerrilla es el escape natural de los pueblos oprimidos, porque generalmente las violencias populares son provocadas por las violencias gubernamentales. Las guerrillas se explican en Ia Argentina porque... una de las mayores fortunas que tiene la República Argentina en estos días es disponer de una maravillosa juventud, esclarecida, valiente y patriótica...”

(Conferencia de prensa, 26 de noviembre de 1972)

“Si yo tuviera cincuenta años menos, no sería incomprensible que anduviera ahora, colocando bombas o tomando la justicia por mi propia mano”.

(30 de diciembre de 1972)

Por la Nación contra el Caos: Juan D. Perón

Quite de la fuente original, las frases celebres como "al enemigo ni justicia" porque no quiero un efecto sesnsacionalista ni sacar las cosas de contexto.
En cambio, estos discursos sobre la guerrilla son bastante claros.
Amigo Juan, tal vez veas algun sesgo en Caponneto, a veces tampoco me agrada su estilo, y como dije, esto no es con animo de provocacion sino para corroborar lo que asevere sobre que si tenias "evidencias" de un lado, tambien se las podia encontrar del otro.

Paz

Hola de nuevo.

Como dije, me quede con ganas de decir algunas cosas, y hoy estuve pensando en lo que dijo el amigo JUan sobre el PC y el proceso militar.
Aunque no lo crean, es 100% verdadero ( La argentina da sorpresas, je). Ya refunfuñaba un profe mio bastante progre " En Argentina el PC siempre ha sido de Derecha. " Pero, amigo Juan, si redujeramos la izquierda argentina al PC podriamos respirar aliviados , ya que no saca nunca ni el O,OOO8% de los votos , al igual que cualquier "marxismo puro" que se quiera presentar, pero por lo menos a mi, me parece que gobierna la "izquierda" , la revolucion, y no tiene que ser el PC , son los K.
Lo que dije de Evita, espero que no lo tomes a mal, fue para aclarar la complejidad del asunto. ( Y no, ella no era marxista ni nada) .
En algun momento dijiste de los montos que en el "peronismo nadie los conocia". No creo que hayan asesinado justamente a Aramburu de puro "no peronistas" que eran.
Estas cartas que puse , que reitero no son una provocacion sino un aporte, y gustosamente escuchare tu respuesta. Lo que se ve ahi claramente, al no ser el General un marxista , son elogios a la existencia y los metodos de la guerrilla . Que significa eso? "Pragmatismo", lo que estuve tratando de exponer casi desde que empezamos.
"Todo es licito si la finalidad es conveniente", "la guerra de guerrillas es un medio". Amigos, nunca habia abierto antes esa entrada del blog de Cabildo , pero nunca me imaginé sino algo parecido, y como pueden ver, lo he sostenido desde que empeze a tocar el tema. Si nos horrorizamos, y bien que lo hacemos , de frases antologicas del "che" , como "el guerrillero debe ser una maquina de matar", no es palabras, palabras menos, el consejo que vierte aqui el general? Lo he dicho en el hilo sobre Kunkel, no puede tratarse solo de "salvarle la ropa" en estos asuntos.
Juan, tu mismo has admitivo que el Gneral, cometio errores , y algunos gaves, como todo conductor. No estoy de acuerdo, si hay algo que le esta vedado a un conductor, a un pastor de pueblos o que pretenda serlo, es cometer errores graves. Sus errores son de lesa patria , como bein ha dicho mi profesor de politica internacional. Y has admitido esas fallas, con Lopez Rega, con Campora , con los "bueyes con los que araba" de los que hablaste, con los "guiños", y varios etceteras.
Antonio Cafiero, un personaje de antologia del PJ y de la politiqueria nacional ha dicho "El Peronismo da para todo" . Esa por lo visto es su concepcion, y asi estamos . Pero, Cafiero no nacio ayer, militaba y cumplia funcion pública en vida del General, y nada que ver con los montos, lo hacia en los 50 , en sus primeros gobiernos, que efecto ha tenido la "doctrina" sobre el?. En fin, independientemente de las intenciones, que no creo que nos corresponda juzgar, se trata de prudencia politica, lo primero que debe existir en un conductor. No creo que esto sea "angelismo" de mi parte.
Tambien he pensado en lo que dije de la "democracia" . La "Republica" , ya que los griegos en realidad llamaban democracia a la desviacion, es una forma pura de gobierno, y a la que yo aspiro para mi patria , porque soy argentino. Si fuera españo, seria monarquico, y me iria igual de mal que aquí, decia Castellani Hace un tiempo hubo una controversia sobre "perversion democratica" entre Caponetto y CVB, y yo tiendo mas a la posicion del segundo, aunque lo estoy pensando. Pero al grano, como tambien lo decia el Padre Leonardo, esto que padecemos los argentinos no es por supuesto republica , ni democracia, ni siquiera liberalismo. Yo agregaría que es una "excusa de sufragismo" barata. Pero no hagas tanto caso con ese argumento de peronismo=democracia
A diferencia de esos "gorilas" que mencionas, que incurren en los mismos vicios que le cuestionan al peronismo , trato de no nublarme con enconos ni "broncas" . Porque como veras, hablo del "general" o de Peron a secas, si hablara simplemente desde el odio , usaría otros "epitetos" que ya te imaginaras. Creo que te dije, que si considerara solo lo que escribes, sin duda gritaría Viva Peron , pero no me sale , observo el estado actual del pais , y como desmbocaron en ello por supuesto toda nuestra historia desde Caseros, pero tambien en particular los ultimos 60, con el protagonismo del movimiento.

Por ultimo, como tal vez no me aparezca durante algunos dias, Felices Pascuas de Resureccion

Por Carlos Salvador La Rosa (*)¿Qué tiene Kirchner en la cabeza? Un análisis de lo que significaron los Césares en el Imperio, los Papas en la Iglesia... Néstor Kirchner en el peronismo.
Advertencia preliminar: Para comprender cabalmente esta nota es preciso ser peronista, haberlo sido o haberse dejado seducir por siquiera una de sus variantes alguna vez en la vida. Para quien no entre en una de esas tres categorías, no recomendamos leer lo que sigue. El peronismo engulle a todos los que buscan infiltrarlo para cambiar su naturaleza. Pero también destruye a los que se quieren apoderar de él. En particular a sus Césares cuando se creen más que el Imperio.
Los infiltrados. Al PJ se lo quiso cambiar de naturaleza, o sea infiltrarlo, cuatro grandes veces en la historia. Cuatro grandes fracasos. El primero ocurrió cuando el sindicalista Augusto Timoteo Vandor ideó el “peronismo sin Perón” con lo que buscaba remplazar la conducción personalista del conductor por un partido sindical. Resultado: Terminó asesinado por los infiltrados que lo sucedieron.
El segundo fue a cargo de los Montoneros, que buscaron hacer del PJ un partido revolucionario de ideología castrista o leninista. Resultado: pocos de ellos sobrevivieron. Políticamente murieron todos. Literalmente, miles.
El tercero aconteció en democracia, cuando los “peronistas renovadores” de los ‘80 quisieron hacer del PJ un partido normal en vez de un movimiento totalizador. Resultado: los renovadores devinieron gerentes de Menem y los que resistieron, sucumbieron en la Alianza.
El cuarto comenzó cuando Néstor Kirchner arribó a la Rosada, pero éste, más que infiltrar al PJ, buscó destruirlo, sabedor de que, si no, el PJ lo destruirá a él, como pasó con todos sus antecesores en el intento de infiltración.
Para lograr su propósito, Kirchner dedicó sus primeros años a “transversalizar” el peronismo buscando cuadros -dentro y fuera- que le fueran más leales a él que al PJ. Hasta que se dio cuenta de que un millón de transversales -si los hubiera- tenían menos poder que cualquier caudillo del conurbano. Entonces, abandonó la transversalidad y se fue a conquistar Buenos Aires antes que Duhalde le hiciera algo parecido a lo que pasó con De la Rúa.
Pero para apoderarse de Buenos Aires hay que ser como sus caudillos: no sólo aliarse con ellos sino convertirse en gente como ellos. Así, Kirchner le quitó el conurbano a Duhalde, pero sin abandonar su sueño de matar al peronismo. A partir de allí lo intentó vía la “concertación”, viendo si podía poner gente e ideas de afuera dentro del PJ. Sin darse cuenta de que el PJ jamás concertó con nadie sino sólo consigo mismo. Por lo cual Kirchner no sólo obtuvo otro estrepitoso fracaso sino que además inventó al hasta hoy más inasible de sus enemigos fuera del PJ: Julio Cobos.
En la actualidad, Néstor -ya cansado de intentar destruir al PJ por izquierda- busca destrozarlo por derecha. O sea, exagerando los defectos del movimiento hasta el absurdo. Si no, veamos: para que ningún peronista se le escape hacia algún otro peronismo alternativo (porque del PJ no se va ningún peronista en serio), primero adelantó las elecciones para que nadie se la jugara solo; luego coparticipó la soja para que nadie se le aliara con el campo o la oposición.
Y al fin -ya al borde del ridículo- pide a los caciques conurbanos y a los gobernadores, que se presenten ellos mismos en las elecciones como prueba de que están dispuestos a morir por él (similar acto de fe pidió Calígula a los suyos: a los que no aceptaban los mataba por traidores, y a los que aceptaban, los mataba por leales).
Que quede claro: en ninguno de sus intentos de infiltración por izquierda o por derecha, Kirchner buscó destrozar a las oposiciones externas, sino al peronismo. Y no en particular a los disidentes, sino, especialmente a los que formalmente le obedecen.
¿Qué es el peronismo? Es muy audaz todo lo que hizo Kirchner. Jamás nadie se atrevió a tanto. Pero Kirchner parece olvidarse de que hasta el creador de la criatura, Juan Perón, debió más de una vez subordinarse a la lógica del movimiento para que el movimiento no se lo engullera a él también (si no, por ejemplo, hubiera designado a Ricardo Balbín como su sucesor y no a su esposa). El PJ, que cumplió una gran misión histórica en su fundación del ‘45, luego perdió de vista toda meta estratégica, pero fue tan grande la potencialidad de su origen (o la falta de una idea igual de grande que la remplazara) que se autonomizó de toda persona y se apoderó culturalmente de la política argentina. Hoy es una máquina inmanejable, salvo por quien acepte enteramente su lógica.
El peronista orgánico, leal tiene como única misión en su vida defender la sobrevida de la institución peronista, porque la lealtad a ella es mucho más importante que la lealtad al líder de turno. O sea, el peronismo tiene una institucionalización bárbara, pero institucionalidad al fin. La legalidad peronista es quizá pre-constitucional, pero va más allá de las personas. Incluso de sus líderes. Menem y Duhalde son arquetipos de líderes peronistas plenos. Menem jamás discutió la lógica peronista, salvo su ideología, que es discutir nada porque el PJ no tiene ideologías o las tiene todas, que es lo mismo. Y a todas las “peroniza”. Duhalde, por su parte, sigue siendo el peronista “ideal”, porque más que Papa del movimiento busca ser el proclamador de Papas. En cambio, Kirchner es más bien una anomalía. No es que no sea peronista, sino que es al peronismo lo que algunos Césares desviados fueron al Imperio Romano.
De suicidas y traidores. Hace tiempo, y hoy más que nunca, que los obispos del PJ vienen discutiendo qué hacer con el líder desviado que intentó destruirlos, por izquierda o por derecha. Para colmo, en estos días, Kirchner está obligando al PJ a destruirse para salvarse él. Cosa que el PJ no consentirá. La lógica peronista puede tolerar muchos dobleces, pero jamás el suicidio. Y para no suicidarse, el PJ no dudará en hacer todo lo que deba hacer.
Enfrentar a la oposición para Kirchner siempre fue juego de niños. Enfrentar al campo le fue un poco más duro pero nada del otro mundo. Enfrentar a la realidad le es muy difícil, aunque siempre tendrá una chance de imponer su férrea voluntad por sobre el determinismo de las cosas. Pero enfrentar al peronismo es literalmente un suicidio y por estos días Kirchner parece estar jugando ese juego.
En síntesis, el anhelo de Kirchner fue y es matar al PJ para que el PJ no lo mate a él. Pero en estas Pascuas comenzó a intuir que ya no podrá hacerlo, que lo único posible es neutralizar lo más que pueda al PJ, para diferir su muerte. Deberá dedicar, entonces, todas sus energías a evitar que Brutus le clave el cuchillo a César, o que los senadores lo fulminen como hicieron con Calígula o Nerón. Su vida hoy es sólo una carrera contra la muerte anunciada.
Breve epílogo para opositores. La respuesta a la pregunta ¿qué tiene Kirchner en la cabeza?, es la siguiente: Kirchner en su cabeza tiene a todos los argentinos cada vez que hacen algo dentro de su lógica. Hoy la política la hace sólo Kirchner como si el resto del país fueran células en su cabeza que siempre lo fortalecen, ya sean como cuerpos o anticuerpos, siempre al servicio de la salud del organismo, aunque las células mueran.
Por ende, el problema de la oposición no es unirse como sea con tal de que se vaya. La cuestión no es sacarse a Kirchner de encima, sino ellos salir de su cabeza, de su lógica. Nunca más peque la oposición para derrotarlo porque él pecará el doble. Las trampitas opositoras generan las súper-trampas oficialistas. El pícaro siempre le gana al aprendiz de pícaro. Los aprendices de brujos siempre son derrotados cuando se enfrentan con los brujos en serio. A no ser que se quiera ser tan brujo como ellos.
Por ende, todos los que quieran infiltrar el peronismo, terminarán expulsados. Y si quieren superarlo desde afuera haciendo lo mismo que el aparato peronista hace, sólo contribuirán a la legitimación de sus peores defectos. Porque, e incluso más allá de Kirchner, el PJ sólo morirá por muerte natural o cuando alguien le proponga a la Argentina otra lógica, otra idea de Nación.

clarosa@losandes.com.ar
(*) Columnista de Los Andes, Mendoza
clarosa@losandes.com.ar

Compatriota Godofredo:
Interesante tu aporte. No conocía el artículo y coincido con que los K han sido los destructores del peronismo.
Un abrazo

Sabía que te gustaría, amigo Juan Vergara(no tanto al hermano y amigo Josefo). Este artículo, me parece, explica en gran parte la penosa actualidad del peronismo en nuestro país.
Espero sirva para esclarecer los ´principios originarios del peronismo, y no el collage obsceno en que algunos lo transformaron.
Muchos jóvenes se desencantan al oír "peronismo", por que solo conocieron a Menem, Duhal, Herminio Iglesias, y para rematarla, Néstor y Cristina. Claro que Díaz Bancalari, Pichetto,Rodríguez Saa, Romero, etc, también contribuyeron con lo suyo. Pero son degeneraciones de las que el peronismo tendrá que auto depurarse. No se si es así la cosa, pero bueno, alguna explicaci´n debe tener el desprestigio moral que sufre el peronismo de hoy en día.
Un abrazo en Cristo resucitado, amigo Juan. Nos estamos viendo.

Una última cosa, mi amigo: usted fue el que disertó en cierto lugar, y cuyo anuncio vi en algún hilo del foro que en este momento no recuerdo?.

Hola, amigos Juan y Godofredo.
Te equivocas , Godofredo, me gusto bastante. tienes razon en que tal vez pienso asi por joven, pero esas cartas con elogios a la guerrilla, no son de Pichetto ni Bancalari, son de Peron mismo.
Ademas, amigo, no se de donde sacas que el articulo no me gustaria , lo que puedo sacar en limpio de allí es que el peronismo, o al menos el PJ, es lo mas parecido a una patologia politica con matices surrealistas, si es asi, y esto fue una de las primeras cosas que dije, porque siempre le "salvamos la ropa" al lider?.
Por otra parte, que K se quiso cargar al peronismo, ya sabia yo. Pero mas que virus externo, era infeccion interna. Es decir, el peornismo no tiene "anticuerpos " suficientes ni para salvarse de un retorcido como K?

paz

No se puede hablar así del peronismo, amigo Josefo. No puedes decir que es una patología, pues entonces estás diciendo que hay millones de argentinos que votan y adhieren patológicamente a un partido. Como si este movimiento huiera hecho metástasis en vez de extenderse por simpatía y aprobación por todo el país.
¨Por otra parte, se nota que no leíste o leíste muy de arrebato el artículo, pues allí dice, y da varios ejemplos históricos, que el PJ termina dehaciendose de esos "retorcidos".

Pero doy por finalizada esta corta discusión, pues ya aclaré que no entiendo al peronismo, no adhiero a él y no quisiera pecar de temerario opinando sobre lo que no se.

Amigo, lo siento, sabes perfectamente que no hay nada con vos ni lo habra.
Admito que se me pasa la mano a veces, y tal vez tienes razon con el articulo, que lo vi deprisa.
Primero, dije "o al menos que el PJ" y no me niegues, que con esa mania de ser gobierno y oposicion al msimo tiempo, de representar una idea en una decada y lo contrario en otra, y en fin tantas cosas , que no te tengo que comentar porque los dos somos argentinos, no es una "anomalia politica"-
Dejame disentir contigo en algo, claro que es posible adherir patolgicamente a una ideologia , y mas con la cultura de masas , y pueden hacerlo millones de personas ( cada elemento gana "elecciones democraticas" , votado por millones) . Creeme que hay gente que adhiere a Peron, por solo citar un ejemplo, tampoco es el unico, como si fuera Boca o River, se es mas "hincha" ( como decimos en Argentina por el futbol) que partidario.
Reitero, no odio a Peron ni tengo una fijacion especial en su contra, pretendo entender el "problema" argentino, del cual el, es, indudablemnte para mi,parte.

Paz

En todo caso,no sería contra mi, hermano y amigo Josefo, sino contra milllones de argentinos peronistas que vienen patológicos desde hace décadas, y hasta diría millones de peronistas hispanos.

Pero déjalo ahí. Déja a esos millones de estúpidos y necios seguir en su estupidez y necedad. al fin al cabo: qué tenemos que ver nosotros en la estupidez peronista?.
Ahora si la corto en srio, hermano y amigo. Nos vemos enotro hilo.

No me hagas juegos mentales, amigo.

No termino de entender tu punto. Acaso que una doctrina sea popular la pone en posicion de la verdad revelada o hace que tengamos que ser "conprensivos" con ella? Lo siento, no soy democrata . Creo que este punto ya lo tocamos anteriormente.
Nunca insulte a los millones de votantes peronistas en Argentina, aunque no puedes negar el sindrome del "hincha" del que te hable. Solo quiero dejar en claro que el "fenomeno PJ" en nuestro pais tiene ribetes de patologia politica, indepndientemente del romanticismo o idealismo que pretendamos tejer sobre el conductor.
Amigo, desde que comenzaste a tratar el tema , veo que solo quieres apoyarte en que el peronismo es parte importante de la historia argentina , y eso basta. Y mi punto es tambien ese, pero al contrario, el peronismo es parte fundamental de la historia argentina.... y estamos como estamos

Y si esos millones de peronistas de los que me acusas de maltratar , votaron solo por el sello a individuos como Menem , Duhalde o K , entonces si colaboraron con el Estado actual del pais, no hay nada que hacerle.
Porque si no basta con decir que todos los "peronistas" que veo en los diarios en realidad no tienen nadita que ver con la doctrina , ahora resulta que sus votantes tampoco? Entonces, si que no entiendo nada. Parece que no solo los dirigentes han traicionado la "doctrina" , sino que ni siquiera los votantes se la saben. A lo largo de este hilo, si te fijas, hasta el amigo Kurtz, no tan "demoledor" con el peronismo, ha reconocido la problematica del personalismo . Por otra parte, si redujeramos el verdadero peronismo a una respetable posicion nacionalista como la del amigo Juan, nos quedaria una opcion digna , pero sin mucho peso electoral, como es de esperarse de algo digno, y como ya lo habia dicho, no conecto algo así con las pretensiones del General desde un principio,de un movimiento masivo.
Por mi no tienes porque cortar, pero si es tu decison, adelante. Hay mas cosas de las que hablar y este tema tambien me aburrio un poquito ( fijate que lo vengo tratando desde Enero) , pero antes de cortar, dime al menos, si has leido las cartas textuales de Peron que pegué del blog de Cabildo.

Paz

Iniciado por Josefo

Lo que dije de Evita, espero que no lo tomes a mal, fue para aclarar la complejidad del asunto. ( Y no, ella no era marxista ni nada) .

Amigo Josefo: FELICES PASCUAS!!!
Coincido contigo en que Evita no era marxista. En lo segundo, sostener que "no era nada"... ¡que duro!! Durísimo!!
No lo comparto y a menos que desconozcamos lo que fue Evita, tu afirmación no resulta exacta y se contradice con la realidad de los hechos.
Con relación a determinadas frases del General (algunas sospechosas de su legitimidad o certeza, otras dichas al calor de algún acto político en el que los “contras” se habían mandado alguna de las suyas; entre las que no faltaron los atentados, etc.) no son aconsejables para indagar, examinar, ahondar en esta temática. En cuanto a la carta a los “montos” no me consta su autenticidad y en mis indagaciones nunca pude saber si alguien tenía el original o se encontraba en algún lado.
Sería largo ingresar en la cuestión de las “formaciones especiales”; pero la misma palabra está indicando que son instrumentos políticos de circunstancia con el solo objeto de obligar al Gobierno a llamar a elecciones sin proscripciones y concluir de una vez por todas con la ignominiosa persecución al peronismo. Hay pruebas mas que suficientes y aquel que no las quiera ver debo pensar que esta obrando de mala fe que demuestran absoluta e inequívocamente que Perón desarticuló y desactivó a las “formaciones especiales” no bien se concretó el acuerdo para su retorno y que el enfrentamiento con montoneros y demás fuerzas guerrilleras comenzó antes del regreso del General y en Ezeiza quedó sellada definitivamente la suerte de los mismos. Es mas, quién consideras que dio luz verde para terminar con aquellos que en lugar de encuadrarse, se disfrazaron de peronistas siguiendo las instrucciones de la inteligencia cubana??
Una vez mas, reitero que si te interesa realmente bucear en esta tragedia tan dolorosa para todos nosotros, comiences por la Iglesia católica en su sector de sacerdotes tercer mundistas y los S.J. al servicio de la “teología de la liberación” y, no por cierto del Evangelio. Es de la democracia cristiana, de la Acción Católica de la Juventud Obrera Católica y de la Juventud Universitaria Católica de donde salieron la mayoría de los dirigentes guerrilleros.
También investiga en los viajes a Cuba de los dirigentes guerrilleros; lee la revista Cristianismo y Revolución. A su vez, examina a la facción del nacionalismo que adoctrinada por determinados curas, y John W. Cook, que había roto con Perón con antelación al año 1964, etc, etc, etc. y verás cómo repetir los refritos y recontra refritos no es otra cosa que hacerse eco de lo que no es cierto.
Sobre el peronismo deberías abrevar en otras fuentes y no en aquellas de un contumaz, pertinaz, furibundo e infecundo antiperonismo que hoy día en lugar de aclarar, oscurecen y hasta te diría que resultan dañosas ante el grave peligro de balcanización por el que atraviesa nuestra sufrida y doliente Patria.
Te pido disculpas por mi reiterada insistencia en la importancia de penetrar en los hechos fundantesque, al modo del hilo de Ariadna, nos permiten salir del oscuro laberinto que nos proponen las ideologías de turno provengan de donde provengan. Estamos seriamente afectados por el “ideologismo” a pesar que muchos creen que ello no es así o que están exentos del mismo.
Siempre he pensado que los que atacan con ese tipo de argumento al General ,de haber vivido en los tiempos del Restaurador hubieran sido unos acérrimos unitarios...
Lo que cuenta en política son los hechos concretos. Como decía el General “la realidad es la única verdad”, lo demás es “bla,bla,bla” Ciertos “anticomunistas“ podrán despotricar contra el marxismo, y suponer que son los paladines de la “contrarrevolución”, pero lo que realmente vale es aquel Conductor que -sin mandar- persuade de tal forma que convierte a una CGT marxista, socialista y anarquista en un Movimiento Obrero Organizado cuya premisa es Humanista y Cristiana, su única bandera la Azul y Blanca; y cuya inquebrantable lealtad soportó lo que soportó.
Esto ni siquiera se dio en la España de FRANCO en que, no bien murió el caudillo, se pasaron a la social democracia y al socialismo…
La única CGT del mundo donde un Secretario General hablaba con un rosario en el cuello atacando al régimen social-demócrata, mientras miles de compañeros cantaban a voz en cuello “se va acabar, se va acabar, la …radical”, era la heredera del pensamiento y la doctrina que les dejara el General.
Siguiendo ese método tan particular de examinar los hechos históricos se puede llegar a cualquier puerto. Por ejemplo seria factible hacer de San Martín un liberal (Ricardo Rojas), un agente ingles (Juan B. Sejean), un agnóstico (Onzari), un masón (Gandia, Pacifico Otero, Lappas, Barcia Trelles, Onzari), o el que nosotros entendemos que era (Stephen Soler, Pichinalli, Uzal, Sierra).
Lo cierto y real es que el Peronismo fue un movimiento,(no un partido) profundamente Humanista y Cristiano. Que en lo social no solo predicó (como suelen hacer la gran mayoría de los políticos), sino que concretó las Encíclicas papales en la temática social, llevando a cabo una verdadera e innegable justicia distributiva. Que propuso e intentó dentro de sus posibilidades el establecimiento de la Soberanía Política, Independencia Económica y Justicia Social. Que bregó por la no confrontación de la lucha de clases ni la aceptó durante todo su gobierno. Que en el peor momento político internacional ayudó sincera y desinteresadamente a la madre Patria como no lo hizo ningún gobernante del mundo, circunstancia que, como vos sabes, le costó la acusación internacional de ser un nazi-fascista, con todo lo que ello implicaba para su gobierno.
Que enarboló la tercera posición justicialista; no como algo neutral sino como una afirmación de valores espirituales juntamente con una clara postura equidistante entre el liberalismo y el marxismo.
“Ni oriente, ni occidente, por sus concepciones colectivistas e individualistas y ninguno de los dos por el materialismo en que viven, pueden disputar el derecho superior a la bandera de la latinidad. Es menester reconstruir un nuevo Imperio Romano en el terreno espiritual “ (Perón 10/11/1954).
Es decir que desde hace mas de cincuenta años, el General denunció el materialismo, hedonismo y la falta de valores espirituales del liberalismo occidental y del socialismo-marxista oriental, proponiendo nada menos que la reivindicación espiritual del imperio romano!!!
El insigne Dante seguramente sonreía y asentía jubiloso desde el cielo…
“Hoy mas que nunca debe resucitar el Quijote y abrirse el sepulcro del Cid campeador”
“Para nosotros, los latinos, la raza es un estilo, un estilo de vida que nos enseña a saber vivir practicando el bien, y a saber morir con dignidad”
La entrañable Dulcinea y nuestra Lucía Febrero celebraban entusiasmadas desde las alturas celestiales…
También resulta imprescindible tener en miras, como lo mencioné en otra oportunidad, quienes fueron sus implacables enemigos: El poder sinárquico y quién se gana la enemistad de dicho poder es porqué tiene valores trascendentes.
Otro hilo conductor se puede rescatar de las cartas y entrevistas del General con el doctor C. D. allá por el año 1967.
Caro Josefo, me he extendido en demasía.
Un abrazo.

Estimados amigos y compatriotas Godofredo y Josefo:
Haya Paz!!
Después de mandar mi mensaje, leí los vuestros.
Veo que se han sacado algún chisporroteo.
Es lógico que esta temática genere apasionamientos pero sabemos que tenemos buena voluntad de modo que no hay porqué llevar las cosas a la tremenda.
La cuestión en torno al movimiento peronista, a su doctrina, su conductor y sus obras a mi modesto entender no pueden estar ajenas al futuro movimiento nacional que reconquiste los valores de nuestra auténtica nacionalidad.
Un caso similar ocurre con el Restaurador, que tampoco puede ser ignorado por las fuerzas nacionales.
Con sus mas y sus menos, y mas allá de este o aquél error; en política esto siempre ocurre, dejar de lado a estos dos caudillos a mi modesto entender es hacer el juego al liberalismo.
Sería bueno, que, ya que somos compatriotas podamos algún día reunirnos en fraternal ágape, con un buen vino de por medio, para conversar largo y tendido.
Como hermano mayor, mando un fuerte abrazo a ambos.

Hola, Juan.
Un gran malentendido , amigo, empeze a leer tu mensaje y no pude terminarlo sin aclarar esto.
Dije "no era marxista ni nada" , me refiero a NADA DE ESO ( el marxismo) nunca diria que Evita no era nada, a pesar de que sabes que no soy peronista.
Mil disculpas.

Paz

Hola de neuvo.

Despues de haber aclarado este asunto, dire lo que realmente pienso de Evita

Es algo curioso, diria que a pesar de no ser peronsita, seria mas comprensivo, si se quiere, con ella que con el General. Una persona de carácter fuerte, ideas firmes y labor incansable, mientras que al General, y mas despues de la muerte de ella , lo veo demasiado pargmático , y si me disculpas, algo politiquero.
Y para que no pienses que me he vuleto peronista , ahora los "contras". EVita es áun más enbanderada que el General mismo por el "ala izquierda" y por algun motivo ha de ser.
Sus acciones, si bien sinceras y llevadas a cabo con un inquebrantable espiritu, estaban hechas , por la voluntad de ayudar,tal vez, pero no sin cierto espíritu revanchista, aunque se que me lo negaras, amigo Juan, y con el objetivo tambien presente de afianzar la estructura del poder.
Me imagino que conoceras aquello de " cuando des una limosna , no sepa tiu derecha...ect". Pues bien, dentro de su labor, Evita también se dejo atrapar por cierta vanidad, y no olvidemos que todas las "obras" llevaban su nombre o el de su Esposo. En fin , esto te parecerá un detalle, una "pavada", como decimso, pero que se yo, no estoy seguro. Tal vez vuelvo a decir tonterias, pero ahi se queda, aunque sea como testimonio de mis tonterias.
Estuve buscando mas sobre la quema de las iglesias, pero intenet no es una fuente muy confiable a veces y no quiero ser injusto con ello.
Como sea, un un fragmento del libro de Romero Carranza, a qien ya sé que no estimas mucho, afrima que en esos años el grito de "Viva Peron" era seguido de "Mueran los curas" . Pero esto no lo dice solo el, sino que lo ha admitido tambien un católico peronsita como Juan Carlos Sanchez, que solia dirigir la lamentablemente desaparecida pagina "Politica y Desarollo" , en un amable intercambio con Eduardo Palacios Molina, catolico pero no peronista.
Como sea, tu identificacion es la del moviminto justicialista con el nacionalismo. Pero yo creo que el movimiento, con su adhesion personalista, termino eclipsando tambien esa idea, y hoy vemos las consecuencias. Empezó nacionalista, pero hacia fines del primer periodo, con los desgaciados hechos de las iglesias de por medio, no se había convertido en un cesarismo burocrático. ?
Durante el exilio , coemnzó a identificarse tambien con expresiones de izquierda, y no se puede negar , ya ne los 60, como se extendió esa visión en el catolicismo progresista. Las cartas que cito, son de ese período.
Por ultimo, tal vez el General del regreso fue mejor que el de 1955 y que aquel que azuzaba a la guerrilla desde el exilio, pero , no estando seguro de mi afirmacion ( por eso te pido que no me saltes encima ) no fue mas bien una especie de "gaullismo" en esta etapa?.
En esta etapa y la de Isabel fue muy predominate el papel del sindicalismo. Crres que este sector es la parte "ortodoxa" del movimiento? Entonces seguimos teniendo problemas, es Hugo Moyano el heredero de la doctrina? . Los apellidos no deberian bastar, pero parece que , dado el destino del movimiento , cualquier cosa es posible, pues Claudia Rucci, hija de Jose Ignacio, ha incursionado en Politica junto con Macri, Sola y compañia.
La pregunta, es QUE OCURRIO?
Recuerdo que al empezar, hablamos entre otras cosas, de Licio Gelli. Otra de las cosas que dijo es que sirvio de intermediario en la correspondencia entre Peron y el presidente Richard Nixon, pues segun el, el General queria reencauzar las relaciones con los norteños. Me diras que no merece crédito, pero la correspondecnia existe. Puede ser parte de la prudencia política y de dismular un poco, en este mundo de lobos, el entablar diplomacia con una nación, aun que no se comparta su filosofia, pero era esto necesario? .

Paz. Seguiremos mas adelante, Tal vez hbale sobre Laclau, otro "verdadero maestro" de K.


PD: Volviendo al tema de "Movimeintos Evita" o similares, por lo gneral se trata de "movimeintos sociales" ( Mejor dicho, fuerzas de choque oficiales, con un alto voltaje ideologico) . Alguna vez, sobre este tema de clasismo, he diferenciado al Peronismo del franquismo , y hechando mano a un poco de humor, esto es bastante ilustrativo. No me imagino alguna pandilla subversiva que se identifique " Movimiento de Liberación social Isabel la Catolica" , o "Corriente de desempleados Jose Antonio" ,je. No creo ser injusto si digo que de alguna forma, su prédica pudo haber inspirado manifestaciones como estas. Podra ser tambien una "pavada" , pero no ma entierren sin pelear .
Se por el blog de Augusto Padilla , que hay tambien un movimeinto "social" llamado octubres , por el de la revolucion rusa y el 17 de octubre , es decir, un grupo que se identifica a la vez con Lenin y con Peron. Has definido al General como "catonipo....." y todo eso, pero a que se debe que algunos se atrevan emparejar su encumbramiento con la revolucion rusa, cosa a todas luces demencial con el alzamiento español ? . Debe haber alguna diferencia, algun motico que explique estas cuestiones.
He leido tu explicación sobre las "formaciones especiales" y lamentablemente volvemos al principio, estas dandome la razón, eran un medio para instalarse nuevamente en el poder, que ya no sirvio una vez que cumplió su cometido.

Saludos reiterados.

Me surgió una duda: ¿es auténtica la carta de Perón con ocasión de la muerte del Che Guevara que circula por Internet? Disculpadme de antemano si ya habéis tratado el asunto.