Que tal, Juan.

Creo que tienes razon, dificilmente podamos llegar a entendernos. Yo me siento cada dia un poco mas critico del peronismo y nada hay mas irreductibe que un peronsita "ortodoxo" y viejos 2como tu.
Cunado hablas de "condicion psicoanlaitica" te refieres a mi idea sobre la "culpabilidad" de Peron y no a mi propia psiquis , verdad? Porque de ser asi, no te sientas mal, soy algo loco.
Creo que si insinuas que soy un grado 33 mitrista solo por tener una vision no idealizada del peronismo estas mal , amigo, seria como si yo creyera que por ser peronsita, eres un vividor del Estado o un adherente de los demagogos del PJ, porque se bien que no es asi.


.La opcion entre Barrionuevo y Saenz Peña , es un recurso retorico, una forma de exagerar las cosas para aclarar mi posicion ( en este caso, mi censura a personajes como Barrionuevo) , Por cierto, has visto mi ultimo mensaje , no ese, sino el siguiente, donde te pregunto donde esta la "doctrina"? . POrque veo qur tu universo del peronismo se acaba en 1955 , en un principio si era Braden o Peron, y la "Union Democratica" era un engendro, pero creo que 60 años despues podemos poner otras cosas en la balanza.
Casualmente pensaba contestarle a Kurtz , antes de ver tu respuesta, donde iba a profundizar mi idea. Ahora ya no tengo tiempo, pero lo hare oportunamente, por si te es util tambien.
Por lo pronto, y en resumen, como me ha dicho el amigo Mendocino , lo que no se puede negar de Peron es que fue el personaje mas gravitante de la politica argentina, en el siglo XX, asi que si el pais se encuentra hoy como se encuentra ( y no es un lecho de rosas) no puedo separar ello por completo de el y su obra.

Saludos