Tema: Declaración programática del partido Fuerza Nueva en la 'Transición' (1976)

Sobre el "totalitarismo" (¿?) de Fuerza Nueva

Revista FUERZA NUEVA, nº 519 18-Dic-1976 “Informaciones” desinforma En una sociedad como la nuestra, en donde los partidos y las alianzas “populares” carecen de pueblo; donde las juntas, coordinaciones y plataformas "democráticas" no son democráticas, sino comunistas y no coordinan sino para desordenar, para revolucionar, para desgobernar; donde las "reformas" son rupturas escalonadas; donde los demócratas "de inspiración cristiana" se inspiran. en el liberalismo más ortodoxo y ateo; donde los "cristianos por el socialismo" se inspiran en el marxismo; donde la Iglesia "independiente" está dependiendo y coincidiendo más que nunca con el Gobierno en su política secularizante, en sus últimas consecuencias, atea, etcétera, ¿cómo nos vamos a extrañar de que "Informaciones" desinforme, informe mal o, lo que es equivalente, no informe como tiene el deber de informar a sus lectores? El comentarista y parece que jefe de información nacional, Abel Hernández, a vueltas de abogar en pro de la legalización del Partido Comunista español, porque es una realidad, propone en "Informaciones": "Ignorarlo es pagar primas a la clandestinidad". Y como argumento a pari complementario, en pro de la legalización del Partido Comunista aduce el hecho de que está legalizada FUERZA NUEVA, que no sería menos totalitario (*) de lo que pueda serlo el PCE. (...) *** Abel Hernández sabe mucha filosofía y mucha teología, etcétera; por algo se hizo ordenar de presbítero, aun cuando luego descubriera que se había equivocado, que tenía vocación para las cosas profanas. Pero al parecer, de entre las cosas profanas a que se consagra sabe muy poco: sabe muy poca política (...) En efecto. ¿De dónde saca el que FUERZA NUEVA sea un partido totalitario? Si Abel se hubiera tomado la molestia siquiera de leer el programa político de FUERZA NUEVA habría observado que se le mire por donde se le mire, de él está ausente el totalitarismo, si el totalitarismo, como enseñaba su creador, Mussolini, consiste en la ideología creyente en que nada debe hacerse fuera del Estado, ni sobre el Estado, ni contra el Estado. Por el contrario, FUERZA NUEVA, ahora y siempre, ha proclamado que el Estado ha de actuar dentro y bajo la Ley de Dios y al servicio de la persona humana. Y el único que en las Cortes Españolas se ha opuesto a la Ley de Reforma Política ha sido Blas Piñar, precisamente por razones antitotalitarias, por razones cristianas. El Ministerio de la Gobernación ha entendido que FN no es totalitario y eso precisamente refuerza la prueba de que no es totalitario. Totalitario era, por ejemplo, el director de "Signo", siendo Abel miembro de su consejo de redacción, cuando decía “Yo soy antifranquista y todo el que quiera escribir en “Signo” tiene que ser antifranquista también”. Ese antifranquista es hoy director de un diario de La Editorial Católica. No es extraño que el otro día en una conferencia promarxista en el Colegio Mayor San Pablo (pariente de dicha editorial) me dijese un miembro de la Asociación Católica de Propagandistas, luego de haber yo puesto de manifiesto la incitación al marxismo que, en esa semana, se hacía: “Yo me hice de A. C. de P. en África; pero al venir a Madrid me he dado cuenta de que esta casa es el mayor foco de antifranquismo de España (…) *** Es triste y penoso comprobar que haya diarios que eligen para informar a quien no sabe: que quieran poner a ciegos para guiar a los ciegos lectores. Como ciertos informadores sin ética quieren, gratuita, pecaminosa e incivilmente infamarnos, para no abandonar los prejuicios y clisés que han forjado sobre nosotros, han decidido -cosa de voluntad- evitarse la molestia de conocer lo que realmente somos y cómo realmente pensamos los hombres de FUERZA NUEVA. Es un pecado muy humano del que los “escribas” o letrados hicieron víctima a muchos, desde Jesucristo a José Antonio Primo de Rivera. EULOGIO RAMÍREZ

(*) NOTA MÍA: La polémica sobre el “totalitarismo” del Partido Comunista procedía de la modificación del Código Penal por las Cortes (Junio de 1976) que permitía sólo partidos políticos no “totalitarios...” sobrentendiendo con ese nombre a los partidos comunistas de obediencia a regímenes dictatoriales foráneos (URSS, China...)

Artículo sobre la orientación del voto “católico” según los obispos, que “en teoría” parecería ser favorable a Fuerza Nueva (¿?).

Escrito con MUCHÍSIMA IRONÍA; la realidad era, por supuesto, la contraria.

Revista FUERZA NUEVA, nº 530, 5-Mar-1977 LA IGLESIA “EN PRO DE FUERZA NUEVA” (según la interpretación de lo que afirman los obispos españoles) A los electores La nota recién dada a la publicidad por la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española, luego de su última reunión (véanse ABC y Ya del 3-II-77), a mí me convence de que el único partido con programa conocido por el que podemos votar los católicos españoles es FUERZA NUEVA. Sin duda, habrá otros partidos, probablemente la Comunión Tradicionalista y acaso Falange Española de las JONS, que, si responden a su historial y a su denominación, podrán ser apoyados por los católicos. Pero lo que es cierto es que un católico que quiera obrar conforme a las directrices del Magisterio de la Iglesia no puede apoyar a ningún otro partido español, sea centrista, sea izquierdista, sea derechista. Veamos: La ideología de FUERZA NUEVA coincide con la criteriología de nuestros obispos Según la susodicha nota, “los cristianos, en su calidad de ciudadanos, son libres para optar por aquel partido político que, según su recta conciencia, es el que mejor garantiza el bien de la persona humana y de la sociedad en la totalidad de sus exigencias y de los derechos legítimos “entre los que deben enumerarse también el de poder venerar a Dios, según la recta norma de su conciencia, y profesar la religión en privado y en público” (Pacem in Terris, 14)”. Pues bien, según su Declaración Programática, registrada en el Ministerio de la Gobernación (…) FUERZA NUEVA se propone como asociación política mantener: 1º: Los ideales del 18 de Julio, es decir, a la doctrina religiosa, política, social y económica que dio origen al Alzamiento Nacional… 2º: La Monarquía católica, tradicional, social y representativa, instaurada por el Régimen que nació de la Cruzada... FUERZA NUEVA tiene un sentido espiritual y providencialista de la Historia, y, sin ningún respeto humano, hace profesión privada y pública de catolicismo. El Estado español será confesionalmente católico, respetando el derecho civil a la libertad religiosa de los no católicos... FUERZA NUEVA cree que el hombre, portador de valores eternos, es el eje del sistema político y económico. (…) La concepción totalitaria del Sistema repugna al sentido espiritual y católico que hemos proclamado (…) “FUERZA NUEVA postula un Estado nacional… (que) no tiene nada que ver con el Estado totalitario marxista… (ni) tampoco con el Estado que surgió del liberalismo, aséptico, puro espectador de las contiendas y disputas sociales y económicas de todo género, sin unos dogmas que lo vertebren”. “FUERZA NUEVA quiere un Estado nacional que se sabe y se siente actor, protagonista y promotor de la justicia y del bien común”. “FUERZA NUEVA partiendo de un Estado nacional y unitario, defiende el ordenamiento de la sociedad según los principios de subsidiariedad y totalidad”. FUERZA NUEVA sirve todo lo esencialmente católico y no pretende la exclusiva del catolicismo Por descontado, nada hay en este programa que sea contrario a la fe y a la moral católica, antes al contrario. Consiguientemente, de acuerdo con la nota de nuestros obispos y, en defecto de mayores precisiones, el católico es “libre” para optar por FUERZA NUEVA, ya que “la recta conciencia” nada puede objetar al programa de FUERZA NUEVA. Enseña parejamente la nota episcopal, conforme a lo reafirmado con ocasión del Concilio Vaticano II que “nadie debe pretender que su opción sea la única válida según el Evangelio”. Y, como puede verse en el programa de FUERZA NUEVA, este partido no “pretende” tener la exclusiva del Evangelio. (…) FUERZA NUEVA ni privatiza ni monopoliza el Evangelio del que la mayoría de los católicos oficiales reniegan hoy, sólo intenta promover una política que respete y aproveche, en lo posible, lo que Dios ha revelado ciertamente al hombre. (…) Pero, ¿qué otro partido respeta las normas de la Iglesia? Otra cosa es que, de hecho, realmente, los promotores de partidos políticos españoles no hayan querido fundar partidos políticos que respeten los artículos de la fe y de la moral cristiana, sino que, por el contrario, hayan preferido inspirarse en ideologías liberalistas y marxistas, incluso declarando que su partido es “de inspiración cristiana”. Bien podría suceder y parece que sucede, que sólo FUERZA NUEVA, y muy probablemente, además, la Comunión Tradicionalista respetan las directrices positivas y las limitaciones señaladas por los obispos en la nota arriba mentada. Ciertamente, tienen el deber de recordarlo los obispos, que los cristianos deberán excluir todo apoyo a aquellos partidos incompatibles con la fe. (…) Es claro, porque lo ha manifestado terminantemente Pablo VI en la carta “Octogesima Adveniens”, reiterando la doctrina tradicional, que los católicos (en España como en cualquier otro país), no pueden apoyar a los partidos inspirados en liberalismo y en el marxismo, que, según Pablo VI, no deben ser “idealizados” sino considerados tal como realmente son, es decir, fundados en el lucro o basados en el totalitarismo. La mayoría de los partidos españoles, prácticamente ateos, excluidos por los obispos. Sean derechistas, sean centristas, sean izquierdistas, los líderes y los partidos políticos españoles, aunque se declaren de “inspiración cristiana”, propugnan un “modelo de sociedad” (…) cuyo motor es el lucro (por tanto, condenada, como hemos visto antes, por nuestros obispos), o bien propugnan un modelo de sociedad de la que (…) se suprimen los derechos fundamentales y las libertades del hombre, el otro escollo que es menester sortear, cuando el católico quiere atenerse al Magisterio de la Iglesia. Por mucho que quieran disimularlo, todos los partidos políticos españoles prescinden de Dios, hacen abstracción de Dios, diseñan el Estado y programan su política como si Dios no existiese. Tanto la coalición de partidos que encabeza Fraga, bajo la denominación de Alianza Popular, como (…) los Areilza, los José Luis Álvarez, los “Tácito” (…) los De la Cierva, los Fernández Ordóñez (…) los otros centristas del equipo Demócrata Cristiano del Estado español (con los Gil-Robles, los Ruiz Giménez, los Cañellas, etc.), todos ellos tienen de común su liberalismo político-filosófico, su laicismo, su secularismo (…) relegan el catolicismo a la vida privada; a lo sumo declaran que sus respectivos partidos son “de inspiración cristiana”, aun cuando reniegan de las conclusiones prácticas irrenunciables que esa “inspiración cristiana” tiene en la vida civil. Los demócratas cristianos son como los demócratas ateos. El católico tampoco puede apoyar partidos izquierdistas. Desde las orientaciones de la Iglesia, todos esos partidos son condenables Esos católicos españoles declaran que su partido no es confesional, lo cual equivale a decir que reniega del catolicismo en lo que toca a su proyección social, para buscar su inspiración política en los mismos principios y postulados característicos de los agnósticos liberales, que carecen de fe cristiana. (…) Todos ellos tienen de común el postulado de la economía de mercado, el capitalismo privado, que no pueden subsistir en la práctica como no sea dando pábulo al lucro o beneficio como motor primordial de la economía, lo cual es incompatible con la fe católica, si hemos de creer a nuestros obispos. (…) Y si pasamos a los partidos izquierdistas, a los socialismos, (…) resultan marxistas, totalitarios, economicistas, ateos, más o menos confesadamente, nos encontramos con el otro escollo: la economía planificada o racionalizada, la cual, de hecho, siempre menoscaba no sólo la libertad de empresa, sino las legítimas libertades civiles. (…) (…) En resolución, desde el ideal cristiano, desde la nota más reciente de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española, todos los partidos políticos españoles, derechistas, centristas e izquierdistas, son repudiables y a ninguno de ellos debe apoyar un católico. Los católicos aquí hoy solo pueden apoyar a los partidos “ultraderechistas” Contrariamente, por definición, los católicos españoles, si son consecuentes, sólo podrán apoyar para las próximas elecciones a los partidos confesadamente católicos, que se proponen un modelo de sociedad confesadamente católica (…) y como, al parecer, sólo los partidos calificados por la prensa de “ultraderechistas” son los confesadamente católicos como FUERZA NUEVA, los católicos parece que sólo deberían apoyar a FUERZA NUEVA, único partido católico conocido, que podría llegar a ser, programática y realmente, aquello que los católicos españoles coherentes con su fe y con la tradición española quisieran que FUERZA NUEVA fuese. Los católicos deben asociarse en partidos católicos Es lógico y no lo ha prohibido la Iglesia, sino que lo consiente en Italia, en Alemania, etc., si la Iglesia jerárquica o docente reconoce a los católicos libertad civil, ¿por qué no habrían de asociarse entre sí los católicos, todos los católicos, los cuales, después de todo, tienen entre sí mayores afinidades y mayor comunidad de creencias, de valoraciones morales, que las afinidades y comunión que pueda haber entre un católico y un acatólico? Por lo demás, desde la 2ª carta de San Pablo a los corintios, en donde nos advertía a los cristianos que colaboremos más entre nosotros mismos que con los paganos, puesto que no hay comunidad posible entre Cristo y Belial, entre el fiel y el infiel (…) a los católicos se nos persuade de que hay momentos -y todo hace pensar que el nuestro es uno de esos momentos- en que los católicos deben actuar políticamente unidos, unánimes, con un solo corazón y un solo espíritu, puesto que una sola es nuestra fe y uno nuestro Señor. (…) Eulogio RAMÍREZ

Sobre la tendenciosa insinuación periodística contra FN y Blas Piñar como implicados en el asesinato de los abogados laboralistas de Atocha

Revista FUERZA NUEVA, nº 533, 26-Mar-1977 EL SINDICATO DEL CRIMEN MORAL (…) El atentado de la calle de Atocha ha puesto en evidencia y destapado muchas cosas. Bien sabíamos, y comprobamos una vez más, que los órganos de prensa, radio y televisión están habitados por enemigos del sentir tradicional de nuestra Patria. Son individuos sin fe, sin corazón, en gran parte alimentados por una enseñanza laica y desvinculados de toda sinceridad hasta para consigo mismos. Son sujetos de la información que han caído en la trampa. Pero ellos, es lo peor, no tienen toda la culpa. Vamos a intentar poner en orden las ideas para documentar al lector con pruebas fehacientes. Una nota oficial La Dirección General de Coordinación Informativa es la antigua Dirección General de Prensa, órgano, naturalmente, del Ministerio de Información y Turismo. El lunes por la mañana, día 14, daba a la publicidad una nota que iba a levantar la primera chispa de falsedad: Blas Piñar tiene que presentarse a declarar en la Dirección General de Seguridad. Ya el domingo anterior, día 13, “El País” publicaba una fotografía extraída de FUERZA NUEVA -sin contar con nuestra revista para obtener el permiso de reproducción- que identificaba a José Ignacio Fernández Guaza detrás de Blas Piñar en un acto celebrado en Bilbao hace meses y no organizado por FUERZA NUEVA. Hay que tener en cuenta que a esas alturas todavía no se había detenido a los implicados en el caso de Atocha, 55. Pero alguien ya estaba buscando en archivos con una celeridad y entusiasmo verdaderamente ejemplares. Cuando se conoció la personalidad de los implicados en el crimen, otra vez volvieron a salir a la luz documentos gráficos que habían necesitado para su localización, muchas personas y bastante tiempo. No era tanto como buscar una aguja en un pajar, pero muy cerca. Como sabemos que los diarios no cuentan con mucho personal que se disponga a realizar labores delatoras, y como me consta que la propia Policía nunca se prestaría a ese juego tan sucio, no tengo más remedio que seguir la pista de servicios más específicos en dicha función. Las contradicciones han aparecido por todas partes. “Diario 16” ha insertado editoriales y comentarios que el pueblo normal, que no entra en profundidades, no podrá nunca comprobar el daño moral que le ha originado. Y como los poderes públicos, que sí saben lo que debe darse al pueblo con honestidad, participan, con su silencio administrativo, de esta función demoledora, la culpa sólo es de ellos. “Diario 16”, como digo, publicó la nota de la Dirección General de Coordinación Informativa respecto a la presencia a declarar de Blas Piñar en la DGS. Y al mismo tiempo, este mismo periódico había hablado con las tres brigadas de Policía encargadas del asunto de Atocha, que manifestaron no haber reclamado en absoluto la presencia de este señor. La falsedad, a pesar de toda la pringue, no había nacido de ningún periodista ni periódico, sino de la propia Administración. Esta es la primera evidencia, ya que Blas Piñar, a instancias personales, se presentó en la Puerta del Sol para aclarar detalles que él era el primer interesado en dejar definitivamente seguros. “El País” sigue publicando fotografías -como también “ABC” y “Ya”, purísimos defensores del honor personal- que identifican a los autores del hecho de Atocha junto a Blas Piñar y otros consejeros nacionales en actos ni siquiera organizados por FUERZA NUEVA. Dionisio Martín Sanz escribe a “El País” denunciando el juego sucio y acusándole de manipular lo insertado. No se dice -afirma Martín Sanz- la fecha del acto, julio de 1975, y la entidad organizadora, la Bandera de Falange de Castilla. La fotografía, una vez más, era reproducción de otra aparecida en FUERZA NUEVA e igualmente encontraba con sospechosa y aguda celeridad. ¿Fue “El País” quien estuvo día y noche pasando páginas de nuestra revista, aplicando la lupa a las cabezas que circundaban al presidente de FUERZA NUEVA, recortando grabados y confrontando identidades de difícil localización, cuando no se conoce a las personas? O, por el contrario, ¿esta labor se la dieron hecha a “El País” servicios específicos que sí conocen a las personas, que saben dónde van y a quiénes sirven y que constan en archivos que se van confeccionando día a día por unos profesionales de la documentación duchos en la tarea? Cuando se ha levantado tanta inmundicia y tanta basura, y cuando las revistas y periódicos no han tenido ningún recato en hablar del “sindicato del crimen”, no está demás que sigamos investigando con razones más que fundadas. Las intenciones al descubierto La revista “Guadiana” publicaba una cantidad de asertos, encubiertos en nombres inventados, que hicieron posible que “Informaciones”, diario nada sospechoso, llegase a dudar seriamente de ellos. Por eso, y contando con una ética informativa que en este caso le honra, algún redactor importante llamó por teléfono para interesarse por la posible certeza de aquella barbaridad: que en esta casa se vendían armas a seis mil pesetas y con mucha munición. Mientras, Europa Press, dándose cuenta de la maniobra, se apresura a quitarse de en medio de esta campaña brutal dejando clara -a título particular, aunque privadamente- su neutralidad y su negativa a participar en la misma. Es decir, algunos medios informativos ven la jugada y optan por retirarse del campo. Un redactor del primer telediario de TVE, que no ha publicado la réplica oficial de FUERZA NUEVA a la desinformación previa, llama a la redacción de FUERZA NUEVA preguntando por la supuesta presencia de Blas Piñar en la DGS. “Aquí (las doce de la mañana del martes 15) no se tiene noticias de ello”, se le contesta. Y ese redactor, que jugaba con ventaja y con tendenciosidad, al ver que desde esta casa no salía más desinformación, afirma con evidente desarbolamiento de urbanidad y descubrimiento ideológico: “¡Pues sepan que están ustedes muy mal informados. Blas Piñar ya ha estado en la DGS!”. Entonces, ¿qué quería saber este señor?: ¿si nosotros nos contradecimos en lo afirmado?, ¿si estábamos jugando al equívoco de nuestra inocencia con la opinión pública?, ¿si buscábamos el engaño, el despiste o la mentira? “Diario 16” sigue pegando fuerte. Para identificar a los supuestos culpables de Atocha pública más fotografías de éstos en actos falangistas. En su celo policiaco, inserta un grabado que identifica a un muchacho con camisa azul como Fernando Lerdo de Tejada, sin corresponder a dicha identidad, y asegura que la madre de éste trabaja como secretaria profesional de Blas Piñar, sin la más mínima referencia de la verdad. Al mismo tiempo, dice que el autor de este “Retablo” es alto dirigente de la extrema derecha (FUERZA NUEVA), sin que hasta el momento yo sepa que ostenta un simple cargo a nivel vocal. Mezcla en este juego, con zafiedad, lo mismo Cesarsky que a Mariano Sánchez Covisa, a Blas Piñar que un señor, por poner un ejemplo, que un día plantó un árbol en su pueblo en presencia ocasional de un supuesto dirigente fascista. Y la Administración, callada, aunque Rosón entra en el baile a cien por hora. Cuando lo del GRAPO no consideró necesario estar presente en la rueda de prensa, aunque se hubiese secuestrado a dos altísimos cargos nacionales, militar y civil, y a pesar de haberse quitado la vida por la espalda, a varios agentes del orden que él tutela como gobernador civil y máxima autoridad provincial de donde se han cometido los hechos, sin contar con que él, militar, está ligado profesionalmente a las víctimas. Sin embargo, en el caso de los comunistas de Atocha, abogados que no mueren en el ejercicio de su profesión (aunque desde estas páginas quede claro que no se le intenta restar importancia al caso), encabeza una rueda de prensa y habla de los hechos, dando las primeras pistas acerca de la posible vinculación ideológica de los presuntos autores a esta casa. Antes, había tenido tres horas en su despacho, en compañía de altos funcionarios de Policía, a un miembro activo de una asociación ilegal y clandestina que, en caso de ser llamado para contribuir al esclarecimiento de los hechos, no tiene por qué aparecer en aquella dependencia. Es una muestra, por tanto, del interés desbordante por un caso que traspasa lo meramente técnico y administrativo para entrar en los campos de las motivaciones políticas interesadas. Lo que no puede ser lícito En la calle, corriendo parejo, el insulto procaz se mezcla con los editoriales calumniosos. Y el Cuerpo General de Policía, único órgano facultado para interesarse técnicamente en el caso, aparece entre un guirigay ensordecedor, absolutamente recatado y competente en el curso de las investigaciones oportunas. Es decir, el profesionalismo hábil y demostradamente eficaz queda como desdibujado y afligido entre las notas oficiales, al margen de su función, y la mezcolanza política en un caso que no tiene más que una temática resuelta por la vía del esclarecimiento pericial. Todo lo demás ha sido tendencioso y los órganos políticos de la Administración tendrán que aclararlo oportunamente. Quedan, por ello, muchas gotas de tinta informativa por tocar. Pero la trascendencia del caso y la ética profesional me impide, de momento, ir más allá. La documentación sigue llegando hasta nuestra mesa de trabajo, y las querellas, a la hora de ser leídas estas líneas, ya formarán parte del secreto del sumario. Sólo reflejar que sigue sin ser posible y lícito relacionar delitos, cometidos libre y voluntariamente, con conexiones imputadas brutal y descarnadamente por los agentes de la difamación. Si estos existen, y el Gobierno se ve incapaz para controlarlos, la responsabilidad solo puede apuntar a un dardo. Y de las salpicaduras, y de los estímulos a esta campaña canallesca, de auténtico sindicato del crimen moral, no se libra el Ejecutivo de la nación ni por muy temprano que amanezca, que diría el castizo… Luis F. VILLAMEA

“calumnia, que algo queda…”

Revista FUERZA NUEVA, nº 533, 26-Mar-1977 Diario ABC: “calumnia, que algo queda…” El pulcro y atildado “ABC” me recuerda a veces a aquellos hipócritas escribas y fariseos, apostrofados por Cristo sepulcros blanqueados, limpios por fuera y podridos por dentro. Cuenta San Juan que “para no contaminarse, no entraron en el pretorio de Pilato, porque era víspera de sábado”. Perpetraban un deicidio, pero guardaban las formalidades legalistas. Lo dicho viene a propósito de la soltura y elegancia con que esta mañana, 16 de marzo de 1977, desliza el referido diario entre sus páginas una foto de archivo, en que aparece el joven Carlos García Juliá junto a Blas Piñar. “ABC” no quiere contaminarse con frases estridentes, ni con pronunciamientos llamativos ni con imputaciones a FUERZA NUEVA y a Blas Piñar de los asesinatos de Atocha. “ABC” tiene cierto estilo femenino, es suave y elegante. Se limita a reproducir un documento gráfico y ahí queda el puyazo que, en un momento, sin estridencias, sin aparatosidad, despoja de fama y honra al jefe de un partido político. Total: logra el mismo objetivo que su colega “Diario 16”, pero con finura, con mesura, sin entrar en el Pretorio con inculpaciones expresivas, porque ello constituiría mancha legal. Es la técnica refinada de la difamación, que mata la honra con mano enguantada. Es el arte depurado de la calumnia, porque contra la imputación de unos hechos cabe la defensa y la refutación, pero contra una foto que pretende significarlo todo y no significa nada, solo podemos alegar el designio malvado de aniquilar, con un simple documento gráfico, la personalidad pública de un jefe político. Y ya es bastante. No nos extraña, por lo demás, la táctica farisaica de ese periódico, porque sus páginas diarias nos ofrecen todas las mañanas un curso completo de doctrinas averiadas. Julián GIL DE SAGREDO

“Prensa canallesca”

Revista FUERZA NUEVA, nº 534, 2-Abr-1977 Prensa canallesca Como tenemos fe en los jueces españoles, como tenemos fe en la Justicia, tenemos también la firme confianza en que la acción canallesca de cierta prensa “española”, de ciertos diarios y revistas vendidos al comunismo-separatismo, no quedará impune. FUERZA NUEVA, como corporación o grupo político, y algunos de sus miembros a título individual, hemos presentado querella por injurias y difamación contra varias revistas y diarios, entre ellos “El País”, “Diario 16”, “Interviú”, “Guadiana”, “Posible”, etc., que en sus páginas han intentado mancillar el buen nombre de FUERZA NUEVA y el honor y ejecutoria de personas respetables por el mero hecho de su militancia, dirección o simple simpatía con cuanto representa esta agrupación política. Estos medios de comunicación, con total olvido de cualquier sentido ético, sin probidad informativa, sin más guía que su fobia contra nosotros, han ensuciado sus páginas con la calumnia, el insulto, el “se dice”, el chisme malintencionado, etc. Toda una gama de canalladas y de lo que no puede ni debe ser un periodismo honesto y responsable. Una acción innoble que, en razón a esa fe en la Justicia que queremos proclamar sin reserva alguna, nos impide tomar otras decisiones más en consonancia con nuestro ímpetu, honor y virilidad, consecuentes cuando nuestro honor o el de la Patria se pone deshonestamente en entredicho y la Justicia se hace sorda ante los imperativos de la Ley que nos protege. Ramón de Tolosa

Derivaciones prácticas del último hedillismo

Revista FUERZA NUEVA, nº 538, 30-Abr-1977 Hay que decirlo, aunque duela Cuando estábamos en Bilbao, cubriendo la información del acto político de FUERZA NUEVA, que fue de apoteosis, recibimos una noticia en la misma noche del sábado, ya madrugada del domingo. Un grupo numeroso de la llamada Falange Hedillista había agredido a otro grupo, más reducido, de muchachos -especialmente chicas- que vendían el semanario FUERZA NUEVA, junto con libros de nuestra Editorial, en la plaza del Callao (Madrid). Al frente de los agresores iba Miguel Hedilla, hijo de Manuel Hedilla Larrey, segundo jefe nacional de Falange Española a la muerte de José Antonio, el fundador. Pues bien, Miguel Hedilla, en persona, rasgó la camisa azul a una muchacha muy joven de nuestra agrupación, que la lucía con estilo y sin meterse con nadie, además de golpear a todos los demás, comandando un grupo numeroso y de derribar el puesto de venta. En la refriega, naturalmente, fueron golpeadas cobardemente otras jóvenes militantes que formaban, en su mayor parte el grupo “fuerzanuevista”. *** Nada habíamos dicho hasta hoy, en esta revista, de esos ya famosos “hedillistas”. Y no lo habíamos hecho, me consta, por respeto a ese patriota insigne, hombre de ley y español sin fisuras que se llamó Manuel Hedilla, además de porque creíamos que el enemigo estaba en otro sitio. Fue Hedilla quien después de pasar horrores en la guerra y en la posguerra, y de ser conmutado de pena de muerte por el Caudillo, en vez de aprovechar el despecho contra su Régimen, que con más o menos imperfecciones iba tirando, se plegó, tras la cárcel, a su trabajo honesto y digno. Los resentimientos no anidaron en su alma cristiana, y su espinazo de vidrio irrompible, de hombre vertical, que diría de él Maximiano García Venero en su libro “Testimonio” no se rompía ni a pesar de los golpes violentos que sufriría su vida a lo largo del tiempo. Hoy, entre la nebulosa de un panorama político desquiciado, aparecen las purezas irredentas. Y son embanderadas, para más escarnio, por los hijos de quienes pudiendo haber dicho cosas de verdad optaron por el humildísimo silencio penitencial. Las camisas azules, los símbolos de la Falange histórica, quieren ser aprehendidos ahora por quienes no tienen ningún derecho -a mi parecer- de nada ni de nadie. Ni siquiera del legado político de su propio padre. Cuando Manuel Hedilla muere (1970), con un llamamiento a las juventudes de España que muy pocos publicaron en su día -excepción hecha de FUERZA NUEVA-, y cuando Helena Hedilla escribía en “ABC” un apunte de su padre que hacía llorar a las piedras, lleno de dignidad, de orgullo de hija y de elegancia cristiana, soslayando el comprensible alegato a la injusticia, nadie, en España, se atrevía a decir una palabra de este hombre. Es FUERZA NUEVA la que sale con portadas en recuerdo de sus aniversarios, la que escribe artículos de fondo sobre el palpitar de un corazón sano, español y falangista, y la que recoge el sabor del “hedillismo” a través del contacto político directo con Patricio González de Canales, heredero de un Frente Nacional de Alianza Libre que siempre ilusionó el pensamiento de Manolo Hedilla. El único “hedillismo” posible asistía a las reuniones de esta casa, pastoreaba los mismos campos políticos y se asomaba a las únicas tribunas públicas que acogían con orgullo el mensaje que transmitía. Blas Piñar fue amigo personal -me consta- de Manuel Hedilla, y yo tuve el honor de presentar a Patricio González de Canales en una conferencia bajo el techo de esta agrupación política. De Manuel Hedilla queda aquí, en FUERZA NUEVA, todo el caudal de moral política que abrió cauce con su conducta aquel montañés fundador de las primeras cooperativas nacionalsindicalistas. Y la maestría política de Patricio, ese aunar lo que él llamaba la tradición toledana (raíz de lo español) con fórmulas avanzadas en materia económica y social, han constituido buena parte de las charlas que manteníamos muchos jóvenes en su casa en la Plaza de la Villa madrileña. *** Por eso me duele, y le duele a todo aquel que se considere falangista de verdad, hedillista en la medida de seguir la consecuencia política de Manuel Hedilla, que un hijo suyo, arrebatado por la aberración política y el resentimiento, actúe no sólo como jamás puede hacerlo un falangista, sino como nunca debe obra un hombre cabal. La camisa azul no es suya; los símbolos de la Falange tampoco; ni siquiera le pertenece, después de esto, el título político de seguidor de la línea de Manuel Hedilla Larrey. Que se mire en su hermana, que cerca la tiene, o en aquellos camaradas de su padre, de la primera hora, que nunca le traicionaron, y que muchos militan en esta casa, en especial sus paisanos montañeses. No escribo más porque echo sangre, además de cantidades ingentes de indignación. Me duele mucho, repito, tener que escribir así de quien ha interpretado tan a la inversa el papel de falangista y, lo que es más grave, de español y de hombre de bien. Luis F. VILLAMEA

En las primeras elecciones democráticas (1977), bajo el nombre de “Alianza Nacional 18 de Julio”, Blas Piñar se presentaría a candidato para el Senado por Toledo (el sr. Elías de Tejada al Senado por Sevilla, entre otros personajes). Como era previsible, no se obtuvo escaño alguno.

Absurdamente, para Madrid, “Alianza Nacional” no presentó lista para el Congreso, donde Blas Piñar hubiera obtenido, de sobra, un escaño, de los 35 que había para dicha provincia.

Abajo, comunicado de FN para la presentación a aquellas elecciones:

Revista FUERZA NUEVA, nº 539, 7-May-1977 FRENTE NACIONAL PARA LAS ELECCIONES A la hora de cerrar (7-May-1977) este número de FUERZA NUEVA está ya virtualmente concluido el acuerdo para formar un gran frente de unión de las fuerzas nacionales con objeto de acudir a la próxima convocatoria electoral. Dicho frente estaría constituido por Falange Española de las JONS y FUERZA NUEVA, contando, asimismo, con el apoyo y estímulo de la Confederación Nacional de Combatientes de España. Después de numerosas reuniones, y tras establecer unas normas de actuación conjunta, los presidentes de los tres grupos han llegado a un entendimiento sobre la presentación de sus candidaturas en determinadas circunscripciones. En el próximo número de FUERZA NUEVA ampliaremos detalles sobre este frente que culmina en un pacto de unidad, para las urnas, esperado por tantos españoles, que, aunque no representa el ideal buscado por estos grupos en su lucha política por España, sí aúna los esfuerzos de aquellos que se han conservado fieles a los postulados ideológicos y doctrinales del Estado del 18 de Julio, así como a la memoria de su fundador, Francisco Franco, Caudillo de España. Por su parte, la Comunión Tradicionalista hace pública la siguiente nota: “La Comunión Tradicionalista, haciéndose eco de la llamada de la Confederación de Combatientes, sin formar parte de la Alianza Nacional 18 de Julio, por entender que las próximas Cortes tendrán carácter constituyente, autoriza, no obstante, a sus organizaciones regionales y provinciales para que puedan tomar contacto con dicha Alianza Nacional, o con los grupos políticos que la integran, para formación de candidaturas. Madrid, 2 de mayo de 1977. Juan Sáenz-Díez García, jefe Delegado de la Comunión Tradicionalista”.

… uno de los casi cotidianos atentados contra personas y sedes de la “violenta” Fuerza Nueva, en la época, silenciados tajantemente por la prensa “democrática” cómplice

Revista FUERZA NUEVA, nº 540, 14-May-1977 Málaga: Intento de asesinato contra nuestro delegado Le hicieron dos disparos de pistola cuando entraba en su domicilio. Nuestro presidente de la Junta provincial de Málaga, Agustín Utrera, sufrió un atentado en la madrugada del pasado día 6. Cuando por la noche regresaba a su domicilio, tras unas reuniones previas a la campaña electoral, un individuo, desde el asiento posterior de una moto, disparó su pistola, no consiguiendo acertar en el blanco, aunque sí causar la caída de la motocicleta en la que, a su vez, viajaba nuestro delegado. La Guardia Civil atendió solícita a nuestro delegado, quien hizo una descripción completa de los hechos. Un indicio, de cualquier forma, queda claro al recibirse, en la redacción del diario “Sol de España” (punto sin confirmar), una llamada anónima que atribuía el atentado a elementos del FRAP, cuya actividad en Málaga es evidente a lo largo de muchos hechos delictivos. Igualmente, y en la tarde anterior, dos muchachos de las juventudes de FUERZA NUEVA fueron apaleados brutalmente por una turba que momentos antes había quemado algunas banderas ante el teatro Cervantes, donde daban un mitin Manuel Fraga y Federico Silva, dirigentes de Alianza Popular.

... Y hasta asesinatos. La noticia del asesinato de un falangista por un comunista, como tantas, fue silenciada por la prensa y todo lo más distorsionada como “riña”; si hubiera sido al contrario, no hubiera habido titulares suficientes para el duelo gubernamental, el ensalzamiento del comunismo y las represalias “antifascistas”…

Revista FUERZA NUEVA, nº 540, 14-May-1977 ASESINADO POR LA DEMOCRACIA Ramiro Figueroa Ruiz-Ugarrio, miembro de la Guardia de Franco y amigo de FUERZA NUEVA fue apuñalado por un miembro del Partido Comunista. A la hora de cerrar este número ha sido asesinado en Valdemoro (Madrid), el falangista, miembro de la Guardia de Franco y simpatizante y amigo de FUERZA NUEVA, Ramiro Figueroa Ruiz-Ugarrio. La muerte, a manos de un miembro, con carné, del Partido Comunista de España, que previamente había subido a su domicilio a por el arma asesina, le sobrevino cuando, con su mujer, salía de los toros en las fiestas del pueblo. Ramiro Figueroa, amenazado en múltiples ocasiones, estaba “el primero en la lista”, según palabras de compañeros de trabajo que reiteradamente le anunciaban su muerte dada su franca y leal militancia nacional. Tanto por teléfono como de palabra -momentos antes de ser asesinado le pasaron un “Mundo Obrero” por su misma cara- había sufrido, por parte de piquetes, una persecución implacable. Desde sus “monos” de trabajo hasta la taquilla donde guardaba su ropa en la fábrica se pudo notar la acción permanente, durante hace un año, de los comunistas que todos los días le sometían alguna prueba conminatoria. Nuestro amigo y camarada Figueroa estuvo en Aranjuez recientemente con motivo del discurso pronunciado allí por Blas Piñar y era un lector asiduo de nuestro semanario. Puestos al habla con su esposa, que con extraordinaria entereza -es asimismo una falangista convencida- soporta estos momentos terribles, nos ha manifestado que le han matado “sola y exclusivamente por negarse sistemáticamente a secundar las consignas del Partido Comunista”. (…) Ramiro Figueroa Ruiz-Ugarrio, ¡presente!

Excelente artículo, pero nulo efecto a nivel electoral

Revista FUERZA NUEVA, nº 540, 14-May-1977 Ante el absolutismo liberal APOYEMOS A LOS MAS PATRIOTAS Decía Donoso Cortés, ya hace más de un siglo, en abril de 1851, hablando de los gobiernos y partidos liberales: “Aquí no hay más que una lucha vergonzosa de personalidades y una caza perpetua, en la que unos pocos hombres se pelean sobre quién caza más: el liberalismo y el parlamentarismo producen en todas partes los mismos efectos; ellos acabarán con todo, con el patriotismo, con la inteligencia, con la moralidad, con la honra; son el mal, el mal puro, el mal esencial; eso es el liberalismo y el parlamentarismo. Una de dos: o hay quien da al traste con el sistema, o ese sistema dará al traste con la nación española”. En diciembre de 1892, o sea, unos cuarenta años después, comentando Vázquez de Mella estas proféticas palabras, había de señalar cómo los hechos posteriores habían confirmado tal videncia, con once Constituciones, ochenta oligarquías constitucionales, sin contar las desmembraciones parciales de los Gabinetes, tres tronos rodando por el polvo, una República -entonces aún no había padecido la segunda, que él profetizó-, cincuenta pronunciamientos entre grandes y pequeños, tres guerras civiles y una economía destrozada. Afirmaba asimismo Mella, en “El Correo Español”, que en el Estado liberal “desde el cacique rural hasta el ministro, pasando por el gobernador, amo de las Diputaciones y amovible a voluntad de los oligarcas del Gobierno, la cadena de tiranuelos que, como argolla de servidumbre, pesa sobre el cerviz del pueblo desdichado es tan grande, que sus apretados eslabones no dejan sitio para libertad alguna”. “El sistema liberal, para las grandezas morales, es como la lanza de Astolfo: derriba cuanto toca”. Había de sostener en el mismo periódico, el 6 de enero de 1894, “que la monarquía tiene, como todas las instituciones, Judas que la venden por los treinta dineros de una lista civil”. Que el liberalismo era el mayor enemigo de la verdadera libertad, y que por eso la fórmula constante del gran rey carlista Carlos VII era la de “odio el absolutismo y amo la libertad”. El 29 de diciembre de 1919, en “El Pensamiento Español”, había de reafirmar que sobre los partidos políticos “están los principios de derecho cristiano, que son los del derecho natural, perfeccionados sobre la verdad revelada”. Insistía una y otra vez el gran pensador tradicionalista sobre la realidad, en la práctica, de que el liberalismo era “el absolutismo bajo la forma oligárquica de un Gabinete responsable que no responde de nada”. “Que en España lo antiguo es la libertad y la moderno es despotismo”. Para él, suprimidas las libertades gremiales, municipales y regionales, con sus fueros, gracias a la obra del liberalismo, “la opinión carece de unidad y eficacia, y el juicio del más audaz, astuto o afortunado es repetido con docilidad servil por las banderías que les sirven de interesadas mesnadas. *** Mella, el hombre incorruptible, el que prefirió vivir y morir pobremente defendiendo sus ideales, llevado de su apasionado amor a España, antes que aceptar una cartera ministerial que reiteradamente le fue ofrecida por los liberales, y que hizo exclamar a Cánovas que no se había dejado cazar con liga, vio, como Donoso, el tremendo abismo en que se hundía nuestra Patria si no se destruía el absolutismo liberal capitalista, arbitrario, cruel e injusto, que Irremisiblemente nos llevaría al triunfo del marxismo. Para superar el negativo partidismo político, no veía más esperanzas, en medio de aquel caos que había conducido a la gran España de otros tiempos a colocarse en la cola de Europa, que en un movimiento salvador que guiado por el Ejército restaurara la paz y el orden social e hiciera posible una monarquía cristiana, que guiada con el rey a la cabeza, por los hombres más capacitados y honestos, elevara nuestra nación al máximo de su prestigio, conjugando la necesaria autoridad con la libertad, desarrollando las fuentes de riqueza y tutelando a las clases más necesitadas. Todo ello en un régimen orgánico y auténticamente representativo. *** La Historia se repite y creemos que es bien cierto que el hombre es el único animal que vuelve a tropezar dos veces en la misma piedra. Restablecido el orden, la paz y el progreso de España, gracias a un movimiento salvador protagonizado por el Ejército y los mejores patriotas -después de cuarenta años de paz y de indudable bienestar social, pese a todos los errores sufridos-, instaurada la monarquía tradicional católica, social y representativa, para consolidar, perfeccionar y superar las conquistas logradas, se empieza, en vez de avanzar, a retroceder hacia los tiempos desdichados de la monarquía liberal, de tan ingratos recuerdos para la inmensa mayoría del pueblo español. Y así vuelve, en nombre de una mal llamada libertad -Mella la calificó certeramente como libertad para el mal y mordaza para el bien-, el absolutismo liberal. Por eso, a la vista de todo lo que está ocurriendo -con la inmoralidad pornográfica y del juego autorizada, o por lo menos tolerada, con la conflictividad y el desorden público en constante aumento, con el claro retroceso de la economía y el bienestar del pueblo, con el constante aumento del paro, con las renovadas luchas de clase, con la pérdida de fe religiosa y patriota y dominada España, en forma demencial, por el pluripartidismo político-, todo español sensato tiene que comprender los esfuerzos y sacrificios ingentes que, por puro patriotismo, han venido realizando los hombres de la Tradición, desde hace cerca de ciento cincuenta años, con visión de futuro. Por todo ello es momento de meditar seriamente ante la situación política actual y opciones electorales que se nos presentan, y sin dejarnos seducir por falsos cantos de sirena, del absolutismo liberal teledirigido con más perfección que en los tiempos de Romero Robledo -aunque no ignoramos que como ocurrió durante más de un siglo de monarquía liberal, no existen igualdad de oportunidades- apoyemos con toda decisión, sin titubear, no a los oportunistas, sino a los más patriotas. Manuel Ángel VIEITEZ PEREZ Secretario de la Hermandad Nacional de Combatientes Requetés

Comunicado de la Hermandad Nacional de Combatientes apoyando la Alianza Nacional 18 de Julio, en las primeras elecciones “democráticas”

Revista FUERZA NUEVA, nº 541, 21-May-1977 La Hermandad Nacional de Combatientes apoya a la Alianza Nacional • “Esta hermandad, firmemente vinculada a los ideales de la Comunión Tradicionalista, por los que han venido luchando los voluntarios de la Tradición desde hace cerca de siglo y medio; leal a nuestros mártires, a los demás combatientes de la Cruzada y fuerzas identificadas con el glorioso Alzamiento Nacional frente al comunismo, marxismo y liberalismo, invita a todos los antiguos combatientes, requetés, familiares, demás tradicionalistas, simpatizantes, así como patriotas en general, a apoyar, con todos sus medios a los candidatos de ALIANZA NACIONAL DEL 18 DE JULIO con motivo de las próximas elecciones. Somos conscientes de que, como en el Referéndum a la Reforma política, los defensores de los ideales del 18 de Julio no gozarán de igualdad de oportunidades, ni de la neutralidad que tanto proclama el Gobierno, pero que no cumple, como lo evidencia la intensa campaña de propaganda que, especialmente a través de los medios oficiales de la televisión, se está realizando en favor del primer ministro, señor Suárez, y de su opción de centro izquierda, pese a su clara incompatibilidad legal para participar en dichas elecciones a procuradores en Cortes y senadores. Como la abstención significa, en esta hora de crisis nacional, un apoyo indirecto más a la labor de destrucción de los ideales de la Cruzada y a los declarados enemigos de la misma -pese a que no tenemos fe en el sufragio universal, fácilmente manipulable, según los medios que se dispongan- rogamos encarecidamente, con el corazón puesto en Dios y la mirada en España, presten la citada ayuda y voten a los candidatos de Alianza Nacional, en cada una de las provincias, máxime cuando, entre los mismos, participan varios tradicionalistas”. La Junta Nacional de la Hermandad

Sobre la polémica que había causado una frase de Blas Piñar en un reciente mitin en Bilbao, en que afirmaba:

“(…) si es verdad que por la “ikurriña” se muere y se mata -se mata sobre todo- como lo proclaman los españoles asesinados -como Víctor Legorburu (el alcalde de Galdácano) o los policías cuyos cadáveres acaban de descubrirse en Francia- por quienes la enarbolan, no debe olvidarse que hay muchos vascos y muchos españoles de otras regiones españolas que sienten análogo amor por su Patria, España, y que por su bandera, quemada, ofendida y ultrajada, están dispuestos también -pues no faltaba más- a morir y, si es necesario, defendiéndola, a matar” (…)

Ver aquí el discurso completo: Discursos de Blas Piñar (durante y contra la "transición")

Revista FUERZA NUEVA, nº 539, 7-May-1977 “MATAR Y MORIR” (sobre un editorial de “Ya”) Contra su costumbre de no citar editorialmente a ninguna institución ni a ninguna persona (¡para no hacerles propaganda!), el diario “Ya” singulariza y distingue a FUERZA NUEVA, censurando el hecho de que su presidente, en un discurso en Bilbao, haya declarado que hay muchos españoles dispuestos a “matar o morir”, naturalmente, cuando ello esté justificado desde el punto de vista de la moral católica, que FUERZA NUEVA confiesa y trata de observar religiosamente, porque no reniega del catolicismo tradicional en España, que el propio Pablo VI una y otra vez y bien recientemente encarece y propone que cultivemos como “reserva de lo esencial”. El diario “Ya”, sin cerciorarse del contexto en que tales palabras fueron pronunciadas por Blas Piñar, y, por tanto, de las circunstancias que las justifican moral, lógica o discursivamente, nos distingue, dogmática e inquisitorialmente con sus diatribas y sus sermones pacifistas. No es extraño en un partido como el de los católicos de esa llamada “Santa Casa”, que han renegado de mártires y héroes en la Cruzada española. *** “España y los españoles necesitan vivir, no morir”, ha sentenciado el diario “Ya” editorialmente; eso es justamente lo que están deseando oír, efectivamente, todos cuantos extranjeros y españoles profesionales de la subversión querían saber: si los democratacristianos españoles, esta vez estarán dispuestos a ofrendar su vida, llegado el caso, en defensa de los valores religiosos y morales característicos, diferenciales, constitutivos de lo que ha venido hasta ahora llamándose España y que esos revolucionarios pueden en el futuro, si no estamos dispuestos a “morir y matar”, llamar Federación de Repúblicas Socialistas Ibéricas. La Iglesia ha canonizado a los mártires, que “no necesitan vivir” al precio de la apostasía. La Iglesia ha canonizado a reyes y a soldados que, por oficio, debieron matar. La Iglesia no ha reprobado ni a los cruzados de la Edad Media ni a los cruzados de la guerra civil española, antes al contrario. *** Y que no se olvide “Ya” que nuestra guerra empezó porque un patriota español que no era democratacristiano respondió en el Congreso de los Diputados republicano a La Pasionaria: “Yo os digo como Santo Domingo de Silos al rey castellano: la vida podéis quitarme, pero más no. Que yo prefiero morir con honra a vivir con vilipendio”. Sigue habiendo españoles del linaje de Calvo Sotelo. En FUERZA NUEVA, muchos. Eulogio RAMÍREZ